Взгляд со стороны

[Абель]

Эдик:"Да,Абель,в исламе называется «джихад»,или у материалистов «работа над собой»,в теософии самое точное но и самое трудное для понимания
это выбор между Кама и Высшими Манасами.
То есть это неуклонная постоянная (пусть не заметная) задача,хотя часто бывает как действие и как цель мы ее не ставим (именно так),это как правило в знании и сопоставлении его с окружающем нас миром."
Хорошо, но это в теории...А вот как и чем мы можем выбирать между ВМ и НМ? Должно быть во первых ощутимое различие.Я его рассматриваю как текущее мышление- продукты ума- НМ и сама способность ума понимания,которая может среди этих мыслей различать бредовые и адекватные.Как простой пример НМ может продуцировать свои мысли и заимствовать чужие,например " через две точки можно провести лишь одну прямую ". ВМ это видит на уровне абстракции,тогда как НМ на уровне ментала,и как различие видно,что ВМ в ментальном плане присутствует как видящее понимание причин,априорных истин,а ментал как видимое,как ментальная объективность.
Во вторых кто видит оба этих ума?
Навскидку кажется ум сам себя видит,но как раз то понимание ВМ говорит аксиомами,что сам себя видящий не может видеть,ему для этого нужно разделиться ,чтоб напротив был второй,то,что он видит.В адвайте Шанкары это еще иллюстрируется глазом,который не видит сам себя и для себя является самим видением.
Это понимание приводит к выводу,что видеть сразу два ума и различать их может лишь нечто более тонкое,как более тонкое видение,способное видеть как объекты и ВМ- абстрактные истины и ментал,чтоб сравнить их.Но что это такое видящее видение ВМ и ментальные картины Н М,им видимые в виде мыслей как " третий" свидетель этих двоих?
Я нахожу,что это сознание,в котором и происходит это дуальное разделение ума на видящий ум,и видимый,и которые наблюдает сознание в себе,как тонком видении,оба ума как более грубое в сравнении с ним,поскольку для него оба наблюдаемы,а значит объективны.

[Трембоволер]

Татьяна » Сегодня, 02:00
(1)где и когда Татьяна давала оценку Белому Братству?
(2)Татьяна дала оценку человечеству, а не Белому Братству.

Давайте рассуждать по-шагово, а то Вы, Адепт с полным яснознанием и духовной интуицией, не можете понять противоречивость собственных утверждений.
1)За развитие человечества отвечают Учителя - Махатмы. По аналогии с жизнью - в школах учебный процесс распланирован на весь период обучения. Качество знаний и умения проверяются экзаменами и в общем-то известен преподавателям.
Вы, простой человек, безоговорочно вынесли вердикт - осудили всё человечество на уничтожение, как погрузившееся во зло.
На каком основании?
2) Как известно, учителя в школах ответственны за качество обучения, которое зависит от объёма даваемых знаний и способностей, как обучаемых, так и преподавателей. Например, если даже очень развитым, подготовленным ученикам первого класса вдалбливать интегралы целый год, то к концу учёбы всё равно все обречены завалить экзамены.

Татьяна дала оценку человечеству, а не Белому Братству.

Вы Адепт и наделены полным ясновидением? Или, быть может, Махатмы доверили Вам лично провести исследование состояние умов и дел всего человечества и довести теософам России сей суровый приговор их деятельности?

[Трембоволер]

Татьяна » Сегодня, 02:00

И что же она пишет об Украине и Донбассе?

Вы уже отрицаете, как на Челасе с пеной у рта, повторяя все фэйки пропаганды, обвиняли народ и государство Украины в фашизме, в убийстве русских и притеснении русских, в распятии русского мальчика в Славянске и уничтожении пассажирского Боинга?

Татьяна » Сегодня, 02:00
...
Время для раскаивания есть у всех.
Вы уже раскаялись? Или, Вы безгрешны и Вам не в чем каяться?

Нет людей без животных страстей, раз некоим образом мы все вышли из животного царства. И нет толку от периодических покаяний лбом в пол, как в православной церкви, чтобы потом творить беззаконие с чистой совестью.
Теософы работают уже умом, чистота требуется на ментальном плане, очищая разум и сознание от "греховных мыслей, ощущений, состояний. Здесь нескончаемая масса работы, усилий и направлений усилий. Интеллект в помощь и правдивость в оценке самого себя.

Вам не в чем каяться?

Вы, как и любой, можете предъявить теософу требования каяться за разжигание ненависти и злобы к людям других стран, другого вероисповедания, сексуального предпочтения, пола, цвета кожи или касты, что противоречит Первой цели ТО. Причисление всех народов демократических стран Запада и Востока к иезуитам и обвинение всех их в иезуитизме также является разновидностью разжигания ненависти со злобой.
Осуждать надо преступные деяния, но Вы, например, никогда не осуждали преступления коммунизма - вот тот иезуитизм, о котором предупреждали ЕПБ и Махатмы, - применение любых, даже самых чудовищных преступных, действий ради благой цели. Вы всегда обрамляли коммунизм в красивую рамочку счастливой личной жизни, отворачиваясь от гибели и страданий десятков миллионов жертв, ради почестей и благосостояния ордена - партии.
В ПМ орден иезуитов определяют, как паразитирующий на душах иезуитов. Если сможете вспомнить, усилия ББ в развитии душ, а иезуитизм - в благосостоянии партии - ордена.
Как тут не вспомнить -

Партия наш рулевой

,

Партия - ум, честь и совесть

,

К борьбе за дело коммунистической партии будь готов!

,

Кадры решают всё

,

Пионер! Учись сражаться за дело рабочего класса!

,

Не умеешь - научим! Не захочешь - заставим!

,

СПАСИБО ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ ЗА НАШЕ СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО

,

От каждого по способностям, каждому по потребностям

.

[hele]

на Челасе

Трембоволер, всё же это было так давно... взгляды Татьяны могли смягчиться. Сейчас-то она ничего не пишет... об этих странах... местах. А вы пишете в настоящем времени.

[Татьяна]

За развитие человечества отвечают Учителя - Махатмы

С чего бы это?

Вы, простой человек, безоговорочно вынесли вердикт - осудили всё человечество на уничтожение, как погрузившееся во зло.
На каком основании?

Как я могу осудить человечество? Я оценила его морально-нравственный уровень.
А осудило человечество оно же само.
В "критически важный период" цикла человечество могло бы выбрать Теософию, но выбрало иезуитизм.

Вы Адепт и наделены полным ясновидением? Или, быть может, Махатмы доверили Вам лично провести исследование состояние умов и дел всего человечества и довести теософам России сей суровый приговор их деятельности?

Для того, чтобы оценить моральный уровень человечества, не обязательно быть адептом.

Вы уже отрицаете, как на Челасе с пеной у рта, повторяя все фэйки пропаганды, обвиняли народ и государство Украины в фашизме, в убийстве русских и притеснении русских, в распятии русского мальчика в Славянске и уничтожении пассажирского Боинга?

Во-перрвых, «с пеной у рта» - не мой стиль.
Во-вторых, какие фейки Вы имеете в виду?
С распятым мальчиком быстро разобрались, что это фейк.
Народ Украины я ни в чем не обвиняла, а то, что власть в стране захватила фашистская хунта – факт.
Убийства русских – тоже факт. Забыли, за что была осуждена Савченко?
То, что в стране запретили русские школы – факт.
То, что празднуют и чествуют Бандеру – факт.

Нет людей без животных страстей, раз некоим образом мы все вышли из животного царства.

Есть люди без животных страстей.
Мы не вышли из животного царства потому что никогда в него не входили. Человек всегда был человеком. На определенном этапе он получил физическое тело, но животным он никогда не был.

Вы, как и любой, можете предъявить теософу требования каяться за разжигание ненависти и злобы к людям других стран, другого вероисповедания, сексуального предпочтения, пола, цвета кожи или касты, что противоречит Первой цели ТО. Причисление всех народов демократических стран Запада и Востока к иезуитам и обвинение всех их в иезуитизме также является разновидностью разжигания ненависти со злобой.

Ерунду говорите. Я никому не предъявляю никаких требований. Тем более, никого не призываю каяться. И я не причисляю народы Запада к иезуитам, но то, что все христианские страны Запада управляются иезуитами – факт. Прочтите ПМ и ПБ, чтобы убедиться, что тенденция к этому господству иезуитизма сложилась уже в те годы.

Осуждать надо преступные деяния, но Вы, например, никогда не осуждали преступления коммунизма

Преступления совершают люди, а не «измы».

вот тот иезуитизм, о котором предупреждали ЕПБ и Махатмы, - применение любых, даже самых чудовищных преступных, действий ради благой цели. Вы всегда обрамляли коммунизм в красивую рамочку счастливой личной жизни, отворачиваясь от гибели и страданий десятков миллионов жертв, ради почестей и благосостояния ордена - партии.

Я всегда считала (и считаю) социалистическое устройство лучше капиталистического, но никогда не говорила, что в нашей стране его удалось построить быстро и безболезненно.

В ПМ орден иезуитов определяют, как паразитирующий на душах иезуитов.

Не надо мне рассказывать про то, как Махатмы определяют иезуитов.

Если сможете вспомнить, усилия ББ в развитии душ, а иезуитизм - в благосостоянии партии - ордена.
Как тут не вспомнить -

ББ, это кто?

на Челасе

Трембоволер, всё же это было так давно... взгляды Татьяны могли смягчиться. Сейчас-то она ничего не пишет... об этих странах... местах. А вы пишете в настоящем времени.

Видно очень "насолили" человеку коммунисты, коль он так много лозунгов той эпохи помнит.
Я-то уж, признаться, давно забыла, а человек напомнил. Прочитала, подумала, а что? неплохие лозунги были. Я уже рассказывала о своих соседей-алкашей. В третьем поколении уже алкаши.
Вот к ним очень неплохо было бы применить кое-какие лозунги (типа, "не хочешь? Заставим!).
Сошлась "сладкая парочка", семьи свои с малолетними детьми побросали, нигде не работают, пьянствуют, в квартире - антисанитария полнейшая.

[Эдик]

Абель:Хорошо, но это в теории...А вот как и чем мы можем выбирать между ВМ и НМ? Должно быть во первых ощутимое различие.Я его рассматриваю как текущее мышление- продукты ума- НМ и сама способность ума понимания,которая может среди этих мыслей различать бредовые и адекватные.Как простой пример НМ может продуцировать свои мысли и заимствовать чужие,например " через две точки можно провести лишь одну прямую ". ВМ это видит на уровне абстракции,

Нет,Абель как раз это практика.
Мы не можем «выбирая»ВМ или НМ определять их,один из них есть «тень» другого,один взращует Эго,другой Дух.
Сознание как лодка,поэтому советуют не привязыватся в этом мире.
Если близка практика медитации или мантры,молитвы возможно в этом ключе интеллект бессилен.

[hele]

По-моему, обычное нормальное государство (Украина). Татьяна, не называйте его так (ф.).
Там был конфликт, тогда... приграничный можно сказать. Сейчас нет...

Недавно вот был снова в Нагорном Карабахе. К сожалению, это иногда на планете бывает. Горячие точки т.н....

[Татьяна]

По-моему, обычное нормальное государство (Украина). Татьяна, не называйте его так (ф.).

Если по-моему мнению это не так, то почему я не должна (или не имею права) высказывать своё мнение?

[Татьяна]

Это понимание приводит к выводу,что видеть сразу два ума и различать их может лишь нечто более тонкое,

Обычное сознание обычного человека принято называть кама-манасом, низшим манасом, личностью.
Что такое кама? Животные желания и страсти.
Что такое манас? Разум.
Что такое кама-манас? Это искра Махата (высшего манаса) в соединении с Камой.
Блаватская говорила, что если «очистить» кама-манас от Камы, то останется Махат.
Все альтруистические побуждения человека исходят от Высшего Эго (индивидуальности или ментально-духовного сознания человека).
Все эгоистические побуждения исходят от низшего эго (личности или психо-физического сознания человека).
К чему все эти «заморочки» о «видениях двух умов и их различениях»?

[hele]

По-моему, обычное нормальное государство (Украина). Татьяна, не называйте его так (ф.).

Если по-моему мнению это не так, то почему я не должна (или не имею права) высказывать своё мнение?

Разумеется, все могут высказывать свои мнения. Но в данном случае, ваше слишком радикально (ф-изм), оскорбительно, тем более здесь могут присутствовать люди из страны. И не соответствует в общем определению (почитайте).

[Абель]

Это понимание приводит к выводу,что видеть сразу два ума и различать их может лишь нечто более тонкое,

Обычное сознание обычного человека принято называть кама-манасом, низшим манасом, личностью.
Что такое кама? Животные желания и страсти.
Что такое манас? Разум.
Что такое кама-манас? Это искра Махата (высшего манаса) в соединении с Камой.
Блаватская говорила, что если «очистить» кама-манас от Камы, то останется Махат.
Все альтруистические побуждения человека исходят от Высшего Эго (индивидуальности или ментально-духовного сознания человека).
Все эгоистические побуждения исходят от низшего эго (личности или психо-физического сознания человека).
К чему все эти «заморочки» о «видениях двух умов и их различениях»?

Это может перевод такой или просто обобщенное выражение.Я и сам так говорю,потому что сложно каждый раз подчеркивать целой фразой,что это сознание в фактическом моменте содержание сознания,его наполнение,так как оно подобно окрашиванию чистого сознания как основы.Таким образом само сознание является по отношению к условному как фон,чистый лист,на котором проявляются кама манасические узоры проявления.Правильнее было б говорить не сознание,а состояние сознания,так как состояние говорит об изменчивом характере нечто постоянного.Очень символично иллюстрирует это образ волны,волна это состояние воды,волна всегда разная,но субстанция всегда одна и та же- вода.

[Татьяна]

С примесями бывает.

[Абель]

С примесями бывает.

Ну это ж образное сравнение,в случае с сознанием как первоосновой примесь это тоже наполнение чистой однородности,как нечто второе плюс к первому которая находится внутри основы, она содержит примесь,значит содержимое... в чем- то. При этом я сейчас не поднимаю вопроса откуда примесь могла появиться раньше первоосновы, ведь примесь " сделана" из первичного как уже вторичное.Этот вопрос разложения прозрачного луча на семь цветов тоже интересен, так как обратный процесс суммирования цветов спектра уже не дает первоначальной прозрачности.

[Татьяна]

Если я правильно поняла...
Примесь не делается из "первичного".
Из "первичного" вообще ничего не делается и оно само тоже ничего не делает.
Под "первичным" я понимаю Высшую Духовную Иерархию, которая выявляется при (так называемом) Первичном Творении.

для справки:

По эзотерическому учению существуют семь Первичных и семь Вторичных «Творений»: первые представляют Силы самовыявляющиеся из единой беспричинной СИЛЫ; последние являют проявленную Вселенную, исходящую из уже дифференцированных божественных Элементов.

Эзотерически, так же как и экзотерически, все вышеперечисленные Творения представляют семь периодов Эволюции, будь-то после Века Брамы или же Дня Брамы.

Это есть учение преимущественно Оккультной Философии, которая, однако, никогда не употребляет термин «творение», ни даже термин эволюция по отношению к «Первичному Творению»; но называет все подобные Силы «аспектами Беспричинной Силы».

В Библии эти семь периодов сокращены до шести Дней Творения и Седьмого Дня Отдыха, и западники придерживаются этой мертвой буквы.
В индусской философии после того, как активный Творец создал Мир Богов, Зародыши всех недифференцированных Элементов и Рудименты будущих чувств – короче говоря, Мир Нуменов – Вселенная пребывает вне изменений на протяжении Дня Брамы, периода в 4,320,000,000 лет.
Это и есть седьмой пассивный Период или «Саббат» Восточной Философии, следующий за шестью периодами активной эволюции.
В Шатапатха Брахмане, Брама (не проявленный), Абсолютная Причина всех Причин излучает Богов. После того как он излучил Богов, в силу свойственной Ему природы, труд его прерывается.

В первой Книге Ману сказано:

«При окончании каждой Ночи (Пралайи) погруженный в сон Брама пробуждается и, посредством единой энергии движения, выявляет из себя Дух (или Ум), который в естестве своем имеет бытие и, в то же время, не существует.».

ТД 1.2.


«Первичное Творение» называется Творением Света (Духа); Вторичное – творением Тьмы (Материи) (Это не следует смешивать с до-космическою «ТЬМОЮ», Божественным ВСЕ ). Оба они упомянуты в Книге Бытия (I, 2; также в начале II.) Первое является эманацией саморожденных Богов (Элохима); второе – физической Природы.
ТД 1.2.

[Абель]

Если я правильно поняла...
Примесь не делается из "первичного".
Из "первичного" вообще ничего не делается и оно само тоже ничего не делает.
Под "первичным" я понимаю Высшую Духовную Иерархию, которая выявляется при (так называемом) Первичном Творении.

для справки:

По эзотерическому учению существуют семь Первичных и семь Вторичных «Творений»: первые представляют Силы самовыявляющиеся из единой беспричинной СИЛЫ; последние являют проявленную Вселенную, исходящую из уже дифференцированных божественных Элементов.

Эзотерически, так же как и экзотерически, все вышеперечисленные Творения представляют семь периодов Эволюции, будь-то после Века Брамы или же Дня Брамы.

Это есть учение преимущественно Оккультной Философии, которая, однако, никогда не употребляет термин «творение», ни даже термин эволюция по отношению к «Первичному Творению»; но называет все подобные Силы «аспектами Беспричинной Силы».

В Библии эти семь периодов сокращены до шести Дней Творения и Седьмого Дня Отдыха, и западники придерживаются этой мертвой буквы.
В индусской философии после того, как активный Творец создал Мир Богов, Зародыши всех недифференцированных Элементов и Рудименты будущих чувств – короче говоря, Мир Нуменов – Вселенная пребывает вне изменений на протяжении Дня Брамы, периода в 4,320,000,000 лет.
Это и есть седьмой пассивный Период или «Саббат» Восточной Философии, следующий за шестью периодами активной эволюции.
В Шатапатха Брахмане, Брама (не проявленный), Абсолютная Причина всех Причин излучает Богов. После того как он излучил Богов, в силу свойственной Ему природы, труд его прерывается.

В первой Книге Ману сказано:

«При окончании каждой Ночи (Пралайи) погруженный в сон Брама пробуждается и, посредством единой энергии движения, выявляет из себя Дух (или Ум), который в естестве своем имеет бытие и, в то же время, не существует.».

ТД 1.2.


«Первичное Творение» называется Творением Света (Духа); Вторичное – творением Тьмы (Материи) (Это не следует смешивать с до-космическою «ТЬМОЮ», Божественным ВСЕ ). Оба они упомянуты в Книге Бытия (I, 2; также в начале II.) Первое является эманацией саморожденных Богов (Элохима); второе – физической Природы.
ТД 1.2.

В высшем значении именно так, оно всегда остается незатронутым...Но в низшем,как
научно физико математическая концепция материи,содержание из второчастиц должно состоять из основы первочастиц ,

[Татьяна]

Мне не понятно, что такое второчастицы, первочастицы, основы первочастиц.
Синонимы этих слов есть в ТС?
А ведь Блаватская настоятельно просила не изменять терминологию.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

[Абель]

Мне не понятно, что такое второчастицы, первочастицы, основы первочастиц.
Синонимы этих слов есть в ТС?
А ведь Блаватская настоятельно просила не изменять терминологию.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

Блаватская тут ни при чем,это просто математика.Если взять весь ряд чисел до бесконечности,то в каждом числе присутствуют однерки- первооснова.Два из двух однерок,три из трех итп.Поэтому три не может предшествовать однерке,она состоит из однерок. Таким образом примесь это комбинация из первичного,она вторична.Аналогично и содержание сознания вторично по пифагорейской системе взгляда на мироздание,которое присутствует на фоне первичного,как краски на холсте.

[Татьяна]

Если взять весь ряд чисел до бесконечности,то в каждом числе присутствуют однерки- первооснова.Два из двух однерок,три из трех итп.Поэтому три не может предшествовать однерке,она состоит из однерок.Таким образом примесь это комбинация из первичного,она вторична.

Так как все это относится ко вторичному творению, то, наверное, "начинается все" не с однерок, а с "троек".
Но все это - метафизика, поэтому трудновато для понимания (как говорится, не для средних умов).

Аналогично и содержание сознания вторично по пифагорейской системе взгляда на мироздание,которое присутствует на фоне первичного,как краски на холсте.

«Содержание сознания» - в чем (в ком)?
И относительно чего оно вторично?

.

[Абель]

Содержание сознания» - в чем (в ком)?
И относительно чего оно вторично?

Вот опять... препятствует увидеть все как есть именно сформированная миром форм идея кого то,как существительное.Но нет этого "кого- то", кто обладает сознанием,в том все и дело.На первом месте сознание,а оно уже создает в себе образ кого- то.Оно из себя проявляет тройственный,но единый- не три,аспект абстрактного треугольника,высшего в бытии,который не выявлен в не бытии,но который предшествует всему творению, как закон отношения проявленного к целостному,то есть отношение диаметра к кругу.Потому это отношение начинается с три,а за запятой остальное.Из этого тройственного символично один угол треугольника махат,который отражаясь или проявляясь за запятой,как ум и создает ментальное,виртуальное пространство ,в котором создает отражения реального как мнимые,и в нем то он и работает,создав ментальную модель вселенной,в которой он же создает образы кого- то.Ведь это ум думает,что существует кто -то и этот " кто то" существует только в уме,в пределах его виртуального пространства,но не в самом сознании,так как ум со своим миром находится в сознании,а не наоборот.Чтоб это увидеть,достаточно прекратить думание,мир виртуальности тут же исчезает и остается сознание здесь и сейчас.С этого и начинается практика постижения реального.

[Татьяна]

Вот опять... препятствует увидеть все как есть именно сформированная миром форм идея кого то,как существительное.Но нет этого "кого- то", кто обладает сознанием,в том все и дело.На первом месте сознание,а оно уже создает в себе образ кого- то

Сознание само по себе? Это что-то новое.

Оно из себя проявляет тройственный,но единый- не три,аспект абстрактного треугольника,высшего в бытии,который не выявлен в не бытии,но который предшествует всему творению, как закон отношения проявленного к целостному,то есть отношение диаметра к кругу.

Вы сейчвс описали высшую триаду (Атма-Буддхи-Манас). Неепонятно только, почему Вы называете эту высшую триаду сознанием.

Потому это отношение начинается с три,а за запятой остальное.Из этого тройственного символично один угол треугольника махат,который отражаясь или проявляясь за запятой,как ум и создает ментальное,виртуальное пространство ,в котором создает отражения реального как мнимые,и в нем то он и работает,создав ментальную модель вселенной,в которой он же создает образы кого- то.

Махат не отражается как ум. Махат (Третий Логос) - не ум, а Космический Разум. И он не создает, а является "носителем" плана, согласно которому строится все, что есть в этом мире.

Ведь это ум думает,что существует кто -то и этот " кто то" существует только в уме,в пределах его виртуального пространства,но не в самом сознании,так как ум со своим миром находится в сознании,а не наоборот.Чтоб это увидеть,достаточно прекратить думание,мир виртуальности тут же исчезает и остается сознание здесь и сейчас.С этого и начинается практика постижения реального.

Махатмы не учили прекращать думать. Если человек не будет думать, он никогда не отгадает загадку Сфинкса. А если не отгадает и не поймет, кем он сам является, то разве начнет он стремиться к постижению реального, которое как раз для не думающего всегда будет казаться нереальным.

[Абель]

Сознание само по себе? Это что-то новое.

Это новое для Вас вдруг.. .Но это утверждаемо всеми доктринами в том числе ТД.Вы этого не замечали именно потому,что концепция в уме,привитая с детства перечеркивала этот постулат .О чём я и говорю ,почитайте ТД с этого ракурса и многое обретёт другое значение .
Но кто нибудь готов к этому? Да никто,все по инерции предпочитают продолжать своё движение и по барабану истинно или не истинно их видение,главное своё и это и держит.Потому много званных,но мало избранных,именно в этом причина,что своё держит как чемодан без ручки-бросить жалко,очень жалко,а неудобства списываются на то,что своя ноша не тянет.Но если человек действительно заинтересован в истинности своего понимания,он готов менять свои взгляды.

Вы сейчас описали высшую триаду (Атма-Буддхи-Манас). Неепонятно только, почему Вы называете эту высшую триаду сознанием.

Не только я,это даже запечатлено в лучезарной дельте...
смотрите...

Вот То,изображенное глазом,что означает видение,оно само осознавание,а не что-то,что видит,у него нет формы ,в котором оно пребывает и потому оно существует как само видение-дух не имеющий какой либо оболочки будет именно таким-как видение осознания.Но оно смотрит через тройственную монаду в этот мир,то есть сознание ,которое уже проявлено как бытие,тогда как То полностью ту сторону.Но и сознание не относится к бытию,оно смотрит на бытиё.Тут сложность в термине .Чистое сознание всего от сознания локального.Часто и то и другое называется сознанием ,а ученик не может понять о каком сознании говорится,о проявленном,которое только в нём или о едином абсолютном,которое всюду как основа . В теософии это предвечное горнее,то,что уже не является не-бытиём,но и до диференциации,абстрактный треугольник.Или 3 в числе Пи,которое стоит до запятой,отделяющей его от проявленного мира,но уже и не ноль небытия,или идеального покоя без волн колебаний.

[Абель]

Махат не отражается как ум. Махат (Третий Логос) - не ум, а Космический Разум. И он не создает, а является "носителем" плана, согласно которому строится все, что есть в этом мире.

Это для Вас имеет какое-то практическое значение? Вы в состоянии увидеть ,где в Вас протекает космический разум,а где ум? Важны не термины а именно различение в себе этих вещей ,отличать разум от ума.Ум двойственный и в себе он различается как осознанный ум или чистое понимание и то,что понимается.То есть опять таки видение,но уровнем ниже,чем сознание-видение умом причин,и картины видимые как объекты.То есть опять принцип и шакти,упадхи.То ,что видит и то,что видится.Например аксиома: через две точки можно провести лишь одну прямую...Возникает образ точек и прямой как картина и то.что это видит что это так.

Махатмы не учили прекращать думать. Если человек не будет думать, он никогда не отгадает загадку Сфинкса. А если не отгадает и не поймет, кем он сам является, то разве начнет он стремиться к постижению реального, которое как раз для не думающего всегда будет казаться нереальным.

А никто не учит и я против не-думания.Не думание всего лишь научный опыт исследования,а не панацея,так легче обнаружить то,что до думания ума.Потому что он слишком громок.Не обязательно конечно,но большинству надо чтоб ум замолчал и не сбивал с толку. Не каждый способен диагностировать на ходу механизм ума ,а когда он замалчивается,намного легче разобраться.Это вспомогательная мера.

[Абель]

Нет,Абель как раз это практика.
Мы не можем «выбирая»ВМ или НМ определять их,один из них есть «тень» другого,один взращует Эго,другой Дух.
Сознание как лодка,поэтому советуют не привязыватся в этом мире.
Если близка практика медитации или мантры,молитвы возможно в этом ключе интеллект бессилен.

Я как раз имею опыт опровергающий этот тезис и обобщение "мы". Получается уже вы ,а не мы.

[Эдик]

Ну значит вы плаваете в иллюзорных конструкциях вашего интеллекта,это не опыт,это что дали«хищники» Дон Хуана,если вам так понятней.)

[Абель]

Ну значит вы плаваете в иллюзорных конструкциях вашего интеллекта,это не опыт,это что дали«хищники» Дон Хуана,если вам так понятней.)

С чего это "значит"?
С эго,не желающего чтоб в мире существовали люди способные видеть не только в пределах ума,но и сознанием? Не странная ли теософия,одной рукой учить об выходе из сансары,а другой ревниво оберегать возможность прозрения не дай бог кому то другому? Это всё проделки эго,которые следует отслеживать как раз выйдя из конструкций ума ,которые и навязывают выводы типа "значит".
Речь идёт как раз о видении за пределами конструкций ума,с чего вдруг появилось это "значит",как не из собственных ваших конструкций об этом?
Меня не услышали и более того затыкают уши,чтоб не услышать,вот такая тенденция...
Наблюдение ума уже находится вне конструкций ума,наблюдение за умом не может находиться внутри ума,поскольку тогда это течение мыслей,а не наблюдение за ними...Осознайте это! Причём это осознанвание нужно не для признания моих слов,отнюдь,оно направляет Вас самого к открытию нечто более реального в Вас,чем думания об этом,что способно вас пробудить от виртуального мира внутри умственных конструкций.