"Космогенезис"

Абель · Сообщение **Абель** » 17 июл 2020, 08:02

Все,теософию втоптали в болото профанации стареющие маразматики.Лет 10 назад мысли большинства участников были гораздо более живыми.

Татьяна

Evgeny писал(а): ↑17 июл 2020, 06:14 Но, фотографии были на «Пароходе», может где-то и до сих пор они там есть.

фотографии, соответствующие Станцам «Космогенезиса»?

:

Татьяна

Абель писал(а): ↑17 июл 2020, 08:02 Все,теософию втоптали в болото профанации стареющие маразматики.Лет 10 назад мысли большинства участников были гораздо более живыми.

Ничего удивительного. Влияние неблагоприятного цикла усиливается. В начале прошлого столетия аналогичные процессы происходили. Сначала Безант с Ледбитером "провещали" любознательных и неискушенных в вопросах теософии, потом Рерихи с Бэйли подключились.
История повторяется, но ничему не учит.

Абель · Сообщение **Абель** » 17 июл 2020, 09:05

Татьяна писал(а): ↑17 июл 2020, 09:00
Абель писал(а): ↑17 июл 2020, 08:02 Все,теософию втоптали в болото профанации стареющие маразматики.Лет 10 назад мысли большинства участников были гораздо более живыми.
Ничего удивительного. Влияние неблагоприятного цикла усиливается. В начале прошлого столетия аналогичные процессы происходили. Сначала Безант с Ледбитером "провещали" любознательных и неискушенных в вопросах теософии, потом Рерихи с Бэйли подключились.
История повторяется, но ничему не учит.

Да,совершенно верно определили,вместе с поступью кали затемняются и умы.Эго пышно расцветает ,а самокритичность к своим мыслям отвергается,в угоду яростного отстаивания личных концепций.Давно не наблюдается честный анализ и проверка собственных теорий,а если таковая вдруг возникает,таковую спешат обвинить в противоречивости и причем самой личности,не понимая,что это и есть честная работа проверки всего на пробном камне сомнения.

кшатрий

Evgeny писал(а): ↑17 июл 2020, 06:14 Уже не раз говорил тебе, что если ты цитируешь лично для меня, тогда цитируй на аглицкой мове, или размещай рядом английский текст из оригинала «Т.Д.» от 1888 года.

Вы лучше знакомы с англоязычными изданиями ТД, включая оригинал 1888 г. Я привожу цитаты на языке, на котором читал. Вы можете привести эти же цитаты на английском. Не вижу никакой проблемы, кроме особенностей, или неточностей перевода(зависящих от переводчика, будь это Рерих, я, Вы, или ещё кто-то).

Evgeny писал(а): ↑17 июл 2020, 06:14 1. Ты забыл, коллега кшатрий, объяснить любознательному народу - а какого чёрта всё это светится, что становится видным через телескопы.

Это Вы утверждаете, что какие-то "яйца" видны в телескопы. Но в них видны только "дифференцированная" материя, формирующая видимые звёздные системы, а не "недифференцированная" материя, являющаяся основой видимой материи, формирующей звёздные системы.

Evgeny писал(а): ↑17 июл 2020, 06:14 2. Возможно, что ты немного ошибся - не «Девственной Матери», а «Девственной Материи».
Про «девственную мать» написано только в «Евангелиях» из Библии.

Если в оригинале стоит слово "материя"(matter), а не "матерь"(mother), то без проблем. Однако, это тоже символизм. Поэтому, материя рассматривается как "Матерь", а Дух-как "Отец". Но, так как, они суть-одно, до "дифференциации"(как Мулапракрити), то в этом случае материя зовётся "Девственной Матерью", будучи "самооплодотворяемой" и "самопорождающей".

Evgeny · Сообщение **Evgeny** » 18 июл 2020, 03:39

кшатрий писал(а): ↑18 июл 2020, 02:02
Evgeny писал(а): ↑Вчера, 07:14
Ты забыл, коллега кшатрий, объяснить любознательному народу - а какого чёрта всё это светится, что становится видным через телескопы.
Это Вы утверждаете, что какие-то "яйца" видны в телескопы.

Для кшатрия, и для С.Зизевского, чтобы у них не было проблем с..... «этим».

Яйца Вселенной
(орбитальный телескоп Habbel).
Увеличенное фото небольшого участка ночного неба в созвездии «Большая Медведица».

Татьяна

Лучше бы вы "Антропогенезис" начали изучать.

C. Зизевский

Татьяна писал(а): ↑18 июл 2020, 05:03 Лучше бы вы "Антропогенезис" начали изучать.

Ему то уже не поможет. Себе голову замутил, теперь старается то же сделать с другими.

Евгений, мой личный тебе совет: повесь баннеры на каждое тобой обнаруженное яйцо в фотографиях звёздного неба (хотя бы подделки с Хабла возьми) - и будет тебе всекосмическое яичное счастье. После этого смело громи всех своих противников (есно, в английской системе бездумья, но выгоды).

А если серьёзно, то кончай развлекалово на полях Теософии, смотришься отвратительно. Любой мало-мальски уже почитавший тексты ЕПБ ЗНАЕТ (в отличие от тебя, заблудшего), что зрение обычного человека работает в том диапазоне видимости излучений (диапазоне человеческого зрения - не перепутай со слухом, там больший диапазон), который позволяет видеть только материю, дифференцированную сравнимо с уровнем дифференциации видимой материи Земли. То бишь для тебя, неграмотного пустослова, сие относится к уровню циклов 4-го Раунда на 4-ой Планете (в данном случае Земле). А вот понятие образующихся сфер разного уровня от Начал совсем в возможности видения человеком не входят. Да и более того, тебе уже немножко рассказали об этих условно-существующих в философии образований с индивидуальными задачами для любого уровня. В смысле видения Природы (даже ближайшего известного нам яйца - Хираньяхарбхи, Яйца Брамы) таких образований человеком - невозможно; для этого надо быть весьма духовным (уже практически не человеком). Более того, тебе, как не желающему читать и вдумываться в тексты ЕПБ, могу предложить подумать о тех существах Природы Космоса, которые могут выходить за пределы указанных выше образований и по сути, вероятно, лишь привлекаются для работы в том или ином Яйце. И что тогда вообще твои фото, как не взгляд непросвещённого канадца иностранного производства, материализующего любую ДУХОВНУЮ науку?

Evgeny · Сообщение **Evgeny** » 21 июл 2020, 03:48

Татьяна писал(а): ↑18 июл 2020, 05:03 Лучше бы вы "Антропогенезис" начали изучать.

Без «Космогенезиса» ты не поймёшь «Антропогенезис».
И уж тем более без этих двух, ты никогда не допрёшь, что написано в «Теогенезис» (книга «Голос из Тишины» - «The Voice of the Silence»).
_____________________

По запросу ранее от Татьяны, а также и для любознательного народа, нашёл на ночных небесах несколько фотографий с телескопов; они соответствуют 1-й и 8-й шлоке в Станце 1, в «Космогенезис» книги "Тайная Доктрина".

На фото некоторые одинокие «Матери-Рождающие» во Вселенной, которые ещё раз заснули своим сном, лишённым сновидений. То есть, это Единые Формы Существования простирающиеся в Пространстве Вселенной без каких-либо выраженных геометрических границ.

Кстати, по объекту М-1 уже прошёл «трепет», «мать» начала просыпаться и оживший Зародыш вновь начал свою эволюционную работу; которую хорошо видно на снимках в рентгеновском диапазоне.

P. S.
Не забудь про спасибо.
Также, не рекомендую тебе, Татьяна, лезть в Большую Политику (в соседнем Заведении).

C. Зизевский писал(а): ↑18 июл 2020, 10:14 Евгений, мой личный тебе совет: повесь баннеры на каждое тобой обнаруженное яйцо в фотографиях звёздного неба (хотя бы подделки с Хабла возьми) - и будет тебе всекосмическое яичное счастье. После этого смело громи всех своих противников (есно, в английской системе бездумья, но выгоды).

Тебе я тоже давал свои личные советы, однако они не прошли цензуру и были удалены бдительной администрацией, которая даже по ночам не спит.

C. Зизевский писал(а): ↑18 июл 2020, 10:14 Более того, тебе, как не желающему читать и вдумываться в тексты ЕПБ, могу предложить подумать о тех существах Природы Космоса, которые могут выходить за пределы указанных выше образований и по сути, вероятно, лишь привлекаются для работы в том или ином Яйце. И что тогда вообще твои фото, как не взгляд непросвещённого канадца иностранного производства, материализующего любую ДУХОВНУЮ науку?

1. Сам подумай... ; я уже не раз говорил о том, что ни одно «существо Природы Космоса» НЕ сможет выйти за пределы пространства Космоса, так как при этом будет просто уничтожено.

2. Слово «духовная» может относиться только к материи.

C. Зизевский писал(а): ↑18 июл 2020, 10:14 А если серьёзно, то кончай развлекалово на полях Теософии, смотришься отвратительно. Любой мало-мальски уже почитавший тексты ЕПБ ЗНАЕТ (в отличие от тебя, заблудшего), что зрение обычного человека работает в том диапазоне видимости излучений (диапазоне человеческого зрения - не перепутай со слухом, там больший диапазон), который позволяет видеть только материю, дифференцированную сравнимо с уровнем дифференциации видимой материи Земли.

1. Это ты сам кончай своё «развлекалово», здесь всё же Теософский форум.

2. Ты забыл, коллега, что кроме оптических телескопов (они так же, и в инфракрасных, и в ультрафиолетовых диапазонах света) ещё работают рентгеновские, гамма, и радио-телескопы.
Почти все фотографи в сети (с ночных небес) раскрашены в цветах (отфотошопенные), для любознательной публики, но это не для ученых астрономов. И такие фото могут состоять из обьединённых в одно разных наблюдений с различных телескопов, а так же и одновременно показаны в разных диазонах света разной интенсивности.

3. На «матери Земля» (и только на ней) есть все возможные дифференциации материи, их всего десять.

C. Зизевский писал(а): ↑18 июл 2020, 10:14 То бишь для тебя, неграмотного пустослова, сие относится к уровню циклов 4-го Раунда на 4-ой Планете (в данном случае Земле). А вот понятие образующихся сфер разного уровня от Начал совсем в возможности видения человеком не входят.

1. В Теософии это называют, как «Глобус "D"» нашего Малого Космического 4-го раунда, в составе 4-го Большого Раунда Космического.

2. Слово «сфера» рекомендую понимать, как «среда обитания».

P. S.
1. Мне остаётся мягко покритиковать тебя на аглицкой мове, С.Зизевский:
You're son of the bitch.

2. А так же представить зрелищные фотографии формирования Яиц, так как у тебя проблемы не только с ними, но и с разницей в понятиях Космос и Вселенная.

объект М-101 - идёт процесс уплотнения Яйца из «сгустков» Материи (дифференцированной).
объект NGC 5752 - похоже, «Матерь или уже спит, или засыпает....

Абель · Сообщение **Абель** » 21 июл 2020, 11:16

Evgeny писал(а): ↑21 июл 2020, 03:48 На фото некоторые одинокие «Матери-Рождающие» во Вселенной, которые ещё раз заснули своим сном, лишённым сновидений. То есть, это Единые Формы Существования простирающиеся в Пространстве Вселенной без каких-либо выраженных геометрических границ.

У них есть вполне очевидные сложные геометрические границы.

Evgeny писал(а): ↑21 июл 2020, 03:48 1. Сам подумай... ; я уже не раз говорил о том, что ни одно «существо Природы Космоса» НЕ сможет выйти за пределы пространства Космоса, так как при этом будет просто уничтожено.

Как существо-Да,но как не-существо,может.

Evgeny писал(а): ↑21 июл 2020, 03:48 2. Слово «духовная» может относиться только к материи.

Противоречие.Это тоже самое,что сказать:отсутствие Васи на работе можно приравнять к его полноценному присутствию

Дух противоположен материи именно в контексте а-материальности,но вовсе не чрезвычайно утонченной материи.Без метафизики этот вопрос на уровне банального деревенского представления не может оставаться серьезным.

C. Зизевский

Evgeny писал(а): ↑21 июл 2020, 03:48 (книга «Голос из Тишины» - «The Voice of the Silence»).

Вот и читал бы сие, наполняя своими фантазиями явно закрытый текст - так нет же, полез рассказывать свои непонятки теософам. Например:

1. Сам подумай... ; я уже не раз говорил о том, что ни одно «существо Природы Космоса» НЕ сможет выйти за пределы пространства Космоса, так как при этом будет просто уничтожено.

Евгений прочитал некоторое пояснение в "Космогенезисе" да не понял (или не-дочитал-не додумал?). Не уничтожаются (те о ком сказано) за нарушнение неких правил и попытки залезть туда, куда не надо (конкретность не указана), а уже в неком усеченном по характеристикам "виде" направляются на другую "работу" (очевидно, более низшей по сравнению с первичной). Даже некий процесс для этого назван.

2. Ты забыл, коллега, что кроме оптических телескопов (они так же, и в инфракрасных, и в ультрафиолетовых диапазонах света) ещё работают рентгеновские, гамма, и радио-телескопы.
Почти все фотографи в сети (с ночных небес) раскрашены в цветах (отфотошопенные), для любознательной публики, но это не для ученых астрономов. И такие фото могут состоять из обьединённых в одно разных наблюдений с различных телескопов, а так же и одновременно показаны в разных диазонах света разной интенсивности.

Ещё один "науко-образный" проклюнулся . . . . Евгений, почитай "Антропогенезис", там много в одной из частей про нынешнюю науку сказано. Заодно и о так называемом "видении" через телескоп (кстати, очень древнейший инструмент - однако кто что пытается увидеть в небесах . . . .). Заодно и грамотнее будешь.

3. На «матери Земля» (и только на ней) есть все возможные дифференциации материи, их всего десять.

Ты в своём (извини за грубость) уме? Даже Космос удивительнейший по номенклатуре конструктор всего. И предъяви любознательному народу доказательства о "десяти дифференциациях материи" на Земле (и только на ней?!?!). Не на базаре ведь, а на площадке учащихся, которые нервно могут реагировать на глупости

Дальнейшие твои глупости не обсуждаю. Но хотел бы отметить, что оскорбление моей матери более может принадлежать подонку, нежели мало-мальски грамотному теософу. Радуйся, что не рядом . . .

Evgeny · Сообщение **Evgeny** » 23 июл 2020, 03:26

Абель писал(а): ↑21 июл 2020, 11:16 У них есть вполне очевидные сложные геометрические границы.

Ты чо..., умный, что ли...? ; я знаю об этом...
Твоя форма, Абель, также имеет «вполне очевидные сложные геометрические границы»; тем более, с твоими двумя головами - с большой и с маленькой головкой.

В Станце имелось в виду, что когда наступает «Смерть Космоса» (Маха-Пралайя), то тогда исчезают границы Космоса типа «Круг не переступи» . Ничем неограниченная материя бывшего Космоса начинает расползаться в разные стороны, произвольно (как ей «вздумается»), в Пространстве Вселенной.
Бывает так настолько далеко, что в облаках бывают разрывы и затем медленное полное растворение их.
Но бывает, что облака остаются целыми и не растворяются.
Это всё зависит от количества прежних воплощений Зародыша.

Абель писал(а): ↑21 июл 2020, 11:16 Как существо - Да, но как не-существо, может.

«не-существо» ещё даже быстрее, чем «существо», будет уничтожено - или, просто растворится в «Девственной Материи».

В природе нет таких источников энергии, которые могут развить достаточную скорость для «не-существа», чтобы оно покинуло Космическую Систему.
Скорость химической (и цепной) реакции недостаточна для таких делов.

Абель писал(а): ↑21 июл 2020, 11:16 Противоречие.Это тоже самое,что сказать:отсутствие Васи на работе можно приравнять к его полноценному присутствию Дух противоположен материи именно в контексте а-материальности,но вовсе не чрезвычайно утонченной материи.Без метафизики этот вопрос на уровне банального деревенского представления не может оставаться серьезным.

В отличии от тебя, Абель, твой Вася знает, что Материи без Духа вообще НЕ бывает.
И, Вася прав, без пол-литра Метафизики «оставаться серьёзным» не получится.
==========================================================================

C. Зизевский писал(а): ↑21 июл 2020, 11:32 Вот и читал бы сие, наполняя своими фантазиями явно закрытый текст - так нет же, полез рассказывать свои непонятки теософам.

Для теософов, которые серьёзно изучают весьма большую книгу «Тайная Доктрина» - для них нет «непоняток» в той маленькой книге.
Великие Учителя - Махатмы - НЕ опубликовывают «явно закрытый текст» (для смертных).

C. Зизевский писал(а): ↑21 июл 2020, 11:32 Ты в своём (извини за грубость) уме? Даже Космос удивительнейший по номенклатуре конструктор всего. И предъяви любознательному народу доказательства о "десяти дифференциациях материи" на Земле (и только на ней?!?!). Не на базаре ведь, а на площадке учащихся, которые нервно могут реагировать на глупости.

1. Разумеется, что пока ещё в своём (уме); и, в отличии от тебя, умею отвечать за свой базар.

2. Сожалею, что любознательный народ, в твоём лице, так и не смог допереть о том, что такое «Декада Пифагора». Его формула 1+2+3+4=10 есть «доказательства о "десяти дифференциациях материи" на Земле (и только на ней?!?!).
Полных десяти дифференциаций, кроме нашей Земли больше НЕТ ни на одной из других планет в нашей Космической Системе в настоящее время; и быть не может...
Например, ползающие по поверхности Марса и Луны автоматические «тележки» до сих пор пытаются найти то, чего там никогда не было...

C. Зизевский писал(а): ↑21 июл 2020, 11:32 Дальнейшие твои глупости не обсуждаю. Но хотел бы отметить, что оскорбление моей матери более может принадлежать подонку, нежели мало-мальски грамотному теософу.

Твою маму никто не собирался оскорблять. Ты (переводчик хренов) просто не правильно понял английское народное выражение, которое также популярно и в русском языке - «сукин сын».
Правда, и я тоже допустил смысловую ошибку, мне надо было написать артикль "a", а не артикль "the".

Песенка для твоей мамы, чтобы она больше не обижалась....;
courtesy from Dusik - известный украинский писсатель (соседнее Заведение).

phpBB [media]

C. Зизевский писал(а): ↑21 июл 2020, 11:32 Радуйся, что не рядом . . .

Насчёт этого не беспокойся, коллега;
«У нас длинные руки» (с).

C. Зизевский

Evgeny писал(а): ↑23 июл 2020, 03:26 Ничем неограниченная материя бывшего Космоса начинает расползаться в разные стороны, произвольно (как ей «вздумается»), в Пространстве Вселенной.
Бывает так настолько далеко, что в облаках бывают разрывы и затем медленное полное растворение их.
Но бывает, что облака остаются целыми и не растворяются.
Это всё зависит от количества прежних воплощений Зародыша.

Ты бы выговор сделал Махатмам за то, что Они нам не рассказали о неких "облаках" и "расползании материи". А то некрасиво как-то получилось: Евгений "знает" об этом, а они нет (ну коль не написали подобное). Ну по крайней мере пальцем им погрози: мол, так больше не делайте. А то в следующий раз вдруг твои фантастические сны забудут упомянуть . . . Да ещё и с Евгение не проконсультировались: он, великий и могучий, знает, что происходит во время Маха-Пралайи (когда человечество и другими уже эоны времени даже не "пахнет) . . .

«не-существо» ещё даже быстрее, чем «существо», будет уничтожено - или, просто растворится в «Девственной Материи».

Не выдумывай. В отличие от неких англо-подданных Космос (и Вселенная) крайне бережно относятся к любому растущему опытом существу (могущим быть неразумным или разумным) и при любой возможности пытается сохранить любое из них, даже не прошедшего полный цикл соответствующего "обучения". Просто после коррекции оккультным способом такое существо продолжает свою "деятельность" в доступном для него новом качестве. Уничтожение - это не обязательная аксиома Разума Вселенной, скорее это совсем уж крайняя мера в случаях уже совсем полной невозможности как-либо откорректировать "нарушителя". Эта же тактика лежит и в случаях оставления, например, человеков на "второй год" обучения - это определяет различные уровни волн развития и последовательное отставание людей с низким сознанием от передовых рядов Эволюции. Но всех при этом берегут, уничтожают только уже совершенно непригодных к последующим развитиям и вступивших в Инволюцию. Но и этот механизм нам практически не пояснён, сказано лишь, что возврата нет (но вдруг из целого остаются полезные составляющие части - мы можем предполагать?).
Так что не мути людям голову, знаток оккультизма

В природе нет таких источников энергии, которые могут развить достаточную скорость для «не-существа», чтобы оно покинуло Космическую Систему.
Скорость химической (и цепной) реакции недостаточна для таких делов.

Подобное заявление чисто голословное: тебе такое не может быть известно, фантазёр.

2. Сожалею, что любознательный народ, в твоём лице, так и не смог допереть о том, что такое «Декада Пифагора». Его формула 1+2+3+4=10 есть «доказательства о "десяти дифференциациях материи" на Земле (и только на ней?!?!).
Полных десяти дифференциаций, кроме нашей Земли больше НЕТ ни на одной из других планет в нашей Космической Системе в настоящее время; и быть не может...
Например, ползающие по поверхности Марса и Луны автоматические «тележки» до сих пор пытаются найти то, чего там никогда не было...

Вместо ответа на вопрос налицо попытка уйти от ответа. Ради чего всякое разное нагорожено-перегорожено - ну ты что, теософов портала за идиотов принимаешь? Сделай милость, хоть раз признайся любознательному народу в своих выдумках. Или честно скажи доказательства из текстов ЕПБ. Хотя куда тебе: ты ведь уже давно их не изучаешь, судя по твоим "сообщениям".

«У нас длинные руки» (с).

Языки у вас длинные, пустослов.
А мама моя уже ничего паскудного (Слава те, Господи!) слышать уже не может . . .

ivens · Сообщение **ivens** » 02 авг 2020, 13:52

Окончание комментария на станцу 3, шлоку 5

«Сгустки» есть первичная дифференциация и, вероятно, относятся к той космической материи, которая предполагается началом Млечного Пути – и которая известна нам. Эта «материя», согласно откровениям, полученным от первоначальных Дхиани-Будд, находится на протяжении периодического Сна Вселенной в такой ультимативной разреженности, что доступна лишь глазу совершенного Бодхисаттвы – эта материя, лученосная и охлажденная, при первом пробуждении космического движения, рассеивается в Пространстве; и, если смотреть с Земли, она представляется в сгустках и комках, наподобие створаживания в жидком молоке. Это и есть семена будущих миров – «Звездное Вещество».

Всё же на протяжении Сна Вселенной (Пралайи) что-то есть... это ультраразреженное нечто.
"Сгустки и комки", "Звездное вещество", это не галактики, которые появляются уже как организованная система... это нечто до них, наверное... из чего загораются первые звезды.
Хотя надо посмотреть, что первым образуется, первые звезды или галактики как сгустки материи, а в них уже загораются звезды. По-моему, всё же звезды.

Например, здесь
"Авторы научной работы при помощи Магеллановых телескопов в Обсерватории Лас-Кампанас пронаблюдали за облаком газа, в котором всего через 850 миллионов лет после Большого Взрыва происходил процесс звездообразования. Оно расположено в 13 миллиардах световых лет от Земли и является одним из самых удаленных объектов из когда-либо изученных."
https://mir24.tv/news/16384875/stalo-iz ... -vselennoi

Вот эти облака газа и есть "сгустки" , в них образуются первые звезды, потом галактики.

Ультраразреженное ненаблюдаемое нами вещество может быть темной материей... частицы которой до сих пор не открыты.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 03 авг 2020, 01:31

“ультроразряженое нечто» до появления физической вселенной есть ещё менее физические миры,которые до,и до которых есть обозначенные миры ещё менее физические,уже больше для нашего понимания - абстрактные.
Как может появиться звезда до сгустков?,если она есть совокупность этих сгустков,пусть упорядочная на физическом плане.

ivens · Сообщение **ivens** » 03 авг 2020, 06:47

Так можно любой объект, особенно газовый или жидкостный, назвать сгустком. Да, звезда тоже сгусток, но горячей плазмы, в котором идет термоядерная реакция, с выделением огромного количества энергии.
Более привычно в лексиконе слышать и говорить о холодных сгустках, каковыми и являются облака межзвездного газа (ионизированный водород) или молекулярные облака, в которых рождаются звезды.
Причина рождения, по физике, вернее, астрофизике, первичная гравитационная неустойчивость. По метафизике - наличие лайа центра.

C. Зизевский

Для создания чего-то большого надо иметь детали "конструктора" из более мелкого. А для создания мелкого - нужны части ещё более мелкого. Это в буквальном понятии есть аксиома построения всего во Вселенной. В том числе то проявлено и на Земле, что изучает Высшая школа Теософии - Оккультизм. Мы ничего не можем знать о начальных построениях во Вселенной, но тем не менее всякого рода "учёные" всё меряют "по своему кафтану": создают "световые" года (а Махатмы вполне четко описали наши ошибки в исчислении скорости света и звука) и "измеряют" расстояния в них исходя из собственных фантазий (они делают замеры уже в течении миллиардов и миллионов лет?! натуральные?! они живут столько?! у них есть проверенные приборы ?! - читайте пояснения Махатм о наших экспериментах по всяким измерениям); они не моргнув глазом определяют состояние вещества, спокойно лгут в отношении определения возраста туманностей и много-много другого барахла катится из их уст. Верить им - себя не уважать. Для них деньги не пахнут, солгут как угодно: лишь бы денюжку им заплатили . . .

Однако любой теософ знает, что наше зрение видит только материю той градации, которая есть на Земле в представлении нашего зрения, в диапазоне, к которому мы допущены для возможности выполнения обучения наукам сответствующего цикла. А потому и в небесах мы видим только возможное нашему видению - и не больше. Никакие приборы не скажут нам больше, хотя что-то там фиксируют - мы-то и не знаем, что именно они фиксируют.

Однако Махатмы нам сказали, что мы видим ту Материю, которая доступна нашему зрению (внутреннему знанию соответствий), которая соответствует 4-му Раунду (грубо - 4-му циклу Манвантары, точнее - в соответствии 5-ой Расе, пятому циклу Земли). Значит вполне можно сделать обоснованный вывод, что и в небесах мы видим Материю 4-го Цикла неких манвантар - ведь Земной мир не единственный во Вселенной эволюционирует материально. О чём ещё можно говорить, если мысль об этом (а вернее - Знание) весьма часто склоняется в текстах ЕПБ?

Космическое Пространство не пустое - это ещё одна аксиома. Там нет пустых мест, а потому разные "облака" могут не только окутывать Землю, но и проходить через неё. Мы ведь, по сути пояснений, видим (да и то не полностью) только Один (четвёртый) Принцип Материи (если определить их числом семь). Почему? Потому, что нам сказали о нахождении нас в 4 Раунде на 4-ой Планете в самом низком уровне - а ведь есть ещё 3 невидимых уровня Материи (если по диаграмме в "Т.Д."). Но кто сказал, что 4-ый Раунд находится в самом низу при оценке в системе 7-ми Раундов? Или в системе 7-ой Манвантары? Сказано о "низине" только для 4-го Раунда из 7-ми Планет . . .

В общем, вряд ли стоит слушать росказни "ученых" о "черных" материях и прочей их лабуде. Если читать и изучать Теософию, то места такому доверию ко лжи "ученых" не останется. Кому-то в мире нашенском очень хочется, чтобы люди не знали Правды. Недавно встретилась выдержка на форуме соседей (спасибо автору сообщения!) с высказыванием Грефа о власти и кабале - умеющий думать поймёт скрытый смысл нынешних действий в мире Земли. . . Но в любом случае хотелось бы вышеприведённые размышления (а их могло бы быть достаточно много) не приводить и при этом же не встречать в высказываниях Теософов чепухи - надо же Быть Теософом, а не казаться . . . . .

FAAF · Сообщение **FAAF** » 05 авг 2020, 13:24

ivens писал(а): ↑02 авг 2020, 13:52 Окончание комментария на станцу 3, шлоку 5
«Сгустки» есть первичная дифференциация и, вероятно, относятся к той космической материи, которая предполагается началом Млечного Пути – и которая известна нам. Эта «материя», согласно откровениям, полученным от первоначальных Дхиани-Будд, находится на протяжении периодического Сна Вселенной в такой ультимативной разреженности, что доступна лишь глазу совершенного Бодхисаттвы – эта материя, лученосная и охлажденная, при первом пробуждении космического движения, рассеивается в Пространстве; и, если смотреть с Земли, она представляется в сгустках и комках, наподобие створаживания в жидком молоке. Это и есть семена будущих миров – «Звездное Вещество».

Уважаемые теософы хочу обратить Ваше внимание на то, что речь идет о шлоке 5 станцы 3, которая рассказывает о том, что происходит в Трех после того как Трое из Трех упали в Четыре. Еще не развернут Оеаоhоо-Младший (1065), 31415 и Пресвятая Четверица в Четырех. Еще не развернуты Первые (Первозданные) Семь и Вторые Семь (Липики), и, следовательно, еще не начал работать Фохат над созданием Миров на 14 планах в Четырех. Поэтому ни о какой Вселенной вообще речи не может идти.
Цитата «Это и есть семена будущих миров – «Звездное Вещество»» означает, что Сгустки или атомы и молекулы являются семенами тех сгустков, которые астрономы наблюдают сейчас. Эти атомы и молекулы только что перешли из состояния Тьмы или покоя в состояние активности или Света в Трех и пока в Трех и остаются.

C. Зизевский

FAAF писал(а): ↑05 авг 2020, 13:24 . . . . Поэтому ни о какой Вселенной вообще речи не может идти.
Цитата «Это и есть семена будущих миров – «Звездное Вещество»» . . . .

Ну почему же, думается, что первые "опорные точки" Пространства и Продолжительности (то есть если существует хотя-бы нечто двоичное) - а потому Вселенная уже есть. Цифры здесь вообще не при делах - ведь какие-либо характеристики мы ей присвоить не можем - нет у нас даже малейшей возможности отождествления с чем либо при имеющихся зачатках (семенах) Разума в человеке. Именно по этой причине - подаче нам абсолютной субъективно-объективной логики - вводят обозначения "логос" (корневой звук, по сути), ничего не определяющее, но разделяющее на последовательность этапов развития Вселенной. Чисто абстрактные математические символы-обозначения для логических связок суммы из слагаемых. Природа каждого слагаемого при этом оставляется "за бортом" как невозможная для описания нам. Опять же о Вселенной (или Космосе - если угодно): без неё семенам находиться негде . . . . Какие там возможны "атомы и молекулы" - одному Богу ведомо сие, а нам даже догадываться о наличии подобного не стоит.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 07 авг 2020, 07:11

ivens писал(а): ↑03 авг 2020, 06:47 Так можно любой объект, особенно газовый или жидкостный, назвать сгустком. Да, звезда тоже сгусток, но горячей плазмы, в котором идет термоядерная реакция, с выделением огромного количества энергии.
Более привычно в лексиконе слышать и говорить о холодных сгустках, каковыми и являются облака межзвездного газа (ионизированный водород) или молекулярные облака, в которых рождаются звезды.
Причина рождения, по физике, вернее, астрофизике, первичная гравитационная неустойчивость. По метафизике - наличие лайа центра.

Читайте пожалуйста внимательно, там есть слово упорядоченный.
Лично меня не интересует определение науки той или иной фазы построения Вселенной (после ТД),поэтому я «повелся» на ваши открытые для «прессы» вопросы,которые для меня показались немного странными,как в прочим и другое..
Но вижу что все не так и поэтому,ещё раз повторюсь что смотрю на построение физических тел,будь то большие как планеты или звезды не только с уровня астрофизики или ещё какой-либо фундаментальной материалистической науки.

C. Зизевский

Мне почему-то думается, что тот вид звёздного неба, которое мы видим сейчас, в какой-то мере проявился в 4 Раунде и не только в связи с "выделенным" нам диапазоном восприятия через зрение (см. процесс появление глаз у человека в циклах Земли). Но есть ещё ведь и 1 - 3 Раунды. Процесс развития в Космосе после очередного "звонка" - 3-го Логоса, появления Хираньяхарбхи - независим от появления человека, не прекращается постоянство раскручивания маховика расширения Вселенной за счёт появления всё новых и новых комплексов и их соединений. Мы - здесь, в Солнечной Системе, другие - в других системах. И все базируются на каких-то основаниях, которые и показывает Станс без описания самой природы первоначальных и промежуточных оснований. Процессы просто ЕСТЬ и ничего придумывать не надо. Процесс Солнечной Системы частично - и только! - нам видим и частично (опять же далеко не весь) - слышим. А вот со всякими приборами стоит осторожничать: неизвестно, на что могут прореагировать минеральные основания, составляющие их рабочую основу. Так что пока остаются более-менее надежными свидетельства только оптического комплекса приборов. Более широко, как мне думается, человечество разглядит "небо" только после приобретения новых качеств собственных: например, восстановления каких-то существовавших ранее способностей распознавания "3-им Глазом" (хотя он первый и именно на его останках построено наше ограниченное зрение).

александр киринеянин

Даю 1 к 1 000 никто не понял как все началось на Земле, а тем более в Космосе. О чем же был разговор? Приблизительно кто сказал - сколько Земле, Луне... человеку... Я не цензор, но ни одной живой мысли после выхода ТД никто не сказал...

ivens · Сообщение **ivens** » 18 дек 2020, 17:22

Читаем дальше "Космогенезис". Мы подошли к шлоке 6 станцы 3.
Тьма (Пралайа) закончилась, началась эпоха "огня, тепла и движения"

6. Корень жизни был в каждой капле океана бессмертия[105], и океан был светом лучезарным, который был огонь, и тепло, и движение. Тьма исчезла и более не существовала; она исчезла в своем естестве, в теле огня и воды, отца и матери.

Естество Тьмы есть Абсолютный Свет, потому Тьма взята, как подходящее аллегорическое представление состояния Вселенной во время Пралайи или же периода Абсолютного Покоя или Не-Бытия, каким оно представляется нашему предельному уму. «Огонь, Тепло и Движение», о которых здесь идет речь, конечно, не есть огонь, тепло и движение физической науки, но отвлеченные принципы, нумены или душа естества этих материальных проявлений – «вещей в самих себе» – и, которые, по признанию современной науки, совершенно ускользают от лабораторных инструментов, и непостижимы даже уму, хотя едва ли и ум может избежать заключения, что эти субстратумы вещей должны существовать.

В Станце речь не о самих этих явлениях, свойственных Манвантаре (огонь, тепло и движение), а об их нуменах...

Сноска 105 - Амрита. Взято из индуизма

В каждой капле Амриты был корень жизни... поэтому жизнь и до сих пор в каждой частице...

В науке, известна гипотеза обратного процесса, т.е. когда в конце концов всё тепло прекратится, т.к. энтропия возрастает.

Тепловая смерть Вселенной, также Большое замерзание — гипотеза, выдвинутая Р. Клаузиусом в 1865 году на основании экстраполяции второго начала термодинамики на всю Вселенную. По мысли Клаузиуса, Вселенная с течением времени должна в конце концов прийти в состояние термодинамического равновесия, или «тепловой смерти» (термин, описывающий конечное состояние любой замкнутой термодинамической системы).

Гипотеза выдвинута при жизни Блаватской... наверное, она и знала о ней.
Но у нее (гипотезы) есть критика, в современной науке. Т.е. наука доподлинно пока не узнала, что будет в конце Вселенной...
Есть например гипотеза, что всё закончится эпохой чёрных дыр... ну а затем и полным рассеиванием во Тьму обратно.

FAAF · Сообщение **FAAF** » 02 янв 2021, 10:33

«6. КОРЕНЬ ЖИЗНИ БЫЛ В КАЖДОЙ КАПЛЕ ОКЕАНА БЕССМЕРТИЯ 52 ), И ОКЕАН БЫЛ СВЕТОМ ЛУЧЕЗАРНЫМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ОГОНЬ, И ТЕПЛО, И ДВИЖЕНИЕ. ТЬМА ИСЧЕЗЛА И БОЛЕЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛА; ОНА ИСЧЕЗЛА В СВОЕМ ЕСТЕСТВЕ, В ТЕЛЕ ОГНЯ И ВОДЫ, ОТЦА И МАТЕРИ.
52) Амрита». \Т.Д., том 1, часть 1, станца 3, шлока 6\
Хотелось бы узнать ответы на вопросы:
1. Кто такой Корень Жизни?
2. Что означает термин «Капля»?
3. Кто такой «Океан Бессмертия»?
4. Кто такой «Огонь»?
5. Что такое «Тепло»?
6. Что такое «Движение»?
7. Что такое «Вода»?
8. Кто такой «Отец»?
9. Кто такая «Мать»?

hele · Сообщение **hele** » 02 янв 2021, 20:05

Мы знаем, что наши Монады есть искры Пламени (Огня), или иногда говорится, капли... Может быть, Океан Бессмертия это Махат, Всемирный Разум... Бессмертия... ибо оттуда всё исходит и туда всё после инволюции и эволюции возвращается, т.е. как бы бессмертно. И его капли есть прообразы всех вещей и существ, нумены, как и говорится далее в комментарии на Шлоку 6.
Нумены всех Вещей и Явлений это их корни... то, чем они оживляются, поэтому "корень жизни", одухотворяющее начало во всём.
Океан... который есть и Огонь. Поэтому его частицы можно назвать и искрами и каплями. И даже в литературной речи людей есть выражение океан огня.