Индивидуальность и Личность

[Volt]

Личность даже миллионную долю секунды не живет. Её вообще нет.

[александр киринеянин]

Личность даже миллионную долю секунды не живет. Её вообще нет.

Нет абсолютно никаких доказательств объективного мира.

Я дико извиняюсь, коллега Абель, но Личность всё же есть живое существо.
Более того, Личность может жить довольно долго, аж до «конца света».

Я тоже извиняюсь, если атма - духовная сущность (а сущность предполагает ЕСТЬ, БЫТЬ....., а все от человеков и Разума.....) т. е. это и есть личность в образе живого, явного человека! ТО как человек АБЕЛЬ вообще может говорить, что личность отсутствует..... виртуальность... Видья = Знания, это приставка к многим учениям атма - видья, будха - видья .... их сотни но не виртуальных!
ЧТО ПИСАЛА ЕПБ в ж. "Люцифер" в мае 1888 г. /Оккультизм против оккультных наук/. " Атма - видья, это знания об абсолютной реальности... т. е. индивидуум, личность осознает свое Я (сущность) как свою реальность в природе... Атма - видья термин / ТЕРМИН !!!/ переводимый востоковедами просто как " знание души" , истинная мудрость но означающая гораздо больше...." Когда я дал Этому знавцу души /Абелю/ цитаты о душе с Ездры 2. Он никак не отреагировал НЕ ПОНЯЛ НИЧЕГО! Вопрос что же за учение в него к которому себя причисляет. Подача материала дается Абелем преднамеренно (как убеждение, "истина") чтобы другие приняли, усвоили объекты изучения и их свойства не просто словами, а формами и штампами мышления хилософов-утопистов. Не надо забывать главный враг человечества это иллюзия Знаний... Но ничего, так бывает в нашей среде (инквизиция ...) кризис мышления преодолевается могуществом РАЗУМА. Да, если личности нет, иллюзия, виртуальность.... вымысел... то кто же все построил на планете, Кто располагает правами администратора - ведущего?
Если бы даже сказали, что СЛОВО БОГ это абстрактное понятие я бы понял но виртуальное это слишком круто и пока бездоказательно. По факту вся тема ИРИНЫ о индивидуальности и личности этой виртуальностью испорчена. Изучая историю, видья разные прошлого...., не даты и личности запоминайте... выводы делайте! Ищите аналоги и подтверждения. А то как Вольт - личности нет.

[Абель]

" Атма - видья, это знания об абсолютной реальности.

Именно! Реальности,а не виртуальности...Слово огонь не жгет..

т. е. индивидуум, личность осознает свое Я (сущность) как свою реальность в природе...

Личность не может знать ничего о реальности...НЕ может снящийся персонаж знать что находится в реале,потому что пробуждение его уничтожает...Более того,грубое заблуждение мирского мышления,это представлять кого-то в находящегося в чём-то реальном.Этот "кто-то" уже самим определением отличен и отделён в этом представлении от реальности,так как он в ней.Тогда согласно логике он не -реальность,поскольку существует разделение на реальность и того,кто в ней...Поскольку реальность единая,то нет второй реальности,выходит один из двух-нереален.А поскольку реальность по умолчанию реальна,этот второй нереален,то есть тот,кто якобы должен пребывать в реальности...
Атма видья исключает всякую двойственность.Есть только одна реальность и атма не может от неё отличаться .А стало быть,не существует никакого "кого-то",оно иллюзия воображения,представление ...Дух это атма,единый для всего.

Да, если личности нет, иллюзия, виртуальность.... вымысел... то кто же все построил на планете, Кто располагает правами администратора - ведущего?

Во первых чудовищное непонимание что такое разум и что такое ум.Разум присутствует везде в природе,ибо он сотворил все сущее как сон брамы...
Все на земле построил ум руками реальных тел...И этот мир отражает ум ,такой же ужасный бардак.
И самое главное: осознание это не умствование,а прямой взгляд сознания...
ps.У Вас совершенно очевидно отутствие азов знаний теософии,что вы тут делаете?

[ivens]

Личность даже миллионную долю секунды не живет. Её вообще нет.

Или может быть, лучше сказать, что личность всё время изменяется...? если в норме.

Самость становится реальной только в том случае, если человек постоянно (по крайней мере теоретически, ибо эта стадия недостижима) поддерживает с ней связь, выражает ее и знает, что представляет собой Самость. На этом основании можно утверждать, что самость становится реальной только тогда, когда находит выражение в поступках человека, связанных с пространством и временем. Только на этой стадии Самость становится динамическим фактором.
То, что представляется правильным сегодня, может показаться завтра неправильным. Поэтому поведение человека, достигшего стадии сознания, непредсказуемо. Такой человек всегда поступает по-разному в аналогичных ситуациях. Для него перестают существовать какие-либо правила, так как каждый миг отличается от предыдущего и время приобретает творческую окраску, что исключает повторение.

Мария-Луиза фон Франц
"Алхимия. Введение в символизм и психологию"

"... достигшего стадии сознания". То есть до этого люди не сознательны, они погружены в бессознательное?
Помню, где-то Юнг писал, что главный грех человека это его бессознательность...

Сегодня слушала в одном видео от одной женщины коуча, что нехорошо поступать всё время на уровне инстинкта. По-моему, то же другими словами.
Но я бы не сказала, что у этих например коучей, личность меняется... выглядят одинаковыми все время. То же можно сказать обо всех профессионалах своего дела, матерях семейств (в основной массе), политиках... хотя политики как раз могут по-моему меняться.

[александр киринеянин]

Личность не может знать ничего о реальности...

ЧТО ПИСАЛА ЕПБ в ж. "Люцифер" в мае 1888 г. /Оккультизм против оккультных наук/. " Атма - видья, это знания об абсолютной реальности... т. е. индивидуум, личность осознает свое Я (сущность) как свою реальность в природе... " Скажу более по теме. атма -видья наука подобна конспирологии, космоэнергетикам и прочим прорицателям в лице Абеля. Противоречит ЕПБ. Это же явно видно!
ЕСЛИ ЛИЧНОСТЬ ( как люди...) НЕ ЗНАЕТ О РЕАЛЬНОСТИ БЫТИЯ, то откуда Абель все знает? Как осознает свою реальность ? Может тоже виртуально.? Попроще, без теософии, как виртуальность влияет на бытие? ОТкуда, как, на основе чего узнал Абель о личности не зная реальности. А сам то он личность (человек) или нет? За историю премий Нобыля их было 850! 22 % принадлежат евреям, это при том что их численность 0,2 % планеты. Это потому что Бог (Высший Разум, интеллект - 100 %) создал для них благоприятные условия...

Поскольку реальность единая ......

Совсем разная , исходя с моего примера ...... и установлена не виртуально.... А причины нам известны?

[кшатрий]

ЧТО ПИСАЛА ЕПБ в ж. "Люцифер" в мае 1888 г. /Оккультизм против оккультных наук/. " Атма - видья, это знания об абсолютной реальности... т. е. индивидуум, личность осознает свое Я (сущность) как свою реальность в природе... "

Не писала она подобного в этой статье. Зато она там писала:

Среди сотен пылких энтузиастов-западников, мнящих себя «оккультистами», не сыщется и полдюжины таких, кто хотя бы приблизительно правильно представлял себе природу той науки, которой они стремятся овладеть. За редкими исключениями, все они идут прямехонькой дорогой к колдовству. И прежде чем бросаться оспаривать это наше заявление, пусть они сладят сперва с тем невообразимым хаосом, что царит в их умах. Пусть они сперва уяснят себе истинное различие между оккультными науками и оккультизмом, а потом уж пылают праведным гневом, если, конечно, они по-прежнему будут считать, что истина на их стороне. А пока что — да узнают они это! — оккультизм отличается от магии и прочих тайных наук так же, как могущественнейшее Солнце отличается от мерцающего огонька свечи, и так же, как неизменный и бессмертный Дух человека — отражение абсолютного, беспричинного и непознаваемого Всего — отличается от бренной оболочки, человеческого тела.
Блаватская Е.П. - Оккультизм против оккультных искусств (перевод Ю.А.Хатунцева)

Пусть он узнает и запомнит навсегда, что истинный оккультизм или теософия — это «великое забвение себя», безусловное и абсолютное, и в мыслях, и в поступках. Это — альтруизм, и тот, кто отваживается исповедовать его практически, полностью выводит себя из круга прочих людей, живущих обычной полуживотной жизнью. «Не для себя, но для мира живет он» — когда решается посвятить себя этому делу. Первые годы считаются испытательными, и многое прощается решившемуся. Но пока все личностное не будет им изжито, он не будет «принят». Когда же последнее свершается, он должен стать лишь благотворной силой в Природе.
Блаватская Е.П. - Оккультизм против оккультных искусств (перевод Ю.А.Хатунцева)

Т.е., "личность" не должна ничего "осознавать"-она должна полностью, безусловно и абсолютно исчезнуть и человек должен стать "лишь благотворной силой в природе". А эта "благотворная сила" и есть Атма, единственная, "безличностная" Реальность. И фактически, человек , как и всё остальное-уже является этой "Силой",просто должен осознать(вспомнить) это. А все эти идеи о "личности", "интеллекте" и прочих глюках-чушь, следствие иллюзии и неведения. Никто не найдёт у себя ни "личности", ни "интеллекта", а найдёт только идеи о них, да и то- чужие. Своих идей почти ни у кого и нет. Разве что у "гениев".

[Абель]

Разве что у "гениев".

И то они приходящи к ним...

[александр киринеянин]

Т.е., "личность" не должна ничего "осознавать"-она должна полностью, безусловно и абсолютно исчезнуть ...,

Посмотришь на какую нибудь личность и понимаешь это же подобие человека разумного... Но когда понимаешь, что один лезет в нирвану, другой подался в секты, третий лезет в Космос не решив тысячи проблем на Земле ... четвертый ударяется в виртуальность и тут встает как бы простой вопрос: " А осознают философствующие, правящие, верующие и атеисты, что находятся на одном корабле.... Понимают или нет, что личность как один, ничто без коллектива.... Разнообразие развития и большая эволюция интеллекта по продолжительности ( 1 % = 21 999 996, 97 лет) дает возможность Всем понять в будущем, что личность достигнет таких высот нравственности где интересы всех, рано как одного будут совпадать! И тут необходимо снова вспомнить ЕПБ... До Вавилона люди на Земле понимали друг друга с полуслова... Это означает одна идеология, один язык, одни цели... и никаких проблем в жизни.... Какая еще виртуальность,,, если хочется есть пить,говорить личности... А может кто то перестал понимать, что такое жизнь на планете и кому даны 10 заповедей... Есть одна наука современная - экзобиология называется... изучает жизнь животных на других планетах... Это как спросите, а виртуально! Во какие мы умные или разумные.... А может Неемия прав - тупые и ленивые в логике деяний !

[Абель]

А может Неемия прав - тупые и ленивые в логике деяний !

Да,очевидно ,что очень тупые и ленивые в логике ума,если их личность ест и пьёт.У них как и полагается в инкубаторе системы наверное и фото на паспорте ест и пьёт...и платит за это налоги...О каком развитии речь? Кали юга ,все отсталые выброшены на завершение вопроса быть им или не быть.
Сумасшествие человечества очевидно и ничего хорошего это не сулит.

[кшатрий]

Посмотришь на какую нибудь личность и понимаешь это же подобие человека разумного...

А никто и не смотрит на "личность". Все смотрят на тело, которое что-то говорит, думает и делает. И уже в своей голове придумывают этому телу "личность" на основе этих слов, мыслей и действий. Но это стало настолько привычным, что самообман даже не замечается. Поэтому, не понимают, что не просто:

личность как один, ничто без коллектива....

А "личность"-вообще ничто, пустой образ, за которым ничего реального не стоит. Всё это-только придуманные людьми оценки и критерии, а сами люди-нечто бОльшее, чем выдуманные "личности". И когда это станет всем ясно-наступит "Золотой Век".

[александр киринеянин]

Все смотрят на тело, которое что-то говорит, думает и делает.

Тело = оболочка, они разные бывают... Слон, мышь.... А работает, тем более думает оно в том случаи если это человек. Высшее существо в Космосе!

А "личность"-вообще ничто, пустой образ, за которым ничего реального не стоит. ...

А кшатрий тоже ничто? А с кем я говорю? Вот дают теософы на портале, вот дают... Объяснить не могут но давят, давят ... Ну давите .... может кто и поверит.

[Evgeny]

Вы говорите чаще всего Я, но вы ничего не знаете об этом Я и никогда не пытались выяснить, что это такое... Говоря Я, вы всегда подразумеваете эго. И никогда вы не познаете истиное Я, пока существует эго, ибо познание Я значит пробуждение от иллюзорности эго, фальшивого Я.

Познать (узнать) самого себя вообще никто НЕ может, даже сами Боги.
«Человек познай самого себя» (с) - это шютка...., от Сократа;
её любили повторять ученики Платоновских школ.
Но, до сих пор, пока ещё никто не заявлял о том, что ему удалось познать самого себя.

Они [Бархишады] вообще не принадлежат к вещественному миру и представлений в этом ключе.
Все это профанские представления деревенского крестьянина,не могущего себе представить ничего без привычных образов крестьянского быта.Абстракция находится в основании вселенского Разума ,а его проявления как эти сущности-суть разумная энергия махата.

Для «деревенского крестьянина» Абеля сообщаю:
1. имеются Четыре вещественных мира;
2. Вселенского Разума не бывает.
3. Махат (нижний) это название материи; соответствует Будхическому Миру - Первому вещественному.

Личность даже миллионную долю секунды не живет. Её вообще нет.

Если ты уже испытываешь в себе много-личие, тогда тебе надо к доктору - к Иисусу Христосу, который умеет изгонять бесов.

Я тоже извиняюсь, если атма - духовная сущность (а сущность предполагает ЕСТЬ, БЫТЬ....., а все от человеков и Разума.....) т. е. это и есть личность в образе живого, явного человека! ТО как человек АБЕЛЬ вообще может говорить, что личность отсутствует..... виртуальность...

1. Твои извинения не приемлемы, потому что Атма это тебе вовсе НЕ «сущность»; это метафизическая абстракция.
А вот Атман - это уже сущность, духовная...

2. Человек Абель может говорить всё, что взбредёт в его голову;
так как он общается в параллельных тематиках на разных каналах.

...чудовищное непонимание что такое разум и что такое ум.Разум присутствует везде в природе,ибо он сотворил все сущее как сон брамы...

«чудовищное непонимание» потому, что «разум» и «ум» это одно понятие;
Слово «ум» произошло от слова «разум», которое в свою очередь произошло от глагола «разуметь» - понимать.
Будь проще, и народ к тебе потянется. (с)

Помню, где-то Юнг писал, что главный грех человека это его бессознательность...

Не увлекайтесь (сильно) психиатром К.Юнгом.

«Главный грех» человека в том, что он вообще родился... на земле.

Есть одна наука современная - экзобиология называется... изучает жизнь животных на других планетах...

Да ты шо...; не могёть такого быть.
Как далеко оказывается уже ушла вперёд современная Наука;
которая даже дохлого микроба пока ещё не нашла на других планетах нашей Системы.

[ИринаКомаринец]

Как объяснить простому человеку что такое личность и Индивидуальность?
Я подхожу к этому вопросу намного проще.
ЛИЧНОСТЬ - это то, что на протяжении моей жизни я из себя представляю, то есть кем я являюсь. Личность включает в себя чувства, мыслительные способности, т.е. все то, что является объективным и осознанным в понимании этой личности.
"Я-Ирина" - "Я" - это форма жизни, "Ирина" - это тело. (Ответ Евгению).

ИНДИВИДЦАЛЬНОСТЬ - характерные особенности этой личности.

Личность - это комплекс воспоминаний памяти. Без этой пам яти, которая связывает воспоминания не было бы личности. Кто я? если не помню?
И даже Индивидуальность, которую представляет личность, названная Ириной в этой жизни тоже не является определенным "Я" какого-то человека, т.к. это совокупность определенных черт характера - комплекс и звено, переходящего из одного состояния в другое и определяющее все новые и новые сочетания внутреннего Я.
Поэтому нового живущего человека тоже можно назвать Индивидуальностью.

А что же тогда объединяет эти личности в одну Индивидуальность, что является для них Единством?
Это определенная линия Жизни, их Монада, которая сама по себе бессознательна и не авторитетна - Капля, взятая из Океана и возвратившаяся в Океан.
Спасибо.

[Абель]

чудовищное непонимание» потому, что «разум» и «ум» это одно понятие;
Слово «ум» произошло от слова «разум», которое в свою очередь произошло от глагола «разуметь» - понимать.
Будь проще, и народ к тебе потянется. (с)

Раз ум.Раз,значит первый,до ума .

Для «деревенского крестьянина» Абеля сообщаю:
1. имеются Четыре вещественных мира;
2. Вселенского Разума не бывает.
3. Махат (нижний) это название материи; соответствует Будхическому Миру - Первому вещественному.

Всё наоборот-сообщаю для твоего матер алистического ума. Вещественность это представление ума и Махата.Весь мир-воображение природы.Но не наоборот...

[Эдик]

Познать (узнать) самого себя вообще никто НЕ может, даже сами Боги.
«Человек познай самого себя» (с) - это шютка...., от Сократа;
её любили повторять ученики Платоновских школ.

Евгений,может быть Дельфийский Оракул и был Сократом,это девиз мистерией того времени..,в общем я не об этом.
Если когда нибудь за рюмкой русской водки на вопрос «в чем смысл жизни?» тебе ответят подобным образом (познать самого себя!),- знай это верный ответ.)
Те же масоны (кто я?,откуда? И куда иду?),очень неплохо скорректировали тот же постулат.

[Evgeny]

Если когда нибудь за рюмкой русской водки на вопрос «в чем смысл жизни?» тебе ответят подобным образом (познать самого себя!),- знай это верный ответ.)
Те же масоны (кто я?,откуда? И куда иду?),очень неплохо скорректировали тот же постулат.

Любителям русской водки рекомендую попробовать шведскую водку «Абсолют».
За рюмкой рекомендую им задаться вопросом: «Быть, или Не Быть»?
Если любители спиртного не знают верного ответа, то на всякий случай объясняю (через слова от ЕПБ):
«Быть» - это значит жить вечно;
«Не Быть» - это значит быть уничтоженным.
Или живи вечно, или будешь уничтожен; третьего варианта вообще нет и не существует.
Запомни, Эдик, этот постулат, который вовсе не надо корректировать.

Всё наоборот-сообщаю для твоего матер алистического ума. Вещественность это представление ума и Махата.Весь мир-воображение природы.Но не наоборот...

Абель, ты хотя бы заглянул в толковый словарь на слово «вещественность»; и, заодно, как это слово звучит на английском языке.

Природа работает по Законам, а не по воображениям.

Как объяснить простому человеку что такое личность и Индивидуальность?
Я подхожу к этому вопросу намного проще.
ЛИЧНОСТЬ - это то, что на протяжении моей жизни я из себя представляю, то есть кем я являюсь. Личность включает в себя чувства, мыслительные способности, т.е. все то, что является объективным и осознанным в понимании этой личности.
"Я-Ирина" - "Я" - это форма жизни, "Ирина" - это тело. (Ответ Евгению).

Не тупи, тебе это не идёт...
Простому человеку Ирине, я, например, уже это объяснял; но могу объяснить ещё проще...
1. Индивидуальность и Личность - это одно и то же понятие для простого земного человека, так как они принадлежат одному Манасическому принципу - второму (сверху) в составе человека.

2. «"Ирина" - это тело.»
Ирина - это женское тело.

А что же тогда объединяет эти личности в одну Индивидуальность, что является для них Единством?
Это определенная линия Жизни, их Монада, которая сама по себе бессознательна и не авторитетна - Капля, взятая из Океана и возвратившаяся в Океан.

1. Личности вообще не объединяются в одну Индивидуальность. Это все Индивидуальности объединяются в одно Единство...

2. Монада бессознательна? - в своём ли ты уме, монада по имени Ирина.

[александр киринеянин]

1. Личности вообще не объединяются в одну Индивидуальность. Это все Индивидуальности объединяются в одно Единство...

КАк вы читаете и что пишите Женя. Индивидуальность присуща каждой личности, эта индивидуальность сегодня выражается в многобожии, в разнообразии идеологий... (умный поймет) Как в СССР не было значения вероисповедания, национальности так и в будущем люди станут жить по заповедям.... Это и будет определенная, осознанная и имеющая единую цель для всех жизнь.... Как до Вавилона - люди понимали друг друга с полу слова.... так и будут в будущем единым т. е. монадой.... Но сейчас этого единства никто не понимает... НО появились первые ростки ...

[Татьяна]

Но я все-таки придерживаюсь своего мнения и прошу обратить Ваше внимание на статью ЕПБлаватской "Семеричный принцип в эзотеризме", в которой говорится о семи принципах в человеке, которые у Шанкарачарьи называются пятью оболочками, в которые одета Божественная Монада - Атма-Буддхи или как ее еще называют Индивидуальная Душа.
Первая оболочка называется "иллюзией высшего блаженства" - это Манас,5 принцип, объединенный с Буддхи, согласно оккультной системе; вторая оболочка - это футляр, или "оболочка самообмана", т.е. манас, впавший в заблуждение и отождествивший себя с Эго, являющимся его проводником или носителем.

Если принять эту классификацию, то мне интересно было бы узнать, с какой «оболочкой» Вы отождествите и как назовете себя?
Примерно, так? – «Я, «Божественная Монада» в пятой коше, называемой аннамайя».

Дальше, если обратиться к ст.ЕПБ "Фрагменты оккульной истины", там тоже, как часто выражается СергейЗ. "есть намеки" на то, что именно Эго является оболочкой манаса.
"через несколько мгновений после смерти, Эго попадает в бессознательное состояние, из которого оно не возвратится до тех пор, пока в нем не завершится борьба между высшей и низшей природой" (т.е. между Высшим и низшим манасом), оболочкой которого является Эго.

Странно, но в одноименной статье, которая есть у меня, этот отрывок написан иначе.

…Оставляя в стороне случаи адептов и тех, кого они подготовили к такому концу, эго через несколько мгновений после смерти впадает в бессознательное состояние, из которого оно не возвратится до тех пор, пока в нем не завершится борьба между высшей и низшей природой; в сфере земного притяжения – в камалоке, царстве желания – остается лишь оболочка, либо (в редком случае индивидуальности, обреченной на полное уничтожение) оболочка из двух с половиной принципов, либо (в случае, когда высшие принципы одержали победу и увлекли с собой лучшие элементы пятого принципа) оболочка из полутора принципов, которая вскоре должна распасться…

Или, Вы не цитировали, а свои собственные представления в скобках поместили?

Я рассматриваю "Эго-я" всего лишь как человеческую душу на период воплощения.

А я рассматриваю эго, как свое сознание (я), которое может быть в разных оболочках (хоть в воплощении, хоть вне воплощения), тем более, когда оно (мое сознание, то есть – я) вообще освободится от несознательных перевоплощений.

И если уж оно (Эго), она (Душа) принять за нечто отдельное от нашего ментального багажа, т.е. не являющегося носителем Манаса, то что же может представлять из себя это "Эго-я"? разве что только осознание своего индивидуального существования.

Ирина, неужели так сложно понять, что наше эго и есть манас?

Господи, есть ли среди вас настоящие теософы, теософы не просто с приобретенным ярлыком «теософ», а теософ, умеющий свободно мыслить такие, как например, АБЕЛЬ? У него есть свобода выбора, независимая от слова, зависимого вами, не зависимого от текстов ЕПБ, не зависимого от Писем Махатм, от орфографических слов и цитат.

Если Махатмы сказали, что они изучают высший вид знаний (Атма видью), что является истинной божественной мудростью (ТЕОСОФИЕЙ), то я не понимаю, как можно быть теософом, независимым от этого знания*

Я и есть сама теософия…
…Слыхал про атма видья?Вот это моя наука…

О, как!
«Скромно», не правда ли?

[Эдик]

Запомни, Эдик, этот постулат, который вовсе не надо корректировать.

Запоню Женя),но вот корректировать ..,если предположить что Шекспир вкладывал тот же смысл,хотя вряд ли.
В этом постулате выбираем не мы,а нас(Быть или не Быть?),вопрос «хотелок» и ближе к «желанию жить»в нашем сознании (извини друг,ты можешь видеть иначе),а(когда говорят «познай самого себя этого прежде всего проявление воли и потом концентрации),заслуги личности могут помочь в(бессмертии),ну а в этом только познание своей низшей природы (прежде всего),как мы говорим принципы и аспекты..
Ну а «Быть или не Быть» пусть решает Нимизида.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а): ↑26 ноя 2020, 11:58
А что же тогда объединяет эти личности в одну Индивидуальность, что является для них Единством?
Это определенная линия Жизни, их Монада, которая сама по себе бессознательна и не авторитетна - Капля, взятая из Океана и возвратившаяся в Океан.
1. Личности вообще не объединяются в одну Индивидуальность. Это все Индивидуальности объединяются в одно Единство...

2. Монада бессознательна? - в своём ли ты уме, монада по имени Ирина.
Вернуться к началу

Разумеется в своем уме.Ведь Вы не подставите свой?
Существует различие между безличной Индивидуальностью и индивидуальной личностью.
Безличная Индивидуальность - это Духовная Индивидуальность бессмертной Монады. Духовная Монада или Индивидуальность является эманацией Единого Абсолюта.

Монада хоть и является неотъемлемой частью Мирового Сознания, но все-таки не имеющая вследствии этого собственного сознания. Сама Монада не имеет своих свойств и качеств, поэтому она является бессознательной и только отождествив себя с Эго на период воплощения, она приобретает эти атрибуты. И только в этом случае можно утверждать, что Эго-Манас становится самосознанием .

Духовная Индивидуальная Монада, являясь отдельной линией Жизни, в каждый свой период воплощения Эго-Я, благодаря расширению Манаса в конце каждого воплощения добавляет к себе возвышенные приобретения бывшей личности. Выходит, что Индивидуальность становится орудием, которое сам для себя создает человек, усваивается Монадой и в полной мере раскрыв свои склонности в предыдущем воплощении притягивает определенное Эго или правильнее сказать те сканды, в которых будет пребывать новое Эго.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Если принять эту классификацию, то мне интересно было бы узнать, с какой «оболочкой» Вы отождествите и как назовете себя?
Примерно, так? – «Я, «Божественная Монада» в пятой коше, называемой аннамайя».

Очень сложно Вы сказали.
Не просто ли - Я-Ирина (форма и тело).

Или, Вы не цитировали, а свои собственные представления в скобках поместили?

Нет, процитировала правильно. Но статья большая, и видимо Вы, процитировали другой текст.
Это не есть ли противоречия в данном тексте?

А я рассматриваю эго, как свое сознание (я), которое может быть в разных оболочках (хоть в воплощении, хоть вне воплощения), тем более, когда оно (мое сознание, то есть – я) вообще освободится от несознательных перевоплощений.

А разве "Я" не является также и сознанием?
"Душа - это чувствующий принцип, а Сознание - качество Души".
Эго- концепция "Я" или ощущение. И разве ощущение не есть восприятие.
"Вместилищем знания о собственном "я" является человеческая душа"- ЕПБ.

Ирина, неужели так сложно понять, что наше эго и есть манас?

Манас существует как принцип. Это Мыслитель, но само мышление не зависит от Манаса, оно зависит от Эго, которое воссоединившись с Манасом, становится самосознающей Сущностью.
"Я есть" или "аз есмь" = сознание или "ощущение", все равно как мы это назовем, заключает в себе все мысли и все, что связано с эго.

Если Махатмы сказали, что они изучают высший вид знаний (Атма видью), что является истинной божественной мудростью (ТЕОСОФИЕЙ), то я не понимаю, как можно быть теософом, независимым от этого знания*

Вы опять все перевернули... Нужно не отрицать и не останавливаться над сказанным, а двигаться дальше. Искать то, что осталось недосказанным.

Абель писал(а): ↑15 ноя 2020, 10:57
Я и есть сама теософия…
…Слыхал про атма видья?Вот это моя наука…
О, как!
«Скромно», не правда ли?

А разве не так?
Теософия - это сама Жизнь. А разве Вы находитесь вне Жизни?
Я и есть - Жизнь.
Спасибо.

[Абель]

О, как!
«Скромно», не правда ли?

А Вы мне хотите этим морализаторством руки связать и рот заткнуть? Именно для того мораль и создана,чтоб ограничить Ваше мышление...и свободу...Конфуций был моралист...Но Лао Цзы был просветленным...Он просто высмеял Конфуция за его шаблонные жесты,как куклы на ниточках ...
Встреча Конфуция и Лао-цзы

Лао-цзы жил в пещере, в горах. О его странностях ходили легенды. Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Ученики остались ждать его у входа в пещеру. Когда он вышел, то весь трясся. Они спросили его:

— Что случилось?

— Я знаю, что птица летает, зверь бегает, рыба плавает. Бегающего можно поймать в капкан, плавающего — в сети, летающего — сбить стрелой. Что же касается дракона, то я ещё не знаю, как его поймать! Он не человек, он — дракон!

Даже ученики Лао-цзы были потрясены, потому что Конфуций был намного старше, его уважал народ, его уважали при дворе. И то, как повёл себя с ним Лао-цзы, было просто оскорбительным. Но не для Лао-цзы! Он был простым человеком, не высокомерным, не смиренным, просто чистым человеком. И если это больно ранило — его чистота, его обыкновенность — если это так сильно задело Конфуция, то что он мог поделать?



Лао-цзы был чистым зеркалом, в котором отражалось все несовершенное.

Ученики спросили Лао-цзы:

— Что вы сделали?

— Я ничего не делал, я просто отражал! — ответил он.

Когда Конфуций посмотрел в глаза Лао-цзы, то понял, что этого человека невозможно обмануть. Конфуций попытался завести разговор о «высоком человеке», но Лао-цзы рассмеялся и сказал:

— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как дерево есть дерево. Все участвуют в одном и том же Существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Это бессмыслица.

Тогда Конфуций спросил, что происходит с человеком после смерти.

— Вы живёте, но разве можете вы сказать, что такое жизнь? — спросил в ответ Лао-цзы.

Конфуций смутился, а Лао-цзы продолжил:

— Вы не знаете этой жизни, в которой вы сейчас находитесь. И вместо того, чтобы познавать её, вы беспокоитесь о той, запредельной
Источник: https://pritchi.ru/id_90

[Татьяна]

Очень сложно Вы сказали.
Не просто ли - Я-Ирина (форма и тело).

Только форма и тело?

Нет, процитировала правильно. Но статья большая, и видимо Вы, процитировали другой текст.
Это не есть ли противоречия в данном тексте?

Я процитировала из статьи "Фрагменты оккультной истины" http://rumagic.com/ru_zar/religion_esot ... atskaya/t/ и в ней нет того, что процитировали Вы.
Манас, это Разум, а не оболочка.

А разве "Я" не является также и сознанием?

Ирина, Вы читали определение слова "эго"?
Оно обозначает и "я" и "сознание" человека.

"Душа - это чувствующий принцип, а Сознание - качество Души".
Эго- концепция "Я" или ощущение. И разве ощущение не есть восприятие.

Во-первых, у человек имеется не одна душа.
Во-вторых, духовная душа (Буддхи) не может быть сознательной в человеке до тех пор, пока он не пройдет определенное посвящение и не станет «алмазной душой».
В-третьих, эго, это не концепция или ощущение, а сознание (правильнее, самосознание)
В-четвертых, ощущение, это – ощущение, которое зависит от органов чувств, а восприятие, это восприятие духовного мира с помощью «Третьего Глаза».

"Вместилищем знания о собственном "я" является человеческая душа"- ЕПБ.

То есть, кама-манас.

Манас существует как принцип. Это Мыслитель, но само мышление не зависит от Манаса, оно зависит от Эго, которое воссоединившись с Манасом, становится самосознающей Сущностью.

Ирина, человек не был самосознательным (то есть не имел никакого эго) до того, как получил «искру манаса».
Эго «появилось» у человека одновременно с манасом.

Вы опять все перевернули... Нужно не отрицать и не останавливаться над сказанным, а двигаться дальше. Искать то, что осталось недосказанным.

То, что осталось недосказанным, человек поймет только после того, как усвоит и поймет «сказанное».
Не обижайтесь, Ирина, но Вы пока еще не поняли того, чему учили ЕПБ и Махатмы.
Поэтому Вы сейчас сможете только фантазировать, а не найти то, что осталось недосказанным.

А разве не так?

Не так, Ирина.

Теософия - это сама Жизнь. А разве Вы находитесь вне Жизни?
Я и есть - Жизнь.

Теософия, это не сама жизнь, а божественная мудрость.
Большинство людей живет, руководствуясь земной (дьявольской) мудростью, а не божественной.

[ИринаКомаринец]

Дальше, если обратиться к ст.ЕПБ "Фрагменты оккульной истины", там тоже, как часто выражается СергейЗ. "есть намеки" на то, что именно Эго является оболочкой манаса.
"через несколько мгновений после смерти, Эго попадает в бессознательное состояние, из которого оно не возвратится до тех пор, пока в нем не завершится борьба между высшей и низшей природой" (т.е. между Высшим и низшим манасом), оболочкой которого является Эго.

Вы же видите, что я взяла в кавычки "......",и что я имела ввиду (есть намеки на то, что Эго является оболочкой Манаса)
а вот это уже из "Ключ(а) Теософии"
"Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем Манаса". Что обозначает вместилище?
Вы говорите, что "Эго-Манас".
Я согласна, но только в том случае Эго является Манасом, когда они объединяются вместе. А так существует только принцип Манас, составляющий три аспекта этого Эго.
"Эго у человека одно, но оно имеет три аспекта. Манас, чистый и простой - духовное самосознание. Затем имеется личное самосознание - его отражение в наиболее высокоразвитой материи. И, наконец существует Манас в соединении со всеми монадами, что означает дух или божественное самосознание".У.К.Джадж, т.е. опять же рассматриваем Манас то с одной позиции, то с другой, то с третьей, но в соединении с Эго, которое переходит с одного плана на другой.

Поэтому Вы сейчас сможете только фантазировать, а не найти то, что осталось недосказанным.

Очень хорошо. Потому то фантазии - это глубокомыслие.
Спасибо.

[александр киринеянин]

Только форма и тело?

Много званных, да мало понимающих на портале. По факту: мы не понимаем, потому что не задаем себе вопросы. Допустим Зизевский упрекнул меня в не знании арифметической прогрессии (геометрическую затронул) ... я дал пример с ЕПБ о космических циклах и все! Смотрите : просто дал, не пояснил.... А ВЫ ее понимаете? Нашли? НЕТ!
Планета С Марс – железо - Хеопса
1 раса 1.180.758
2 раса 2.361.516
3 раса 3.542.274
4 раса 4.723.032
5 раса 5.903.790
6 раса 7.084.548
7 раса 8.265.306
33.061.224
Так же с телом и формами.... Кому еще нужно рассказывать с "теософов" что тело, форма, планета, вода и пр. пр. определение данное ранее кем то для разумения бытия Вселенной. Тело АВТОМАТИЧЕСКИ включает понимание: чьё, где во времени находится, на какой территории, назначение /биология, медицина, физика.../.... нагрузки... и пр. пр. пр. Представляете ради этого тела (оболочки ) в котором ВЫРАЩИВАЕТСЯ ИНТЕЛЛЕКТ человечества - существует Вселенная! ! ! Давайте начнем с простого, забудем оккультизм, эзотерику, теософию и спросим себя кто мы, зачем, почему..., для чего... говорим о каком то манасе, трех душах, а сами в элементарном профаны!