Chat

[Абель]

именно это Эго является носителем Манаса

Это не обязательно,более того,не верно.Устранение эго не устраняет манас...Первоплощение не доказанное явление,и оно обосновано на законе сохранения энергии.Если бы эго сохранялось,вы б и вспомнили себя до рождения и итп.Но потому вы и не помните этого...Эго высшее это
ахамкара,отождествление себя с формой.Низшее-эго личности,это мысль о себе.К личности не относится индивидульные характеристики тела,тембр голоса,итп.Личность это то,что в нас загрузили как программу с детства.А эго мысль об этом некто как личности.
В практике это является очень важным различением,ибо проявления тела не рассматриваются как иллюзия,но как процессы природы.

[кшатрий]

Существует только одно Эго-Я, как и один Манас и именно это Эго является носителем Манаса, и именно это Эго является и Индивидуальностью и Личностью. А если бы это было не так, то никогда бы человек не смог приходить (воплощаться) в своей прежней Личности-Индивидуальности (я имею ввиду Будду).

А Будда никогда и не "приходил" в своей "прежней Личности-Индивидуальности". Ни до Нирваны, ни, особенно-после. И ни у кого нет подобных "приходов". Как нечто, совершенно иной природы, чем тело и "личность", существующая благодаря ему-может в него "прийти"? Всё таки, слово "воплощение" требует уточнений, как процесс.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а): ↑Сегодня, 11:38
именно это Эго является носителем Манаса
Это не обязательно,более того,не верно.Устранение эго не устраняет манас..

Не устраняет Манас как принцип - космический и универсальный.
Но Манас, как аспект Эго, устраняется. Без Эго-Я нет и Манаса. Кто осознает, кто думает - Мыслитель, но без "Я" нет никого кто бы осознавал. Где чувство запаха, когда нечего нюхать? Где способность зрения, когда нечего видеть? Где способность мыслить, когда нет предметов, чтобы думать о них? Манас - это принцип самосознания, работающий в дифференцированной вселенной.
Значит, Манаса не могло быть до появления дифференцированной жизни. "До того как капля воды отделится от озера, она не может быть каплей". ЕПБ говорит, что между Буддхи и Манасом не больше разницы, чем между озером и его водой. "До тех пор пока вода остается единой массой, невозможно говорить о каплях воды иначе чем, как о ментальной концепции".

Ну а насчет того, что именно Эго является носителем Манаса в "Ключе Теософии" говорится:
"Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем Манаса"
Спасибо.

[Абель]

ИринаКомаринец писал(а): ↑Сегодня, 11:38
именно это Эго является носителем Манаса
Это не обязательно,более того,не верно.Устранение эго не устраняет манас..

Не устраняет Манас как принцип - космический и универсальный.
Но Манас, как аспект Эго, устраняется. Без Эго-Я нет и Манаса. Кто осознает, кто думает - Мыслитель, но без "Я" нет никого кто бы осознавал. Где чувство запаха, когда нечего нюхать? Где способность зрения, когда нечего видеть? Где способность мыслить, когда нет предметов, чтобы думать о них? Манас - это принцип самосознания, работающий в дифференцированной вселенной.
Значит, Манаса не могло быть до появления дифференцированной жизни. "До того как капля воды отделится от озера, она не может быть каплей". ЕПБ говорит, что между Буддхи и Манасом не больше разницы, чем между озером и его водой. "До тех пор пока вода остается единой массой, невозможно говорить о каплях воды иначе чем, как о ментальной концепции".

Ну а насчет того, что именно Эго является носителем Манаса в "Ключе Теософии" говорится:
"Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем Манаса"
Спасибо.

Стоп...воспринимающий это не эго!!! В том и соль...Эго это мысль о себе,когда человек думает о себе,мечтает,вспоминает,прикидывает,беспокоится,переживает- все это в мыслях о выдуманном персонаже...А воспринимает сознание,Я естьность.Оно реально...именно оно и сознает мысли...Манас двойственен,мысли,это мысли,они не могут думать.Но ум плюс сознание,это уже понимание,осознавание...оно в сейчас,в настоящем.Такой ум осознан.Это не мысль,а прямое понимание воспринимаемого,осознавание...

[ИринаКомаринец]

А Будда никогда и не "приходил" в своей "прежней Личности-Индивидуальности".

Я привела пример, который есть исключение из правил и такие случаи происходят среди Высоких Посвященных.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Стоп...воспринимающий это не эго!!! В том и соль...Эго это мысль о себе,когда человек думает о себе,мечтает,вспоминает,прикидывает,беспокоится,переживает- все это в мыслях о выдуманном персонаже.

Это и есть "Эго-Я". Разве сознание отдельно от "Я"?

[Абель]

Стоп...воспринимающий это не эго!!! В том и соль...Эго это мысль о себе,когда человек думает о себе,мечтает,вспоминает,прикидывает,беспокоится,переживает- все это в мыслях о выдуманном персонаже.

Это и есть "Эго-Я". Разве сознание отдельно от "Я"?

Ирина, я не уверен,что форум способен раскрыть эту открытую тайну...Это происходит индивидульно.Я написал в личку.

[кшатрий]

Я привела пример, который есть исключение из правил и такие случаи происходят среди Высоких Посвященных.

Плохой пример. Потому что, у "Высоких Посвящённых", включая Будду, нет никакого отдельного "Эго", которое может "приходить", или "уходить". Всё это-ограничения языка, которым описываются процессы, выходящие за пределы определений из этого языка. Поэтому, они требуют уточнения. Будда всё ещё в Нирване и всегда в ней оставался, как "Чистое Сознание"(или как сама "Нирвана"), даже временно "осеняя" своим светом некоторые "воплощённые" формы, память о которых сохраняется в Акаше и доступна в любой момент любому "Высокому Посвящённому". Так в конце цикла всех "земных" воплощений Посвящённый(а точнее, "освобождённое" Сознание) "вспоминает" все свои индивидуальные "воплощения" и после уже этого может свободно выбирать любые "индивидуальные", или "личные" образы, связанные с любым из этих воплощений. Так же он может видеть и любые другие "индивидуальные" воплощения любых других людей(их временных "Эго", созданных этими воплощениями).

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а): ↑Вчера, 19:38
Я привела пример, который есть исключение из правил и такие случаи происходят среди Высоких Посвященных.

Плохой пример. Потому что, у "Высоких Посвящённых", включая Будду, нет никакого отдельного "Эго", которое может "приходить", или "уходить".

Мы понимаем все ограничения нашего языка. И мы нашу иллюзию принимаем за Реальность. И все-равно так оно и есть. Я разговариваю с Вами и Вы для меня Реальность.
Почему пример "плохой"? Я так не думаю.
Как нам говорит "ТД" Будда или Будды приходили каждый в своей Юге. Но касательно самого Будды остается загадкой для нас - был ли Шанкарачарья воплощением Будды? Но я не хочу касаться этой темы.
Я просто привела пример воплощеннх Эго Высоких Посвященных и Адептов.
ВЫ говорите, что у "Высоких Посвященных" нет никакого отдельного Эго, которое может "приходить" или "уходить".
Есть. Это есть определенное "Я" личности как и Индивидуальности. Какое бы слияние принципов не происходило, "Эго-Я" всегда остается отдельным принципом в человеке. Я бы даже не назвала это принципом, а вот как раз формой, которую выявили из своей собственной Сущности "Духовные Существа" или "Боги".

В "ТД" говорится, что после физической смерти человека в случаях высокого Адепства, остаются "нирвани без остатка" и "нирвани с остатком". Этот "остаток" и есть личное Эго человека, которое настолько очищенно, что замещает собою Высшее "Я" и поэтому способно вести самостоятельную жизнь на земле в своем новом теле старой личности.
Разумеется, это Эго может быть на физическом плане кем угодно, но на духовном всегда оставаться той личностью, которую имело в предыдущем воплощении.

Так же он может видеть и любые другие "индивидуальные" воплощения любых других людей(их временных "Эго", созданных этими воплощениями).

Не только может, но достигнув состояния "Бога" все они пребывают в Нем. И сам "Бог" - "Высшая Сущность", становится и Сашей, и Машей, и Кшатрием, и Абелем...
Спасибо.

[Абель]

ВЫ говорите, что у "Высоких Посвященных" нет никакого отдельного Эго, которое может "приходить" или "уходить".
Есть. Это есть определенное "Я" личности как и Индивидуальности. Какое бы слияние принципов не происходило, "Эго-Я" всегда остается отдельным принципом в человеке. Я бы даже не назвала это принципом, а вот как раз формой, которую выявили из своей собственной Сущности "Духовные Существа" или "Боги".

Ирина,ты просто не понимаешь саму природу реальности и природу иллюзии.Саму природу заблуждения...Если ты это поймёш,это означает просветление.Если нет просветления,то все домыслы оказываются автоматически неверными.В том числе все домыслы о просветлении также не верны.Пока ты сам не пробудился,ты не можешь ничего знать о пробуждении и о том,каким должен быть пробужденный.Это все домыслы и фантазии.

[ИринаКомаринец]

Ирина,ты просто не понимаешь саму природу реальности и природу иллюзии.Саму природу заблуждения...Если ты это поймёш,это означает просветление.Если нет просветления,то все домыслы оказываются автоматически неверными

Может быть. Но ответ на этот вопрос находится в темах "Иллюзия" и "Просветление".
Почему мы всегда ограничиваем себя словами - "Иллюзия-Реальность"? Дальше этих слов нет никаких действий.
Если мы будем все время утверждать, что наш мир - это ИЛЛЮЗИЯ, за которой скрывается РЕАЛЬНОСТЬ, тогда зачем все эти Учения? Их просто нет, как нет и меня и Вас и сама Жизнь существует ли?
Реальность...Что Вы знаете о Реальности? Что стоит за моей мыслью?
Реальность - "ТО", Реальность - Абсолют... Но достигнем ли мы этого Абсолюта? Возможно ли это? А если этого не возможно, значит и нет этой Реальности....
Это просто игра слов, перебирание четков в руках Просветленного.

Извините, простые мысли, философия.
Только одного я не пойму - какое это отношение имеет к Эго, Индивидуальности и к Личности?

Также Вы затронули вопрос Просветления.
Махаяна более ясно говорит о просветлении, как о своего рода умственной деятельности или мудрости. Просветление - это состояние ума, в котором отсутствует всякое разграничение. И для такого достижение "единомыслия" требуется огромное умственное усилие. Опять же, без "Эго-Я" этого не достичь.
Спасибо.

[Абель]

Только одного я не пойму - какое это отношение имеет к Эго, Индивидуальности и к Личности?

Какое отношение имеет отражение в зеркале к процессу смотрения в зеркало и осознания в этом процессе, что отражение не ты?

Махаяна более ясно говорит о просветлении, как о своего рода умственной деятельности или мудрости. Просветление - это состояние ума, в котором отсутствует всякое разграничение. И для такого достижение "единомыслия" требуется огромное умственное усилие. Опять же, без "Эго-Я" этого не достичь.

Не говорит она такого...Она говорит о чистой природе ума-осознанию что деятельность ума не является тобою.Также никакое усилие ума не приведет к просветлению,потому что просветление за пределом ума-смотрящий на ум (сознание) находится не в уме,иначе б оно его не видело.

Если мы будем все время утверждать, что наш мир - это ИЛЛЮЗИЯ, за которой скрывается РЕАЛЬНОСТЬ, тогда зачем все эти Учения? Их просто нет, как нет и меня и Вас и сама Жизнь существует ли?

Не сам мир является иллюзией,а его видение через обусловленность.Шаблоны ума искажают видение...
И дело не в том,чтоб увидеть реальность.её не увидишь,она невидимое,но осознанию того,что мы видим искаженно в силу своего строения-мы видим сознаниемсвое восприятие мира,а не сам мир.

Реальность - "ТО", Реальность - Абсолют... Но достигнем ли мы этого Абсолюта? Возможно ли это? А если этого не возможно, значит и нет этой Реальности....

Не достигнем...Нельзя достичь самого себя поскольку ты уже здесь .Нельзя найти себя,это подобно тому,как дверь тюрьмы ходит по тюрьме ища выход.Мы всюду ищем своё лицо,всюду и не находим...Глаз не видит сам себя,как он может увидеть себя если он субъективно само видение ?

[Evgeny]

Плохой пример. Потому что, у "Высоких Посвящённых", включая Будду, нет никакого отдельного "Эго", которое может "приходить", или "уходить". Всё это-ограничения языка, которым описываются процессы, выходящие за пределы определений из этого языка. Поэтому, они требуют уточнения. Будда всё ещё в Нирване и всегда в ней оставался, как "Чистое Сознание"(или как сама "Нирвана"), даже временно "осеняя" своим светом некоторые "воплощённые" формы, память о которых сохраняется в Акаше и доступна в любой момент любому "Высокому Посвящённому". Так в конце цикла всех "земных" воплощений Посвящённый(а точнее, "освобождённое" Сознание) "вспоминает" все свои индивидуальные "воплощения" и после уже этого может свободно выбирать любые "индивидуальные", или "личные" образы, связанные с любым из этих воплощений. Так же он может видеть и любые другие "индивидуальные" воплощения любых других людей(их временных "Эго", созданных этими воплощениями).

Ничего личного, кшатрий; так как, кроме твоего погоняла, никто не знает имя твоей личности, а так же географической территории, с которой работает твоя личность.

Не хотел, но вынужден заявить о том, что ты вообще ни хрена ничего не знаешь... (или не понимаешь в Теософии).
В частности (по твоей цитате), что такое: - Будда; Нирвана; Акаша; Посвящённый; воплощения; ограничения языка.

Мы понимаем все ограничения нашего языка.
......................................................
Как нам говорит "ТД" Будда или Будды приходили каждый в своей Юге.
....................................................
Я просто привела пример воплощеннх Эго Высоких Посвященных и Адептов.

1. Но вы не понимаете, что наш язык достаточно богатый, чтобы выразить любую мысль.

2. От слова «Юга» пора избавляться; что такое Юги знают только те, кто их придумал.
Время всей Эволюции человека на Земле, в Теософии разделено на понятные Семь Коренных Рас.

3. Пример не удачный. Адепты - это и есть «Высокие Посвящённые» люди. К тому же, такие люди не «воплощаются».

Но достигнем ли мы этого Абсолюта? Возможно ли это? А если этого не возможно, значит и нет этой Реальности....

Да, это возможно, но далеко не для всех.
Мы достигнем этого, но не Абсолюта;
а Абсолютного Состояния - конца Эволюции человека (в нашей Манвантаре, четвёртой по счёту).
Слово (существительное) «Абсолют» - это метафизическая абстракция при рассматривании метафизиками образования Вселенной.

В "ТД" говорится, что после физической смерти человека в случаях высокого Адепства, остаются "нирвани без остатка" и "нирвани с остатком". Этот "остаток" и есть личное Эго человека, которое настолько очищенно, что замещает собою Высшее "Я" и поэтому способно вести самостоятельную жизнь на земле в своем новом теле старой личности.
Разумеется, это Эго может быть на физическом плане кем угодно, но на духовном всегда оставаться той личностью, которую имело в предыдущем воплощении.

Это всё правильно....; но, почти...

1. У «высокого Адептства» нет физической смерти, Они уже стали бессмертными...

2. «остаток» - это возможность для желающих «нирвани» (мужчин) ещё раз (в последний) воплотиться в тело человека на земле.
_________________

Спасибо не надо, лучше деньгами...., на реквизиты обнищавшей Хеле, для поддержания Заведения в сети.

[кшатрий]

Как нам говорит "ТД" Будда или Будды приходили каждый в своей Юге. Но касательно самого Будды остается загадкой для нас - был ли Шанкарачарья воплощением Будды? Но я не хочу касаться этой темы.
Я просто привела пример воплощеннх Эго Высоких Посвященных и Адептов.
ВЫ говорите, что у "Высоких Посвященных" нет никакого отдельного Эго, которое может "приходить" или "уходить".
Есть. Это есть определенное "Я" личности как и Индивидуальности. Какое бы слияние принципов не происходило, "Эго-Я" всегда остается отдельным принципом в человеке. Я бы даже не назвала это принципом, а вот как раз формой, которую выявили из своей собственной Сущности "Духовные Существа" или "Боги".

ТД говорит приблизительными словами, за неимением лучших в том языке, на котором она написана, чтобы быть понятной для тех, для кого она написана. У "Высоких Посвящённых" нет определённого "Я" в том смысле, который мы придаём этому понятию. Потому что, у них нет "чувства отделённости", свойственного формам, в которых создаётся представление о некой "Личности", или "Индивидуальности". Так как, освобождение от него(и от форм, которыми оно было обусловлено) и сделало их теми, кто они есть(кем всегда были)-Единым, Абсолютным Сознанием, которое и является основным Принципом всех "индивидуальных" форм. Т.е, их "Я"-"Мировое", а не "индивидуальное" у каждого. Поэтому, даже выражение "Будда", или "Высокий Посвящённый" применяется только по отношению к формам, а не к их единому Принципу-"Чистому Сознанию". Только эти формы могут "приходить" и "уходить", как и любые другие временные формы-от Будды до "атома". Что выражено, например, в словах из 3-го тома ТД:

Если задается вопрос: «Когда происходит изменение, описываемое как переход Будды или Дживанмукты в Нирвану, где тогда продолжает свое пребывание изначальное сознание, которое оживляло тело – в Нирвани, или же в последующих воплощениях «остатка» последнего (Нирманакаи)?» Ответ будет, что заключенное сознание может представлять собою, как выражается Гиббон, «определенное знание на основе наблюдений и опыта», но развоплощенное сознание не есть следствие, а причина. Оно является частью целого, или скорее Лучом на ступенчатой шкале его проявленной деятельности из единого всепроникающего беспредельного Пламени, одни только отражения которого могут дифференцироваться; и, как таковое, сознание вездесуще и не может быть ни локализировано, ни сконцентрировано на или в каком-либо отдельном предмете, также оно не может быть ограничено. Одни только его воздействия относятся к области материи, ибо мысль есть энергия, которая разнообразно действует на материю, но сознание per se, как понимает и объясняет оккультная философия, является высшим качеством чувствующего духовного принципа в нас, Божественной Души (или Буддхи) и нашего Высшего Эго, и не принадлежит к плану материальности. После смерти физического человека, если он Посвященный, оно преображается из человеческого свойства в сам независимый принцип; сознательное Эго становится Сознанием per se без всякого Эго, в том смысле, что последнее больше не может быть ограничено ни чувствами, ни даже пространством или временем. Поэтому оно способно, не отделяясь и не покидая своего владельца, Буддхи, отражаться в то же самое время в своем астральном человеке безо всякой надобности локализироваться. Это доказывается на значительно более низкой степени в наших снах. Ибо, если сознание может проявлять деятельность в течение наших видений и в то время, когда тело и его материальный мозг глубоко спят – и если оно даже в течение этих видений почти вездесуще – то насколько гораздо большей должна быть его сила, когда оно совершенно свободно от нашего физического мозга и не имеет с ним никакой связи.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.42

[кшатрий]

Не хотел, но вынужден заявить о том, что ты вообще ни хрена ничего не знаешь... (или не понимаешь в Теософии).
В частности (по твоей цитате), что такое: - Будда; Нирвана; Акаша; Посвящённый; воплощения; ограничения языка.

Верно. О Вашей "Теософии" я ничего не знаю и знать не хочу. Поэтому, оставьте её себе и наслаждайтесь своим "пониманием". А то я буду "вынужден" выдать Вам предупреждение, чего я не особо хочу делать, так как, "переходы на личности" меня не задевают, но нарушают правила общения. Поэтому, либо отвечайте по теме и обоснованно, либо молчите , если хотите избежать предупреждений и блокировок.

[Evgeny]

Верно. О Вашей "Теософии" я ничего не знаю и знать не хочу. Поэтому, оставьте её себе и наслаждайтесь своим "пониманием". А то я буду "вынужден" выдать Вам предупреждение, чего я не особо хочу делать, так как, "переходы на личности" меня не задевают, но нарушают правила общения. Поэтому, либо отвечайте по теме и обоснованно, либо молчите , если хотите избежать предупреждений и блокировок.

Знакомая песенка, администратор кшатрий;
я давно уже прошёл через это; когда нечем крыть и не хватает слов по делу, тогда вступает административный ресурс...

Впервые с этим столкнулся ещё на старом Портале, где Заяц (Ziatz) навсегда заблокировал меня (и Германа). Мы оба, не сговариваясь, начали делать из Зайца дурака и дебила; у того чуйка сработала, и в результате появился знаменитый «Пароход».

Интересно, на твой взгляд, какая может быть «тема» в теме Chat, созданная для гостей без логина.

Теософия для всех, она не ваша и не наша, и не кого-либо ещё. На Теософском форуме народ обменивается мнениями о том, как поняли Теософию....

Песенка блюз;
специально для тебя, кшатрий. На вашем, соседнем, форуме есть музыкальный парень «Фридегар»;
чего не скажешь об тебе, в Искусстве ты также не волокёшь...

phpBB [media]

[Абель]

Верно. О Вашей "Теософии" я ничего не знаю и знать не хочу. Поэтому, оставьте её себе и наслаждайтесь своим "пониманием". А то я буду "вынужден" выдать Вам предупреждение, чего я не особо хочу делать, так как, "переходы на личности" меня не задевают, но нарушают правила общения. Поэтому, либо отвечайте по теме и обоснованно, либо молчите , если хотите избежать предупреждений и блокировок.

Знакомая песенка, администратор кшатрий;
я давно уже прошёл через это; когда нечем крыть и не хватает слов по делу, тогда вступает административный ресурс...

Впервые с этим столкнулся ещё на старом Портале, где Заяц (Ziatz) навсегда заблокировал меня (и Германа). Мы оба, не сговариваясь, начали делать из Зайца дурака и дебила; у того чуйка сработала, и в результате появился знаменитый «Пароход».

Интересно, на твой взгляд, какая может быть «тема» в теме Chat, созданная для гостей без логина.

Теософия для всех, она не ваша и не наша, и не кого-либо ещё. На Теософском форуме народ обменивается мнениями о том, как поняли Теософию....

Так вы то сами и остались в дураках,а не он.

[Evgeny]

Так вы то сами и остались в дураках, а не он.

Мы себя таковыми не чувствуем, а вот он никогда не простит нам оппозиционный Теософский форум.
кшатрий хочет работать под Зайца; надеюсь, что Абель окажется умнее....

Порядочные люди по ночам спят.

[Oleksandr Ptilidi]

Если мы будем все время утверждать, что наш мир - это ИЛЛЮЗИЯ, за которой скрывается РЕАЛЬНОСТЬ, тогда зачем все эти Учения?

Ирина, давайте для начала не спеша разберёмся, на счёт иллюзии и реальности, а за чем все эти учения, это будет понятно потом.
Смотрите,в данном случае самый идеальный вариант использовать "точку отсчёта" , подумайте,
вот возникает мысль , что наш мир это иллюзия , предположим, что это верно,
но чтобы быть уверенным в этом надо для начала понять или разобраться в таком слово-сочетании, что такое наш мир?
давайте, я остановлюсь на этом , хотелось бы быть уверенным в том, что Вы подразумеваете под понятием "наш мир" ?
Забегая в перёд, если Вам не будет интересно во "всём этом" разбираться,
приплюсуйте к термину иллюзия или к термину реальность слова типа, относительно чего, чтобы получилось следующее .....
относительно чего это ИЛЛЮЗИЯ или относительно чего это РЕАЛЬНОСТЬ
с уважением

[Oleksandr Ptilidi]

кшатрий пишет

нарушают правила общения.

кшатрий, я очень давно здесь на форуме не был, скажите а где можно ознакомиться с правилами форума, т.е почитать их?

с уважением

[Evgeny]

Да уж, коллега, для подданных Британской Короны непонятны какие-то «правила общения».
Ну, а как общаются на русскоязычных форумах, особенно на политических, то аж мне становится стыдно за своих соотечественников.

Заходи почаще на наш Теософский форум, на соседнем форуме тебя ничему хорошему не научат.

[кшатрий]

Теософия для всех, она не ваша и не наша, и не кого-либо ещё. На Теософском форуме народ обменивается мнениями о том, как поняли Теософию....

Люди говорят не только о том-как поняли Теософию, но и о том-почему поняли именно так, а не иначе. Т.е., объясняя и обосновывая свою точку зрения. Вы это никогда не делали, на что я уже обращал внимание. Но ждёте вопросов по своим коротким высказываниям, никак не показав и не обосновав свою "компетентность" в Теософии, на которую претендуете. А ведь "специалист" должен сначала подтвердить чем- то свою "компетенцию", прежде чем ждать вопросов и отвечать на них.

[кшатрий]

кшатрий пишет

нарушают правила общения.

кшатрий, я очень давно здесь на форуме не был, скажите а где можно ознакомиться с правилами форума, т.е почитать их?

с уважением

Думаю, тут действуют "негласные" правила обычного человеческого общения в "общественных" местах, как и на большинстве форумов. И эти правила довольно простые, чтобы их не знать, или выделять в отдельные "пункты"(Вроде оскорблений и любого другого неуважительного обращения к собеседникам).

[ИринаКомаринец]

что такое наш мир?
давайте, я остановлюсь на этом , хотелось бы

Добрый вечер,Oleksandr, рада Вас услышать.
На Ваш вопрос однозначного ответа нет, но я попробую ответить.
Давайте перейдем в Вашу тему "Мысли вслух", т.к. я считаю, что этот разговор не для Чата, и возможно, он не закончится только одним ответом.
Спасибо.

[Oleksandr Ptilidi]

Ирина , здравствуйте , да конечно , можно перейти в другую тему или создать спец в авторском блоге, Вы правы где по спокойнее там и лучше. с уважением