Вопросы администраторам

Evgeny · Сообщение **Evgeny** » 22 май 2020, 04:42

кшатрий писал(а): ↑20 май 2020, 16:00 1. Ну, если будете и дальше пытаться кому-то "затыкать рот", то придётся Вам самому опять тут замолчать на неопределённое время. Учитывая, что в Вашей критике как не было, так и нет никакого конструктива.

Окромя «затыкания ртов» я ещё занимаюсь «вправлением мозгов» или тем, что ты называешь «конструктивом». Жаль, что ты этого не замечаешь...

Хочется спросить тебя как администратор у администратора - кшатрий, а ты администрировать вообще-то умеешь...?

кшатрий писал(а): ↑20 май 2020, 16:00 Говорите, что можете отвечать за слова? Вот и ответьте хотя бы за слова о "врагах теософии". Кто они, почему "враги"и почему именно они, а не Вы и т.д.? Про "матчасть" даже не буду говорить, у Вас она как была своей, так и осталась.

1. Болван...; я говорил, что отвечаю за свои слова только из «своей матчасти», как ты культурно выразился.

2. «враги Теософии» в основном окопались в соседнем Заведении, где ты также принимаешь участие и развернул свою активную деятельность.
Но я пока НЕ считаю тебя таким «врагом»....; хотя, и наболтал ты много лишней хрени там, в теме «Атман».

кшатрий

Evgeny писал(а): ↑22 май 2020, 04:42 Окромя «затыкания ртов» я ещё занимаюсь «вправлением мозгов» или тем, что ты называешь «конструктивом». Жаль, что ты этого не замечаешь...

Хочется спросить тебя как администратор у администратора - кшатрий, а ты администрировать вообще-то умеешь...?

1. Чтобы вправлять чужие мозги-нужно убедиться, что собственные не нуждаются в таком же "вправлении". Потому что, каждый ответственнен прежде всего за собственные мозги. И мало кто наделён правом и полномочиями "вправлять" чужие(кроме тех, чья это профессиональная обязанность). Кто Вас наделил такими полномочиями? Ведь не скажете же, что сами Махатмы?

2. Ну, у меня очень маленький опыт администрирования, потому что, я никогда не стремился быть администратором каких-либо ресурсов. Даже здесь я стал им по результатам голосования, а не по собственному желанию. Даже не предполагая, что так получится. Другой вопрос-что Вы подразумеваете под "умением администрировать". Если это касается поддержания порядка на форуме, то я могу это делать, но сейчас тут не такая уж большая активность, чтобы вовсю использовать права и обязанности администратора.

Evgeny писал(а): ↑22 май 2020, 04:42 1. Болван...; я говорил, что отвечаю за свои слова только из «своей матчасти», как ты культурно выразился.

Не отвечаете. Если бы отвечали, то более аргументированно выражали бы свою точку зрения по всем вопросам и с приведением примера из "матчасти"(хоть на русском, хоть на английском, хоть на китайском). Объясняя, почему Вы считаете, что там пишется именно о том, о чём Вы говорите.

Evgeny писал(а): ↑22 май 2020, 04:42 2. «враги Теософии» в основном окопались в соседнем Заведении, где ты также принимаешь участие и развернул свою активную деятельность.
Но я пока НЕ считаю тебя таким «врагом»....; хотя, и наболтал ты много лишней хрени там, в теме «Атман».

Так почему именно там "враги"? Вы же ничем это не доказали, как и не доказали, что сами Вы-"друг" теософии, а не "враг"(по своим же критериям различения).

Абель · Сообщение **Абель** » 05 авг 2020, 19:49

"Абель предупреждается за переход на личность в теме Мероприятия.
Также было и в теме "Космогенезис"."
Где там у меня указана конкретно чья - то личность на которую я перешел?

ivens · Сообщение **ivens** » 05 авг 2020, 20:11

Вы процитировали пост С.Зизевского, далее по смыслу ясно, что о нем хотели выразить ваше мнение.
Так как он оценил Е.Рерих, а вы говорите о тех, кто критикует оставивших мировое наследие.
Учитывая ваши прошлые разногласия...

В теме "Космогенезис" на последней сейчас странице 56, вверху, выразили ваше мнение о предыдущих постах (Evgeny, кшатрий, С.Зизевский, Татьяна), на предыдущей странице.

ИринаКомаринец

Странное предупреждение человеку (Абелю), который высказал свое отношение не к определенной личности, а встал на защиту мировоззренческих взглядов и Учения, которые являются носителями нравственных устоев Бытия.

Мы спешим осудить и ставить под сомнение точку зрения людей намного превышающих нашу объективность.
Нам не известно каую бы оценку дала сама ЕПБлаватская если бы познакомилась с ЕИРерих и ее "Живой Этикой", с этическим воспитанием, психологической и духовной деятельностью самого человека. Да и сами Учителя вынуждены молчать не высказав своего отношения на обсуждаемые вопросы, затрагиваемые в самом Учении.

Замена слов не подразумеваем замену устоев, а почитание не является уступчивостью. ЕПБ знала и верила своим Учителям, также как и знала и верила своим Учителям ЕИР, также как теперь знаем и верим мы своим.

А вот эта фраза разве не является оскорблением личностного характера, брошенная словно камень в теософа, высказывающего свою точку зрения, которую он также считает правильной?
"Причина в том же, что присутствует и у неграмотных, называющих себя теософами, но при этом не изучающих того, что дали Махатмы через Е.П.Блаватскую - лентяйство в напряжениях ума по осмыслению данного."
Спасибо.

Абель · Сообщение **Абель** » 05 авг 2020, 22:11

ivens писал(а): ↑05 авг 2020, 20:11 Вы процитировали пост С.Зизевского, далее по смыслу ясно, что о нем хотели выразить ваше мнение.
Так как он оценил Е.Рерих, а вы говорите о тех, кто критикует оставивших мировое наследие.
Учитывая ваши прошлые разногласия...

В теме "Космогенезис" на последней сейчас странице 56, вверху, выразили ваше мнение о предыдущих постах (Evgeny, кшатрий, С.Зизевский, Татьяна), на предыдущей странице.

Дамоклов меч занесен над тем,кто взялся судить из своей правды...
Ну а мое слово соответствует реалии и не отстает и не опережает ее ни на полшага,поэтому всегда исполнено.

ivens · Сообщение **ivens** » 05 авг 2020, 22:23

ИринаКомаринец писал(а): ↑05 авг 2020, 20:30 встал на защиту мировоззренческих взглядов и Учения, которые являются носителями нравственных устоев Бытия.

Можно встать на защиту и без перехода на личности обсуждающих. Больше, кроме С.Зизевского, там никто не обсуждал "людей оставивших мировое наследие", т.е. Рерихов.

ИринаКомаринец писал(а): ↑05 авг 2020, 20:30 А вот эта фраза разве не является оскорблением личностного характера, брошенная словно камень в теософа, высказывающего свою точку зрения, которую он также считает правильной?
"Причина в том же, что присутствует и у неграмотных, называющих себя теософами, но при этом не изучающих того, что дали Махатмы через Е.П.Блаватскую - лентяйство в напряжениях ума по осмыслению данного."

Да, если хотите, полагаю допустимым говорить о неграмотности кого-либо, но не "ничтожная слякоть ни на что не способная".

Татьяна

ИринаКомаринец писал(а): ↑05 авг 2020, 20:30 Мы спешим осудить и ставить под сомнение точку зрения людей намного превышающих нашу объективность.

Признаться, ничего не поняла в этой фразе.
Какие люди имеются в виду?
Люди, точка зрения которых «намного превышает нашу объективность»?
Или, сами эти люди «намного превышают нашу объективность»?
Кто эти люди и какова их точка зрения?

ИринаКомаринец писал(а): ↑05 авг 2020, 20:30 Нам не известно каую бы оценку дала сама ЕПБлаватская если бы познакомилась с ЕИРерих и ее "Живой Этикой", с этическим воспитанием, психологической и духовной деятельностью самого человека.

Неизвестно, но, думаю, примерно, такую.
«…Что же касается наставления «высшей нравственности», то мы имеем Дуг-па-Шаммара недалеко от моего местопребывания.
Замечательный человек.
Как колдун, он не очень сильный, но чрезвычайно силен, как пьяница, вор, лгун и оратор.
В последней роли он заткнет за пояс и победит Г.У.Глэдстона, Бредло и даже уважаемого Г.В.Бичер (нет на свете более красноречивого проповедника нравственности и более великого нарушителя заповедей своего Господа в США).
Этот Шапа-Тун лама, когда чувствует жажду, может заставить громадную аудиторию «желтошапочных» мирян выплакать весь свой годовой запас слез повествованием о своем раскаянии и страдании утром, а затем вечером напиться пьяным и ограбить всю деревню, погрузив ее жителей гипнозом в глубокий сон. Проповедование и обучение нравственности, имея в виду какую-либо цель, доказывает очень мало…
ПМ

ИринаКомаринец писал(а): ↑05 авг 2020, 20:30 ЕПБ знала и верила своим Учителям, также как и знала и верила своим Учителям ЕИР, также как теперь знаем и верим мы своим.

Учителей ЕПБ многие люди видели, а учителей Рерих – никто не видел.
И, вообще, мне непонятно, почему теософы (некоторые называют их «ветхотеософами») должны соглашаться с теми, кто верит, что у Рерих и ЕПБ был один учитель?

C. Зизевский

Шум, гам, тарарам - это всегда, когда Правда противодействует лжи. Свет всегда очищает Пространство от Тьмы, но существование их рядом друг с другом есть реальность: ну как они осознают себя, если не отразятся друг в друге? Ну, здесь на портале сразу строй рериховцев проявился - что полезно заметить участникам для правильных выводов о качестве сообщений некоторых, считающих себя "теософами". Что уж тут поделать, наследие от Елены Петровны многих раздражает . . . . А толпой веселее и как-то менее страшно, а заодно либерализм проявить (что он может наделать с Теософией - это можно видеть на примере разрушенной некой страны).

Неправильное предупреждение?! И это говорится "взыскующими" этику общения?! Хорошие ученики у Е.Рерих, наполненые грязью слов, однако . . . Я считаю предупреждение правильным. Тем более, что я выразил своё обобщающее мнение без всякой ругани, заметьте. Хотя вообще-то на это право имел. Ибо именно Е.Рерих отняла у меня несколько лет своими опусами. И читал я все её книжечки этики не по новым изданиям, а по оригиналам г. Риги - есть такое полное собрание во Владивостоке. А когда появились первые тексты Е.П.Блаватской - меня стало рвать на 2 части. Год я к обоим авторам не подходил, думал, размышлял. "Вырвал" меня из этого состояния приехавший Володя Баканов своей любовью к Елене Петровне. Правда, шел он по странной дороге и со странностями, подбирая всякие непроверенные данные со стороны . . . Но всё равно я ему благодарен за неведомую ему самому помощь в проявлении Елены Петровны. И с тех пор опусы Рерих не читаю. И не мало с той поры вдруг выяснилось насчёт этой семейки. . . Такое, что и рядом с Теософией не стояло.

По многим причинам читать и изучать тексты ЕПБ каждый вообще может с разным успехом. Что многих "спихивает" на уводящие боковые дорожки. Нормальные теософы и при этом помочь новичкам пытаются. Но если всё-равно плохо у новичка получается понимать Теософию - пусть поблагодарит за это своих предшественников - Личности прошлых инкарнаций. Тем больше поводов такому индивидууму поднапрячься в изучении текстов ЕПБ и размышлениях - честных, бескомпромисных, без фантазий и оглядок по сторонам в поисках более "лёгонького" и без закидывания грязью более успешных. Хотя бы для того, чтобы не отстать - эволюционные циклы никого не ждут. Никто - абсолютно никто и никогда! - ему даваемое текстами ЕПБ размалывать и в рот ложить не будет ни здесь, ни в других инкарнациях. Таков Закон (который не есть закон или не-закон - это буддистам). И потому стоит самому развивать и правдивость своих размышлений, и их связанную логику да вообще многие другие качества личностные, независимо от толпы, ревущей о своей "правильности" в оба уха любой Личности беспрерывно. И тогда, например, эскизы Н.Рерих в тибетских экспедициях, "мирового светоча художников", вполне могут быть рассмотрены как зарисовки территорий по заданию Генерального Штаба (а было и много фото - и где они?), а рекомендуемые "молитвы" в "живой этике" от Е.Рерих вдруг обнаружат свою странность втягивания в болото бездумья каким-то мистическим образом . . . То есть хочу сказать словами одной африканской поговорки (хотя и русских навалом): "Идущий за стадом слон своей тропы не протопчет".

Короче говоря повторюсь: считаю предупреждение правильным.

Абель · Сообщение **Абель** » 06 авг 2020, 12:24

А народ считает неправильным ни замечание,ни самопиар и чушь от Зизевского,захламившего форум,ни его савлюбленное о себе мнение.Вот простая очевидная истина.Можете побороться с ней, как обычно и ничего кроме шишек не получить от истины.Нет религии выше истины,от кого б она ни исходила.

ИринаКомаринец

Татьяна писал(а): ↑06 авг 2020, 03:46 Учителей ЕПБ многие люди видели, а учителей Рерих – никто не видел.
И, вообще, мне непонятно, почему теософы (некоторые называют их «ветхотеософами») должны соглашаться с теми, кто верит, что у Рерих и ЕПБ был один учитель?

Учителя можно и не видеть, но чувствовать и знать.
Я и не сказала, что у ЕПБ и ЕИР был один и тот же Учитель. Я сказала, что у каждого есть свой. И не поверю, что ЕИР намеренно (как Вы считаете) искажала Истину, преподанную ЕПБлаватской. Она шла за своим Учителем, и если уж кому-то это и было выгодно, (скрыть Истину и выдвинуть свое лжеучение),то все вопросы и карма к ее Учителю.

Если кто и может усмотреть в "Живой Этике" лжеучение и выдвинуть свои обвинения, то только те, кто в совершенстве владеет Знанием, но не мы, которые до сих пор, разбирая тексты ЕПБ, не можем придти к единому мнению по общим вопросам, касаемых эзотерической науки и оккультной философии.
Спасибо.
PS... с АБЕЛЕМ согласна.

ivens · Сообщение **ivens** » 06 авг 2020, 16:57

Из незаинтересованных лиц, с предупреждением не согласна только ИринаК.
И то непонятно, она одобряет обзывания, что ли?..

Что касается постов С.Зизевского, то если кому не нравится, могут не читать... а ограничивать не вижу, почему. Администрация может только ограничивать число сообщений, а не их публикацию, если в них ничего оскорбительного не содержится.

Другие администраторы пока не высказались по этим двум вопросам, которые нужно разделить.

Татьяна

Абель писал(а): ↑06 авг 2020, 12:24 А народ считает неправильным ни замечание,ни самопиар и чушь от Зюзевского,

Какой народ? Я, например, абсолютно согласна с тем, что сказал Зизевский, тем более, что мне пришлось пройти тот же «путь от Рерихов к Блаватской».

Абель писал(а): ↑06 авг 2020, 12:24 его савлюбленное о себе мнение.

Его мнение о себе - самокритичное, объективное и справедливое.

Абель писал(а): ↑06 авг 2020, 12:24 Вот простая очевидная истина.

Какая истина? То, что Вы сказали, не истина, а ваше частное мнение.

ИринаКомаринец писал(а): ↑06 авг 2020, 16:49 Я и не сказала, что у ЕПБ и ЕИР был один и тот же Учитель.

Это сами Рерихи и сказали.
И сказку про озоновую трубку Махатмы Елена Ивановна придумала.
А их последователи - повторяют.

:

ИринаКомаринец писал(а): ↑06 авг 2020, 16:49 И не поверю, что ЕИР намеренно (как Вы считаете) искажала Истину, преподанную ЕПБлаватской.

ЕПБ не преподавала ИСТИНУ.
Что же касается искажения учения Махатм, то не известно, намеренно это делала Рерих или от невежества. Скорее всего, второе.

ИринаКомаринец писал(а): ↑06 авг 2020, 16:49 Она шла за своим Учителем, и если уж кому-то это и было выгодно, (скрыть Истину и выдвинуть свое лжеучение),то все вопросы и карма к ее Учителю.

В смысле – карма нас рассудит?
Ну, а мы-то кто будем, если поверим авантюристке, выдававшей себя за ученицу Махатм?

ИринаКомаринец писал(а): ↑06 авг 2020, 16:49 Если кто и может усмотреть в "Живой Этике" лжеучение

Ирина, ну при чем здесь ЖИВАЯ ЭТИКА?
Разве это можно назвать учением от Махатм?
Тем более, после ТД и РИ.

Абель · Сообщение **Абель** » 06 авг 2020, 18:59

Татьяна писал(а): ↑06 авг 2020, 18:09
Абель писал(а): ↑06 авг 2020, 12:24 А народ считает неправильным ни замечание,ни самопиар и чушь от Зюзевского,
Какой народ? Я, например, абсолютно согласна с тем, что сказал Зизевский, тем более, что мне пришлось пройти тот же «путь от Рерихов к Блаватской».
Абель писал(а): ↑06 авг 2020, 12:24 его савлюбленное о себе мнение.
Его мнение о себе - самокритичное, объективное и справедливое.
Абель писал(а): ↑06 авг 2020, 12:24 Вот простая очевидная истина.
Какая истина? То, что Вы сказали, не истина, а ваше частное мнение.
ИринаКомаринец писал(а): ↑06 авг 2020, 16:49 Я и не сказала, что у ЕПБ и ЕИР был один и тот же Учитель.
Это сами Рерихи и сказали.
И сказку про озоновую трубку Махатмы Елена Ивановна придумала.
А их последователи - повторяют.
:
. Со мной трогательно ласков, подшучивает, одобряет, дает советы, как самой все делать, чтоб другие и не знали, а дело бы двигалось вперед, что есть самое главное. Дивный, светлый учитель — Махатма с нами!
.
16.VIII.29
Дневник Фосдик

1087 18 августа
Умели уйти из ада. Ушли лучше, чем можно было думать. Теперь умейте
кончить этот кусок пути. Можно дать по одному пророчеству ламе завтра,
прося его прочесть и объяснить вам. Скажите - Махатма дал нам. Здесь
некому найти около ступ, но лама может запомнить. Думаю, поразительно
складывается ваш путь. Никто так не ходил на Хотан. Теперь не
утомляйтесь, ибо перемена магнитного напряжения велика.

1101 15 сентября
Кем поедет Фуяма на М[оскву]?
Конечно, как посол Махатм Востока.
Кем поедет Удрая к Таши-ламе?
Конечно, как посол Шамбалы. Именно как слышала сегодня Урусвати.

1165 7 января
Конечно, следует свезти хотя бы коробочку с землею Бурхан Булата.
Стоит у вас коробочка из слоновой кости времен Акбара, свезите ее от
Меня на могилу. Скажите: земля, где ступал Будда, думая об Общине
Мира. Напишите по-тибетски на дне: <Махатмы на могилу русского
Махатмы>.

1209 16 апреля
Улыбаюсь чудной удаче, улыбаюсь поражению Конрада. Улыбаюсь поражению
китайцев. Улыбаюсь поражению уявленных умников. Улыбаюсь поражению
других глупцов. Русские начнут ходить за вами. Явление знака Моего
займет консула. По рисунку надо назвать <Общая чаша труда>. Понятно
будет как знак восточной коммунистической общины. У[русвати] должна
показать ему Мое письмо - письмо Махатмы. Продолжение Моего разговора
умейте показать консулу. Уму его будет понятен перевод письма Моего о
боге. Покажите ларчик и танки Шамбалы. Лучше не ворожить на чужих
руках, когда есть своя стрела. Учитель чует, как из хаоса родится
скала, но раньше не будем обращать внимание на шершавость причесок. У
Нас много новостей, но все хорошие.
Пусть Удрая встанет - после посидим. Чую неблагополучие тибетского
языка. С завтрашнего вечера занимайся тибетским языком и буддизмом.
«Высокий путь»

..Именно они, Махатмы, являлись тем Источником, о котором писала Елена Ивановна в своих письмах к Рузвельту. И знания, заключенные в книгах «Живой Этики», были оттуда же…
…Елена Ивановна Рерих была одним из таких творцов. Космические Иерархи, или Махатмы, называли ее Матерью Агни Йоги, но не только за сотрудничество в создании книг «Живой Этики»…
Из предисловия Л. В. Шапошниковой первому изданию писем Е.И.Рерих.

…Учитель М., посещая Сикким для встречи с Е. П. Блав., почти всегда курил особый препарат из Озона. Между прочим, отсюда пошла легенда, что Махатма М. курит. Ибо Е. П., описывая свое свидание с М. М. и упоминая индусскую трубку, которую Он курил, не подумала добавить, что это была за трубка и чем была она наполнена. Так творятся легенды…01.08.1934.
«Письма в Европу» 1931-1935.

ИринаКомаринец писал(а): ↑06 авг 2020, 16:49 И не поверю, что ЕИР намеренно (как Вы считаете) искажала Истину, преподанную ЕПБлаватской.
ЕПБ не преподавала ИСТИНУ.
Что же касается искажения учения Махатм, то не известно, намеренно это делала Рерих или от невежества. Скорее всего, второе.
ИринаКомаринец писал(а): ↑06 авг 2020, 16:49 Она шла за своим Учителем, и если уж кому-то это и было выгодно, (скрыть Истину и выдвинуть свое лжеучение),то все вопросы и карма к ее Учителю.
В смысле – карма нас рассудит?
Ну, а мы-то кто будем, если поверим авантюристке, выдававшей себя за ученицу Махатм?

ИринаКомаринец писал(а): ↑06 авг 2020, 16:49 Если кто и может усмотреть в "Живой Этике" лжеучение
Ирина, ну при чем здесь ЖИВАЯ ЭТИКА?
Разве это можно назвать учением от Махатм?
Тем более, после ТД и РИ.

Кукушка хвалит петуха за то,что хвалит он кукушку.Такое простое испытание...)))
Беседуйте,коли нашли друг друга)))

Татьяна

Абель писал(а): ↑06 авг 2020, 18:59 Кукушка хвалит петуха за то,что хвалит он кукушку

Несерьезно.
По существу нечего сказать?

Абель · Сообщение **Абель** » 07 авг 2020, 13:10

Татьяна писал(а): ↑07 авг 2020, 02:13
Абель писал(а): ↑06 авг 2020, 18:59 Кукушка хвалит петуха за то,что хвалит он кукушку
Несерьезно.
По существу нечего сказать?

Это и есть самое существенное и серьезное,Вы много говорите о развитии и испытаниях,вот Вам жизнь дала простое испытание и Вы его простейше отфутболили как и всякий обыватель,не смогли различить в себе.Обычные оправдания и яростная защита своего . О чем Вы вообще тут лепечете,о каком ученичестве не имея ни малейшего к нему прикосновеня своей душой? Вы наоборот боитесь его и всячески избегаете мусоля потрепанные страницы фолиантов и страшась прикоснуться к живому и чувствующему,потому что на жертву не готовы даже в малом.
И рецепт прост,да увиливаете от него- вытащи бревно сначала из своего глаза,прежде чем искать соринку в чужом.Это и есть сушественное и серьезное,а то,что вы мните важным поистине прах и суетность не стоящая НИЧЕГО .В глазах истины- НИЧЕГО,кривляние актеров в одеяниях экзотеричности.Бал окончится и сцена опустеет,актер останется с тем,с чем пришел,он проиграл жизнь как стрекоза из басни Крылова.
Хоть на секунду выйдите из образа и взгляните на себя из осознанного и все падет как бессмысленный сон.

ИринаКомаринец

Татьяна писал(а): ↑06 авг 2020, 18:09 Какой народ? Я, например, абсолютно согласна с тем, что сказал Зизевский, тем более, что мне пришлось пройти тот же «путь от Рерихов к Блаватской».

Так и я такой же. Я уже не раз говорила о том, что к ЕПБлаватской меня подвера ЕИРерих.
Я читала ее "Письма", в которых она настаивала на том, чтобы мы читали и изучали "ТД", "Разоблаченную Изиду", "Бхагават-Гиту", "Йогу Патанжали", это также все те книги, которые рекомендовала и ЕПБлаватская. Разве не так? И я вплотную стала изучать тексты ЕПБ.
Каждый цветок дает свой плод, и, возможно, именно благодаря ЕИР Вы научились отличать ложь от Истины (раз уж Вы считаете "Агни Йогу" "искажением учения Махатм").

C. Зизевский писал(а): ↑06 авг 2020, 11:52 Хотя вообще-то на это право имел. Ибо именно Е.Рерих отняла у меня несколько лет своими опусами. И читал я все её книжечки этики не по новым изданиям,

Видимо так много отняла, что Вы до сих пор постоянно упоминаете ЕИРерих, на которую уже давно пора с Вашими взглядами повесить "табу".

Также и с А.Бейли - не каждому она по зубам. Я прочитала только одну ее кн. "Трактат о космическом огне" и мне она показалась трудной. Исходя из того, что там много выдержек из ТД, я решила отложить эти книги. Но это не значит, что нужно всех отбраковывать, как ненужный хлам. Каждая книга есть экзамен на проверку своих знаний. С каждой книгой ассимилируется сознание и приобретает новые горизонты.

Единственная ошибка ЕИРерих, что она запрещала читать как и А.Бейли, так и Литбитера, так и Безант, да и многих теософ, утверждая, что настоящих теософов после ЕПБ не стало, видимо, делая упор как раз на этику и нравственность.

Но я еще раз утверждаю, что заменяя одни слова другими, например, интуиция на чувствознание значение внутреннего смысла не меняяется.
Если это не так, докажите обратное или простите мне мое невежество.
Спасибо.

Татьяна

Абель писал(а): ↑07 авг 2020, 13:10 Это и есть самое существенное и серьезное,

Вот это самое существенное и серьезное - «Кукушка хвалит петуха за то,что хвалит он кукушку»?

Абель писал(а): ↑07 авг 2020, 13:10 Вы много говорите о развитии и испытаниях,вот Вам жизнь дала простое испытание и Вы его простейше отфутболили…

Жизнь дала нам не простое испытание – отвеять зерна от плевел – и мы достойно прошли это испытание.
Учение от Махатм – истинное учение.
Учение от Владыки – фальшивка.

Абель писал(а): ↑07 авг 2020, 13:10 как и всякий обыватель,не смогли различить в себе.Обычные оправдания и яростная защита своего

Мы сумели отличить истинное учение от ложного и не оправдываем, но защищаем учение Махатм от искажений.

Абель писал(а): ↑07 авг 2020, 13:10 О чем Вы вообще тут лепечете,о каком ученичестве не имея ни малейшего к нему прикосновеня своей душой?

Цитату, плиз, из моего «лепетания» об ученичестве.

Абель писал(а): ↑07 авг 2020, 13:10 Вы наоборот боитесь его и всячески избегаете мусоля потрепанные страницы фолиантов и страшась прикоснуться к живому и чувствующему,потому что на жертву не готовы даже в малом.

Вы о чем? О каком ученичестве и о какой жертве?
Если Вы об ученичестве у Рехиховского Владыки, то, как говорится, - не дай бог такое ученичество.
А если об ученичестве у Махатм, так мне вообще рано об этом думать.
----------
Из того, что дальше написали, вообще ничего не поняла.
Вы можете прямо говорить?
Вы на самом деле считаете, что Рериховский Владыка был Махатма, учитель Блаватской?
Да или нет?

ИринаКомаринец писал(а): ↑07 авг 2020, 15:13 Так и я такой же. Я уже не раз говорила о том, что к ЕПБлаватской меня подвера ЕИРерих.

Но, меня-то к ЕПБ не Рерих подвела. Я сама к ТД пришла. Рерих, как раз, чуть было не увела меня от истинного учения. Слава богу, что я вовремя успела понять, что в учении Рерихов никакого учения нет. Полный «пакет» эмоций, и ноль – знаний.

ИринаКомаринец писал(а): ↑07 авг 2020, 15:13 Я читала ее "Письма", в которых она настаивала на том, чтобы мы читали и изучали "ТД", "Разоблаченную Изиду", "Бхагават-Гиту", "Йогу Патанжали", это также все те книги, которые рекомендовала и ЕПБлаватская. Разве не так? И я вплотную стала изучать тексты ЕПБ.

У меня не так было. Я уже начинала читать ТД, но не осилила с первого раза и, поверив в то, что Рерих была ученицей того же самого Махатмы, начала читать её письма. Дело в том, что у нас в городе в то время уже были Рериховские Общества, и я, общаясь с ними, наслушалась столько «восторженных сказок» о Рерихах, что трудно было не поверить. Наивная была, всему верила на слово.

ИринаКомаринец писал(а): ↑07 авг 2020, 15:13 Каждый цветок дает свой плод, и, возможно, именно благодаря ЕИР Вы научились отличать ложь от Истины (раз уж Вы считаете "Агни Йогу" "искажением учения Махатм").

"Агни Йогу" я считаю творением самих Рерихов, не имеющим никакого отношения ни к Махатмам, ни к учению.
Учение Махатм искажали сами Рерихи, наставляя своих учеников «очно» и «заочно» (в письмах), а не их "Агни Йога".

ИринаКомаринец писал(а): ↑07 авг 2020, 15:13 Также и с А.Бейли - не каждому она по зубам.

Ну, да, книги Бэйли самой Бэйли оказались не по зубам. Я все их прочла. Некоторые не просто прочла, а изучала, т.к. тоже поверила в то, что «Трактат о космическом огне» является продолжением ТД.

ИринаКомаринец писал(а): ↑07 авг 2020, 15:13 Я прочитала только одну ее кн. "Трактат о космическом огне" и мне она показалась трудной. Исходя из того, что там много выдержек из ТД, я решила отложить эти книги.

А я решила проверить ссылки. Специально смотрела самые первые издания ТД на английском (т.к. Бэйли страницы указывала). Ни по одной ссылке не нашла подтверждения тому, что было написано в «ТоКО».

ИринаКомаринец писал(а): ↑07 авг 2020, 15:13 Но это не значит, что нужно всех отбраковывать, как ненужный хлам.

Ирина, я изучала эти книги потому, что поверила, что они – от тех же самых Махатм. Причем, не просто изучала, а сравнивала с ТД. Я обнаружила много противоречий с ТД, поэтому имею полное право считать эти книги хламом.

ИринаКомаринец писал(а): ↑07 авг 2020, 15:13 Единственная ошибка ЕИРерих, что она запрещала читать как и А.Бейли, так и Литбитера, так и Безант, да и многих теософ, утверждая, что настоящих теософов после ЕПБ не стало, видимо, делая упор как раз на этику и нравственность.

Я бы сказала, что в этом Елена Ивановна, как раз, оказалась права. Один только Джадж оказался достойным продолжателем дела ЕПБ и Махатм.

ИринаКомаринец писал(а): ↑07 авг 2020, 15:13 Но я еще раз утверждаю, что заменяя одни слова другими, например, интуиция на чувствознание значение внутреннего смысла не меняяется.

Рерих заменила на «чувствознание» не слово «интуиция», а слово «восприятие».

"… Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…" ТД I.II.
"…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…" ТД I.II.
Автоперевод: "…Шива, разрушитель, является создателем и Спасителем Духовного человека, поскольку он - хороший садовник Природы(характера). Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни восприятие духовного, человека…"

СВЕТ 7 · Сообщение **СВЕТ 7** » 22 янв 2021, 14:16

Политика администрации сайта и форума привела форум к фактической смерти...

Абель · Сообщение **Абель** » 22 янв 2021, 14:47

СВЕТ 7 писал(а): ↑22 янв 2021, 14:16 Политика администрации сайта и форума привела форум к фактической смерти...

Тут и политики собственно нету.Простое истощение без свежести идей- закон затхлости любой организованной догматичности.Но активное разложение еще более хуже,сотни раз повторять одно и то же,с каждым разом с выраженной деградацией собственных представлений схоже с принудительным оживлением разлагающегося трупа.

кшатрий

СВЕТ 7 писал(а): ↑22 янв 2021, 14:16 Политика администрации сайта и форума привела форум к фактической смерти...

Что за политика? Какой администрации? Доступ к форуму свободный. Никто ничего не запрещает, кроме неуважительного общения с другими участниками. Что ещё требуется от администрации, чтобы форум "жил"? Заставлять кого-то что-то тут обсуждать?

Татьяна

Абель писал(а): ↑22 янв 2021, 14:47 хуже,сотни раз повторять одно и то же

...Повторение - мать учения...
Здесь только одна проблема.
Повторять надо истинные учения, данные человечеству Махатмами и Блаватской, а не учения тех, кто после ухода ЕПБ назвались учениками тех же самых Махатм.

кшатрий писал(а): ↑22 янв 2021, 20:25 Что ещё требуется от администрации, чтобы форум "жил"?

Если форум "назвался" форумом Теософического сообщества, то администрация форума должна делать все, что может, для распространения теософического учения.
В "КЛЮЧЕ К ТЕОСОФИИ" написано - ..."Теософическое Общество было организовано с целью распространения теософического учения и поощрения соответствующего ему образа жизни...".
Вот этим же должно заниматься и современное теософическое общество (сообщество).

hele · Сообщение **hele** » 23 янв 2021, 07:10

Теософия это Божественная Мудрость, а также "искусство жить".
И... здесь не теософическое Oбщество , о котором она говорит "организовано с целью...". У нас есть такой раздел...
И... труды Блаватской почитаются... и читаются и цитируются и представляются.
Свет7, заходящий примерно раз в год, высказал свое субъективное мнение. Надо же, ему кажется что-то не понравилось... и даже не объяснил, что.

Татьяна

hele писал(а): ↑23 янв 2021, 07:10 здесь не теософическое Oбщество ...

А что же здесь?
Если здесь "не теософическое Oбщество", почему тогда форум называется "Портал и Форум Теософического Сообщества"?

hele писал(а): ↑23 янв 2021, 07:10 Свет7, заходящий примерно раз в год, высказал свое субъективное мнение. Надо же, ему кажется что-то не понравилось... и даже не объяснил, что.

Каак это не объяснил?
По-моему, он ясно и поняттно высказался.

:

hele · Сообщение **hele** » 23 янв 2021, 09:37

Вы что, не понимаете, что сообщество не то же самое, что Теос. Общество, в 19 веке организованное Блаватской, с определенной структурой, управляющими органами... и существующее до сих пор.

Свет'у так показалось почему-то... (что он написал), на его вкус...