"Тайная Доктрина". В целом (In overall)

[Эдик]

Никак микровиты или ваши «огненные жизни» не сопоставляются с Атма.
Атма не пренадлежит к плану даже общей жизни Вселенной,потому как не является материей.
Кислород,замечательно),источник жизни для нас,живущих в углеродистой среде.

[C. Зизевский]

Огонь есть стихия. Но как именно он соотносится с жизнью материальных клеток - конкретного разъясняющего пояснения его вписания в структуру мне не встречалось. Однако Огонь пронизывает всю материальную составляющую в Космосе. И пояснение в приводимом отрывке идёт по теме именно низшей составляющей материального Упадхи человека. Атма в пояснением не "задета", хотя и можно предполагать её сугубо специфические "отношения" с тем же Огнём, но находящимся на другом уровне, в более утончённом и высоком качестве.

При этом вполне правильной, как мне кажется, будет попытка осмысления и слов, и их сцепления - "огненные жизни". Не сказано о клетках, но сказано о жизнях. А причём тогда Огонь? Наверное, это своего рода комплексный намёк на:
а) неведомую и не раскрытую нам мизерную величину объекта рассмотрения с неназванным "обозначением";
б) связь некую этих супер-малых жизней (объектов) с соответствующей стихией;
г) на некую структуру этих уже обладающих неведомой нам жизнью объектов.

Как внизу - так и вверху. Сравниваем: человек также имеет сложную семеричную структуру, которую в частях обозначили (для нашего первейшего понятия Принципами). И почему бы не понять простое - описываемые жизни имеют некую структуру также комплексную, из разных слоёв и уровней. И это масса самых различных структур, описание которых уходит в области оккультных, тайных наук. В приведённом отрывке показан кусочек жизни Космоса (но в общих тонах для понятия) так же, как и показывается кусочек жизни Космоса при описаниях человека. Но семеричный (такая градация разделений нам предложена) человек показан гораздо подробнее, нежели буквально туманное пояснение действий мельчайшей жизни, уже делающей шаги в развитии своей жизни по ступеням эволюции. Для которой даже тело человека является лишь полем сражения за свою жизнь и за выполнение своего задания-предназначения согласно соответствующим требованиям соответствующей ступеньки в бесконечной лестнице Вселенской Эволюции. Так же, как и живущий человек, уже наделённый разумом, сражается (в отведённых границах, по другому) за своё движение по лестнице эволюции в поле (теле?) материальной Планеты (также со своими семью Принципами), которая, в свою очередь, делает то же самое в теле Космоса. И так далее, бесконечно, переходя из одного поля действия в другое, оставляя покорённым завоёванный низший принцип и начиная осваивать более высокий (идя по своим запланированным ступенькам к некой цели).

Прямо сейчас возникла у меня мысль (космогенезическая): пирамиды инков, более грамотных в духовных науках (?), делали свои храмы со ступеньками к вершине, но вершина была не конкретной "точкой", а площадкой. Может быть это своего рода знак бесконечности "лестницы" духовного восхождения? А сложные для ног человека ступеньки (как говорят побывавшие там туристы) есть знак трудностей для восходящих? Странная мимо пронёсшаяся мысль . . . .

[Эдик]

Как именно огонь действует/соотносится с материальными клетками - примерно так,огонь в теле это нервная система,фосфор как вещество,ваши чакры и все что «двигает» мысль.
Огненные жизни как принцип (или как причина)Вселенной есть(исходят)действительно высший план материального космоса.

[Абель]

Как именно огонь действует/соотносится с материальными клетками - примерно так,огонь в теле это нервная система,фосфор как вещество,ваши чакры и все что «двигает» мысль.
Огненные жизни как принцип (или как причина)Вселенной есть(исходят)действительно высший план материального космоса.

Все повторяется троично,каждый принцип и упадхи повторяют вышестоящую пару отношений .Поэтому это подобно трансформаторному понижению и да,астральный свет в мат клетках ,флюид жизненного электричества внизу отражает страсти или стихии высшей пары,тогда как они в свою очередь копируют будхический принцип,на своих более низших вибрациях.

[Ксанка Ясная]

Можно ли достаточно уверенно рассуждать на эту темун,не испытывая подобного опыта,вот вопрос.Ведь познать, насколько понимаю,на опыте, это дано единицам..)

[Эдик]

Можно ли достаточно уверенно рассуждать на эту темун,не испытывая подобного опыта,вот вопрос.Ведь познать, насколько понимаю,на опыте, это дано единицам..)

К этой теме какой нужен опыт?),нас учат,мы сопоставляем по мере сил.

[Зоря Ясная]

Ну как можно рассуждать об арбузе,не зная его в лицо?))

[Абель]

Можно ли достаточно уверенно рассуждать на эту темун,не испытывая подобного опыта,вот вопрос.Ведь познать, насколько понимаю,на опыте, это дано единицам..)

К этой теме какой нужен опыт?),нас учат,мы сопоставляем по мере сил.

Он реален,Эдик,и этот опыт грандиозен по своему величественному проявлению. Он совершенно не вписываем в рамки обывательского представления и тем не менее он настолько реален,что обывательская жизнь в нем проходит как слабая тень в яркости дня.

[Зоря Ясная]

Здесь нет общепринятых границ, рамок,нет границ личности,как в обычном союзе.Происходит моментальный сдвиг внутрь друг друга.Это зеркальный коридор, повернутый сам на себя и вывернутый вовне,несравнимый по своей мощи,великолепию и присутствию божественного абсолютно ни с чем иным.

[Абель]

В ответ по вопросу огненности я создал в своём блоге тему близнецовых пламён.

:

Как вижу ,стоило Абелю уступить глупым ( в чём ни разу не сомневался) настояниям и претензиям отойти от участия в форуме,так сразу форум впал в кому. Не тянет увы конкретика калькуляторного ума на живое творческое горение ,способное вдыхать жизнь в организованные образования,пусть даже и виртуального характера. Надеюсь очевидного факта достаточно более,чем,чтоб это понять,во избежание дальнейших недоразумений,ибо обрывать выпады в свою сторону посредственности в дальнейшем я намерен более жестко,чем обычно.

[Эдик]

Я извиняюсь,исходил из названия темы (обсуждение цитат ТД).
Мне совсем не понятно о чем вы оба пишите.Если хотите чтобы вас понимали,пожалуйста пишите доходчиво и по теме.

[C. Зизевский]

Я вот тоже не пойму, куда делись вопросы Теософии. Опять базар-вокзал.

[Абель]

Хватит базарных вопросов,пора уже начинать и ответы на ус наматывать

[ivens]

Тема закрыта на три дня

[C. Зизевский]

Можно ли достаточно уверенно рассуждать на эту темун,не испытывая подобного опыта,вот вопрос.Ведь познать, насколько понимаю,на опыте, это дано единицам..)

Можно. В текстах ЕПБ достаточно много дано характеристик Огня для разных степеней дифференциации. Вот только надо правильно построить "лестницу" нисхождения этих дифференциаций, разложить по "полочкам" циклов и состояний Материи.

К практикам различного рода в Теософии призывов нет. Мало того, там возражается против этого, расписываются случаи применения практик. Даже так называемая "индийская" йога поясняется со снисходительной улыбкой и примечанием, что после смерти все способности исчезают и не переносятся в новую инкарнацию (это связано с закономерностью последовтельностей развития человека по циклам). Но последствия от вмешательств с помощью неосознанно призванных сил остаются в любом случае - и они отрицательны для жизни индивидуума.

Теософию нельзя изучить без доверия к Махатмам. Они ведь ни одного слова не говорят ложного - на них Карма тоже распространяет своё действие. Но открыто, как по букварю они учить не намерены (как я понял), до многого надо доходить своим умом. Хватит ли начинающему сил на раздумья, сопоставления, выборки и прочее для изучения и понятия текстов? Только он сам может сказать себе, насколько он сам может разобраться. Привыкшие думать уже не одну инкарнацию наверняка могут, только начавшие - уже много не поймут. Кого в этом можно обвинять? Да никого, кроме самого изучающего. Но ведь не каждый изучающий может сам себя оценить. Некоторые пытаются найти не понятое ими в "соседних" книжках. Но Елена Ивановна ведь предупреждала: "Не открывайте случайных книг!". И, думается, она весьма права. Мало того, что любая информация увлекает на себя, она ведь и загрязняет "длительную" память человека. Даже по себе могу сказать, что после изучения рижских оригиналов "Этики жизни" (Е.П.Блаватской тогда ещё не было) мне весьма долго пришлось свою память очищать от этого хлама, начавшего путать меня при начале изучения текстов ЕПБ. А если такое же касается всякого рода "практик", коих сейчас воз и маленькая тележка? Да ещё порой и интересно написанных? И при этом практически все они спонтанны и не дающие полноты своей картины, больше принадлежащие к деятелям (порой несознательным) черной магии? Как потом выгребать этот уже безусловно тяжёлый и опасный груз из памяти? Например, в Азии есть огнепоклонники, которые даже могут применять осколки Законов Природы для своих целей и манифестаций. Неужто Вы уверены в том, что они знают об Огне больше, нежели Махатмы? Но Махатмы, даже если и не договаривают (значит человечество ещё не готово к полной Истине), то дают истинные данные по этой Стихии, а не надуманные. И даже можно как-то эту стихию раскладывать на "полочки" Природы в нужных местах виртуально и этим теоретически, не портя свою Карму, осознавать то или иное проявление в окружающем пространстве (обычно полнее картина при совместном действии с другими факторами). При этом вдумчивые и чистые больше увидят через их намёки, нежели не готовые к этому - те вообще не заметят. А если говорить в общем, то какие-то проявления могут даже начаться у любого настоящего теософа, так как само изучение текстов ЕПБ есть практика (хотя об этом ничего нет и это моё мнение). Но это потому, что настоящий теософ и хотеть не может каких-то сиддхи для демонстраций или употребления в каких-то целях. Если внимательно присмотритесь, то все "практики" почему-то весьма охочи до мистических сил для собственного эгоистического потребления. А потому предлагаю всё-таки рассуждать на тему Огня, а не практиковать по этой весьма опасной силе.

[Валентина К]

хороший пост, а предыдущие кто (который из тебя) писал? зараз "не берите в руки случайных книг" - это сказала ЕИР, а не ЕПБ, ЕПБ такого сказать не могла, её фокус слишком высок и обхватывал, объяснял ВСЕХ.
об чём я и пыталась разъяснить в предыдущих прениях, что у каждого фокуса ( организатора учения-течения) - СВОИ вибрации, значит не до конца вытравил-избавился от влияния ЕИР, коль применяешь её слова, и даже не замечаешь.

так что погодь с рахмаху забивать СВОИ гвозди безапеляционные.
у тебя хорошая энергетика, надо только сергея приструнить, чтобы не он командовал, парадом, сергей-личность, невелика её (личности) значимость, не в оскорбление с маленькой буквы. Сергей в этом воплощении ещё не подошёл через повтор к достигнутому в прошлом, потому и плаваешь, маячит, а ухватить не можешь, так что не очень задавайся, прежде подойди и умерь гонор Сергея.

[Зоря Ясная]

Можно ли достаточно уверенно рассуждать на эту темун,не испытывая подобного опыта,вот вопрос.Ведь познать, насколько понимаю,на опыте, это дано единицам..)

Можно. В текстах ЕПБ достаточно много дано характеристик Огня для разных степеней дифференциации. Вот только надо правильно построить "лестницу" нисхождения этих дифференциаций, разложить по "полочкам" циклов и состояний Материи.

К практикам различного рода в Теософии призывов нет. Мало того, там возражается против этого, расписываются случаи применения практик. Даже так называемая "индийская" йога поясняется со снисходительной улыбкой и примечанием, что после смерти все способности исчезают и не переносятся в новую инкарнацию (это связано с закономерностью последовтельностей развития человека по циклам). Но последствия от вмешательств с помощью неосознанно призванных сил остаются в любом случае - и они отрицательны для жизни индивидуума.

Теософию нельзя изучить без доверия к Махатмам. Они ведь ни одного слова не говорят ложного - на них Карма тоже распространяет своё действие. Но открыто, как по букварю они учить не намерены (как я понял), до многого надо доходить своим умом. Хватит ли начинающему сил на раздумья, сопоставления, выборки и прочее для изучения и понятия текстов? Только он сам может сказать себе, насколько он сам может разобраться. Привыкшие думать уже не одну инкарнацию наверняка могут, только начавшие - уже много не поймут. Кого в этом можно обвинять? Да никого, кроме самого изучающего. Но ведь не каждый изучающий может сам себя оценить. Некоторые пытаются найти не понятое ими в "соседних" книжках. Но Елена Ивановна ведь предупреждала: "Не открывайте случайных книг!". И, думается, она весьма права. Мало того, что любая информация увлекает на себя, она ведь и загрязняет "длительную" память человека. Даже по себе могу сказать, что после изучения рижских оригиналов "Этики жизни" (Е.П.Блаватской тогда ещё не было) мне весьма долго пришлось свою память очищать от этого хлама, начавшего путать меня при начале изучения текстов ЕПБ. А если такое же касается всякого рода "практик", коих сейчас воз и маленькая тележка? Да ещё порой и интересно написанных? И при этом практически все они спонтанны и не дающие полноты своей картины, больше принадлежащие к деятелям (порой несознательным) черной магии? Как потом выгребать этот уже безусловно тяжёлый и опасный груз из памяти? Например, в Азии есть огнепоклонники, которые даже могут применять осколки Законов Природы для своих целей и манифестаций. Неужто Вы уверены в том, что они знают об Огне больше, нежели Махатмы? Но Махатмы, даже если и не договаривают (значит человечество ещё не готово к полной Истине), то дают истинные данные по этой Стихии, а не надуманные. И даже можно как-то эту стихию раскладывать на "полочки" Природы в нужных местах виртуально и этим теоретически, не портя свою Карму, осознавать то или иное проявление в окружающем пространстве (обычно полнее картина при совместном действии с другими факторами). При этом вдумчивые и чистые больше увидят через их намёки, нежели не готовые к этому - те вообще не заметят. А если говорить в общем, то какие-то проявления могут даже начаться у любого настоящего теософа, так как само изучение текстов ЕПБ есть практика (хотя об этом ничего нет и это моё мнение). Но это потому, что настоящий теософ и хотеть не может каких-то сиддхи для демонстраций или употребления в каких-то целях. Если внимательно присмотритесь, то все "практики" почему-то весьма охочи до мистических сил для собственного эгоистического потребления. А потому предлагаю всё-таки рассуждать на тему Огня, а не практиковать по этой весьма опасной силе.

Ну тут, пожалуй, начать с самого элементарного. Рассматривая каждую букву и слово ТД умом, оком, не уловить и той сути, которая незримо, но ощутимо меняется в итоговой сумме от перемены мест слагаемых.

[Evgeny]

В текстах ЕПБ достаточно много дано характеристик Огня для разных степеней дифференциации. Вот только надо правильно построить "лестницу" нисхождения этих дифференциаций, разложить по "полочкам" циклов и состояний Материи.

Коллега, не трудись зря; такая «лестница» уже давно построена, ещё во времена Пифагора.
В своей знаменитой Декаде он всё разложил «по полочкам».

[C. Зизевский]

Коллега, не трудись зря; такая «лестница» уже давно построена, ещё во времена Пифагора.
В своей знаменитой Декаде он всё разложил «по полочкам».

Ошибаешься, потому как сам ты эту самую лестницу по текстам ЕПБ не строил, а все тексты Пифагора (и приписываемые ему) ещё по архивам мира надо поискать. Зряшными словами не манкируй, пожалуйста.

[C. Зизевский]

"не берите в руки случайных книг" - это сказала ЕИР, а не ЕПБ, ЕПБ такого сказать не могла, её фокус слишком высок и обхватывал, объяснял ВСЕХ.

Это утверждение о Е.И.Р. говорит о твоей не начитанности текстов ЕПБ. Рерих у неё многое слизала. Кстати, почитай рассказы Елены Петровны.

[Абель]

Коллега, не трудись зря; такая «лестница» уже давно построена, ещё во времена Пифагора.
В своей знаменитой Декаде он всё разложил «по полочкам».

Красавчик,Евгений! Вообще последние посты выдал замечательные.

[Зоря Ясная]

Коллега, не трудись зря; такая «лестница» уже давно построена, ещё во времена Пифагора.
В своей знаменитой Декаде он всё разложил «по полочкам».

Красавчик,Евгений! Вообще последние посты выдал замечательные.

Поддерживаю, интуит умеет сопоставить и отделить зерна от плевел, как это делали ЕПБ и чета Рерихов))

[Evgeny]

Коллега, не трудись зря; такая «лестница» уже давно построена, ещё во времена Пифагора.
В своей знаменитой Декаде он всё разложил «по полочкам».

Красавчик, Евгений! Вообще последние посты выдал замечательные.

Поддерживаю, интуит умеет сопоставить и отделить зерна от плевел, как это делали ЕПБ и чета Рерихов))

Уважаемые «красавэц» Абель энд «интуит» Ясная Заря («зоря» - это растение, из ботаники).

Вы рассуждаете так, как-будто вы оба поняли об чём идёт речь в посте от «красавчика», но не сообщили что именно, и как вы поняли.

Пожалуйста, расскажите более подробно что поняли, и как вы поняли Доктрину дифференциации Материи в Теоретической матчасти Теософии; эта Доктрина выражена Декадой Пифагора.

Напишите это хотя бы для С.Зизевского, который, похоже, вообще ни черта не понял в таких делах...

Сам я уже как-то сообщал на этом форуме свои соображения по этому весьма сложному вопросу в «Космогенезисе» ТД с далеко идущими выводами...; но, поленился делать рисунок для «лестницы» и «полочек», полагая что достаточно будет геометрической фигуры и арифметической формулы Декады.

[C. Зизевский]

Уважаемые «красавэц» Абель энд «интуит» Ясная Заря («зоря» - это растение, из ботаники).
.......

Вы рассуждаете так, как-будто вы оба поняли об чём идёт речь в посте от «красавчика», но не сообщили что именно, и как вы поняли.
Пожалуйста, расскажите более подробно что поняли, и как вы поняли Доктрину дифференциации Материи в Теоретической матчасти Теософии; эта Доктрина выражена Декадой Пифагора.

Поздравляю, Евгений! Ты наконец нашёл свою аудиторию!

Что касаемо до "разложенного" тобой по полочкам на основе декады Пифагора - так это ты отстал. В текстах ЕПБ ещё и множество других полочек на на каждой выявленной твоей "полочки Пифагора". И называется это наукой о Циклах. Не отставай, пора догонять.

[Зоря Ясная]

Коллега, не трудись зря; такая «лестница» уже давно построена, ещё во времена Пифагора.
В своей знаменитой Декаде он всё разложил «по полочкам».

Красавчик, Евгений! Вообще последние посты выдал замечательные.

Поддерживаю, интуит умеет сопоставить и отделить зерна от плевел, как это делали ЕПБ и чета Рерихов))

Уважаемые «красавэц» Абель энд «интуит» Ясная Заря («зоря» - это растение, из ботаники).

Вы рассуждаете так, как-будто вы оба поняли об чём идёт речь в посте от «красавчика», но не сообщили что именно, и как вы поняли.

Пожалуйста, расскажите более подробно что поняли, и как вы поняли Доктрину дифференциации Материи в Теоретической матчасти Теософии; эта Доктрина выражена Декадой Пифагора.

Напишите это хотя бы для С.Зизевского, который, похоже, вообще ни черта не понял в таких делах...

Сам я уже как-то сообщал на этом форуме свои соображения по этому весьма сложному вопросу в «Космогенезисе» ТД с далеко идущими выводами...; но, поленился делать рисунок для «лестницы» и «полочек», полагая что достаточно будет геометрической фигуры и арифметической формулы Декады.

Простите, не решаю нужным метать бисер перед свиньями, выражаясь аллегорично))