"Антропогенезис"

[Абель]

В «Точке» вообще ничего НЕ было. Геометрически точкой изображается «Корень Природы» - абстрактное представление Всего и Всех при абстрактном представлении образования Вселенной. Это чистая философия Метафизики, которой никогда не было. Так как Вселенная есть Вечная, не имеющая ни начала, ни конца своего Существования.

Замечательные слова!!! Но было ли всё в точке или точка во всем? Не вникая в глубокий процесс осознавания,охватывая поверхностным взглядом себя и мир,можно сказать так: Наше Я является центральной точкой окружающего мира , как центр окружности,и одновременно она круг,в котором находится весь наш внутренний мир.Однако всё же реальность находится ЗА точкой .

[Evgeny]

Да неужели? Манас - это какая то вещь, что её можно подбросить, отбросить и т.д.?
Нигде в ТД не говорится о том, что манас нужно "отбросить".

Молодец, кшатрий, иногда соображаешь, что к чему.
В книге «Т.Д.» действительно нигде НЕ говорится об этом.

Когда закончишь с изучением ТД, тогда рекомендую переходить к изучению другой книги: «Голос из Тишины».
Именно там (в «Теогенезис») говорится об таких делах.

Да и как можно вообще отбросить манас, если:

Мы находимся лишь в Четвертом Круге, но только в Пятом будет достигнуто, наконец, полное развитие Манаса, как прямого Луча от Всемирного Махата, Луча, более не задерживаемого Материей.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.10

Сколько ещё раз можно повторять тебе, кшатрий, о том, что, если ты для меня пытаешься что-то доказать при помощи цитат из матчасти Теософии - в этом случае надо тут же рядом приводить оригинальный английский текст этих же цитат.

Похоже, что ты (вместе с Е.Рерих) запутался в Кругах.
Круги бывают малые и Большие; их лучше называть (как в оригинале) Раундами - это Большие и малые отрезки времени;
круг - это всё же есть геометрическая фигура.

Мы «находимся» в середине Эволюции.
Это означает, что находимся в четвёртом малом раунде, входящем в состав длительности Четвёртого Большого Раунда.

А потому и даётся туманное описание Начал, которые согласно твоей чуйке (оказывается, так называется твой ум - ты сам написал), которая не почувствовала намёка на описание того, что для тебя является Вселенной, не смогла оценить постоянно повторяющееся слово "Universal". Что говорит об Универсальном Пространстве, недоступном нашему пониманию. Ты, как и Е.Рерих, не дотумкнул своей чуйкой о том, что указанное англицкое слово вообще-то надо переводить как "универсальное".

Слышь, убогий...;
в смысле, знаток английского и «аглицкой мовы» (укр.)

1. Не передёргивай мои слова; я говорил об слове "Universe", а НЕ об слове "Universal".

2. Слово «чуйка» это один из правильных вариантов перевода на русский язык импортного английского слова "intuition".
У кого полностью отсутствует интуиция, тот может весьма плохо кончить...
У кого она есть, тот НЕ должен ей полностью доверять...., без размышлений и проверки от чьих она исходит...

3. Словом "Началo" Е.Рерих иногда переводила слово "Principe"; иногда она это путала со словом "Principal".

Ваша светлость не любит и злится, когда её за руку ловят на сплошном спаме и слабеньких знаниях.

Наша светлость не умеет злиться. За руку ты её ни разу не ловил.
У нас длинные руки... (с); чтобы заткнуть твою светлость.

P. S.
Кшатрий.
Что такое Манасапутры (и Кумары), спроси у Ирины; она уже вышла на связь.

[C. Зизевский]

Сообщение Evgeny » 19 фев 2020, 13:40
Слышь, убогий...;

Как всегда: чуть-чуть грамотности, чуть-чуть оскорбления, много спама. Ну очень умное сообщение, в энциклопедии его, для образца. Может, про ТЕософские вопросы что знаешь? Хотя бы по теме?

[ivens]

Если почитать дальше шлоку 1. Остановились на тот, что всё, и люди и Боги, было в одной Точке, в Единстве, которую можно называть Логосом.

Этот Логос есть вершина Треугольника Пифагора. Когда Треугольник завершен, он становится Тетрактисом (квадратом), или же Треугольником в Квадрате и является двояким символом четырехбуквенного Тетраграмматона в проявленном Космосе и его основного тройного Луча в непроявленном – его Нумене.

"ТЕТРАКТИС (Греч.) или Тетрада. Священное "Четыре", которым клялись Пифагорейцы, и это было их самой обязывающей клятвой. Оно имеет очень мистические и различные значения, будучи тем же, что Тетраграмматон. Прежде всего, это Единство, или "Одно" под четырьмя различными аспектами; затем это есть основное число Четыре, Тетрада, содержащая Декаду или Десять - число совершенства; наконец, оно означает первичную Триаду (или Треугольник), погруженную в божественную Монаду."

"Как пояснено в "Раз. Изиде" (I, XVI): Мистическая Декада, результант Тетрактиса, или 1 + 2 + 3 + 4 = 10, является одним из способов выражения этой идеи. Один - это бесконечный принцип "Бог"; Два - материя; Три, соединяя Монаду с Дуадой и участвуя в сущности обеих, - феноменальный мир; Тетрада, или сумма всего, включает в себя весь Космос.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь "

Смотрите, здесь написано, что Два это материя.
А раньше, по-моему, Ирина поясняла, что там, где Трое упадают в Четыре, Четыре это материя, а Три духовное. Но получается, что Материя уже на двойке. Четыре же это весь Космос.
Три это феноменальный мир - "соединяя Монаду с Дуадой, т.е. получается, Три как сумма Два и Один... Бога и Материи.
Космос здесь обозначен не как Вселенная, а скорее как Абсолют, Всё. К вопросу, что обозначается словом Космос - по-разному у нее бывает.

Не совсем поняла "его основной Тройной Луч", какой тройной луч подразумевается здесь.
Получается, что Треугольник, когда он завершен, и стал Тетрактисом, становится символом основного тройного луча Тетраграмматона в непроявленном...

Тетраграмматон это то же, что Тетрактис.

"ТЕТРАГРАММАТОН Название Бога, составленное из четырех букв, его греческий титул; на еврейском языке эти четыре буквы суть "иод, хе, вау, хе", или, английскими заглавными, IHVH.
В Каббале I ассоциируется с Хокма, H с Бина, V с Тиферет и второе H с Малкут. Христиане обычно называют IHVH Иеговой, и многие современные ученые-библеисты пишут это как Яхве."

Сефироты Хокма, Бина, Тиферет, Малкут образуют на Древе Сефирот как бы крест, Хокма, Бина наверху, прямо под верхней Кетер, по горизонтали расположены. А Тиферет, Малкут по вертикали, причем Малкут самая нижняя, земная, сефира.

То есть Тетраграмматон это Демиург гностицизма?... Творящий мир и думающий, что он и есть главный (Бог?). На самом деле созданный...

[Абель]

Если почитать дальше шлоку 1. Остановились на тот, что всё, и люди и Боги, было в одной Точке, в Единстве, которую можно называть Логосом.

Этот Логос есть вершина Треугольника Пифагора. Когда Треугольник завершен, он становится Тетрактисом (квадратом), или же Треугольником в Квадрате и является двояким символом четырехбуквенного Тетраграмматона в проявленном Космосе и его основного тройного Луча в непроявленном – его Нумене.

"ТЕТРАКТИС (Греч.) или Тетрада. Священное "Четыре", которым клялись Пифагорейцы, и это было их самой обязывающей клятвой. Оно имеет очень мистические и различные значения, будучи тем же, что Тетраграмматон. Прежде всего, это Единство, или "Одно" под четырьмя различными аспектами; затем это есть основное число Четыре, Тетрада, содержащая Декаду или Десять - число совершенства; наконец, оно означает первичную Триаду (или Треугольник), погруженную в божественную Монаду."

"Как пояснено в "Раз. Изиде" (I, XVI): Мистическая Декада, результант Тетрактиса, или 1 + 2 + 3 + 4 = 10, является одним из способов выражения этой идеи. Один - это бесконечный принцип "Бог"; Два - материя; Три, соединяя Монаду с Дуадой и участвуя в сущности обеих, - феноменальный мир; Тетрада, или сумма всего, включает в себя весь Космос.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь "

Смотрите, здесь написано, что Два это материя.
А раньше, по-моему, Ирина поясняла, что там, где Трое упадают в Четыре, Четыре это материя, а Три духовное. Но получается, что Материя уже на двойке. Четыре же это весь Космос.
Три это феноменальный мир - "соединяя Монаду с Дуадой, т.е. получается, Три как сумма Два и Один... Бога и Материи.
Космос здесь обозначен не как Вселенная, а скорее как Абсолют, Всё. К вопросу, что обозначается словом Космос - по-разному у нее бывает.

Не совсем поняла "его основной Тройной Луч", какой тройной луч подразумевается здесь.
Получается, что Треугольник, когда он завершен, и стал Тетрактисом, становится символом основного тройного луча Тетраграмматона в непроявленном...

Тетраграмматон это то же, что Тетрактис.

"ТЕТРАГРАММАТОН Название Бога, составленное из четырех букв, его греческий титул; на еврейском языке эти четыре буквы суть "иод, хе, вау, хе", или, английскими заглавными, IHVH.
В Каббале I ассоциируется с Хокма, H с Бина, V с Тиферет и второе H с Малкут. Христиане обычно называют IHVH Иеговой, и многие современные ученые-библеисты пишут это как Яхве."

Сефироты Хокма, Бина, Тиферет, Малкут образуют на Древе Сефирот как бы крест, Хокма, Бина наверху, прямо под верхней Кетер, по горизонтали расположены. А Тиферет, Малкут по вертикали, причем Малкут самая нижняя, земная, сефира.

То есть Тетраграмматон это Демиург гностицизма?... Творящий мир и думающий, что он и есть главный (Бог?). На самом деле созданный...

Ирина правильно сказала,4 это материя нашей мерности.Но это уже оформленная материя,тетраэдр-четыре точки расположенные в объёме олицетворяет трехмерность.Тетраэдр -самое первое объёмное тело,но гораздо проще четыре точки изобразить квадратом и потому хотя квадрат изображён на плоскости,он обозначает также четыре точки поэтому вместо тетраэдра в символике используется квадрат .Также и пирамида довольно сложна для изображения символом поэтому для смволики её проще изобразить как треугольник в квадрате.
Но однако всё это касается конкретно оформленной материи.
В метафизике же материей считается уже любое первое проявление.Вообще уже точка ,или один,есть первое проявление на чистом диске девственного пространства,однако точка как таковая не существует,поэтому эта материя является зачаточной,семенем или корнем для своего проявления.Два-это две точки ,через которую уже можно провести линию,то есть пересекающий пространство диаметр-линия означает продолжительность,время,существование в продолжительности,а значит уже в непрестанном изменении,что и является характерной чертой материи.Поэтому метафизически 2-обозначение абстрактной материи,4-физической .В целом,с точки зрения непроявленного конечно 2 это явная материя.Но теософия не ограничивается только абстрактными сферами и идет дальше следом за разворачиванием материи и потому она включает и весь дальнейший процесс диференциации,объемля полный космогенезис от непроявленного до оформившегося космоса.Книга дзиан останавливается на нынешнем положении в котором мы находимся,однако в теософии есть предпосылки на материю превышающую нашу,очень скудными намеками,лишь косвенно касающуюся нас в исключительных случаях.Поэтому как бы она не рассматривается,но указатели на 8ю сферу как альтернативу бОльшей материальности всё-таки имеются,хотя 8я сфера представлена скорее как аппендицит эволюции.Но тем не менее указана мысль на допущение того,что наша физическая материя не предел.
... Два ,это конечно духовная материя,тонкая,так буддхи-второй принцип сверху является первой материей,упадхи для атмы.

[ivens]

Продолжение чтения

С точки зрения метафизики, данная здесь классификация Космических Начал принята скорее ради удобства, нежели как отвечающая абсолютной философской точности. При начале великой Манвантары Парабраман проявляется, как Мулапракрити, а затем как Логос. Этот Логос равнозначен «Бессознательному Вселенскому Разуму» и т. д. западных пантеистов. Он составляет Основу субъективной стороны проявленного Бытия и является источником всех проявлений индивидуального сознания.

Итак, последовательность разворачивания Мира: Парабраман - Мулапракрити - Логос.
Причем они не проеобразуются друг в друга, а проявляются как...

Логос имеет наверное другое название Махат.
В теме Манас СЭШ как раз сказал, что Манас имеет несколько значений, и в частности основа, среда для возникновения всех наших образных и воображательных… дел.
Но в принципе то, что описано здесь "является источником всех проявлений индивидуального сознания", тоже под это подходит. Это наверное более высокий уровень по отношению к Манасу.

Акаша - тоже среда, но для ощущаемых чувствами появлений... всего.

[C. Зизевский]

Термин "логос" есть производное европейское, термин греческих платонистов. Но в любом случае он выбран, предполагаю, для обозначения некой вехи, ступеньки в череде разворачивающихся семеричных дифференциаций (как и в любой другой или уже имеющейся, или появляющейся принципиальных оснований) нечто конкретно описываемого. Потому как этот же термин применяется часто и при описании уже более дифференцированных начал внутри Яйца Брамы в текстах ЕПБ. И, на мой взгляд, вполне разумно предполагать, что это нечто вроде Высшего Разума. И даже более можно предположить - что это сам Махат. Без влияния которого ни Парабраман, ни Мулапракрити (а это уже ведантийские термины) не придут в движение и не создадут напряжения Жизни. Но в данном конкретном описании суть не очень важна, важно появление "точки отсчёта" на шкале развития в Прострастве и Длительности. Ведь "зАмершего" в Длительностях и Протяжёностях Времени ещё нет и тогда от чего отталкиваться в представлениях? Зато появляется некий Логос, точка опоры, и который, в свою очередь, сам может развить новые логосы (числом шесть, семь в общем, как понимаю). И который сам развился из другого логоса.

Манас не относится к основообразующим приципам Космоса, этот термин есть обозначение Принципа в некоем Существе, обладающим Жизнью. Его нельзя ставить на место Махата, хотя в какой-то соответствующей мере он Махату прямой "родственник". Манас у нас чужой, некая вторичность соответствующего Принципа от развитых Агнишватов (основы развивающегося личного Принципа для нас, младенцев). Нам ещё только предстоит "обзавестись" собственным Манасом, как я понимаю. Потому как рассказывается о "приближении" к организации Хираньяхарбхи (Яйца Брамы), поэтому можно говорить только о Махате, хотя я не уверен, что нет другого названия у того, что показано через термин "Логос". Возможно, нельзя было давать точный термин.

Акаша здесь не при чём, так как это производное от материальной основы.

[СЭШ]

Stacy:
//Итак, последовательность разворачивания Мира: Парабраман - Мулапракрити - Логос.
Причем они не проеобразуются друг в друга, а проявляются как...
Логос имеет наверное другое название Махат.

У слова "проявляться" есть санскритский эквивалент "вьякта", а слово "вьякта" имеет корень "вак" (речь, слово, вякать, говорить), т.е. быть проявленным это быть озвученным, сказанным, произнесённым. Отсюда и понятие "логоса" (слово), в других концепциях (тантрических) вместо "слова" используется первичная мантра "ОМ", из которой происходят все остальные мантры.

Мулапракрити - безкачественная среда ("нир-гуна") и она не проявлена ("а-вьякта"), когда она проявляется, то становится Пракрити, которая уже имеет три базовых качества (саттва, раджас, тамас) и поэтому она "са-гуна" (обладающая качествами), и уже в некоторой степени проявлена для Единого Сознания, как например "тьма", или авидья (абсолютное неведенье) в глубоком сне.

Изначально три гуны в ней находятся в равновесии, поэтому в ней ещё нет никаких дифференциаций (различий), всё однородно, поэтому и не проявлено, когда гуны выходят из равновесия, одна гуна начинает преобладать над другими гунами и в Пракрити появляется движение, и как следствие изменения (т.е. время), а изменения в свою очередь начинают создавать неоднородности в среде и в ней начинают появляться мельчайшие незначительные дифференциации, а с ними новые свойства, качества и структура. После этого одна среда эволюционирует в другую среду и Пракрити становится Махатом, причём Пракрити никуда не исчезает, просто в ней появляются новые качества, которые просто по-новому её характеризуют, но это одна и та же среда. И Махат здесь уже выступает как Логос (Слово, Вак, мантра ОМ).

//В теме Манас СЭШ как раз сказал, что Манас имеет несколько значений, и в частности основа, среда для возникновения всех наших образных и воображательных… дел.
Но в принципе то, что описано здесь "является источником всех проявлений индивидуального сознания", тоже под это подходит. Это наверное более высокий уровень по отношению к Манасу.
Акаша - тоже среда, но для ощущаемых чувствами появлений... всего.

В макрокосме индивидуальность проявляется, когда Махат (Мировой Разум) преобразуется в Ахамкару (Мировой Эготизм), также как Пракрити до этого приобретая новые качества стала Махатом, также и Махат эволюционируя становится Ахамкарой (но сам при этом и все его качества никуда не исчезают), в которой появляется ещё больше дифференциаций (различий), т.е. Мировая Среда становится всё менее однородной, в ней появляются зачатки тонких форм и как следствие индивидуальность, поскольку уже можно различить одно от другого, хоть и на уровне ощущений.

Когда Ахамкара в гуне саттва становится Мансом, то в этой среде уже возникают полноценные образы, подобные тем, что живые существа видят во сне со сновидениями, но пока эти образы ещё не имеют грубого эквивалента, покуда Среда не эволюционирует в бхут-Акашу, т.е. покуда Ахамкара в гуне тамас не трансформируется в Шабда-танматру, а из неё в бхут-Акашу, грубых форм ещё нет. Из Ахамкары в гуне раджас возникают Индрии (способности восприятия и действия), с помощью которых индивидуальные сознания могут уже воспринимать эти грубые образы и взаимодействовать с ними в сформированном мире.

Раз уж тема "антропогенез", то можно здесь и пураническую версию привести, фрагменты которой упоминаются в ТД и описывает появление человека через генеалогию различных божеств, начиная от Брахмы. Так вот когда Пракрити эволюционирует в Махат (Мировой Разум), в пуранах описывается как Брахма решает создать потомство и первые сыновья, которые у него появляются (из его Разума) это четыре Кумара, которые в ТД и названы "разумом рождённые". Но они отрекаются от продолжения рода в пользу суровой аскезы и посвящают себя всецело йоге, чем очень раздосадовали Брахму, который на них возлагал большие надежды, поскольку они были очень чисты и совершенны. Т.е. другими словами Махат как среда пока ещё была очень однородной и слабо дифференцированной, поэтому и практически бесплодной за исключением четырёх Кумар, а сами Кумары никакого своего потомства не дали.

Затем у Брахмы родился Рудра (одно из имён Шивы), младший брат Кумар, который был очень плодовит, но его потомство было очень злобным и разрушительным, отчего Брахма попросил Рудру предаться аскезе и удалиться со своим потомством до поры до времени. Рудра в пуранах называется покровителем Ахамкары (Мирового Эготизма), т.е. когда Махат эволюционировал в Ахамкару это сопровождалось очень бурными процессами образования дифференциаций, всё делилось, множилось, дробилось, разрушалось пусть пока ещё и на тонком плане, но уже появляется множественное потомство. Шива-Рудру называют ещё Пашу-пати (повелитель животных), видимо как раз в этот период преобразований и зарождается животное царство.

Далее у Брахмы рождаются Манаса-путры (Сыны Манаса, "из Ума рождённые"), и другие сыны из других частей "тела" Брахмы, которые дали наконец полноценное потомство и от которых и происходит уже первый человек Ману и другие живые существа. Т.е. исходя из эволюции среды, когда Ахамкара эволюционирует в гуне саттва в Манас, то в этой среде уже появляется пра-образ первого человека Ману, а когда из Ахамкары в гуне тамас появляется бхут-Акаша и остальные стихии (Воздух, Огонь, Вода, Земля), то появляется и его грубо-материальная форма.

В пуранах очень подробно описывается эта божественная генеалогия, с десятками имён божеств, но вкратце для нашего цикла это приведено в "Вамшах" (сурья-вамша, чандра-вамша), генеалогия человека по сурьявамше это Брахма-Маричи-Кашьяпа-Вивасван-Вайвасвата Ману, где Маричи (Мельчайший лучик) это и Праджапати, и Риши и Манасапутра (Сын Манаса), Кашьяпа (Черепаха) сын Маричи, Вивасван (Солнце) сын Кашьяпы, Вайвасвата Ману - седьмой Ману, сын Вивасвана. До него был шестой Ману Чакшуша (Различимый глазом, Приятный на вид), а до него был пятый Ману Реванта (Роскошный, Блистающий), т.е. имена которыми назвали разных Ману это их эпитеты, у нашего седьмого Ману эпитет означает, что он сын Вивасвана, Солнца, а шестой Ману Чакшуша уже был "различим глазом", а пятый Ману был "блистающим" и т.д.

В Вамшах также подробно представлена генеалогия от потомков Ману эпохи Рамаяны (850 000 лет до н.э.) до эпохи Махабхараты (3-4 тыс. до н.э.), там есть и Рама и Кришна и принц Сиддхартха (Будда Шакьямуни) и другие менее известные герои арийской (индоевропейской) истории.

[ivens]

Всё же вот дальше написано, что Мулапракрити образует объективную реальность, а Логос - субъективную

Этот Логос равнозначен «Бессознательному Вселенскому Разуму» и т. д. западных пантеистов. Он составляет Основу субъективной стороны проявленного Бытия и является источником всех проявлений индивидуального сознания. Мулапракрити или же предвечная Космическая Субстанция является основою объективной стороны вещей – основою всей объективной эволюции и всего космо-генезиса. Следовательно, Сила не возникает с Первозданной Субстанцией из Парабрамической латентности. Это есть превращение в энергию сверх-сознательной мысли Логоса, вдохновленной, так сказать, к объективизации последнего из потенциальной латентности в Единой Реальности. Отсюда возникают изумительные законы Материи; отсюда «первичное запечатление», столь тщетно обсуждаемое епископом Тэмпль.

Это те самые две изначальные ветви - материя и дух, между ними фохат.
Выше: Парабраман проявляется как Мулапракрити, а затем (он же) проявляется как Логос. Так нужно понимать...

[C. Зизевский]

Всё же вот дальше написано, что Мулапракрити образует объективную реальность, а Логос - субъективную

Этот Логос равнозначен «Бессознательному Вселенскому Разуму» и т. д. западных пантеистов.

Это те самые две изначальные ветви - материя и дух, между ними фохат.
Выше: Парабраман проявляется как Мулапракрити, а затем (он же) проявляется как Логос. Так нужно понимать...

По моему, стоит обратить внимание на слово "этот", так как само понятия Логоса есть лишь некая точка раздела чего-либо и вообще в Транс-Гималайской традиции не участвует как термин. Им просто заменен некий не сообщённый нам термин.
Парабраман выявляется через Мулапракрити, но ею не становится. Фохат не есть некая объединяющая их, он не может подменить собой Разум (соответствующего уровня). Но Фохат во многих случаях использован (?) как управляющая сила некими процессами.

[ivens]

Вот что имела в виду, говоря "между ними". Пролог

В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая Субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти.
Потому Проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. Но именно, как противоположные полюсы Субъекта и Объекта, Духа и Материи, являются только аспектами Единства, в котором они синтезированы, так и в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух с Материей, Субъекта с Объектом.
Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений.

Но всё же здесь поясняется, что Фохат это энергия именно субьективной ветви, Духа, Мыслеосновы. Хотя он и "мост", и связывает их, Дух и Материю.

[СЭШ]

//...Потому Проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. Но именно, как противоположные полюсы Субъекта и Объекта, Духа и Материи, являются только аспектами Единства, в котором они синтезированы, так и в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух с Материей, Субъекта с Объектом.
Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом...

Вот хорошая цитата. Здесь Единство это Парабрахман, а его аспекты это Дух и Материя, где Дух это Субъект, а Материя - Объект. В санскритских текстах (санкхьи) это Пуруша и Мулапракрити, где Пуруша это "драшта" (наблюдатель), т.е. духовный субъект, а Мулапракрити (Пракрити), это "дришья" (наблюдаемое), т.е объект наблюдения. Фохат здесь предстаёт как сила или энергия (прана, шакти), которая связывает субъект и объект, сила переносит информацию, благодаря силе субъект может воспринимать и взаимодействовать с объектом.

Поэтому чисто субъективное относится именно к Пуруше (Духу), а всё объективное к Пракрити (Материи), но поскольку субъект практически всегда отождествляет себя с материей или процессами в ней, то субъект обычно переносится на различные уровни материи (разум, ум, чувства, тело). Когда Пуруша отождествляет себя с разумом или процессами в нем, то субъектом становится разум, например "Я мудрец, творец", когда Пуруша отождествляет себя с умом или процессами в нём, то субъектом становится ум, например "Я мыслитель, теоретик", когда с чувствами "Я весёлый/грустный, добрый/злой,...", когда с телом "Я высокий/низкий, смуглый/светлый,..." или "это дерево выше меня", "тот человек выглядит лучше чем я". Таким образом из "духовного чистого субъекта" возникает "ограниченный субъект", который мы называем "индивидуальностью" или "индивидуальным сознанием".

[C. Зизевский]

Вот хорошая цитата. Здесь Единство это Парабрахман, а его аспекты это Дух и Материя, .....

Не корректное переименование: конкретно здесь сказано о "Единстве", но не названо сие "Парабрахманом". Вполне возможно, что имеется в виду нечто не-названное и это лишь один из вариантов предположений. В таких случаях я лично стараюсь не вступать в границы Знания со своими предположениями. Так как предположения могут увести в сторону от Истины.
Опять же значение Фохата в этом конкретном пояснении: а он там уже проявлен как действующая сила, или только предполагаем? Имеет ли он там приписываемые ему характеристики? И так далее.

Когда Пуруша отождествляет себя с разумом или процессами в нем, то субъектом становится разум, например "Я мудрец, творец", когда Пуруша отождествляет себя с умом или процессами в нём, то субъектом становится ум, например "Я мыслитель, теоретик", когда с чувствами "Я весёлый/грустный, добрый/злой,...", когда с телом "Я высокий/низкий, смуглый/светлый,..." или "это дерево выше меня", "тот человек выглядит лучше чем я". Таким образом из "духовного чистого субъекта" возникает "ограниченный субъект", который мы называем "индивидуальностью" или "индивидуальным сознанием".

Минус не может "отождествить" себя с плюсом, как бы этого не хотелось. Дух и Материя - антогонисты и никогда никак не могут перейти через черту Разума, который их и объединяет - и только в самом себе. Так мне пока думается на базе многого сказанного в текстах ЕПБ. А сказанное ей немногое об Оккультной Науке это подтверждает довольно однозначно.

[СЭШ]

С.Зизевский:
//Не корректное переименование: конкретно здесь сказано о "Единстве", но не названо сие "Парабрахманом". Вполне возможно, что имеется в виду нечто не-названное и это лишь один из вариантов предположений.

А чем Единство от Единой (или Единственной) Реальности отличается?

"Парабрахма (единственная реальность, абсолют) является полем деятельности для абсолютного сознания, то есть для такой эссенции (сущности), которая никоим образом не связана с качественно обусловленным бытием, а потому сознательное бытие — это просто его символ, наделённый определёнными качествами. Но стоит нам только в своих мыслях отступить от идеи абсолютной (для нас) бескачественности, как мы тут же сталкиваемся с дуальностью, выражающейся в противопоставлении духа (сознания) и материи, субъекта и объекта." ТД т.1 Пролог

//Минус не может "отождествить" себя с плюсом, как бы этого не хотелось. Дух и Материя - антогонисты и никогда никак не могут перейти через черту Разума, который их и объединяет - и только в самом себе.

Минус и плюс это условные (художественные) обороты, вряд ли на них стоит опираться, как на онтологические особенности Духа и Материи. Пуруша отождествляет себя с Пракрити по неведенью (авидье), таким же образом как вы во сне отождествляете себя со сном, т.е. ощущаете себя участником его событий, не зная и не понимая что это сон и вам это только сниться. Разум это аспект Материи, поэтому Пуруша отождествляя себя с Материей, может отождествлять себя и с разумом, авидья (неведенье) не позволяет Пуруше прийти к тому, что он не разум (не ум, не чувства, не тело), так и "скрепляется" (в кавычках) Дух и Материя.

[C. Зизевский]

А чем Единство от Единой (или Единственной) Реальности отличается?

А это уже другой вопрос, не связанный с предыдущим. В предыдущем я сказал, что в тексте нет Парабрамана и потому не стоит Единое отождествлять с ним. Лично мне сказанное больше говорит о том (и это вполне допустимо), что предполагается другое, скрытое за словом "Единство" (кстати, с большой буквы, для понимающих), стоящее над уровнем понятия Парабраман . . .

Пуруша отождествляет себя с Пракрити по неведенью (авидье), ....

Любая их дуальности не может себя "отождествить", она может только пытаться понять противоположную сторону. Разум не есть аспект Материи, это Материя может иметь в себе адаптированный под неё Разум в какой-то форме (как и Дух). "Ткань полотна" Свабхават содержит в себе и Дух и Материю (как разные антогонистические полюса - при слиянии обоих Свабхават становится чем-то другим), но нигде мне не встречалось, чтобы в эту двойственность входил и разум. Если обе противоположности начинают движение, то между ними возникает Сила (Шакти), которая управляется Разумом. Другой философии в текстах ЕПБ мне не встречалось.

[ivens]

Далее это поясняется.

Таким образом, Сила не синхронична с первой объективизацией Мулапракрити. Тем не менее, так как вне ее, последняя совершенно и неизбежно инертна – чистая абстракция, – то совершенно бесполезно заниматься слишком тонкими измышлениями, что касается до порядка последовательности Космических Начал. Сила следует за Мулапракрити, но Мулапракрити без Силы для всех практических применений и целей не имеет существования.

Сила - это энергия Божественной Мысли, Логоса, которая при помощи Фохата запечатлевается на Материи. Смотрите, интересно, что в этот момент возникают "изумительные законы Материи".
Без воздействия Силы Мулапракрити, Материя, инертна, совершенно абстрактна

Далее есть сноска

Для более ясного понимания начал, как они встречаются в Эзотеризме Бхагават Гиты, см. Заметки, опубликованные в «Theosophist'e» за Февраль, Март и Июнь 1887 г. в Мадрасе.

Надо посмотреть. Кто знает, о каких Заметках идет речь, дайте ссылку, плиз...

[C. Зизевский]

Далее есть сноска

Для более ясного понимания начал, как они встречаются в Эзотеризме Бхагават Гиты, см. Заметки, опубликованные в «Theosophist'e» за Февраль, Март и Июнь 1887 г. в Мадрасе.

Надо посмотреть. Кто знает, о каких Заметках идет речь, дайте ссылку, плиз...

Оригиналы:
http://iapsop.com/archive/materials/theosophist/

[ivens]

Следующая цитата, о том, чем будет заниматься книга "Антропогенезис".

«Небесный Человек», или Тетраграмматон, он же Протогонос, Тиккун, Первенец пассивного Божества и первое проявление Тени Этого Божества есть Вселенская Форма или Представление, которое зарождает проявленного Логоса, Адама Кадмона или четырех буквенный символ самой Вселенной в Каббале, называемый также Вторым Логосом. Второй исходит из Первого и развивает Третий Треугольник[35]; от последнего из них (низшего воинства Ангелов) рождаются Люди. Именно этим третьим аспектом мы займемся теперь.

Итак, мы произошли от низшего воинства Ангелов. Как можно понять, от Третьего Треугольника. Вверху Тетраграмматон (Небесный Человек), проявленный Логос (второй)... Над небесным человеком есть пассивное Божество, еще... Парабрахман.

Из тома 1, станца 5 шлока 3, о двух верхних Треугольниках. Это Дух и Материя...

«Шесть Направлений Пространства» означают здесь «Двойной Треугольник», соединение и слияние чистого Духа и Материи, Арупа и Рупа, символами которых являются Треугольники. Этот двойной Треугольник есть знак Вишну; это есть Соломонова Печать и Шри-Антара браминов.

Сноска 35 означает: См. Древо Сефиротов
Вот я смотрю тему Древо Сефирот в разделе Иудаизм. Третий треугольник там, похоже: Ход-Нецах-Малькут. Сефира Малькут, самая нижняя из всех...

[C. Зизевский]

Попробую дать немножко своих мнений к изучению Антропо-генезиса.
1. При чтении (изучении) последнего будет не лишним отмечать где-нибудь в своих записях адрес мест (в любом удобном варианте) с упоминаниями вопросов, относящихся к Космо-генезису. Дабы при повторных чтениях Космогенезиса быстро найти подробное пояснение в Антропогенезисе (если "тема" Космогенезиса касается отмеченного). Уверяю, что лишним не будет.
2. Так как сам опираюсь на разворачивание Эволюции по циклам (большим и маленьким) и пытаюсь "маркировать" циклы именами Руководителей их, то замечу, что в Антропогенезисе наиболее массово, в отличие от Космогенезиса, применяются имена Руководителей по большей части заимствованные из Индийской и других философских трудов. Это связано не в последнюю очередь с большей развёрнутостью тем, нежели в Ксмогенезисе. Часто они разные при описании того или иного момента, хотя и относятся нередко к одному и тому же циклу. Такие аллегорические совпадения тоже стоит помечать (часто в текстах есть пояснение аналогий), иначе легко можно себя запутать. Маркерами Кабалы не пользуюсь, так как во многом они уже искажены (дерево Сифирот также) и часто они приводятся для рассмотрения ошибок таких применений.
3. Антропогенезис в основном рассматривает "внутренности" Яйца Брамы (Хираньяхарбху, "Сияющее Яйцо" и пр.), так как мы сейчас развиваемся в нём (и потому дано подробнее). Главная тема - 4-ая планета Цепи (Земля) 4-го Раунда нашей Манвантары. Но нередки "забегания не только в вопросы Космогенезиса (пункт 1), но и за пределы рассмотрения и 4-ой планеты, и 5-ой Расы и даже за пределы 4 Раунда. В собственных записях это надо как-то помечать: и для того, чтобы при необходимости найти, и для большего ознакомления соответствующих тем. Которые или уже нами пройдены, или которые только предстоит проходить.

Такая планомерность работы (развлекухам здесь не место) даст свои плоды (и не малые). При любых сомнениях стоит посмотреть оригиналы 1888 года на английском языке, так как в русском переводе много искажений текста.

[Evgeny]

3. Антропогенезис в основном рассматривает "внутренности" Яйца Брамы (Хираньяхарбху, "Сияющее Яйцо" и пр.), так как мы сейчас развиваемся в нём (и потому дано подробнее). Главная тема - 4-ая планета Цепи (Земля) 4-го Раунда нашей Манвантары.

1. Забыл написать, что наша Манвантара так же является 4-ой по счёту в последовательном развёртывании нашей Космической Системы.

2. Антропогенезис НЕ имеет отношения к Яйцу...

[C. Зизевский]

1. Забыл написать, что наша Манвантара так же является 4-ой по счёту в последовательном развёртывании нашей Космической Системы.

В Антропогенезисе вопрос Манвантар почти не задевается, только сопоставления. Однако да, вроде 4-ая.

2. Антропогенезис НЕ имеет отношения к Яйцу...

Все Манвантары находятся в Хираньехарбхе. Потому Брама "спит" и просыпаясь, начинает следующую Манвантару. Антропогенезис рассматривает поэтому нынешнее состояние дел в 4 Раунде (почти всегда). Или ты ошибся в прописи, желая написать нечто другое, коллега?

[Evgeny]

Все Манвантары находятся в Хираньехарбхе. Потому Брама "спит" и просыпаясь, начинает следующую Манвантару.

Коллега, очевидно ты забыл, что Манвантары это всего лишь весьма длительные Космические промежутки времени в общей Эволюции всего Нашего Космоса.
Следовательно, эти отрезки времени «промежутки» или Большие Раунды (Круги) никак не могут находиться внутри Яйца - хираньягарбха.

Брама спать НЕ умеет, он всегда бодрствует и живёт в своих Сынах.
Эти Семь Сынов, по очереди, каждый начинают свою следующую Манвантару.

Антропогенезис рассматривает поэтому нынешнее состояние дел в 4 Раунде (почти всегда). Или ты ошибся в прописи, желая написать нечто другое, коллега?

Коллега, «в прописи» я не написал (думал, что сам допрёшь) о том, что «Антропогенезис» в ТД рассматривает дела только на нашей живой планете Земля (Глобус "D"), которая в 4-ом раунде (малом) вошла в состав семизвенной «Цепи Жизни» нашей Манвантары.

[C. Зизевский]

Все Манвантары находятся в Хираньехарбхе. Потому Брама "спит" и просыпаясь, начинает следующую Манвантару.

Коллега, очевидно ты забыл, что Манвантары это всего лишь весьм
а длительные Космические промежутки времени в общей Эволюции всего Нашего Космоса.
Следовательно, эти отрезки времени «промежутки» или Большие Раунды (Круги) никак не могут находиться внутри Яйца - хираньягарбха.

Весьма странное "доказательство". Да и "Больших" Раундов в текстах не встречал (напомни, где такая странность). Раунды (так и называются в оригинале) находятся внутри Манванары, манвантары - внутри "дня Брамы". Ты что-то странное городишь из текстов ЕПБ.

Брама спать НЕ умеет, он всегда бодрствует и живёт в своих Сынах.
Эти Семь Сынов, по очереди, каждый начинают свою следующую Манвантару.

Да ну?! А что же такое "Ночь Брамы" и еще один странный безличностный промежуток времени (имя его для тебя явно пустой звук)? Время вообще существует только в Хираньяхарбхе, но вне Яйца Брамы - это уже Длительность под разными терминами (за Яцом стабилизированной постоянной под поятием "время" нет). Космогенезис не читаешь? Зря. Но если ты обнаружил новый текст ЕПБ - подать в студию!

Антропогенезис рассматривает поэтому нынешнее состояние дел в 4 Раунде (почти всегда). Или ты ошибся в прописи, желая написать нечто другое, коллега?

Коллега, «в прописи» я не написал (думал, что сам допрёшь) о том, что «Антропогенезис» в ТД рассматривает дела только на нашей живой планете Земля (Глобус "D"), которая в 4-ом раунде (малом) вошла в состав семизвенной «Цепи Жизни» нашей Манвантары.

Нет, ну ты точно не читаешь Антропогенезис. А про "вошла в состав семизвенной «Цепи Жизни» нашей Манвантары" - это вообще супер-пупер некомпетентность. Тут ещё бы и про циклы, упомянутые в Космогенезисе, почитать тебе стоило бы. Изобретаешь фейки. Зачем?

[ИринаКомаринец]

ЕВГЕНИЙ: "3. Цвет кожи (семь разных суб-рас) не зависит от порядка Коренной Расы, и не имеет отношения к «ментальным способностям». Хотя ты и права; действительно, что в общем белые Европейские суб-расы более умственно развиты на сегодняшний день."

На сегодняшний день, как и внутри всех Коренных Расах прошлого времени, существуют только семь цветов в семи суб-расах нашего Человечества."

Вот и я об этом же, что цвет зависит от функции ума. И нам показывают эти семь разноцветных человеческих Рас с их четырьмя великими подразделениями. Поэтому описывается воплощение Шивы как Разрушителя, который постоянно разрушает человеческие формы и преобразовывает меняя при этом свой цвет. Сначала Шива выступает как Коренной Кумара меняя свой лунный цвет на белый, в следующем воплощении он красный, в следующем желтый и в последующем черный.
Спасибо.
PS... не знаю что делать с фото. У меня она в нормальном положении. Видимо комп .не распознает.

[C. Зизевский]

Вот и я об этом же, что цвет зависит от функции ума.

Ну и как же тогда понимать утверждение в тексте ЕПБ утверждение о том, что в связи с большой температурой африканцы были одеты в черную кожу (не помню места отрывка, к сожалению)? Не стоит ли понимать цвет кожи зависящим от качеств Природы конкретноо места? А вот точки главные в развитии Рас могут касаться людей разного цвета кожи. То есть упоминание под-расы по цвету кожи даёт указание на местность, где обитает указанная цикловая расовая модификация корпуса существа . . .

PS... не знаю что делать с фото. У меня она в нормальном положении. Видимо комп .не распознает.

Он шуткует . . . У меня нормальное положение корпуса, слегка наклонившегося для опоры на руку. Нормальное фото.