"Космогенезис"

FAAF
Сообщения: 463
Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:36

"Космогенезис"

Сообщение FAAF »

iris » 22 дек 2019, 21:21
Начало четвертой шлоки станцы 3
4. ТРОЕ[98] УПАДАЮТ В ЧЕТЫРЕ.[99] ЛУЧЕНОСНОЕ ЕСТЕСТВО УСЕМЕРЯЕТСЯ, СЕМЬ ВНУТРИ, СЕМЬ ВОВНЕ (а). БЛИСТАЮЩЕЕ ЯЙЦО[100] В СЕБЕ ТРОИЧНОЕ[101] СВОРАЧИВАЕТСЯ, РАСПРОСТРАНЯЯСЬ МОЛОЧНО-БЕЛЫМИ СГУСТКАМИ В ГЛУБИНАХ МАТЕРИ, КОРНЕ, РАСТУЩЕМ В НЕДРАХ ОКЕАНА ЖИЗНИ (b).
а) Употребление геометрических фигур и частые ссылки на цифры в древних писаниях, как в Пуранах, в египетской «Книге Мертвых» и даже в «Библии», должно быть объяснено.
Сноски 98 - Треугольник
99 - Четверица
100 - Хиранья - гарбха
101 - три ипостаси Брамы или Вишну, три Аваста


Давайте вернемся немножко назад.
«5. Семеро еще не родились из Ткани Света. Едина Тьма была Отцам-Матерью, Свабхават; и Свабхават была во Тьме.
6. Эти Двое и есть Зародыш, и Зародыш Един. Вселенная была еще сокрыта в Божественной Мысли и Лоне Божественном». \Т.Д., том 1, часть 1, станца 2, шлоки 5 и 6.\
До того как Трое упали в Четыре, были Двое, которые как то должны упасть в Три. Эти Двое называются Отец-Мать и Свабхават. Эти Двое соответствуют двум точкам рисунка 1 и первому состоянию Абсолюта и Абсолютности схемы 2. Не трудно догадаться, что Единая Абсолютная Действительность и Единая Реальность схемы 2 соответствует одной точке рисунка 1.
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Теперь давайте разберемся с Яйцами их у нас тоже четыре: Девственное Яйцо, Вечное Яйцо, Мировое Яйцо и Сияющее Яйцо. Вечное Яйцо явно соответствует Двум тогда цитата из станцы 3 шлоки 3 «… Луч пробуждает трепет в Вечном Яйце и зароняет Зародыш, невечный, который сгущается в Мировое Яйцо» обозначает, что Двое упадают в Три. Сам термин «Вечное Яйцо» говорит о том, что первое Абстрактное Пространство схемы 2 имеет все-таки границу. Трем соответствует три точки рисунка 1, а так же Мировое Яйцо, а так же второе состояние Абсолюта и Абсолютности схемы 2. А самое интересное это то, что Мировое Яйцо объединяет в себе все единицы (в том числе атомы и молекулы) нашей Вселенной, которые распределены по семи системным планам. В итоге мы имеем «Семь внутри». Когда Три упадают в Четыре, то на каждом системном плане образуется свое Сияющее Яйцо. Все эти Сияющие Яйца относятся к нашей Вселенной и энергетически взаимосвязаны. В итоге имеем «Семь во вне». Четыре соответствуют четырем точкам рисунка 1, а так же Сияющим Яйцам, а так же третьему состоянию Абсолюта и Абсолютности схемы 2. Каждое Сияющее Яйцо в себе троичное потому, что в нем работают три аспекта Единой Реальности: Энергия Развертывания, Энергия, руководящая развертыванием и космической Эволюцией, Развертывающаяся и Развивающаяся Энергия схемы 2. Сам термин «Яйцо» кроме обозначения границы, кольца-не-преступи и «стенки» видимо обозначает еще и объединение каких либо понятий в единое целое.
Здесь важно еще и то, что в Мировом Яйце нет Объектов и Субъектов, а в Сияющем Яйце они есть. Во время Ночи Брамы Четыре возвращаются в Три. Объекты Сияющего Яйца его Пространство, а значит и само Сияющее Яйцо перестают существовать. Единцы (субстанция) в том числе атомы и молекулы планов продолжают существовать в Трех. Во время махапралайи Три и Четыре возвращаются в Два со всеми вытекающими для Трех и Четырех последствиями. После Ночи Брамы Три упадают в Четыре, после махапралайи Двое упадают в Три, а затем Три упадают в Четыре.
ivens
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 08:15

"Космогенезис"

Сообщение ivens »

Ну да, получается по тетрактису Пифагора: один упадает (становится) двумя, двое тремя, а трое упадают в четыре...
В сумме идеальное число 10... и основа современной системы счисления.
Следующий фрагмент комментария на шлоку 4 станцы 3, как раз о числах, их отличиях
В Книге Дзиан, как и в Каббале, имеются два вида чисел для изучения – Цифры, часто простые завесы, и Священные Числа, значение которых известно оккультистам через посвящение. Первые есть лишь условные глифы; последние являются основными символами всего. То есть, одни суть чисто физические, другие чисто метафизические, и те и другие стоят по отношению к друг другу, как Материя к Духу – крайние полюсы Единой Сущности.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

"Космогенезис"

Сообщение Абель »

iris писал(а): 07 янв 2020, 11:16 В сумме идеальное число 10... и основа современной системы счисления.
Мало кто способен глубоко проникнуть в значение того,что все исчисление располагается между 1 и 0,точкой и кругом,что вся площадь этого круга есть отношение 1 и 0,а по сути ничто проявляющееся как все,ибо реально лишь то,что потенциально,а то,что видимое,это всего лишь его послание " оттуда" и не имеет сущностного бытия.Это послание ее-голос,муза семеричной тональности ,которые есть функции переживаемости из которых сложен мир субъективо- обьективной ирреальности.
Evgeny
Сообщения: 1098
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
Откуда: GTA

"Космогенезис"

Сообщение Evgeny »

С.Зизевский пишет (в административной теме):
Например, мне думается, что некое понятие, обусловленное словом "абсолют" вообще не подлежит обсуждению нашим умом - и тут Евгений достаточно близок к тому же.
Сколько ещё раз Евгений должен повторять дебилам о том, что с Абсолютом давно пора завязывать...

Absolute - это слово прилагательное;
как слово существительное оно используется только тогда, когда его не к чему прилагать. Это метафизическое «Великое Ничто» - чистый лист бумаги, на котором должны быть молча нарисованы геометрические фигуры. Эти фигуры давно уже были представлены мною в этой теме.
С.Зизевский пишет (в административной теме):
А вот насчёт Хираньяхарбхи, Блистающего Яйца, [коллега] неправ, мы и сейчас находимся в нём, как бы состояние Природы вокруг не говорило о другом.
1. За всех [мы] не надо говорить, коллега. Вы (ты, и твои единомышленники) может быть и находитесь внутри Яйца. Но мы давно уже вылупились из такого Яйца.

2. «Природа вокруг» НЕ имеет никакого отношения к Яйцу.
С.Зизевский пишет (в административной теме):
В любом случае матрица 10 точек заслуживает внимания, а вот по ней разбора коллега и не сделал.
Ещё как «заслуживает»! Это есть одна из основных Доктрин в Теософии, без внимания к этой «матрице 10 точек» не хрен двигаться дальше... (в поисках истины).

Твой коллега уже не раз в прошлом привлекал здесь внимание к этой проблеме «внимания» (читай, «вникания»). Но всё это пролетело мимо ушей местных клиентов...
Тем не менее, коллега уже сделал «разбор» (как сумел), но в соседнем Заведении; в основном для Дусика, который случайно (или с дуру) коснулся там этого вопроса.
Однако Дусик, которого я считал умным, оказался дебилом. Дусик так ни черта и не понял.

Коллега С.Зизевский может сам прочитать там (в теме с дебильным названием «Научный редукционизм VS.....») мою беседу с Дусиком.
Если шо..., не допрёшь что к чему, коллега, то можешь взять оттуда цитаты и внести их в эту тему... Для местного любознательного народа вместе попытаемся сделать «разбор». Потому что, в соседнем Заведении просто пока не с кем разбираться дальше...
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

"Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

Evgeny писал(а): 10 янв 2020, 04:31 Сколько ещё раз Евгений должен повторять дебилам о том, что с Абсолютом давно пора завязывать...
Я не рассматриваю понятие "абсолют" ни как элемент предложения, ни как аспект изучения вообще. Его рассматривают невежды от Теософии, так как не поняли, что что за пределами Яйца нам вообще ничего не может быть понятно - нет у нас аналогии для сравнения (полностью; там всё по другому). Махатмы это понимают, потому и адаптировали Высшие понятия в приемлемую нам форму показа Начал в совершенно абстрактном понятии, чисто абстрактные математические точки на неизвестном графике Жизни вообще. Только для того, чтобы мы могли хоть как-то представить это белое пятно непознанного и непознаваемого на нынешней "лестнице" из циклов развития.
1. За всех [мы] не надо говорить, коллега. Вы (ты, и твои единомышленники) может быть и находитесь внутри Яйца. Но мы давно уже вылупились из такого Яйца.
Ошибаешься. Из Него вылупляются "брамы" (молоденькие :hi_hi_hi:). Даже Махатмы в письмах признают, что Они не могут выйти за пределы Солнечной системы и о том, что там есть, им рассказывают их Учителя. Пока мы (те, кто сможет) не пройдём весь цикл обучения (сколько проходить Манвантар - посчитай сам), выход за границы Яйца невозможен (там уже Хаос, представить который, как пишет Елена Петровна, мы не можем вообще). Так что куда ты там вышел со-товарищи - неизвестно :-( :cry_ing: В первых Стансах Космогенезиса где-то встречался мне намёк на последствия для преждевременно выскочивших за "границы - завидовать абсолютно нечему. :ni_zia:
2. «Природа вокруг» НЕ имеет никакого отношения к Яйцу.
Слово-термин "природа" часто употребляется в ТД как обще-формализованное понятие всго, что видимо и невидимо нас окружает (вплоть до границ яйца, как понимаю). Именно в этой формуле я его и применяю. Терминология Теософии штучка ещё та, к ней надо быть очень внимательным. Ты же сам требуешь изучать тексты ЕПБ именно в первоисточнике, на англицком. Тут, коллега, полностью с тобой согласен, ибо тонкости точного перевода слов весьма важны, без этого заблудиться весьма недолго.
Если шо..., не допрёшь что к чему, коллега, то можешь взять оттуда цитаты и внести их в эту тему... Для местного любознательного народа вместе попытаемся сделать «разбор». Потому что, в соседнем Заведении просто пока не с кем разбираться дальше...
Не "допру", это точно. Потому как там ничего, в цитатах, и нет. Разбор сей пирамиды точек затрагивает очень много аналогий, которые простыми "цитатами" от соседей не откроешь. И не на всё логика этих точек аспространяется. Но сначала ты сам разберись, что вы там "наплодили". Может что и заметишь. Мне сюда тащить для обсуждения вопрос, который меня вообще-то не особенно и интересует - не интересно. В текстах ЕПБ где-то встречал разбор и показ направлений для осмысления. Однако меня сейчас лично другие темы интересуют, не до чужих.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
ivens
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 08:15

"Космогенезис"

Сообщение ivens »

C. Зизевский писал(а): 10 янв 2020, 13:47 Я не рассматриваю понятие "абсолют" ни как элемент предложения, ни как аспект изучения вообще. Его рассматривают невежды от Теософии, так как не поняли, что что за пределами Яйца нам вообще ничего не может быть понятно - нет у нас аналогии для сравнения (полностью; там всё по другому).
Когда-то, еще в Архиве, при обсуждениях мы вроде бы согласились, что Абсолют это вообще Всё, т.е. все, что есть. То есть и Яйцо, и что за его пределами, суммарно... и если еще что-то есть, то тоже.
А вот это, что вы называете "за пределами Яйца", что нами не может быть понято, это "Бесконечная и Вечная Причина" "Это скорее Бытийность, чем Бытие" . И далее... "это Бытие символизированов ТД под двумя аспектами".
Это всё из Пролога. Там есть и само слово Absolute
Но в общем, конечно, спорные вопросы, кто как понимает и какую терминологию предпочитает.

"Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним".

"Будучи - на плане абсолютной отвлеченности - вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниенных умов на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленого, оно есть потому то АБСОЛЮТНО ВСЁ"
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

"Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

C. Зизевский писал(а): 10 янв 2020, 13:47 Я не рассматриваю понятие "абсолют" ни как элемент предложения, ни как аспект изучения вообще. Его рассматривают невежды от Теософии, так как не поняли, что что за пределами Яйца нам вообще ничего не может быть понятно - нет у нас аналогии для сравнения (полностью; там всё по другому).
Скорее, кто-то не понял, что рассматривать Абсолют как "что-то там", а нас в "Яйце"-как "что-то здесь"-это означает приписать Абсолюту отдельное, независимое существование, не включающее в себя "Яйцо" вместе с нами в нём. Что похоже на "внекосмического Бога", существующего вне и отдельно от "сотворённой" им Вселенной, против которого возражали Махатмы в одном из своих писем. Хоть и Абсолют-это не что-то, что может где-то присутствовать("вне "Яйца"), а где-то отсутствовать("внутри Яйца") в беспредельном Пространстве(тем более, будучи самим этим Пространством). Условно можно сказать, что мы находимся в "Яйце", а "Яйцо"-в Абсолюте. А безусловно, всё это(как и всё, что за пределами этого, включая невообразимое и невыразимое) и есть Абсолют("Абсолютность", или "Бытийность"), поэтому, он не может быть ограничен чем-то условным и временным(даже самим определением "Абсолют", как и любыми другими), но включает это в себя, будучи "абсолютным Вместилищем всего Сущего", или "Абсолютно Всем", как пишется в цитате из ТД выше. И до этого мысль(а следовательно и понимание) как раз может дойти, просто не у всех. И тут не нужны "аналогии для сравнения", а только понимание сути того, что условно названо "Абсолютом", хотя бы исходя из самого этого определения(как и схожих с ним).
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

"Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

Вы читать вообще можете? Или подменяете мысль чтения чужого текста своим прямо во время чтения? Я изложил (повторяю !) своё отношение к рассмотрению Абсолюта (того, что за этим скрывается). Однако почему-то мне приписывается его описание и прочее! И многословный непонятливый ник "кшатрий" тут же ударился в извечную свою способность говорить ни о чём. Ну а то, что где-то и кто-то чего-то решил по этому слову - так это на меня не действует. Потому как я, когда читаю тексты ЕПБ, думаю и сопоставляю прочитанное ранее. В отличие от сейчас сообщениями отличившихся.

Можете сами на своих выводах убедиться, что Яйцо Брамы внутри столь любимого вами "абсолюта" (а что, говори про "абсолют" что хочешь, всё-равно никто истину не знает) согласно неизвестно откуда приведённому отрывку (где "абсолют" не упомянут, но при том он - это "абсолютно всё"). Проблемка, правда есть : самого слова "абсолют" в отрывке нет и о нём ли речь? Тут нужен оригинал с его большей точностьбю в переводе. Но вообще-то любой разумный человек по тексту ЕПБ признает, что Яйцо Брамы достаточно далеко от Начал, нам туманно описанных.
Однако - каждому своё. И у каждого свой комплекс - согласно Космогенезису.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

"Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

C. Зизевский писал(а): 11 янв 2020, 03:08 Вы читать вообще можете? Или подменяете мысль чтения чужого текста своим прямо во время чтения? Я изложил (повторяю !) своё отношение к рассмотрению Абсолюта (того, что за этим скрывается). Однако почему-то мне приписывается его описание и прочее!
Где Вам "приписывается" его описание? Я говорю о том, на что похоже Ваше отношение к "Абсолюту" и его "рассмотрению"(на идею о "внекосмическом Боге").
C. Зизевский писал(а): 11 янв 2020, 03:08 Можете сами на своих выводах убедиться, что Яйцо Брамы внутри столь любимого вами "абсолюта" (а что, говори про "абсолют" что хочешь, всё-равно никто истину не знает) согласно неизвестно откуда приведённому отрывку (где "абсолют" не упомянут, но при том он - это "абсолютно всё"). Проблемка, правда есть : самого слова "абсолют" в отрывке нет и о нём ли речь?
Если "Абсолютное Всё"-не "Абсолют" и речь не о нём, то будет два "Абсолюта"("Абсолют" и "Абсолютное Все", или "Пространство"), чего никак не может быть. А отрывок взят из "Пролога" ТД, в котором пишется:
:
Therefore, when the Pantheists echo the Upanishads, which state, as in the Secret Doctrine, that “this” cannot create, they do not deny a Creator, or rather a collective aggregate of creators, but only refuse, very logically, to attribute “creation” and especially formation, something finite, to an Infinite Principle. With them, Parabrahmam is a passive because an Absolute Cause, the unconditioned Mukta. It is only limited Omniscience and Omnipotence that are refused to the latter, because these are still attributes (as reflected in man’s perceptions); and because Parabrahm, being the “Supreme all,” the ever invisible spirit and Soul of Nature, changeless and eternal, can have no attributes; absoluteness very naturally precluding any idea of the finite or conditioned from being connected with it. And if the Vedantin postulates attributes as belonging simply to its emanation, calling it “Iswara plus Maya,” and Avidya (Agnosticism and Nescience rather than ignorance), it is difficult to find any Atheism in this conception.† Since there can be neither two infinites nor two absolutes in a Universe supposed to be Boundless, this Self-Existence can hardly be conceived of as creating personally. In the sense and perceptions of finite “Beings,” that is Non-“being,” in the sense that it is the one BE-NESS; for, in this all lies concealed its coeternal and coeval emanation or inherent radiation, which, upon becoming periodically Brahma (the male-female Potency) becomes or expands itself into the manifested Universe. Narayana moving on the (abstract) waters of Space, is transformed into the Waters of concrete substance moved by him, who now becomes the manifested word or Logos.
<.....>
The Occultists are, therefore, at one with the Adwaita Vedantin philosophers as to the above tenet. They show the impossibility of accepting on philosophical grounds the idea of the absolute all creating or even evolving the “Golden Egg,” into which it is said to enter in order to transform itself into Brahma — the Creator, who expands himself later into gods and all the visible Universe. They say that Absolute Unity cannot pass to infinity; for infinity presupposes the limitless extension of something, and the duration of that “something;” and the One All is like Space — which is its only mental and physical representation on this Earth, or our plane of existence — neither an object of, nor a subject to, perception. If one could suppose the Eternal Infinite All, the Omnipresent Unity, instead of being in Eternity, becoming through periodical manifestation a manifold Universe or a multiple personality, that Unity would cease to be one. Locke’s idea that “pure Space is capable of neither resistance nor Motion” — is incorrect. Space is neither a “limitless void,” nor a “conditioned fulness,” but both: being, on the plane of absolute abstraction, the ever-incognisable Deity, which is void only to finite minds,* and on that of mayavic perception, the Plenum, the absolute Container of all that is, whether manifested or unmanifested: it is, therefore, that absolute all. There is no difference between the Christian Apostle’s “In Him we live and move and have our being,” and the Hindu Rishi’s “The Universe lives in, proceeds from, and will(с) The Secret Doctrine — H. P. Blavatsky. PROEM.
Поэтому, тут не может идти речь не об "Абсолюте".
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

"Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

Странное чтение и понятия у этого ника . . . Причём тут я - так и не понял до сих пор. Причём я говорю об одном, а вокруг меня наверчено уже бог знает что. А вообще оправдания ника также непонятно о чём. Ведь тут всё застыло на рассмотрении очередного Станса (и уж не вокруг Пролога с Парабрахманом, Ведантой и прочим для начинающих чтение). Браво, Евгений! Помог нику вообще тему в сторону отодвинуть вместо рассмотрения предложенного текста: ты первый свернул с темы, а я сдуру решил поправить . . . И совратил готового говорить ни о чём этому ника . . . :cry_ing:
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

"Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

Сергей, либо отвечайте "по существу", либо вообще не отвечайте. Ваши проблемы-что Вы там решили сделать. Потому что, сейчас "ни о чём" говорите именно Вы. Повторю последний раз-выражайте своё мнение по теме обсуждения, а не по обсуждающим. Иначе, придётся выносить официальные придупреждения за оффтоп и переходы на личности, раз у Вас проблемы с самоконтролем и с уважением к другим. :-)
Evgeny
Сообщения: 1098
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
Откуда: GTA

"Космогенезис"

Сообщение Evgeny »

iris писал(а): 10 янв 2020, 15:05 Когда-то, еще в Архиве, при обсуждениях мы вроде бы согласились, что Абсолют это вообще Всё, т.е. все, что есть.
1. Рекомендую забыть про Архив; ведь, люди непрерывно эволюционируют в своём сознании (читай, в понимании). Почему бы не согласиться с тем, что Абсолют это вообще НИЧТО? Тем более, что под рукой есть англо-русский словарь.
Абсолютное состояние это такое состояние (чего-либо и кого-либо), выше (или ниже) которого вообще быть НЕ может, по определению.
Например, всемирно знаменитая Шведская водка «Абсолют». Кстати, отличная водка; рекомендую к употреблению. Там используется технология изготовления и очистки, лучше которой просто не бывает.
iris писал(а): 10 янв 2020, 15:05 А вот это, что вы [С.Зизевский] называете "за пределами Яйца", что нами не может быть понято, это "Бесконечная и Вечная Причина" "Это скорее Бытийность, чем Бытие" . И далее... "это Бытие символизированов ТД под двумя аспектами".
Это всё из Пролога. Там есть и само слово Absolute
Повторяю своё ещё раз, в более понятном виде (и без «переходов» на .....).

1. Как только «Браманёнок» сумел «вылупиться» из своего Яйца (разбив его при этом), Яйцо прекращает своё существование, а из материи скорлупы началось строительство нашего Миро-Здания.

2. Нами всё быть может понято, на примере Станцев Космогенезиса.
Проблема в том, что никто и ничто НЕ сможет «вырваться за пределы» нашего Космоса.

3. "Бесконечная и Вечная Причина", - такого не бывает; бывает метафизическая «Беспричинная Причина».

4. Скажите, мэм, чем слово «Бытийность» отличается от слова «Бытие»?

5. Бытие в Теософии символизировано в «аспектах» на (составной) официальной эмблеме Теософского Общества.

Кстати, я так и не понял, чем эта официальная эмблема ТО не понравилась администрации соседнего официального форума Теософского Общества в России.
Я выбрал эту эмблему в качестве своей аватарки там у них. Однако, уже через сутки эта аватарка была безжалостно почему-то удалена, и без каких-либо объяснений.
iris писал(а): 10 янв 2020, 15:05 Но в общем, конечно, спорные вопросы, кто как понимает и какую терминологию предпочитает.
1. Чтобы не было «кто как понимает», Махатмы (в «ТД») предложили всем понятную Западную терминологию, вместо никому непонятных (кроме тех, кто их придумал) Восточных (Индийских и Буддистских) словечек.
Позже могу перечислить примеры..., такие (рекомендуемые) замены, если попросят....

2. Выше, в этой теме, мною приводился английский текст из «Пролога» книги Т.Д.
Мадам успела сделать его перевод раньше меня. Но её перевод оказался правильным (почти). Ладно...
Основная цель была, чтобы любознательный народ наконец-то допёр о том, что в книге «Тайная Доктрина», Вселенная и Космос - это есть два совершенно разных понятия.
=================================================
C. Зизевский писал(а): 10 янв 2020, 13:47 Слово-термин "природа" часто употребляется в ТД как обще-формализованное понятие всго, что видимо и невидимо нас окружает (вплоть до границ яйца, как понимаю). Именно в этой формуле я его и применяю. Терминология Теософии штучка ещё та, к ней надо быть очень внимательным. Ты же сам требуешь изучать тексты ЕПБ именно в первоисточнике, на англицком. Тут, коллега, полностью с тобой согласен, ибо тонкости точного перевода слов весьма важны, без этого заблудиться весьма недолго.
1. В «ТД» употребляется термин «Корень Природы»; а в «обще-формализованном» виде это есть математическая точка на абсолютно чистом листе бумаги - то есть, он (лист бумаги) метафизический Абсолют, который не к чему прикладывать, как слово прилагательное в грамматике английского языка...

2. Я не «требую», а только рекомендую на аглицком изучать наиболее сложные и непонятные места в Т.Д.
Первоначальные изучения ТД надо делать на русском языке. Например, я сам только после 6-го прочтения понял, что далее надо изучать текст уже на аглицкой мове.
C. Зизевский писал(а): 10 янв 2020, 13:47 Не "допру", это точно. Потому как там ничего, в цитатах, и нет. Разбор сей пирамиды точек затрагивает очень много аналогий, которые простыми "цитатами" от соседей не откроешь.
1. Странно, коллега; Пифагор быстро допёр, а ты не можешь...
И у Пифагора даже не было под рукой книги «Т.Д.».

2. «там» цитатов и нету вовсе; там представлен мною геометрический рисунок (в «ТД» он есть) и математическое уравнение, знаменитая «Декада Пифагора» (1+2+3+4=10).
C. Зизевский писал(а): 10 янв 2020, 13:47 И не на всё логика этих точек распространяется.
«Логика этих точек распространяется» на внутреннее содержимое загадочной Египетской Пирамиды, правильной и четырёхгранной.
Но это для Пифагора.
Для тебя, коллега, скажу, но только по секрету, что:
логика этих точек распространяется также и на состав совершенного человека.
C. Зизевский писал(а): 10 янв 2020, 13:47 Мне сюда тащить для обсуждения вопрос, который меня вообще-то не особенно и интересует - не интересно. В текстах ЕПБ где-то встречал разбор и показ направлений для осмысления. Однако меня сейчас лично другие темы интересуют, не до чужих.
Тогда тащи сюда эти «другие темы», чтобы я знал об чём с тобою разговаривать на Теософском форуме, коллега. Обсудить их можно коллективно.
кшатрий писал(а): 11 янв 2020, 02:07 Условно можно сказать, что мы находимся в "Яйце", а "Яйцо"- в Абсолюте.
1. Да, можно и так сказать, что мы «находимся в "Яйце"», если заменить слово «Яйцо» на научное выражение «Облако Оорта», которое представляет собою круглую Сферу с расположенной внутри всей нашей Космической Системой.
Проблема только в том, что это «Облако» гипотетическое. Доказать его реальное существование пока ещё никому НЕ удалось.

2. "Яйцо" НЕ есть в Абсолюте. Многочисленные Яйца формируются в вечном и бесконечном Пространстве Вселенной, которое состоит из Первичной Материи.
кшатрий писал(а): 11 янв 2020, 10:27 Если "Абсолютное Всё"- не "Абсолют" и речь не о нём, то будет два "Абсолюта"("Абсолют" и "Абсолютное Все", или "Пространство"), чего никак не может быть. А отрывок взят из "Пролога" ТД, в котором пишется:
..............................................
Поэтому, тут не может идти речь не об "Абсолюте".
А в этом отрывке и нет никакой речи об Абсолюте.

При внимательном взгляде (аглицким глазом), в «Прологе» книги «ТД» можно найти и два Парабрахмана, и два Брахмана, и даже два разных вечных Пространства...
C. Зизевский писал(а): 11 янв 2020, 03:08 Вы [кшатрий] читать вообще можете? Или подменяете мысль чтения чужого текста своим прямо во время чтения?
1. кшатрий читать не умеет, он только писатель...
Пи-ссатель [censored] Дусик (там у них) также читать не умеет. За это, мягко и с любовью, я назвал его «теософическим дебилом». Это мне дорого стоило, бдительная стерва [censored] Н.Кожанова тут же меня заблокировала; то был мой последний 30-й пост в её «каганате».

2. В соседнем Заведении все крупные пи-ссатели [censored] занимаются такой подменой; даже сам Заяцев К. этим не брезгует.

P. S.
Извините, что получилось всё долго..., и длинно.
Мне мешают работать так же и на моём конце (связи).
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

"Космогенезис"

Сообщение Абель »

Evgeny писал(а): 17 янв 2020, 05:40 Почему бы не согласиться с тем, что Абсолют это вообще НИЧТО? Тем более, что под рукой есть англо-русский словарь.
Вполне можно,как то,что это и ВСЁ.Конечно Абсолют это ВСЁ,но это беглое абстрактное резюме.Однако ж это только корректная данность для начала изучения метафизически,то есть а чем является на самом деле это вот самое ВСЁ? И в результате глубочайшего исследования оказывается что действительно это ВСЁ является НИЧТО.
Две полярности,где ВСЁ-это поверхность в мире метафизики ,хотя как абстрактное представление эта поверхность для предметного представления-верх утончённости и НИЧТО,осознание которого трансцендентно выходит за пределы ментальных представлений.
Evgeny писал(а): 17 янв 2020, 05:40 Как только «Браманёнок» сумел «вылупиться» из своего Яйца (разбив его при этом), Яйцо прекращает своё существование, а из материи скорлупы началось строительство нашего Миро-Здания.
Тоже вполне завершённая логическая схема,однако не единственная,как и любой адекватный угол зрения.
Evgeny писал(а): 17 янв 2020, 05:40 Скажите, мэм, чем слово «Бытийность» отличается от слова «Бытие»?
А вот здесь язык и терминология мало чем может помочь без внутреннего знания высокочувственного тонкого ощущения-если так можно это назвать,поскольку эти ощущения кардинально отличны от обычных грубых кричащих чувств.В самом деле,попробуйте ощутить своё бытиё и обнаружите насколько это трудноуловимо,хотя это является ничем иным как собственным присутствием и значит ближе и роднее-дальше некуда.Бытиё-нельзя переживать,это не состояние,это то,что есть.Однако оно всегда существует как знание,что ты есть,осознание.Бытийность выходит за пределы и этого,и вполне существует себе как самозабвение до состояния НИЧТО,тем не менее существуя как своё не-бытиё,например сон без сновидений очень близко иллюстрирует это "состояние",когда бытиё есть,но оно не фиксируется осознанием.Поэтому бытиё это локализация бытийности в проявление как сознания ,то есть нуль выступает как нечто,как один,что и является декадой Пифагора 1и 0,где между ними располагается комплекс космогенезиса как ряд числовых дифференциаций ,ибо как Вы и сами заметили 1и 0=1+2+3+4,что само собой естественно является суммой,то есть содержимым 10-внутри него,ведь 10 это не две отдельные друг от друга цифры,а всего лишь разложение в спектре математики круга и его диаметра.
Бытиё и бытийность -одно из важнейших понятий в практике самоисследования в адвайте,поскольку имеет реальные факты для исследования,которые вопреки заявлениям С.Зизевского как раз вопиюще обнаруживаемы в самом себе как факт собственного бытия.Бытиё ,попросту это факт твоей жизни,как существования,которое ощущается как Я-ЕСТЬ,тогда как Бытийность ,это освобождение от фиксации этого Я-ЕСТЬ,отпускания этого тревожащего момента и тогда бытиё остаётся чистым без самоутверждающего акта быть,как ощущение свободного отпущенного от всяческого контроля сознания ,привязывающего к необходимости быть здесь и сейчас парения в невесомости неопределяемого.
Может быть столь длительные объяснения излишни и вполне можно было бы отметить различие бытия от бытийности в факте напряжения и полной релаксации сознания,однако вопрос как показывает история его исследования весьма сложен для людей в силу приверженности к привычке рассматривать всё исключительно через призму ментальности и одержимого рвения раскусить вопрос непременно пониманием ума,а не непосредственным видением осознания.
ps.Расслабься Евген,а то как-то не состыкуется твоё " непоколебимое спокойствие " с обидой на баны,которые однако ж выпирают и "сдают" их хозяина с потрохами компрометируя его спокойствие как неспокойствие. :-)
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

"Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

Evgeny писал(а): 17 янв 2020, 05:40 Кстати, отличная водка; рекомендую к употреблению. Там используется технология изготовления и очистки, лучше которой просто не бывает.
Коллега, пока не перестанешь пить, мир вокруг тебя не станет реальным. Бросай (чем раньше, тем лучше); для понятия зловредности сего зелья посмотри отношение Махатм к нему в "Письмах Махатм к Синнету".
1. Как только «Браманёнок» сумел «вылупиться» из своего Яйца (разбив его при этом), Яйцо прекращает своё существование, а из материи скорлупы началось строительство нашего Миро-Здания.
2. Нами всё быть может понято, на примере Станцев Космогенезиса.
Совершенно не правильно. До "ухода" из Яйца впереди ещё ой сколько Раундов и Манвантар . . . Да и "скорлупы" никакой нет, это противоречит всему. Сначала было развитие базы для построений и развитий (ну хотя бы разноплановых Существ). И человек нынешний - нынешний, исследуемый нами, Существами с названием "человек" на своей стадии прохождения ступенек в лестницах Яйца - состоит из элементов этой базы , как и многие развивающиеся Существа рядом с ним. В том числе и кажущиеся нам совсем не живыми (хотя им крайне рано ещё до ступени одухотворения человека). Всё это, в том числе энергии (кстати, тоже Существа там есть) и неизвестные нам компоненты и есть понятие, вкладываемое в слово "Природа". Может предполагаться при его употреблении только часть "Природы". А каким ещё словом Махатмы могли бы обозначить всю совокупность неведомого нам, кроме уже известного для нас и описывающего подобное общего часто применяемого слова "природа" ? И в этой "расшифровке" термина сочетание "Корень Природы" уже смотрится гораздо глубже по намёку на свою указательность на ту часть Природы, которую выделяют на фоне стоящего где-то рядом текста. И точка в круге тут не причём, разве что эту самую точку мысленно (и с применением сказанного Махатмами) "развернуть" в новый круг с новой точкой. . . . Уверяю, коллега, что тогда мало не покажется, ибо в малом бесконечное количество ещё более малых, как и в большом при "развёртывании" бесконечное число более больших . . . Но то уже метафизика оккультизма, коллега, которая над твоими "скорлупами" просто посмеивается. Примерно это и скрывает простенькая пирамида точек Пифагора (его ли ?), отсюда же два треугольника, между которыми прямоугольник (из текстов ЕПБ), описывающие полную суть построения (ведомое и неведомое) не только человека (который никогда не достигнет совершенства в связи с мгновенным сдвигом в "десятку" более высокого уровня), но и других Существ, развивающихся в Яйце Брамы (как бы Оно не называлось).
Тогда тащи сюда эти «другие темы», чтобы я знал об чём с тобою разговаривать на Теософском форуме, коллега. Обсудить их можно коллективно.
Не парься, обсуждай что угодно. Если знаю - присоединюсь. Но учти, коллега, что всякие там "облака оортов" обсуждать не буду, да и тебе не советую так низко пасть. Есть же Теософия, где данных немеряно, зачем время терять на человеческие фантастики гипотез . . .
Дусик (там у них) также читать не умеет. За это, мягко и с любовью, я назвал его «теософическим дебилом».
Слово "дебил" у нас в России, дорогой канадский коллега, принято считать ругательным (чтоб знал). И посему предлагаю тебе вообще и даже в припадках раздражения перестать употреблять сие обидное для нас слово. Но можешь применять его (на англицком или французском) к своим канадиевским землякам - мы не обидимся. Естественно, применяй с любовью и ласково . . . . А "дусик" читать умеет и достаточно качественно; вот только часто читает постороннее и оно его сбивает в сторону. Ну, ему виднее . . .
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
ivens
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 08:15

"Космогенезис"

Сообщение ivens »

Далее, шлока 4 ст.3
Как говорит где-то Бальзак, бессознательный оккультист французской литературы: Число для Ума является тем же, чем и для Материи – «непостижимым посредником». Может быть для профана, но не для ума посвященного. Число, как думал великий писатель, есть Сущность и в то же время Дыхание, исходящее от того, что он называл Богом, и что мы называем «ВСЕМ». Дыхание, которое одно могло образовать физический Космос, «где ничто не обретает свою форму иначе, как только из Божества, которое есть следствие Числа». Поучительно привести слова Бальзака на эту тему:
Самые малые, как и самые обширные творения, не должны ли они различаться между собою своими количествами, своими качествами, своими измерениями, своими силами и атрибутами, будучи все порождениями Числа? Бесконечность Чисел есть факт, доказанный нашему уму, но физического доказательства о котором не может быть дано. Математик скажет нам, что бесконечность Чисел существует, но это не может быть явлено. Бог есть Число, одаренное движением, которое ощущаемо, но не уявляемо. Как Единица Он начинает Числа, но не имеет с ними ничего общего…
Существование Числа зависит от Единицы, которая без единого Числа порождает их всех… Как! неспособные ни измерить первую абстракцию, предлагаемую Божеством, ни даже понять ее, вы все еще надеетесь подчинить вашим измерениям тайну Сокровенных Наук, проистекающих от этого Божества?… Что почувствовали бы вы, если бы я погрузил вас в бездну Движения, Силу, зачинающую Числа? Что подумали бы вы, если бы я добавил, что Движение и Число[102] порождены Словом, Высочайшим Разумом, в представлении Мудрецов и Пророков, которые в отдаленнейшие времена ощутили мощное Дыхание Бога, как это свидетельствует Апокалипсис?
О Числах... и что они где-то среди самого первого, первичного.
Сноска 102 : "Правильно, что число, но ни в коем случае не движение. В Оккультизме именно Движение порождает Логоса."

Не знала, что у Бальзака есть такие философские произведения или может быть вставки в произведения... Знаю у него в основном "Человеческую комедию", там о жизни, как живут люди, причем не в абстрактном, а в конкретном выражении.
Не нашла, из какого текста Бальзака приводимые Блаватской слова. Везде при поиске даются результаты на ТД.
Evgeny
Сообщения: 1098
Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
Откуда: GTA

"Космогенезис"

Сообщение Evgeny »

iris писал(а): 25 янв 2020, 07:29 Сноска 102 : "Правильно, что число, но ни в коем случае не движение. В Оккультизме именно Движение порождает Логоса."
Хрень какую-то повторила вслед за Е.Рерих.
У Блаватской написано по другому:

* Number, truly; but never MOTION. It is Motion which begets the Logos, the Word, in occultism.

* Число, правдиво; однако никогда не ДВИЖЕНИЕ. Это Движение которое вызывает [производит на свет сам] Логос, [или] Слово, в оккультизме.
_____________________

Короче, как и в Библии (в "Генезис"; или, по нашему, "Книга Бытия");
- «В Начале было Слово....» и т.д.; всё задвигалось уже потом.
Правда, евреи, которые небрежно скопировали "Генезис", ни черта не знали, и знать не могли о том, что всё там написанное относится только к Одной Манвантаре из Семи - к нашей, четвёртой по счёту.
==============================================
Абель писал(а): 17 янв 2020, 10:45 ps.Расслабься Евген,а то как-то не состыкуется твоё " непоколебимое спокойствие " с обидой на баны,которые однако ж выпирают и "сдают" их хозяина с потрохами компрометируя его спокойствие как неспокойствие.
Расслабься сам, Абель.
Евген не умеет «обижаться»; а ко всяким банам он давно уже привык, потому что под ним находится устойчивая «палуба».
Абель писал(а): 17 янв 2020, 10:45 Может быть столь длительные объяснения излишни....
Разумеется, что всё это лишнее...; учись по короче выражаться...
Абель писал(а): 17 янв 2020, 10:45 Поэтому бытиё это локализация бытийности в проявление как сознания ,то есть нуль выступает как нечто,как один,что и является декадой Пифагора 1и 0,где между ними располагается комплекс космогенезиса как ряд числовых дифференциаций ,ибо как Вы и сами заметили 1и 0=1+2+3+4,что само собой естественно является суммой,то есть содержимым 10-внутри него,ведь 10 это не две отдельные друг от друга цифры,а всего лишь разложение в спектре математики круга и его диаметра.
1. Нуль есть ноль; это ничто, а не «нечто».
2. Я заметил: 1+2+3+4=10, а не так как ты написал. Похоже, что в Декаду Пифагора ты пока ещё не врубился.
Что ж, если ты в числах слабоват, тогда переходи на геометрию - на правильный треугольник с точками, а не на круг с диаметром.
===============================================
C. Зизевский писал(а): 17 янв 2020, 14:25 Совершенно не правильно. До "ухода" из Яйца впереди ещё ой сколько Раундов и Манвантар . . . Да и "скорлупы" никакой нет, это противоречит всему. Сначала было развитие базы для построений и развитий (ну хотя бы разноплановых Существ).
Да ты шо..., не могёть такого быть...
1. Раунды (большие) это и есть Манвантары.
2. Сколько их, больших и малых раундов, об этом в ТД сказано. Но все они уже после "ухода" из Яйца.
3. «скорлупа» это и есть та самая «база для построений».
4. «разноплановые Существа» появляются после готовой постройки, где они живут и развиваются.
C. Зизевский писал(а): 17 янв 2020, 14:25 И точка в круге тут не причём, разве что эту самую точку мысленно (и с применением сказанного Махатмами) "развернуть" в новый круг с новой точкой. . . . Уверяю, коллега, что тогда мало не покажется, ибо в малом бесконечное количество ещё более малых, как и в большом при "развёртывании" бесконечное число более больших . . . Но то уже метафизика оккультизма, коллега, которая над твоими "скорлупами" просто посмеивается.
Ну ты и даёшь...., коллега; «скорлупы» тихо хихикают над тобою, и над твоей метафизикой, которую ты даже не представляешь себе, что это такое в Теософии.

Круг с точкой вообще ничего не представляет собою в Теософии как символ.
Речь шла об круге БЕЗ центральной точки. Этот круг получается из произвольного увеличения самой точки, до удобного размера для геометрических построений внутри этой точки.
C. Зизевский писал(а): 17 янв 2020, 14:25 Примерно это и скрывает простенькая пирамида точек Пифагора (его ли ?), отсюда же два треугольника, между которыми прямоугольник (из текстов ЕПБ), описывающие полную суть построения (ведомое и неведомое) не только человека (который никогда не достигнет совершенства в связи с мгновенным сдвигом в "десятку" более высокого уровня), но и других Существ, развивающихся в Яйце Брамы (как бы Оно не называлось).
Сам то хоть понял, чё написал...; хрень какую-то...

Это НЕ его..., сам Пифагор никогда бы не допёр до «простенькой пирамиды точек». Эта вовсе НЕ «простенькая» пирамида не имеет никакого отношения к Яйцу, и к «развивающимся Существам» из Яйца.
C. Зизевский писал(а): 17 янв 2020, 14:25 Но учти, коллега, что всякие там "облака оортов" обсуждать не буду, да и тебе не советую так низко пасть. Есть же Теософия, где данных немеряно, зачем время терять на человеческие фантастики гипотез . . .
Это твои проблемы, коллега.
Но, учти, что плохим будет тот Космогенезис, который не соответствует тому, что видно на ночных небесах.
C. Зизевский писал(а): 17 янв 2020, 14:25 Слово "дебил" у нас в России, дорогой канадский коллега, принято считать ругательным (чтоб знал). И посему предлагаю тебе вообще и даже в припадках раздражения перестать употреблять сие обидное для нас слово. Но можешь применять его (на англицком или французском) к своим канадиевским землякам - мы не обидимся. Естественно, применяй с любовью и ласково . . . .
1. Дорогой дальне-восточный коллега, ты лучше почитай другие тематические русско-язычные форумы в Сети. Узнаешь там, как клиенты «с любовью и ласково» общаются друг с другом.

2. Насчёт аглицких выражений, чтобы вы не обижались, то сначала договорись с Хеле.
Когда-то я уже предлагал ей такой вариант, но она запретила даже это....

P. S.
Твой «дебилизм» только что (03:48) снова проявился в теме: «Египет».
Но, спи спокойно, комментировать тебя там я не буду.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4887
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

"Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

Evgeny писал(а): 26 янв 2020, 05:52 Хрень какую-то повторила вслед за Е.Рерих.
У Блаватской написано по другому:

* Number, truly; but never MOTION. It is Motion which begets the Logos, the Word, in occultism.

* Число, правдиво; однако никогда не ДВИЖЕНИЕ. Это Движение которое вызывает [производит на свет сам] Логос, [или] Слово, в оккультизме.
Как раз по смыслу ЕИР права. Раз написано:
iris писал(а): 25 янв 2020, 07:29 Что подумали бы вы, если бы я добавил, что Движение и Число[102] порождены Словом, Высочайшим Разумом, в представлении Мудрецов и Пророков, которые в отдаленнейшие времена ощутили мощное Дыхание Бога, как это свидетельствует Апокалипсис?
На что в этой сноске возражение, что Число порождено Словом(Логосом), но никогда не Движение, потому что, в оккультизме, наоборот, Движение("Великое Дыхание", или Абсолютное Абстрактное Движение) порождает Слово("творящего Логоса" в начале каждой Манвантары), которое, в свою очередь, порождает "Число"(которое относится к проявленному Космосу). Иначе, бессмысленно было бы повторять в этой сноске то же самое. Всё таки, здравый смысл не менее важен, чем чтение оригиналов "матчасти". :-)
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

"Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

Evgeny писал(а): 26 янв 2020, 05:52 Да ты шо..., не могёть такого быть...
1. Раунды (большие) это и есть Манвантары.
2. Сколько их, больших и малых раундов, об этом в ТД сказано. Но все они уже после "ухода" из Яйца.
3. «скорлупа» это и есть та самая «база для построений».
4. «разноплановые Существа» появляются после готовой постройки, где они живут и развиваются.
Зачем отвечать на то, что ты не знаешь, "учитель" ты наш заморский . . . У Брамы 100 Дней и 100 ночей, врубаешься, филолог? Если нет, подсказываю "математику" от скорлупок: 1День = 1 Манвантаре. Коль не силён в синонимах ТД поучись. Далее: в одной из статей я дал перевод статьи Елены Петровны по временным соотношениям некоторых терминов в Манвантаре. Если русский не забыл, то почитай и узнаешь, сколько Раундов (в ТД они с большой буквы) входит в одну Манвантару. Прочее там тебе не навредит . . . . Твои скорлупки от яичницы в Теософии неуместны, также как и твои личные мнения-подстановки в текст перевода в квадратных скобках (см. выше свой перевод).
Ну ты и даёшь...., коллега; «скорлупы» тихо хихикают над тобою, и над твоей метафизикой, которую ты даже не представляешь себе, что это такое в Теософии.
Это не моя метафизика, коллега, это от Брамы. Тебе стоило бы перечитать более внимательно, не торопясь к яичнице, "Космогенезис", где крайне скупо описано начало организации Яйца Брамы, а затем и остальное. По той причине, что ты пропускаешь указания на построение базы в самом Яйце. Не сможешь осилить - обрати внимание на восточное понятие Поталы. И задумайся, что есть комплексное понятие "человек", после чего попробуй осознать, что в Яйце развиваются и находятся на разной стадии развития разнообразнейшие Существа. А если говорить о Числах, то всё ведь начинается с нуля (и в разные стороны). Могет случится чудо и ты осознаешь само понятие "метафизика" с его невероятностями в отношении любой виртуальной "точки" (представляющей любой объект рассмотрения).
Дорогой дальне-восточный коллега, ты лучше почитай другие тематические русско-язычные форумы в Сети. Узнаешь там, как клиенты «с любовью и ласково» общаются друг с другом.
Я читаю много технических форумов (и в англицких бываю), но такой грубятины в выражениях, какая исходит от тебя, не наблюдаю - там сразу выкидывают за борт. А глупые сайты с подзаборной болтовнёй неучей в русском языке я не посещаю. Здесь вообще-то весьма этический контингент и пошлятина уличная сразу показывает участника как неграмотного в текстах ЕПБ. Тебе вообще стоит задуматься (зеркало есть, дебил [censored]ты наш ласковый?).
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

"Космогенезис"

Сообщение Абель »

Evgeny писал(а): 26 янв 2020, 05:52 1. Нуль есть ноль; это ничто, а не «нечто».
Нет в тебе ещё должной зрелости для постижения этого.Нуль как ничто это с позиции концептуального ума,который не находит ни одного определения для ничто и так, как определяет что нибудь только по описательному характеру имеющегося,не усматривает для своей работы ни одной зацепки.Ничто неуловимо для ума,но оно живое,оно есть сама жизнь и это уже само по себе нечто.
И тем не менее,даже для лишенных непосредственного осознания этого,есть возможность интеллектуального познания ,так сказать джнани методом- абстрактным бесстрастным созерцанием.Ничто или нуль сам по себе признаётся в наличии как факт и введён как символ,а это означает присутствие отсутствия.Нуль сам по себе ничто,но ведь он присутствует как обозначение этого ничто и это обозначение является как нечто.Оно иллюзорно,потому что это обозначение фикция,условный ярлык,концепция.Отсюда и корень иллюзии порожденный этой фикцией-1 это фикция ,условное нечто,хотя в сути своей оно ничто.
Само собой я не обнадёживаюсь на немедленное массовое понимание столь сложного и в то же время простого ,иначе бы не было школ и учений,созданных в обширных попытках разжевать эту простую непростую истину,а постигших её было бы намного больше,чем их имеется.
Evgeny писал(а): 26 янв 2020, 05:52 2. Я заметил: 1+2+3+4=10, а не так как ты написал. Похоже, что в Декаду Пифагора ты пока ещё не врубился.
Что ж, если ты в числах слабоват, тогда переходи на геометрию - на правильный треугольник с точками, а не на круг с диаметром.
Ты одного не заметил,что 1+2+3+4 это то же самое что и 10,поскольку между ними знак равенства (=).И потому левое равенство равно 1 0 и оно находится ни до,ни после него,а в нем .Я б тебя по праву правого обозвал твоим любимым словом ,но это тут же повлияет на твою проницательность в сторону ухудшения,потому не стану усугублять и без того скрипучую работу старенького процессора , может что нибудь всё-таки выдаст сверх своих возможностей.
Priscilla
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 30 мар 2018, 09:35

"Космогенезис"

Сообщение Priscilla »

Дальше идёт комментарий на b) шлоки 4 станцы 3
БЛИСТАЮЩЕЕ ЯЙЦО[100] В СЕБЕ ТРОИЧНОЕ[101] СВОРАЧИВАЕТСЯ, РАСПРОСТРАНЯЯСЬ МОЛОЧНО-БЕЛЫМИ СГУСТКАМИ В ГЛУБИНАХ МАТЕРИ, КОРНЕ, РАСТУЩЕМ В НЕДРАХ ОКЕАНА ЖИЗНИ (b).

«Лученосное Естество сворачивается и распространяется в «Глубинах» Пространства. С астрономической точки зрения это легко объяснимо: это есть Млечный Путь, Мировое Вещество или Первозданная Материя в ее первичной форме. Однако, труднее объяснить это в нескольких словах или даже строках с основной точки зрения Оккультной Науки и Символизма, ибо это наиболее сложный глиф. В нем заключено более дюжины символов. Начиная с того, что он содержит весь пантеон таинственных предметов,[103] из которых каждый имеет определенное оккультное значение, заимствованное из индусского аллегорического «Пахтания Океана» Богами.
100 - Хиранья Гарбха
101 - Три Ипостаси Брамы или Вишну, Три Аваста.
103 - «Четырнадцать драгоценных предметов». Рассказ или аллегория, находимая в Шатапатха Брахмана и других трудах. Японская Сокровенная Наука буддийских мистиков Ямабуши имеет «семь драгоценных предметов». О них мы скажем в дальнейшем.

"Вскоре на поверхности океана стали появляться четырнадцать драгоценных предметов (чатурдаса-ратнам):
Луна, которая досталась Шиве,
Дерево Париджата и слон Айравата, их потребовал для себя Индра,
Корова Камадхену, её отдали семерым риши,
Варуни, богиня вина, её отдали владыке морей Варуне,
Апсары, небесные танцовщицы, которых также отдали Индре,
Белая лошадь Уччайшравас, которую отдали Бали, но позже Индра выиграл её, победив в сражении после питья амброзии,
Богиня Лакшми, морская раковина, булава и сокровище Каустабха - всё это забрал себе Вишну,
Дханвантари, божество Аюрведы, с сосудом амброзии,
Сосуд с ядом, который мог бы уничтожить всю вселенную."
http://www.yogatoday.ru/pages/article/203

Это из статьи о Шиве... одна из первых ссылок в поиске.
Что интересно, сегодня, по-моему, день Шивы...

Уточнила... ночь Шивы будет 21 февраля. Но прочитала о том, что есть такой... день (ночь) вчера.
FAAF
Сообщения: 463
Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:36

"Космогенезис"

Сообщение FAAF »

4. ТРОЕ[98] УПАДАЮТ В ЧЕТЫРЕ.[99] ЛУЧЕНОСНОЕ ЕСТЕСТВО УСЕМЕРЯЕТСЯ, СЕМЬ ВНУТРИ, СЕМЬ ВОВНЕ (а). БЛИСТАЮЩЕЕ ЯЙЦО[100] В СЕБЕ ТРОИЧНОЕ[101] СВОРАЧИВАЕТСЯ, РАСПРОСТРАНЯЯСЬ МОЛОЧНО-БЕЛЫМИ СГУСТКАМИ В ГЛУБИНАХ МАТЕРИ, КОРНЕ, РАСТУЩЕМ В НЕДРАХ ОКЕАНА ЖИЗНИ (b).
а) Употребление геометрических фигур и частые ссылки на цифры в древних писаниях, как в Пуранах, в египетской «Книге Мертвых» и даже в «Библии», должно быть объяснено.
Сноски 98 - Треугольник
99 - Четверица
100 - Хиранья - гарбха
101 - три ипостаси Брамы или Вишну, три Аваста


Есть еще один вариант трактовки «семь внутри, семь во вне».
«… Золотое Яйцо было окружено семью элементами, из которых «Четыре уже проявлены (эфир, огонь, воздух, вода), три сокрыты». Это может быть найдено в утверждениях Вишну Пураны, где элементы переведены «оболочками» и добавлен один из сокрытых – Ахамкара». \Т.Д., том 1, часть 1, станца 3, шлока 3\
Можно сказать, что семь элементов внутри проявленного Сияющего Яйца в Четырех и семь элементов находятся вне проявленного Сияющего Яйца или в Трех.
Если это так то, смотрите что получается. Мировое Яйцо объединят все, что находится в Трех и Четырех то есть Сияющее Яйцо находится внутри Мирового Яйца. Само Мировое Яйцо относится только к нашей Вселенной.
«Сияющее Яйцо в себе троичное» означает Слово, Глас и Дух.
Слово, по всей видимости означает Первозданных Семь они же Отец-Мать, они же Свабхават.
Глас Слова – это Фохат.
Дух – это все остальные единицы (субстанция), которые задействованы в нашей вселенной.
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

"Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

FAAF писал(а): 05 фев 2020, 09:22 4. ТРОЕ[98] УПАДАЮТ В ЧЕТЫРЕ.[99] ЛУЧЕНОСНОЕ ЕСТЕСТВО УСЕМЕРЯЕТСЯ, СЕМЬ ВНУТРИ, СЕМЬ ВОВНЕ (а). БЛИСТАЮЩЕЕ ЯЙЦО[100] В СЕБЕ ТРОИЧНОЕ[101] СВОРАЧИВАЕТСЯ, РАСПРОСТРАНЯЯСЬ МОЛОЧНО-БЕЛЫМИ СГУСТКАМИ В ГЛУБИНАХ МАТЕРИ, КОРНЕ, РАСТУЩЕМ В НЕДРАХ ОКЕАНА ЖИЗНИ (b).
. . . .
Есть еще один вариант трактовки «семь внутри, семь во вне».
«… Золотое Яйцо было окружено семью элементами, из которых «Четыре уже проявлены (эфир, огонь, воздух, вода), три сокрыты». Это может быть найдено в утверждениях Вишну Пураны, где элементы переведены «оболочками» и добавлен один из сокрытых – Ахамкара». \Т.Д., том 1, часть 1, станца 3, шлока 3\


Хотелось бы обратить внимание на "семь элементов" - именно они определяют развитие человека (нынешнее название) в освоении материальной основы. И тогда, как мне думатся, можно понимать как один из вариантов Станса пояснения 3-х проявленных (освоенных), 1-го осваимого и трёх для будущего освоения.

НО:
"Семь внутри, семь вовне" - другое, уже связанное с 14-ю Мирами зарождающегося Блистающего Яйца, в началах времён Его существования. И потому не связанное с нашей Манвантарой (хотя как вверху - так и внизу, в будущих Манвантарах проявится сия стратегия). Именно зарождение подтверждается и множественностью "сгустков" (что заставляет задуматься: а одно ли Блистающее зародилось по описанной стратегии?). Оба Семь (семь тал и семь лок), судя по одному из писем Елены Петровны, имеют странное описание присутствия: обе в центе Яйца, но одно внутреннее, другое наружное (но оба в центре - основа для всех построений в Манвантарах для обучения Существа "человек").
"Троичное" - возможно, что действительно это заложенные свойства как Наростания, Стабильности, Разрушения (к которым вполне подходят поэтические три имени Востока).

Я не торопился бы далее "определяться", здесь нет точности указаний и потому попытки что-то чему-то "присвоить" заранее заводят в тупик неправильных предположений (которые в дальнейшем могут весьма помешать). Лучше посмотреть дальше по тексту, когда-нить непонятое определиться более чётко. Здесь пока громада весьма удалённых от нас и непонятных кальпических (эоных) построений.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
FAAF
Сообщения: 463
Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:36

"Космогенезис"

Сообщение FAAF »

Уважаемые теософы, а как Вам такой вариант?
«Прежде чем читатель перейдет к обсуждению Станц из Книги Дзиан, составляющих основу настоящего труда, совершенно необходимо, чтобы он ознакомился с несколькими фундаментальными понятиями, которые лежат в основании и охватывают всю систему мысли, предложенную его вниманию. …» \Т.Д., Пролог.\
Прежде чем начать рассматривать станцы необходимо разобрать как в целом устроен Космос. Е.П.Б. в Прологе Т.Д. дает схему построения Космоса: Абсолютность, Первый Логос, Второй Логос, Третий Логос. Но эти четыре не связаны логически в систему. Тетрактис Пифагора имеет ту же схему 1, 2, 3, 4 (смотри рисунок 1). Предлагаемая схема 2 так же имеет подобную, но уже логически связанную систему. Одна точка рисунка 1 соответствует на схеме 2 Единой Абсолютной Действительности, которая принимает характер Единой Реальности.
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Две точки рисунка 1 соответствуют первому состоянию Абсолюта и Абсолютности. Энергия, руководящая развертыванием и космической Эволюцией соответствует Божественной Мысли и Разуму, руководящему космической Эволюцией Т.Д.. Единицы, находящиеся в этом первом состоянии Абсолютности соответствуют Пре-Космической Корень Субстанции Т. Д.. Единицы, находящиеся в этом состоянии, ожидают своей очереди на воплощение. В воплощении находится одна седьмая часть всех единиц, шесть седьмых находятся в состоянии ожидания. В это же состояние возвращаются все единицы во время махапралайи Вселенной или в Великий День «Будь с Нами». Божественная Мысль снабжает единицы, находящиеся в этом состоянии, первым Абстрактным Пространством и различными Законами. Иногда это состояние называют Хаосом или не проявленным или Паранирвана или «Великая Ночь» или «Неведомая Тьма». Поскольку Вселенных много то это состояние общее для всех Вселенных.
Три точки рисунка 1 соответствуют второму состоянию Абсолюта и Абсолютности схемы 2. Это состояние уже относится только к нашей Вселенной. Божественная Мысль в этом состоянии работает как Мировой Разум, Махат как Разум. Он обеспечивает единицы вторым Абстрактным Пространством, Полем Планов и различными Законами. Все единицы распределяются по планам, а некоторые из них становятся атомами и молекулами планов и подпланов. Атомы и молекулы планов здесь находятся в воплощении, поэтому для них характерна связка дух – форма – материя. Все Силы, Энергии, единицы, которые работают в этом состоянии, работают в двух режимах Дня и Ночи Брамы. Режим работы Ночь Брамы называется в Т.Д. Тьма. Этот режим характеризуется пассивностью Сил, Энергий, единиц. В режиме работы День Брамы активизируются все Силы, Энергии и единицы. В том числе единицы высочайшего уровня развития называемые Первозданные Семь, которые обозначены как слово из семи букв Оеаоhоо. Первозданные Семь они же Отец-Мать, они же Свабхават, первыми активизируются после любой пралайи. Они работают непосредственно с Махатом по всем направлениям деятельности Вселенной. Они же и распределяют единицы по планам. Режим работы День и Ночь Брамы продолжается в течении 100 лет Брамы, а затем все возвращается в Два и начинается махапралайя. Это состояние иногда называется полу проявленным или Нирвана.
Четыре точки рисунка 1 соответствуют третьему состоянию Абсолюта и Абсолютности схемы 2. В этом состоянии на всех 14 планах создаются Миры из Объектов, планет, различных форм. Все формы создаются из атомов и молекул. Все формы создаются единицами из единиц и для единиц, поэтому характерна связка Дух (Субъект) – Форма (Объект) – Материя (атомы и молекулы). Один из Миров, который мы воспринимаем нашими органами чувств – это наша Вселенная, которая находится на физическом системном плане. Все Миры на всех 14 планах энергетически связаны между собой в единое целое. Махат обеспечивает все Миры Пространствами, Полем Планов и различными Законами. Непосредственно с Ним работают тоже Первозданные Семь, символизированные как Оеаоhоо – Младший. Так же здесь работают и другие единицы – Стороители, Планетные Духи, Липики и так далее. Работа в этом состоянии идет только в режиме День Брамы. Когда наступает Ночь Брамы (День «Будь с Нами») все Объекты и Формы разрушаются и все единицы, Силы и Энергии возвращаются в Три. При махапралайе все возвращается в Два. Это состояние называется проявленным.
«Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. … Потому данное относится лишь к нашему видимому Космосу, после Ночи Брамы». \Т.Д., Пролог\
Таким образом в Станцах рассматривается пробуждение нашей Вселенной в Трех после Ночи Брамы.
«1…ПОСЛЕДНИЙ ТРЕПЕТ СЕДЬМОЙ ВЕЧНОСТИ ДРОЖИТ В БЕСКОНЕЧНОСТИ (а). МАТЕРЬ НАБУХАЕТ, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ИЗНУТРИ НАРУЖУ, ПОДОБНО ПОЧКЕ ЛОТОСА (b)». \Т.Д., том 1, часть 1, станца 3, шлока 1\
«b) Потому «Последняя Вибрация Семи вечностей» не была «предопределена» каким-то Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя, так изобразительно и в то же время так поэтично названы Днями и Ночами Брамы. …» \Т.Д., том 1, часть 1, станца 3, шлока 1\
Здесь подтверждается, что речь в станцах идет о Днях и Ночах Брамы. День Брамы условно можно разделить на семь периодов семи кругов цепи. Ночь Брамы, которая проходит в Трех, тоже условно можно разделить на семь периодов, из которых последний седьмой подходит к концу.
Матерь – это вся совокупность единиц в Трех. И все эти единицы начинают приходить в активность.
«2. ТРЕПЕТ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, КАСАЯСЬ 41 ) СВОИМ СТРЕМИТЕЛЬНЫМ КРЫЛОМ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ И ЗАРОДЫША, ПРЕБЫВАЮЩЕГО ВО ТЬМЕ, ТЬМЕ, КОТОРАЯ ДЫШИТ 42 ) НАД ДРЕМЛЮЩИМИ ВОДАМИ ЖИЗНИ.
41) Одновременно.
42) Движется». \Т.Д., том 1, часть 1, станца 3, шлока 2\
Тьма – это состояние Покоя в Трех различных Сил, Энергий, единиц, а значит и Махата как Разума, Первозданных Семь.
Зародыш это, скорее всего, Первозданные Семь, которые первыми выходят из состояния Покоя.
Дремлющие Воды Жизни – это дремлющие единицы.
«3. ТЬМА ИЗЛУЧАЕТ СВЕТ, И СВЕТ РОНЯЕТ ОДИНОКИЙ ЛУЧ В ВОДЫ, В ГЛУБИНУ ЛОНА МАТЕРИ. ЛУЧ ПРОНИЗЫВАЕТ ДЕВСТВЕННОЕ ЯЙЦО, ЛУЧ ПРОБУЖДАЕТ ТРЕПЕТ В ВЕЧНОМ ЯЙЦЕ И ЗАРОНЯЕТ ЗАРОДЫШ 43 ), НЕ-ВЕЧНЫЙ, КОТОРЫЙ СГУЩАЕТСЯ В МИРОВОЕ ЯЙЦО.
43) Периодический». \Т.Д., том 1, часть 1, станца 3, шлока 3\
«Тьма излучает Свет» означает, что из состояния Покоя в состояние активности переходят все единицы символизированные Водами в Лоне Матери. Первыми пробуждаются Первозданные Семь (Зародыш) и приводят в состояние активности все Силы, Энергии и единицы в Трех. Конечно, за Первозданными Семью стоит и ими руководит Махат.
Яйцо в состоянии Покоя называют Девственным Яйцом. Когда в нем пробуждается трепет оно, почему то становится Вечным Яйцом, хотя само Яйцо в различных его состояниях существует всего 100 лет Брамы. А когда в нем основательно поработали Первозданные Семь (Зародыш), оно становится Мировым Яйцом. Сам по себе термин «Яйцо» обозначает некоторые границы того, что называется Лоно Матери. В пределах этой границы находятся единицы и работают различные Силы, Энергии, Законы.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что термины «Тьма» и «Свет» относятся к Матери или единицам, или субстанции.

«4. ТРОЕ[98] УПАДАЮТ В ЧЕТЫРЕ.[99] ЛУЧЕНОСНОЕ ЕСТЕСТВО УСЕМЕРЯЕТСЯ, СЕМЬ ВНУТРИ, СЕМЬ ВОВНЕ (а). БЛИСТАЮЩЕЕ ЯЙЦО[100] В СЕБЕ ТРОИЧНОЕ[101] СВОРАЧИВАЕТСЯ, РАСПРОСТРАНЯЯСЬ МОЛОЧНО-БЕЛЫМИ СГУСТКАМИ В ГЛУБИНАХ МАТЕРИ, КОРНЕ, РАСТУЩЕМ В НЕДРАХ ОКЕАНА ЖИЗНИ (b).
а) Употребление геометрических фигур и частые ссылки на цифры в древних писаниях, как в Пуранах, в египетской «Книге Мертвых» и даже в «Библии», должно быть объяснено.
Сноски 98 - Треугольник
99 - Четверица
100 - Хиранья - гарбха
101 - три ипостаси Брамы или Вишну, три Аваста». \Т.Д., том 1, часть 1, станца 3, шлока 4\
Все активизированные Силы, Энергии и единицы из полу проявленного состояния Трех переходят в проявленное состояние Четырех.
Первыми переход осуществляют Первозданные Семь символизированные как Оеаоhоо в Трех, которые становятся Оеаоhоо – Младший в Четырех. «Семь внутри, Семь во вне» означает, что Оеаоhоо – Младший находится внутри Блистающего Яйца, а Оеаоhоо находится вне его. Это еще означает, что Блистающее Яйцо находится внутри Мирового Яйца.
Первозданные Семь в Четырех они же Оеаоhоо – Младший, они же Дракон Мудрости начинают работать с единицами в Блистающем Яйце и делают это под руководством Махата. Махат также обеспечивает все проявление Пространствами, Полем Планов и различными Законами.
«Сияющее Яйцо в себе троичное» означает Слово, Глас и Дух.
Слово, по всей видимости означает Первозданных Семь они же Отец-Мать, они же Свабхават.
Глас Слова – это Фохат.
Дух – это все остальные единицы (субстанция), которые задействованы в нашей вселенной.
ivens
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 08:15

"Космогенезис"

Сообщение ivens »

Дальше... окончание шлоки 4 станцы 3 такое.
Кроме Амриты, воды жизни или бессмертия, из этого «Моря Молока» была извлечена Сурабхи, «корова изобилия», названная «фонтаном молока и сгустков». Отсюда всеобщее почитание коровы и быка, одной как производящей, другого как зарождающей мощи в Природе. Эти символы связаны как с солнечными, так и с лунными божествами. Специфические свойства «четырнадцати драгоценностей» для оккультных целей объясняются лишь при Четвертом Посвящении и не могут быть даны здесь; но может быть отмечено следующее. В Шатапатха Брахмана утверждается, что Пахтание Океана Молока произошло в Сатья Юге, в Первый Век, непосредственно следовавший за «Потопом». Но так как, ни Риг-Веда, ни Ману – предшествовавшие «Потопу» Вайвасвата, потопу всей массы Четвертой Расы – не упоминают этот Потоп, то очевидно здесь подразумевается не Великий Потоп и не тот, который унес Атлантиду, ни даже Потоп Ноя. Это «Пахтание» относится к периоду, предшествовавшему образованию Земли, и находится в прямой связи с другой всемирной легендой, различные и противоречивые версии которой завершились в христианской догме «Войны в Небесах» и в «Падении Ангелов». «Брахманы», упрекаемые востоковедами за их, часто несогласованные между собою, толкования этих же тем, являются преимущественно оккультными трудами, потому ими пользуются как сокрытием. Они оставлены на общее пользование и владение только потому, что они были, и посейчас еще, непонятны массам. Иначе они исчезли бы из обращения еще со времени Акбара.
Упоминается Четвертое Посвящение, после которого будут понятны свойства Четырнадцати драгоценностей для оккультных целей. Значит, Посвящений и по ТД много.... по крайней мере четыре.

"Пахтание" океана молока было до возникновения Земли...
Потопов было несколько... об этом читали в Антропогенезисе.

БрахмАны здесь - " священные писания индуизма, часть литературы шрути. Представляют собой комментарии к Ведам, объясняющие ведийские ритуалы."

Шрути это тексты индуизма.
Литература шрути обычно классифицируется согласно делению Вед на четыре части:
Ригведа — «Веда гимнов»
Яджурведа — «Веда жертвенных формул»
Самаведа — «Веда песнопений»
Атхарваведа — «Веда заклинаний»
Есть еще смрити - "Другой основной категорией священных писаний индуизма являются смрити, которые основываются на авторитете шрути. "
Бхагават гита относится к смрити.

" «Махабхарата», в состав которой входит «Бхагавадгита», рассматривается учёными и многими индуистами как текст смрити, но почитается в школах вайшнавской веданты как шрути и часто, наряду с Пуранами, называется «Пятой Ведой»"
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

"Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

Я вот пытался читать Ригведу, Махабхарату (книга о Дроне) - ничего скрытого не понял. Так, обычное историческое описание чего-то. Мелькают знакомые слова. Та ещё шифровка да плюс точный ли перевод. Подобны и Пураны, только, как утверждает Елена Петровна, они ещё и по последовательностям перепутаны специально.
Потому и надо сначала знать общую истинную картину построений и участников. В чём нам и помогли Махатмы. Но даже в текстах ЕПБ сильно не разгуляешься, потрудиться надо. И тут уж у кого как получается.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf

Вернуться в «Теория и персоналии»