iris писал(а): ↑24 дек 2019, 13:22
Сергей, а что в этой шлоке означает" Трое упадают в Четыре"?. Это же не о человеке, а генезис Космоса.
Отец-Мать и Зародыш "отражаются", соединяются с Водами Хаоса? Почему тогда в Четыре?
Потому что до этого было только появление Зародыша, и вдруг: Трое в Четыре.
Перед этим, правда, в конце комментария третьей шлоки, было о семи элементах, из которых три сокрыты. Но вряд ли это о них... или?
Наверное, голова была занята другим и потому не заметил вопроса. Поправляюсь (увы, не через 4 часа)
Семь элементов здесь ни при чём. Поясняет ситуацию Станс 2/4 : "....чтобы затем низвергнуть его, как три в четыре, в недра Майии" (взято по пер. Е.Рерих). То есть права в своём рассмотрении Ирина: "Но чтобы стать ей живой Сущностью, осознанной жизнью, она должна отразить себя в мире Форм.". Не обязательно ведь олицетворять "сущность" с человеком, и кроме него есть более развитые Существа - наши (пра-пра-...) Деды и Отцы. То есть действия Тех, о которых нам, ещё не проявленным (ведь Космогенезис поясняется) в подробности не сказано. И на данном этапе пытаться наполнить человеческими понятиями упомянутую троицу (и это будет водой в решете, запутывающим отвлечением) нельзя, также нельзя наполнить и Майю (четверицу) деталями, ибо сие действие очередного акта расширения Вселенной для нашего нынешнего сознания неопределимо по содержанию. Неясны и не показаны все стадии дифференциаций главных действующих "лиц" - а они ведь ещё будут разделяться до уровня нашего Раунда, обретая новые "имена" . . . Мне думается, что показано зарождение блистающего Яйца Брамы (если смотреть дальше), то есть зарождение из первичных составляющих (как бы они не были названы нам Махатмами) места развития новых деятелей во Вселенной. Главное, что может тут быть взято - это на какой стадии, в каком цикле находится поясняемое действие (и сие надо определять самому, простраивая линию развития из циклов). Почему из циклов - потому что по всему тексту раскиданы нарицательные имена глав этих циклов (что даёт некоторую определённость в определении точки в графике расширения Вселенной, в "которой" находится конкретное пояснение Махатм.
Вообще фразы вроде "три в четыре" как правило есть показатель обретения материей "духовной составляющей". При этом речь может идти и об коллективных комплексных "объединениях", не только об индивидуальных (которых, вообще-то, по моему мнению нет - всегда какой-то комплекс).
C. Зизевский писал(а): ↑28 дек 2019, 12:23
"....чтобы затем низвергнуть его, как три в четыре, в недра Майии"
теперь понятнее. Он это Луч... Низвергает его в Майю Матерь-Лотос (Матри-Падма)
СТАНЦА II (продолжение) Шлока (3) ЧАС ЕЩЕ НЕ ПРОБИЛ; ЛУЧ ЕЩЕ НЕ ПРОНИК В ЗАРОДЫШ; МАТРИ ПАДМА (Матерь-Лотос) ЕЩЕ НЕ НАБУХЛА
Шлока (4) СЕРДЦЕ ЕЕ ЕЩЕ НЕ РАСКРЫЛОСЬ ДЛЯ ПРИВХОЖДЕНИЯ ЕДИНОГО ЛУЧА, ЧТОБЫ ЗАТЕМ НИЗВЕРГНУТЬ ЕГО, КАК ТРИ В ЧЕТЫРЕ, В НЕДРА МАЙИ
Значит, четыре всё же какой-то нумерологический символ материи, иллюзии, майи. Поэтому и у человека низшая (рупа) Четверица.
Но о первоэлементах тоже интересно, что дополнил СЭШ, о трёх высших (пока сокрытых)
Какие великие... элементы: Звук, Ахамкара, даже сам Махат…
СЭШ писал(а): ↑27 дек 2019, 20:18
другие четыре Танматры (прикосновение, форма, вкус, запах)
Получается, из пяти органов чувств, которые на данное время есть у человека, именно Звук, касающийся органа Слух, есть первичный элемент творения...
Но это видимо не совсем обычный Звук, т.е. много больше обычного, правильно, он же связан с Акашей. Так, о звуке Шабда есть такие определения
"Шабда - воспринимаемый на слух звуковой образ богооткровенной истины, нисшедшей свыше. Веды утверждают, что к Высшей Реальности можно приблизиться только через звук. " https://vedayu.ru/content/vedi_sciences/80/762/
Я думаю СЭШ имел в виду первый звук творения,о котором я буквально вот недавно совсем ещё слышал,и даже оставил где-то заметку на случай возникновения этого вопроса
но не могу найти и запамятовал как его называют в ведической системе-да ещё его в разных школах по разному называли.Этот звук -звук бытия,самого нашего сознания.Если ум замолкает,то остается чистое сознание,наше присутствие и оно вибрирует неким гулом,который звучит в нас "Я есть,я есть"-,то есть словно включенный экран сознания благодаря которому мы ощущаем себя живыми,существующими.Его не слышно подобно как мы слышим ушами или в уме,а ощущение этого как фона нашего присутствия .Если в природе существует такой фон как нота ФА,о котором упоминала Е.П.Б,то сознание обладает таким трансцендентным звуком,который отнюдь не является звоном в ушах,так как это звук тела и более низкой вибрации организма,а вибрация самого сознания.Самое примечательное,что этот звук ещё не разделён ,достаточно прислушаться к этому "гулу" и мы тут же обнаруживаем что это также и сознание,и момент "сейчас" и мы сами и всё это не разделяется ,а одно и то же,любым путём мы приходим к этому одному...Может это и есть ШАБДА,но что-то в инете не совсем то пишут,тогда как у просветлённых мастеров совершенно точно было сказано что он такое,прямо указано,поэтому не стану ничего конкретно утверждать.
Хотелось бы ,чтоб СЭШ прояснил этот вопрос более чётко.
СЭШ, может это все же избыточно называть первоэлементами Ахам, Шабда (что по сути не многим отличается от теософского Фохат) и Махат.
Да, Махат - первый проявленный Прадханой, но можно ли его назвать Элементом поставленным в линейку со стихийными элементами - вопрос дискуссионный. Да, отчасти можно говорить, что Махат - один из Первоэлементов, если сама Мулапракрити есть Единый Элемент. Но стихий у нас всего пять. Также как танматр и таттв и Дхиани-Будд - пять.
Если в число Дхиани Будд вписать шестого - Ваджрасаттву и увенчать их всех Ваджрадхарой или Ади-Буддой, то тогда и стоит искать то, что можно ставить в соответствие Ваджрасаттве и Ади-Будде.
А вы почитайте, на что ссылается СЭШ, на предыдущей странице, FAAF привел из ТД о поглощении элементов друг другом, при разрушении мира. Сначала элементы-стихии поглощаются, потом и Звук, и Махат. Есть там и о Тамасе, СЭШ это связал как-то с Ахамкарой. Да и в конце комментария на шлоку 3 станцы 3 есть о секретном (скрытом) элементе Ахамкара… если мы конечно правильно переводим или правильно понимаем исходный текст. Но впрочем она там говорит, что в каком-то варианте Пуран не упоминается Ахамкара как элемент, но это потому, что скрытые там вообще не перечисляются.
"Оригинальный текст не имеет Ахамкары; в нем упомянуты семь Элементов без подробного определения последних трех."
Земля... не знаю, при разрушении мира , она упоминается как первое, как то, что и должно быть разрушено. Может быть, поэтому она не первоэлемент.
Я хотел лишь сказать, что раз мы используем термины санскрита: Махат, Ахамкара, Шабда. Следовательно, нам придется прибегнуть к определениям понятий первоэлементов и элементов стихий согласно индийской философии.
На санскрите мы имеем несколько понятий, которые можно соотнести с европейским термином элемент. Наиболее философски весомые:
1) Таттва
2) Танматра
3) Матра
______
4) Дхату
Так Махат, Ахамкара, и Шабда - несомненно являются таттвами, также как таттвами являются и пять танматр. Но вот является ли Махат - Танматрой?
Блаватская Е.П. - Теософский словарь
ТАНМАТРЫ (Санскр.) Типы или зачатки пяти Стихий; тонкие сущности последних, лишенные всех качеств и тождественные свойствам пяти основных Стихий - земли, воды, огня, воздуха и эфира; т.е. танматры, в одном из своих аспектов, суть: обоняние, вкус, осязание, зрение и слух.
Эдвард Ром писал(а): ↑28 дек 2019, 18:25
Я хотел лишь сказать, что раз мы используем термины санскрита: Махат, Ахамкара, Шабда. Следовательно, нам придется прибегнуть к определениям понятий первоэлементов и элементов стихий согласно индийской философии.
Я думаю наоборот не мешает через запятую перечислить термины и понятия к одному и тому же элементу,когда о нём говоришь,потому что один ориентируется по одной системе ,другой может вообще строго по геометрике о том же,третий всё это может знает на субъективном уровне,но не знает как выразить ...А так будет более доступно.
Абель писал(а): ↑28 дек 2019, 14:37
Я думаю СЭШ имел в виду первый звук творения,о котором я буквально вот недавно совсем ещё слышал,и даже оставил где-то заметку на случай возникновения этого вопроса
но не могу найти и запамятовал как его называют в ведической системе-да ещё его в разных школах по разному называли.Этот звук -звук бытия,самого нашего сознания.
Вообще, первым "звуком творения" считается АУМ, или ОМ. И даже при произношении он порождает как бы "вибрацию" в теле(по аналогии с вибрацией, вызванной этим звуком, с которой начинается "творение"). Но в Упанишадах не рекомендуется его произносить без знания его смысла. В Ветхом Завете первое слово Бога-это "Я есмь". Что указывает на Ахамакару, как источник и суть этого "первичного звука". Или, как Вы пишете далее:
Абель писал(а): ↑28 дек 2019, 14:37
Если ум замолкает,то остается чистое сознание,наше присутствие и оно вибрирует неким гулом,который звучит в нас "Я есть,я есть"-,то есть словно включенный экран сознания благодаря которому мы ощущаем себя живыми,существующими.
Абель писал(а): ↑28 дек 2019, 14:37
Я думаю СЭШ имел в виду первый звук творения,о котором я буквально вот недавно совсем ещё слышал,и даже оставил где-то заметку на случай возникновения этого вопроса
но не могу найти и запамятовал как его называют в ведической системе-да ещё его в разных школах по разному называли.Этот звук -звук бытия,самого нашего сознания.
Вообще, первым "звуком творения" считается АУМ, или ОМ. И даже при произношении он порождает как бы "вибрацию" в теле(по аналогии с вибрацией, вызванной этим звуком, с которой начинается "творение"). Но в Упанишадах не рекомендуется его произносить без знания его смысла. В Ветхом Завете первое слово Бога-это "Я есмь". Что указывает на Ахамакару, как источник и суть этого "первичного звука". Или, как Вы пишете далее:
Абель писал(а): ↑28 дек 2019, 14:37
Если ум замолкает,то остается чистое сознание,наше присутствие и оно вибрирует неким гулом,который звучит в нас "Я есть,я есть"-,то есть словно включенный экран сознания благодаря которому мы ощущаем себя живыми,существующими.
Возможно это " ахм", но не уверен до конца,я вчера целый день искал и не нашел.Также вспоминается "ам" от " амма"- мама или как утверждается этот "амма" звук издаваемый теленком при котором у коровы начинает выделяться молоко,что отражает спонтанность заботы бытия о проявлении,или как говорил Христос- насущный день сам о себе заботится.Ом или аум достаточно рядом ,вполне возможно что метафизические значения ума оформили звук взятый из жизни в символические знаки.
Абель писал(а): ↑29 дек 2019, 10:08
Возможно это " ахм", но не уверен до конца,я вчера целый день искал и не нашел.
Ну, это не "человеческий" звук, поэтому, само слово(слог) ОМ не имеет ни конкретного значения, ни перевода, а просто считается основой всех "звуков" и "вибраций" во Вселенной и поэтому, является "священным".
:
1. Ом! Этот звук – все это. Вот его разъяснение: Прошедшее, настоящее, будущее – все это и есть звук Ом (Аум). И то прочее, что за пределами трех времен, – тоже звук Ом.
2. Ибо все это – Брахман. Этот Атман – Брахман. Этот Атман имеет четыре стопы.
3. [Находящаяся в] состоянии бодрствования, познающая внешнее, из семи членов, из девятнадцати ртов, вкушающая грубое, вайшванара - [вот] первая стопа.
4. [Находящаяся в] состоянии сна, познающая внутреннее, из семи членов, из девятнадцати ртов, вкушающая тонкое, тайджаса – [вот] вторая стопа.
5. Когда уснувший не имеет никакого желания, не видит никакого сна, – это глубокий сон. [Находящаяся в] состоянии глубокого сна, ставшая единой, пронизанная лишь познанием, состоящая из блаженства, вкушающая блаженство, чье лицо – мысль, праджня – [вот] третья стопа.
6. Это всеобщий владыка, это всезнающий, это внутренний правитель, это источник всего, начало и конец существ.
7. Не познающей внутреннего, не познающей внешнего, не познающей обоих, не пронизанной [лишь] познанием, [не являющейся] ни познанием, ни не-познанием, невидимой, неизреченной, неуловимой, неразличимой, немыслимой, неуказуемой, сущностью постижения единого Атмана, растворением проявленного мира, успокоенной, приносящей счастье, недвойственной – считают четвертую [стопу]. Это Атман, это надлежит распознать.
8. Это Атман в отношении к звукам, звук Ом (Аум) в отношении к частям. Стопы [Атмана] – части, и части – стопы: звук "а", звук "у", звук "м".
9. Состояние бодрствования, вайшванара – звук "а", первая часть из-за достижения или же – первенства. Поистине, кто знает это, достигает [исполнения] всех желаний и бывает первым.
10. Состояние сна, тайджаса – звук "у", вторая часть из-за возвышения или же – обоюдности. Поистине, кто знает это, возвышает непрерывность знания, бывает равным, в его роду не бывает не знающего Брахмана.
11. Состояние глубокого сна, праджня – звук "м", третья часть из-за изменения или же – поглощения. Поистине, кто знает это, измеряет все сущее и поглощает [его в себе].
12. Не имеет частей четвертое [состояние] – неизреченное, растворение проявленного мира, приносящее счастье, недвойственное. Так звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана.(с)МАНДУКЬЯ-УПАНИШАДА
Абель писал(а): ↑29 дек 2019, 10:08
Возможно это " ахм", но не уверен до конца,я вчера целый день искал и не нашел.
Ну, это не "человеческий" звук, поэтому, само слово(слог) ОМ не имеет ни конкретного значения, ни перевода, а просто считается основой всех "звуков" и "вибраций" во Вселенной и поэтому, является "священным".
:
1. Ом! Этот звук – все это. Вот его разъяснение: Прошедшее, настоящее, будущее – все это и есть звук Ом (Аум). И то прочее, что за пределами трех времен, – тоже звук Ом.
2. Ибо все это – Брахман. Этот Атман – Брахман. Этот Атман имеет четыре стопы.
3. [Находящаяся в] состоянии бодрствования, познающая внешнее, из семи членов, из девятнадцати ртов, вкушающая грубое, вайшванара - [вот] первая стопа.
4. [Находящаяся в] состоянии сна, познающая внутреннее, из семи членов, из девятнадцати ртов, вкушающая тонкое, тайджаса – [вот] вторая стопа.
5. Когда уснувший не имеет никакого желания, не видит никакого сна, – это глубокий сон. [Находящаяся в] состоянии глубокого сна, ставшая единой, пронизанная лишь познанием, состоящая из блаженства, вкушающая блаженство, чье лицо – мысль, праджня – [вот] третья стопа.
6. Это всеобщий владыка, это всезнающий, это внутренний правитель, это источник всего, начало и конец существ.
7. Не познающей внутреннего, не познающей внешнего, не познающей обоих, не пронизанной [лишь] познанием, [не являющейся] ни познанием, ни не-познанием, невидимой, неизреченной, неуловимой, неразличимой, немыслимой, неуказуемой, сущностью постижения единого Атмана, растворением проявленного мира, успокоенной, приносящей счастье, недвойственной – считают четвертую [стопу]. Это Атман, это надлежит распознать.
8. Это Атман в отношении к звукам, звук Ом (Аум) в отношении к частям. Стопы [Атмана] – части, и части – стопы: звук "а", звук "у", звук "м".
9. Состояние бодрствования, вайшванара – звук "а", первая часть из-за достижения или же – первенства. Поистине, кто знает это, достигает [исполнения] всех желаний и бывает первым.
10. Состояние сна, тайджаса – звук "у", вторая часть из-за возвышения или же – обоюдности. Поистине, кто знает это, возвышает непрерывность знания, бывает равным, в его роду не бывает не знающего Брахмана.
11. Состояние глубокого сна, праджня – звук "м", третья часть из-за изменения или же – поглощения. Поистине, кто знает это, измеряет все сущее и поглощает [его в себе].
12. Не имеет частей четвертое [состояние] – неизреченное, растворение проявленного мира, приносящее счастье, недвойственное. Так звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана.(с)МАНДУКЬЯ-УПАНИШАДА
Понятное дело,что речевое произношение звука это не то, чем он является на самом деле,также как нота " фа" как фон в природе совсем не то,что если я скажу " фа". Мое произношение всего лишь обозначит значение скрытого посредством проявленного . Еще можно это увидеть как обнаружение тональности тишины,которая имеет как будто некое звучание.
Ну и где оказались господа-сказочники в этом клубке совершенно не правильных выводов по Стансу? На Теософском Портале? Жуть. Все столпились около непонятно какого ими созданного фантома, того, что в куче своей обозвано чем угодно (какие все грамотные, знание так и прёт из них . . . ). Ну, в этот базар-вокзал вмешиваться мне не хочется. Однако хотелось бы напомнить, что обсуждается начало Космогенезиса, а не истекающая из участвующих супер-пупер-грамотность.
Существует семь чувств и семь измерений (дальше будет на них намёк). В данном Стансе не рассматриваются ни элементы, ни акаши всякого рода и прочее, все санскритские и прочие обозначения в головах не имеют ничего общего со сказанным Авторами. Для особо талантливых, которые с высоты своей табуретки вещают о своём неумении читать и вести мысль согласно требованиям Авторов просил бы не считать себя видящими в подробностях начало Космогенезиса (с которого начали для нас пояснение). Человек в нынешнем состоянии разобрать по частям Начало и составляющие процесса образования Зародыша Яйца Брамы не может по определению, а фантазии изливать на головы читающих сообщения не надо. В настоящее время в нашем очень-очень отдалённом от Начал Раунде проявлены (и проявляются) 4 чувства и 4 измерения (не для всех) и идёт их развитие. Но в начале развития Зародыша, несмотря на подобия нашего развития, участвовали другие агенты построения выделенного Закона. И их нам НЕ ДЕТАЛИЗИРОВАЛИ. Ибо нам понятий ещё ох как не хватает (что и видно по появившейся толкучке из лишних словизлияний), потому надо читать и думать; надо относиться к рассказываемому не материально, а абстрактно-математически. И не путать в кучу Силы, Стихийные Элементы и прочее, разбавляя их всякими умненькими словечками из восточных обозначений. Только себя запутываете и поощряете Каму к дальнейшим отклонениям. Ну и тему не надо в стороны уводить .....
C. Зизевский писал(а): ↑29 дек 2019, 12:37
Ну и где оказались господа-сказочники в этом клубке совершенно не правильных выводов по Стансу?
Ну а Вы можно подумать что-то внесли более ценное-типа из-под табуреточной реплики?
Во первых нигде не встречается слово "раунд"-раз уж Вы придерживаетесь так текстов,будьте последовательны,а во вторых вполне известно ,что чувств семь-пять органов восприятия,эмоции и ум-тоже считается чувством.Кроме того ахамкара-чувство самости также вполне известна философским системам.
C. Зизевский писал(а): ↑29 дек 2019, 12:37
Но в начале развития Зародыша, несмотря на подобия нашего развития, участвовали другие агенты построения выделенного Закона. И их нам НЕ ДЕТАЛИЗИРОВАЛИ. Ибо нам понятий ещё ох как не хватает (что и видно по появившейся толкучке из лишних словизлияний), потому надо читать и думать; надо относиться к рассказываемому не материально, а абстрактно-математически.
Потому и не Детализировали Вам,что это путь в никуда,а именно абстрактно -математическое изложение дано как правильный путь к сфере понимания.Но а где же Ваше абстрактно -математическое отношение?
И потом ,что значит "не уводить тему в сторону? По Вашему переложил из одного в порожнее и поехали дальше? По любому обсуждение будет отличаться от приведенной стансы буковками,но Вас по видимому и это страшно пугает.Ну переставьте слова в стансе и успокойтесь,так Вы нисколько не отойдете от размещенного буквосочетания и тем более(о ужас!!!) внесения своего мнения.
C. Зизевский писал(а): ↑29 дек 2019, 12:37
Существует семь чувств и семь измерений (дальше будет на них намёк).
Каких "измерений"? Что и чем "измеряется" на других "планах бытия"? Это в человеческом уме существуют "измерения", потому что, кама-манас привык всё мерить и измерять. Это его работа на материальном плане, ограниченная пятью чувствами, на основе которых что-то "измеряется"(время, размер, форма и т.д.).
C. Зизевский писал(а): ↑29 дек 2019, 12:37
В данном Стансе не рассматриваются ни элементы, ни акаши всякого рода и прочее, все санскритские и прочие обозначения в головах не имеют ничего общего со сказанным Авторами.
Рассматриваются именно "элементы", Акаша и прочее, в своём "первичном" состоянии, что имеет место в индийской философии и является плодом "прямого" постижения в состоянии медитации, а не простых рассуждений интеллекта, к которым привыкли люди запада.
C. Зизевский писал(а): ↑29 дек 2019, 12:37
В настоящее время в нашем очень-очень отдалённом от Начал Раунде проявлены (и проявляются) 4 чувства и 4 измерения (не для всех) и идёт их развитие. Но в начале развития Зародыша, несмотря на подобия нашего развития, участвовали другие агенты построения выделенного Закона. И их нам НЕ ДЕТАЛИЗИРОВАЛИ.
А нам и не должны ничего "детализировать". Потому что, это вопрос интуитивного, а не интеллектуального постижения. Поэтому, есть только намёки и общие описания, подготавливающие ум, а не наполняющие его "детальной" информацией о существующем положении вещей. Из-за чего имеющиеся в ТД Станцы, по словам самой Елены Петровны-лишь избранные фрагменты основных положений "Оккультной Философии". А не что-то полное и завершённое само в себе. Многое пропущено и не досказано, поэтому, без собственных "измышлений" не обойтись даже самому великому "мыслителю", пока он находится в границах собственных мыслей.
C. Зизевский писал(а): ↑29 дек 2019, 12:37
потому надо читать и думать
Над некоторыми идеями надо годами углублённо и непрерывно размышлять(постепенно переходя от мыслей к чувствам), чтобы постичь их суть, а не просто "читать и думать". И чисто интеллектуальный подход тут не прокатит, потому что, это как раз одно из измышлений "западного" кама-манаса, считающего себя мерилом всех вещей и их познания.
В " Пояснениях к пранаяме" Б.К.С.Айенгар в главе "пранаяма с использованием пальцев" в 36 пункте пишет :
36. Мы бессознательно своим дыханием творим молитву "Со Хам"."Он (Сах)-Бессмертный Дух-есть я (Ахам)в дыхании.Вдох течёт со звуком "Сах",а выдох-со звуком "Ахам".Эта бессознательная молитва(джапа) произносится без понимания её значения(артха) и чувства (бхавана).Когда практикуете пранаяму,осознанно прислушивайтесь к этой молитве и прочувствуйте её,тогда это осознание становится наданусандхана (нада-звук,анусандхана-поиск),в котором садхака растворяется в звуке своего дыхания.Это позволяет ему воспринимать входящее дыхание как эликсир жизни и благословение Господа,а исходящее дыхание -как самоотдачу себя Ему.
Варианты книги в доступе в интернете только для скачивания,увы. http://yogayar.ru/index.php/biblioteka/ ... ama-dipika
C. Зизевский писал(а): ↑29 дек 2019, 12:37
В настоящее время в нашем очень-очень отдалённом от Начал Раунде проявлены (и проявляются) 4 чувства и 4 измерения (не для всех) и идёт их развитие.
А почему четыре (чувства), и какие имеются в виду? Всегда говорят: пять чувств (у человека), и даже иногда называют "шестое"
Какое же считается не до конца проявленным...?
Если, конечно, увидите вопрос в этом...
Можно, конечно, что-то перенести... в какую-нибудь тему о звуке.
iris писал(а): ↑29 дек 2019, 16:33
Можно, конечно, что-то перенести... в какую-нибудь тему о звуке.
А зачем, если это относится к "Космогенезису"? Вот "Трое падают в Четыре". А как они "падают"? Разве буквально? Или описывается иной процесс, отдалённо напоминающий "падение"(хоть и используется это выражение) и к которому относится обсуждаемый нами "первичный Звук"? Догматизм Сергея-не повод игнорировать слова из древних книг брахманизма, изучение которых поощряла Елена Петровна 2-й целью ТО. Тем более, комментарии к Станцам описывают современным(западным, "интеллектуальным") языком то, о чём было написано тысячелетия назад, в т.ч. в Ведах, Упанишадах и т.д..
К Космогенезису относится очень многое. Не стоит здесь разбирать подробно каждую, тем более не основную, категорию. В этой теме, традиционно, разбираю последовательно текст "Космогенезиса".
Можно взять отсюда цитаты и организовать параллельные темы... или перенести. Но пока с переносом поостыла... если, конечно, здесь продолжится в традиционном ключе разбор. Но вы можете перенести, если хотите.
Но если "трое упадают в четыре"... со звуком, то, как говорится, с этого места поподробнее... не думала об этом "падении" в таком аспекте. А что, есть указания на это?..
iris писал(а): ↑29 дек 2019, 18:11
К Космогенезису относится очень многое. Не стоит здесь разбирать подробно каждую, тем более не основную, категорию. В этой теме, традиционно, разбираю последовательно текст "Космогенезиса".
Речь зашла о "семи элементах", в числе которых есть "Звук"(и Акаша, как "проводник"). "Логос"-это "Слово"(Мысль), которое так же есть "Звук". И это как раз относится к основным "категориям" Космогенезиса, с которых, собственно, он начинается.
iris писал(а): ↑29 дек 2019, 18:11
Но если "трое упадают в четыре"... со звуком, то, как говорится, с этого места поподробнее... не думала об этом "падении" в таком аспекте. А что, есть указания на это?..
Указания есть, но раз всё подробно разбирать не стоит, то и нет смысла обращать на них особое внимание. Но навскидку:
«Воинство Гласа», термин, тесно связанный с тайною Звука и Речи, как следствие и результат Причины – Божественной Мысли.
Акаша, в ошибочном переводе слова, как «Пространство», была явлена в древних индусских системах, как Перворожденный «от Единого, имеющий лишь одно качество – «Звук», который семеричен. На эзотерическом языке это Единое есть Бог-Отец, а Звук есть синоним Логоса, Глагола или Сына. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.7
iris писал(а): ↑29 дек 2019, 16:33
А почему четыре (чувства), и какие имеются в виду? Всегда говорят: пять чувств (у человека), и даже иногда называют "шестое" Какое же считается не до конца проявленным...?
Если, конечно, увидите вопрос в этом...
Можно, конечно, что-то перенести... в какую-нибудь тему о звуке.
Потому, что Махатмы через Елену Петровну пояснили развитие человека сквозь Раунды и даже дали некоторые более близкие оккультные определения тому, что переведено как "чувства". Это материальная составляющая. Четвёртое развивается согласно нынешнему циклу при развитых (ну достаточно, если можно так сказать) трёх первых: каждому своё время в запланированном сетевом графике развития всех ссуществ. Лезть в пояснения не буду, это уже порог оккультизма. Но в текстах ЕПБ вполне достаточно сказано об этом.
О Звуке в понятиях Теософии от Махатм в высказываниях не сказано почти ничего. То, что называется в текстах ЕПБ "звуком, имеет совсем другое, отличное от человеческих обыденных понятий. И содержит в себе многое. Например, Звук вообще является основой для многих, если не всех, Упадхи. Именно на нём весь мир, по крайней мере наш, держится. Каким образом и в каком аспекте он проявлен на этапе рассматриваемого кусочка Станса (Вы не забыли тему и текущую её "страницу? случаем?) - для меня лично большой вопрос к проявляющим свою "осведомлённость". Запутали объективно хорошо: тема уплыла в сторону, своими выводами подменили саму мысль Станса и ввели свои понятия (сначала "предположив", а затем сделав это "предположение" основой Станса без всяких оснований). Обычный приём отвлечения, такого на всех российских форумах хватает (но на специализированных технических за такими вывертами следят и ликвидируют "на корню", потому они интересны). Звук - это очень серьёзная и очень оккультная тема, не элемент (он их создаёт и "субсидирует); сам стараюсь пОнятое не озвучивать. По моему мнению в тему по Звуку нЕчего Вам переносить (ничего серьёзного и нет в сообщениях) не надо - сразу в мусорку. Иначе, при таком отношении к чистоте рассмотрения темы, она прекратится совсем или станет простой профанацией.
iris писал(а): ↑29 дек 2019, 16:33
А почему четыре (чувства), и какие имеются в виду? Всегда говорят: пять чувств (у человека), и даже иногда называют "шестое" Какое же считается не до конца проявленным...?
Если, конечно, увидите вопрос в этом...
Можно, конечно, что-то перенести... в какую-нибудь тему о звуке.
Потому, что Махатмы через Елену Петровну пояснили развитие человека сквозь Раунды и даже дали некоторые более близкие оккультные определения тому, что переведено как "чувства". Это материальная составляющая. Четвёртое развивается согласно нынешнему циклу при развитых (ну достаточно, если можно так сказать) трёх первых: каждому своё время в запланированном сетевом графике развития всех ссуществ. Лезть в пояснения не буду, это уже порог оккультизма. Но в текстах ЕПБ вполне достаточно сказано об этом.
О Звуке в понятиях Теософии от Махатм в высказываниях не сказано почти ничего. То, что называется в текстах ЕПБ "звуком, имеет совсем другое, отличное от человеческих обыденных понятий. И содержит в себе многое. Например, Звук вообще является основой для многих, если не всех, Упадхи. Именно на нём весь мир, по крайней мере наш, держится. Каким образом и в каком аспекте он проявлен на этапе рассматриваемого кусочка Станса (Вы не забыли тему и текущую её "страницу? случаем?) - для меня лично большой вопрос к проявляющим свою "осведомлённость". Запутали объективно хорошо: тема уплыла в сторону, своими выводами подменили саму мысль Станса и ввели свои понятия (сначала "предположив", а затем сделав это "предположение" основой Станса без всяких оснований). Обычный приём отвлечения, такого на всех российских форумах хватает (но на специализированных технических за такими вывертами следят и ликвидируют "на корню", потому они интересны). Звук - это очень серьёзная и очень оккультная тема, не элемент (он их создаёт и "субсидирует); сам стараюсь пОнятое не озвучивать. По моему мнению в тему по Звуку нЕчего Вам переносить (ничего серьёзного и нет в сообщениях) не надо - сразу в мусорку. Иначе, при таком отношении к чистоте рассмотрения темы, она прекратится совсем или станет простой профанацией.
Ни о каких раундах махатмы не говорили-и это факт.
Звук есть вибрация и первая вибрация озвучена как ахамкара-то,что есть как Я,так что всё идеально в тютельку по теософской теме участниками рассмотрено,за исключением тех,кто не в состоянии осмыслить теософию чуть более развитым манасом,чем обычным камическим представлением.Падает ли три в четыре "со звуком" или это и есть сам звук,сама вибрация творящая материю-вот тут и обнажается способность манаса проникать в метафизику или представлять всё камически обыденно,типа стул падает с грохотом,три падают в четыре сопроваждаемые звуком.Отнюдь.Звук ,как вибрация ,есть энергия,что и есть материя.Это следует понять,а не выливать своё непонимание по сценарию досады мартышки относительно к очкам.
C. Зизевский писал(а): ↑30 дек 2019, 12:40
Потому, что Махатмы через Елену Петровну пояснили развитие человека сквозь Раунды и даже дали некоторые более близкие оккультные определения тому, что переведено как "чувства". Это материальная составляющая. Четвёртое развивается согласно нынешнему циклу при развитых (ну достаточно, если можно так сказать) трёх первых: каждому своё время в запланированном сетевом графике развития всех ссуществ. Лезть в пояснения не буду, это уже порог оккультизма.
И где же этот "сетевой график" находится, если не в чьём-то уме? Да и был вопрос о том-о каких "чувствах" идёт речь и почему их четыре, а не пять(зрение, вкус, слух, обоняние и осязание). К чему эта интеллектуальная "таинственность", не имеющая никакого отношения к оккультизму и не говорящая ни о чём, о чём не было бы написано "публично" самой Еленой Петровной(а значит, это уже не является "оккультным")? Никто не говорит ничего нового, а лишь по-своему интерпретирует и осмысливает старое, написанное до него. Поэтому, ни о каком "пороге оккультизма" не может быть и речи, это только "порог" индивидуального мышления(и эго).
кшатрий писал(а): ↑30 дек 2019, 16:52
И где же этот "сетевой график" находится, если не в чьём-то уме? Да и был вопрос о том-о каких "чувствах" идёт речь и почему их четыре, а не пять(зрение, вкус, слух, обоняние и осязание).
Все дело в том, что если мы эволюционируем по определенному циклу (Манвантара, Пралайя, Круги, Расы...), то по аналогии с каждым определенным Циклом-Кругом развивается и определенное физическое чувство.
В "ТД" говорится, что мы находимся в своем Четвертом Круге Пятой расы и с развитием Четвертого Круга вполне оформлены только четыре стихии-четыре физических элемента, пятый (эфир) полуматериальный и еще не проявленный до конца чтобы быть оформленным как элемент и имеющий главенствующее место над другими элементами.
Поэтому, исходя из аналогии, хотя и говорится, что мы имеем пять чувств, а в общей сложности можно сказать и все семь чувств т.к. ум тоже относится к чувствам как умственное восприятие и даже понимание как седьмое чувство, потому что оно есть осознавание, то никто поэтому и не придает этому никакого большого значения.
Но, на самом деле, пятое чувство есть слух и оно начало свое развитие только в начале Пятой коренной расе.
В "ТД" говорится, что "Древние подразделяли чувства на пять просто потому, что их Учителя, Посвященные останавливались на слухе, как на чувстве, которое развивалось на физ.плане, или, вернее, сократилось и ограничилось этим планом лишь в начале Пятой Расы"
Мы же знаем, что с каждым Кругом духовное состояние человека претерпевает изменения. И начиная с Четвертой Расы, все, что с таким усилием было завоевано Третьей стало терять свои достижения. Поэтому Пятая Раса не только должна была развить слух, но и восстановить все утерянное.
Спасибо.
iris:
//Получается, из пяти органов чувств, которые на данное время есть у человека, именно Звук, касающийся органа Слух, есть первичный элемент творения...
Но это видимо не совсем обычный Звук, т.е. много больше обычного, правильно, он же связан с Акашей.
Звук считается качеством Акаши, поскольку вибрации звука всепроникающи, например звук можно слышать через стену, но увидеть через стену свет не получится, т.е звуковые волны проходят сквозь предметы, а волны света нет и поскольку считается, что элемент (бхута) акаша тоже пронизывает все предметы, то именно звук считается её первичным качеством, а не свет и сама бхут-акаша происходит из этого своего качества звука (шабда-танматры). В современной науке э.м. волны разделяют на разные диапазоны, где звуку отведён лишь узкий спектр (16-20 тыс. Гц), но в санскритских текстах у понятия звук более широкое значение и он относится не только к узкому спектру, по сути свет, с точки зрения древних философов, это тоже звук, но если по простому, то звук это просто некая всепроникающая вибрация среды.
Абель:
//Хотелось бы ,чтоб СЭШ прояснил этот вопрос более чётко.
Вы всё верно подметили, попробую прояснить в самых общих чертах. Шабда (Звук) в высшем смысле и есть то библейское "Слово" или принцип "Я есмь", и она же в некотором смысле и Пранава/Мантра ОМ (видимо вы слово "пранава" вспоминали), но само слово Шабда более многозначно и используется в текстах и концепциях в более широком смысле.
В цитате от FAAF (именно в том контексте цитаты, где говорится о Звуке), речь идёт именно о Шабда-танматре (танматре Звука), но в квадратных скобках указан высший смысл Звука, как "Слово", что соответствует уже Шабда-Брахману. Поскольку там в цитате порядок растворения предполагает по смыслу именно Шабда-танматру, а не Шабда-Брахмана, то я и указал Шабда-танматру в перечне 7-ми Элементов, будучи ограничен рамками цитаты. А Шабда-Брахман, как "Слово" соответствовал бы скорее Пракрити (по веданте), но ЕПБ в комментарии привела фразу "от Махата до Земли", как 7 форм Природы (Пракрити), поэтому Шабда-Брахман, как "Слово", в этот перечень не входит, а сам является причиной развёртывания этих 7-ми форм себя.
Т.е. Шабда-танматра это Звук вообще как феномен проявленной природы, который мы способны воспринимать на различных уровнях сознания (физически или ментально), а Шабда-Брахман это Брахман в ипостаси творящей Силы в форме Звука (Космической Вибрации) из которой возникают все остальные вибрации, в том числе и Шабда-танматра (сам феномен звука). Шабда-Брахман в библии соответствует Слову, а в греческой философии Логосу, в ведических текстах иногда именуется как Вак (Речь), а в шиваитской и шактийской тантре он соотносится с Пранавой ОМ, самой первой космической вибрацией, из которой произошли три главные Шакти (иччха-, джняна- и крийя-шакти).
Эдвард Ром:
//Да, Махат - первый проявленный Прадханой, но можно ли его назвать Элементом поставленным в линейку со стихийными элементами - вопрос дискуссионный.
//Так Махат, Ахамкара, и Шабда - несомненно являются таттвами, также как таттвами являются и пять танматр. Но вот является ли Махат - Танматрой?
В рамках тех цитат, вся линейка названа Элементами или Формами Природы, поэтому я вынужден был их назвать Элементами, также их и FAAF назвал, хотя правильней было бы назвать элементами (бхутами) только сами стихии (эфир, воздух, огонь, воду и землю), а Махат, Ахамкару и Танматры назвать принципами (таттвами), но в тех цитатах и Ахамкара названа одним из "скрытых" элементов, а не принципом, поэтому не хотелось лишний раз делать отступления чтобы не уходить от сути. Сама ЕПБ в других местах текста называет стихии Бхутади (элементы), а Махат называет Махат-таттва (принцип), но видимо не всегда удобно это каждый раз подчёркивать по тексту, вот и встречается порой всё под одним определением, как элементы, или вообще как формы Природы.
Махат конечно не Танматра, он Линга-матра, из которой, через Ахамкару (самосознание) в гуне тамас (тьмы) появляются Тан-матры (звук, прикосновение, форма/цвет, вкус и запах), "тан" санскритский корень означающий "расширять", "распространять", а также иногда переводится как "звучать", т.е. танматра это звучащая и/или распространяющаяся матра (мера, матрица, шаблон, элементарная материя), тогда как Махат это только линга (знак, признак) матры (матрицы, материи). Сложно это всё по смыслу переводить, поскольку у этих слов есть несколько значений, но если приблизительно, то Линга-матра это зарождающиеся признаки (зачатки) материальной матрицы, а танматры это уже когда эта матрица начинает качественно расширяться, в общем я так думаю, это то, что в ТД называется появлением дифференциаций в материи.
iris:
//Есть там и о Тамасе, СЭШ это связал как-то с Ахамкарой.
Танматры появляются из Ахамкары в гуне Тамас (тьмы) и в Ахамкаре же растворяются, т.е. в обратном порядке, а Ахамкара в Махате, соответственно, а Махат в Пракрити. Изначально Пракрити находится в равновесии трёх гун (саттва, раджас, тамас), когда начинает преобладать одна из гун, в Пракрити появляется движение и соответственно изменения и она из одного своего состояния переходит в другое, так из Пракрити появляется Махат, из Махата появляется Ахамкара, из Ахамкары в гуне саттва появляется Манас, из Ахамкары в гуне раджас появляются Индрии, а из Ахамкары в гуне тамас появляются Танматры, а из Танматр появляются Бхуты (эфир, воздух, огонь, вода, земля). С наступлением пралайи всё сворачивается в обратном порядке, как написано в цитате из ТД, приведённой FAAF, но там очень путано написано, видимо из-за перевода, поэтому я немного поправил в соответствии с санскритскими текстами.
ИринаКомаринец писал(а): ↑30 дек 2019, 19:37
Но, на самом деле, пятое чувство есть слух и оно начало свое развитие только в начале Пятой коренной расе.
Ну, я тоже так считаю и даже думал-писать об этом, или нет. Но решил не писать. Для меня слух связан с речью, речь с мышлением, мышление-с манасом, а манас-с эфиром. Соответственно, сейчас(в 5-й Расе) в большей степени "развивается"(проявляется) всё, что связано с манасом, включая чувства и "элементы". Шестое чувство-интуиция(Буддхи, Махат), а седьмое-"синтетическое"(Атма, Сознание, как таковое). И в целом, как пишется в "Инструкциях":
Каждое чувство пронизывает собой любое другое, так как в действительности имеется лишь одно чувство, действующее через различные органы чувств. Все чувства – лишь дифференциации единого чувства-сознания. Потому-то мы можем чувствовать цвета и видеть звуки. Не существует какого-либо общепринятого порядка; то чувство, которое больше всего развито, будет для человека и первым[11].
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 4
Но на физ. плане чувств всё таки пять, а не четыре, как бы они не были развиты. Два остальных лишь косвенно связаны с "внешним" миром.
Но в Упанишадах не рекомендуется его произносить без знания его смысла. В Ветхом Завете первое слово Бога-это "Я есмь". Что указывает на Ахамакару, как источник и суть этого "первичного звука". Или, как Вы пишете далее:
