Личные концепции знания и выстраивание своего Пути

[кшатрий]

Всё тоже самое можно изложить в другом виде ,и многие из "захламлённых терминами" эзотериков скажут что тут о разном,что ещё одна концепция,ещё одноа отличная от первой схема мира -не сумев уловить саму суть главного. Так для чего тогда вообще говорить об этих углах зрения? Потому что в молодости прочитав впервые чьё-то необычное видение мира,захлестывает восхищение от умения видеть вещи нестандартным способом.Например Кастанеда уже тем оправдал свою жизнь,что сумел поразить умы не тривиальным подходом.А это здорово,это свежесть .

В этом и отличие между известными духовными учителями и их последователями. Идеи этих учителей всегда были "необычными" для того времени и того места, в которых они жили. А если касались чего-то знакомого людям, то так же, под необычным для них "углом зрения". Последователи же просто превращают эти идеи и этот взгляд в догму, делая их "обычными", но из-за этого не "жизнеспособными" в другое время и в другом месте. Именно из-за того, что они, цепляясь за форму, теряют суть того, чему их пытались учить и чему они могли научиться. Поэтому, у Христа было только 12 близких учеников(по легенде, а у его "прототипа" может и того меньше), у Будды-тоже немного(которые в итоге положили начало основанию новых течений, основанных на том, чему учил Будда). Хоть и по-сути, они учили одному и тому же, просто в разных формах. в разное время и разных людей. Так же и с современными учителями, вроде Кастанеды. Его идеи так же не избежали догматизма и искажения. Из-за чего мало кто(да практически никто) из его "последователей" может похвастаться прохождением "семи врат сновидения", мастерской манипуляцией "точкой сборки", "видением энергии", или выделением "дубля". И даже идею избавления от шаблонов восприятия и поведения превратили в шаблон.

[Абель]

Всё тоже самое можно изложить в другом виде ,и многие из "захламлённых терминами" эзотериков скажут что тут о разном,что ещё одна концепция,ещё одноа отличная от первой схема мира -не сумев уловить саму суть главного. Так для чего тогда вообще говорить об этих углах зрения? Потому что в молодости прочитав впервые чьё-то необычное видение мира,захлестывает восхищение от умения видеть вещи нестандартным способом.Например Кастанеда уже тем оправдал свою жизнь,что сумел поразить умы не тривиальным подходом.А это здорово,это свежесть .

В этом и отличие между известными духовными учителями и их последователями. Идеи этих учителей всегда были "необычными" для того времени и того места, в которых они жили. А если касались чего-то знакомого людям, то так же, под необычным для них "углом зрения". Последователи же просто превращают эти идеи и этот взгляд в догму, делая их "обычными", но из-за этого не "жизнеспособными" в другое время и в другом месте. Именно из-за того, что они, цепляясь за форму, теряют суть того, чему их пытались учить и чему они могли научиться. Поэтому, у Христа было только 12 близких учеников(по легенде, а у его "прототипа" может и того меньше), у Будды-тоже немного(которые в итоге положили начало основанию новых течений, основанных на том, чему учил Будда). Хоть и по-сути, они учили одному и тому же, просто в разных формах. в разное время и разных людей. Так же и с современными учителями, вроде Кастанеды. Его идеи так же не избежали догматизма и искажения. Из-за чего мало кто(да практически никто) из его "последователей" может похвастаться прохождением "семи врат сновидения", мастерской манипуляцией "точкой сборки", "видением энергии", или выделением "дубля". И даже идею избавления от шаблонов восприятия и поведения превратили в шаблон.

Именно поэтому я бы выразил истину не в виде концепции,не в виде учения,не в виде религии откровения или ченнелинга.Я бы её выразил только языком поэзии и это не породило бы ничего кроме красоты.Это бы не породило религиозной ненависти выражающейся в человекоубийственных войнах и чудовищно глупых запретах и насилии.Это не выразилось бы в культ авторитаризма и догматическое сектанство.Это не выразилось бы в яростно сталкивающиеся гипотезы , извращения и обстругивание до приемлемых параметров идеи.Это выражалось бы только созвучием сердец в прикосновении к живому и сокровенному,невинному и прекрасному не оставляющего следа для злого и слепого.

[кшатрий]

Вот об этом вполне можно поговорить в закрытой теме практики.Я уверен,что не Вы одни такое осуществляли,но интерес общения таких "облакапрогонников" в способах и зачастую во внутренних настройках,которые у всех различаются.

Не знаю, есть ли в этом смысл. Если у кого-то что-то получается, то исключительно чему-то своему, что не всегда может подойти другим. Как рубашка не по размеру. А если у кого-то не получается, то невелика потеря. Есть занятия и поинтереснее.

Именно поэтому я бы выразил истину не в виде концепции,не в виде учения,не в виде религии откровения или ченнелинга.Я бы её выразил только языком поэзии и это не породило бы ничего кроме красоты.

Омар Хайям шифровал суфийские идеи в своих "рубайях". И большинство если и видят красоту в них, но не видят этих идей. Так, или иначе, проза остаётся наиболее понятным для большинства способом передачи каких-то идей. Конечно, если эти идеи предназначены для большинства, а не для "избранных". Правда, Миларепа учил с помощью песен, но это было в то время обычным делом в Тибете. Опять же, имеет значение время и место, если стоит цель что-то передать другим. Сейчас, конечно, творчество будет неплохим способом передачи "глубоких" идей, учитывая тенденции современной культуры, особенно, молодёжной. Если подобрать нужные слова и образы.

[Абель]

Омар Хайям шифровал суфийские идеи в своих "рубайях". И большинство если и видят красоту в них, но не видят этих идей. Так, или иначе, проза остаётся наиболее понятным для большинства способом передачи каких-то идей. Конечно, если эти идеи предназначены для большинства, а не для "избранных". Правда, Миларепа учил с помощью песен, но это было в то время обычным делом в Тибете. Опять же, имеет значение время и место, если стоит цель что-то передать другим. Сейчас, конечно, творчество будет неплохим способом передачи "глубоких" идей, учитывая тенденции современной культуры, особенно, молодёжной. Если подобрать нужные слова и образы.

Поэзия может звучать и в прозе.Поэзия это в первую очередь раскрытие жизни навстречу.

[Абель]

А вообще Омар Хайям даже не шифровал,поэзия выглядит для ума как шифровка,он же не может проникнуть в сердце.Ум это страж,он может не пустить в сердце мысль,но разум сердца для него непостижим,он похож на стражника спящего возле врат в сердце и когда например звук мелодии не имеющий смысловой или информативной подоплёки для ума проскальзывает мимо него,и потом уже поздно,сердце запело,затанцевало,ум спохватывается,но ему доступ туда закрыт,он не может туда войти.Не так ли происходит и влюбление,когда в обход ума любовь входит в сердце?
Омар Хайяма пропускал через себя музыку сфер мимо ума.
Мы можем наблюдать поэзию в прозе например у Халиль Джебрана в "Пророке",он очень тонко чувствовал многие вещи,которые сравнимы с тем же восприятием,каким мы воспринимаем красоту .

[кшатрий]

Поэзия может звучать и в прозе.Поэзия это в первую очередь раскрытие жизни навстречу.

Может и, например, "священные писания", вроде Вед, Упанишад, Библии и т.д. как раз и записаны в поэтическом стиле. Затрагивая больше сердце, чем разум, из-за чего становясь как источником вдохновения, так и причиной фанатизма.

[Абель]

Поэзия может звучать и в прозе.Поэзия это в первую очередь раскрытие жизни навстречу.

Может и, например, "священные писания", вроде Вед, Упанишад, Библии и т.д. как раз и записаны в поэтическом стиле. Затрагивая больше сердце, чем разум, из-за чего становясь как источником вдохновения, так и причиной фанатизма.

Фанатизм это сомнения и страх неведения ,страстно держащиеся за что-то, как за соломинку ,что ум пропускает в сердце.Вдохновление не боится ,оно открыто и впускает в себя друга.Фанатизм боится врага и закрывается и потому друг также не может войти.Жизнь ,как друг,приходит туда,где двери сердца отворены.
Фанаты неискренни в любви,но искренни в ненависти.Когда они влюбляются,они первое время боятся дать волю гневу,потому что не уверены в своей любви,они боятся,что гнев уничтожит её в мгновение ока.Малейший глупый повод легко разрушает так долго строящиеся отношения.
Любовь же не боится гневаться,потому что гнев любви неизмеримо сострадательнее любви закрытого сердца.Даже гнев у любви любящий.У многих людей гнев откровеннен.Они откровенны в злобе,но фальшивы в проявлении тёплых чувств.Даже в сексе они обезображиваются,как будто дают волю своей ненависти,как будто убивают друг друга.Там нет нежности и тепла,там война.
В поэтических писаниях поэзия проходит в обход ума в сердце и вдохновляет.А мишура слов остаётся уму,который навязывает их сердцу.Но сердце не питается сухими словами,оно питается живой энергией.
Энергия может быть суровой и опасной.Но в поэзии прекрасно всё и битва,и буря и потоп.Фанат же искусственно и принудительно под давлением ума любит бога .Из страха,страха за свои сомнения и неведение.А боятся может только эго,Я. Там ,где нет эго,бояться некому.