"Космогенезис"

[C. Зизевский]

"Теософский Словарь", собранный Мидом, Еленой Петровной не проверялся и не корректировался. Ставить её фамилию как автора - ложь прямая.
В данном случае формулировка слова "Принцип" в словаре Мида неправильная. Слово "Принцип" есть почти математический термин, которым можно обозначить ВСЁ во Вселенной. Он только показывает выделение чего-то в группу единичности рассмотрения из какой-то массы описываемого. Он подобен по использованию более ограниченному по сравнению с ним математическому термину "Монада", рассматривается примерно с таких же высот стратегии описания. Формулировку словаря надо менять, иначе начинающие путаются, придавая ему жесткую точность термина. Сами термины того, что описывается "принципом" или "монадой", нам практически известны в мизерном количестве (почему - "Письма Махатм" в помощь).

Махат - не математический "принцип", это термин, хотя в "массовом" описании какой-либо связанной группы "принцип" может может его (махат) заменить. Этот термин обозначает один аспект из бесконечного числа дифференциаций любого составляющего Вселенной. А вот на что именно дифференцируется (согласно общему правилу появляется 6 "его сынов") - не сказано в данной эЗотерике текстов ЕПБ. Он один, но может иметь и двух представителей его (Махата), и трёх - это сколько может быть упомянуто из возможных 6-ти. Мало того, каждый из 6-ти также "выделяет" (дифференцируется) ещё шесть, которые, в свою очередь выделяют ещё шесть - и такая цепочка (иерархия Махата) выстраивается до неизвестных (мне точно(: ) пределов. При этом любое более низшее звено вполне можно называть при общем рассмотрении Махатом (ведь он присутствует во всех), а вот само рассматриваемое звено нельзя так называть (он уже ограничен качествами и возможности другие), очевидно, что есть какие-то термины для каждого звена иерархии. Посему надо внимательно смотреть по тексту: о чём именно рассказывают, какова главная мысль описываемого и уже отсюда определяться с термином. Тогда всяких "смысловых" махатов станет меньше.

Дух и Материя (назовите их как хотите) вообще могут существовать только совместно, отражаясь друг в друге и из этого начинается Свабхават, третье, нечто самосущее, единственная основа для манифестаций любой сложности. При этом стоит знать, что во всех Её дальнейших манифестациях Дух (Пуруша) стремится к материальности, а Материя (Пракрити) стремится к одухотворению. Встречное (если так можно вообще сказать) движение двух основ (без любого из них Свабхават исчезает). Но не стоит забывать, что эти двое антогонисты к друг другу и соединяться не могут: просто рядом, просто есть Свабхават под их влиянием. Из развитий Свабхават соединения других компонентов образуют сложнейшие сочетания, разные во Вселенной, пока не проявляется деятельность Брамы (например, нашего). Который "создаёт" (поясняю как могу) миры иллюзорности ( к этому относится Майя, вокруг которой бегают по порталу высунув язык непонимающие её), в которых сочетания разных аспектов создают среду для проявления Жизни объективной (для наших органов чувств). Как "питательная основа" для организации других феноменов Жизни, они называются в границах конкретности описываемого понятным нам общим словом "Природа", то есть тем, что нас окружает видимо и невидимо, объективно и субъективно, известное нам и неизвестное и т.д. То есть это также общее слово для пояснения, но к математическим его уже не отнести из-за полной неизвестности всех аспектов наполнения слова "природа". Применяется, как правило, при попытках донести до нас частично поясняемое на фоне реально используемого комплекса неизвестности (природы).

[hele]

Все же дальше, в пункте b) станцы 3, шлоки 1 ЕП пишет в ключе, что Махат происходит от Гнозиса, Знания, Логоса, как она сказала в пункте а)

Потому «Последняя Вибрация Седьмой Вечности» не была «предопределена» каким-то особым Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя, так изобразительно и в то же время так поэтично названных Днями и Ночами Брамы.

Выше она сказала, что употребление термина "Последняя Вибрация Седьмой вечности" разделяет неделимое, что связано с существованием вечного времени (Кала) и условного (Кхандкала). Причем Кхандкала есть производная Махата:

Одно есть абстракция или нумен бесконечного Времени, другое его феномен, проявляющийся периодически, как следствие Махата-Всемирного Разума, ограниченного продолжительностью Манвантары.

И "«Последняя Вибрация Седьмой Вечности» не была «предопределена» каким-то особым Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона,", Закон и есть Логос, Знание...

Последняя Вибрация... из Махата, который в свою очередь из Закона. Кратко можно сказать, что подразделение времени на вибрации происходит из Закона.

[C. Зизевский]

Все же дальше, в пункте b) станцы 3, шлоки 1 ЕП пишет в ключе, что Махат происходит от Гнозиса, Знания, Логоса, как она сказала в пункте а)....

Надо жестко, вдумываясь и ища корень и место рождения слова, читать тексты и, особенно, Стансы, которые адаптировали для нас. Что определяют европейские слова Гнозис, Знания, Логос, как не попытку кинуть спасательный круг общего понятия на действительное происхождение Махата (термин родился раньше этих трёх). Слова (три) - интернет в помощь. Найдётся суть слов, будет сделано правильная выборка общности совпадающих векторов их пояснений - найдётся смысл фразы.

Приведённый пункт а) ясно ориентирован на Яйцо Брамы, на нашу седьмую Манвантару. И не более для понятий о Махате. А сколько вообще Брам`мов в Прстранстве? Наверное, не один и условия могут быть разными - но этого я не знаю точно, только туман очень слабых намёков (а я по-человечески ведь могу и не правильно истолковать). а слова "последняя" и седьмая" явно говорят о периодичности. Которая (в других местах о Кала и Кхандакала) поясняется как различие Длительности Пространства; которые имеются в Яйце и вне его. Вам понятна природа их? Мне - нет (почти). А ещё есть совершенно общее древнее понятие "эон", которое с ними перекликается почему-то своей неопределённой размерностью.

Ну что такое - упоминание понятного европейцам слова "закон"? Есть ли у читающего в этот момент знания о причино-следственном механизме, обязательном и непреклонным согласно самой Причине появления нашего мира? Если есть, то вполне уместно самостоятельно "оторвать" сознание от стереотипов западного мышления и поразмышлять: а какие причины и какие следствия. Ответ будет на том уровне сознания, которым читающий обладает. Естественно понимать, что Махат сам появляется вследствие какой-то Причины, он есть Следствие согласно какому-то стереотипу проявлений в Пространстве (кем-то проработанная модель возможности проектируемого по отношению к изменениям разного рода в Продолжительности существования всего в построении). НЕЧТО глубоко продумало строение конструкции запланированного созданием необратимости через какую-нибудь ПРИЧИНУ (с их множественностью). А сам Махат не может появиться из абстагированного толпой "закона" (который как дышло ), который есть не кирпичик в строении, а чисто восприятие некой обязанности нынешнего человеческого сознания - ну не нельзя ему ещё понять высшую Причинность. Махат сам является следствием какого-то супер-махата, нам не представленного. А как нам вообще можно представить Высшее, если у нас ещё нет определительных ассоциаций и слов, им соответствующих? Потому дано в первых Стансах Космогенезиса всё в пунктирном виде по векторам и туманным донельзя, но переделано всё для возможности хоть какого-то восприятия. Потому всякие "законы, гнозисы" и прочее, нам более понятное. Лично мне кажется, что лезть выше Махата не продуктивно, можно вполне работать и с этим термином, как с началом для нас и наших понятий.

[hele]

Читаем дальше, станца 3, шлока 1.

МАТЕРЬ НАБУХАЕТ, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ИЗНУТРИ НАРУЖУ, ПОДОБНО ПОЧКЕ ЛОТОСА (b).

И комментарий на этот пункт b)

Развертывание Матери «изнутри наружу», названной в другом месте «Водами Пространства», «Великой Утробой» и т. д., не подразумевает распространения из малого центра или фокуса, но означает развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, вне всякого отношения к размеру, или ограничению, или пространству.
«Это вечно невидимая (для нас) и нематериальная Сущность, сущая в Вечности, отбросила свою периодическую тень со своего собственного плана в Лоно Майи». Это означает, что это развертывание, не будучи увеличением в размере (ибо бесконечное протяжение не допускает увеличения), было лишь изменением состояния. Она развернулась «подобно почке Лотоса»; ибо растение Лотоса существует не только, как миниатюрный эмбрион в своем семени (физическая особенность), но прототип его существует в идеальной форме в Астральном Свете от «Зари» до «Ночи», на всем протяжении периода Манвантары, как в действительности существует и все остальное в этой объективной Вселенной, от человека до насекомого, от гигантских деревьев до былинки.

Не нашла видео, где распускался бы в ускоренном темпе цветок Лотоса.
Итак, эпитеты для появления Всего в объективных планах, это отбрасывание тени, изменение состояния. Также наличие Прототипа для Всего.
Появляется Майя...

В последнее время, стала отмечать это изменение состояния, трансформацию, в некоторых практических ситуациях. Иногда как бы активно действуешь, по цепи желание/необходимость - воля - создание условий для выполнения путем приложения разума и интуиции - действия, а иногда... что-то просто медленно трансформируется из одного состояния в другое.

[FAAF]

Читаем дальше, станца 3, шлока 1.
МАТЕРЬ НАБУХАЕТ, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ИЗНУТРИ НАРУЖУ, ПОДОБНО ПОЧКЕ ЛОТОСА (b).

Это означает, что единицы, которые находятся в не дифференцированном состоянии, и, которым предстоит процесс развертывания, активизируются.

[hele]

Если только под единицами в недифференцированном состоянии понимать прототипы всего, существующие "в идеальной форме".

"ибо растение Лотоса существует не только, как миниатюрный эмбрион в своем семени (физическая особенность), но прототип его существует в идеальной форме в Астральном Свете"

Набухает семечка и затем бутон лотоса, где цветок уже есть в своей будущей форме. Хорошо бы посмотреть в разрезе этот эмбрион цветка в семени. Как он выглядит, там, действительно ли похож на будущий цветок. Блаватская неоднократно упоминает эту физическую особенность Лотоса (Падма)

Вот нашла по-моему одно

lotos2.JPG

не знаю, то или нет. По крайней мере видимая там слева корзинка с плодами это лотосовый множественный плод с семенами.
Но она сказала: растение существует в своем семени, а не цветок, это действительно точнее, на растение больше похоже (там).

[hele]

Но все это, учит нас Тайная Наука, есть лишь временное отражение, тень вечного идеального прототипа в Божественной Мысли: слово «Вечность», заметьте снова, дано здесь лишь в смысле «Эона», продолжающегося на протяжении, кажущегося нескончаемым, но все же ограниченного цикла деятельности, называемого нами Манвантара. Ибо что есть истинное эзотерическое значение Манвантары или, вернее, Ману-антары? Буквально оно означает – «Между двумя Ману», которых 14 в каждом Дне Брамы, и подобный День состоит из 1000 совокупностей четырех Веков, 1000 «Великих Веков или Махаюг».

О 14 Ману... в одном Дне Брамы. Попарно Коренные Ману и Ману Семени. Два для каждой Коренной Расы. Это если говорить об одном Круге для одного Глобуса... для него частная МахаМанвантара.

Совокупность четырех Веков... это четыре Юги...? Значит, в Дне Брамы 4000 Юг... так что ли получается.

[hele]

Далее... станца 3 шлока 1

Теперь, проанализируем слово или наименование Ману. Востоковеды в своих словарях говорят нам, что термин «Ману» происходит от корня «man», «мыслить», отсюда «мыслящий человек». Но эзотерически каждый Ману, как очеловеченный покровитель своего особого цикла (или Круга), есть лишь олицетворенная мысль «Божественной Мысли» (как Герметический Пэмандр); потому каждый Ману является особым богом, создателем и формировщиком всего того, что является в продолжении его соответствующего цикла бытия или Манвантары. Фохат исполняет поручение Ману (или Дхиан-Коганов) и побуждает идеальные прототипы развертываться изнутри, то есть пройти постепенно, по нисходящей скале, все планы от нуменов до низшего феноменального, чтобы, наконец, расцвести на последнем в полную объективность, – в высшую степень Иллюзии или грубейшую материю.

Недавно в теме Это Интересно, мы обсуждали единство народов и следовательно языков индоевропейской группы. Вот, здесь Блаватская говорит, что индийское слово Ману видимо восходит, согласно востоковедам, к английскому man (гаплогруппа R1b).

Ману есть бог своего цикла (Круга), и формирует всё, в нем находящееся и появляющееся, из прототипов. Снова вспомним упоминавшееся ею в этой же станце нахождение прототипа Лотоса (Падма) уже в его семени...

" термин «Ману» происходит от корня «man», «мыслить», отсюда «мыслящий человек»" (ТД)

Только вчера в сообществе Пикабу vk предложили статью "Тестостерон - спусковой крючок аутизма?", где говорится, что антитеза эмпатии это способность систематизировать информацию, анализировать и делать выводы. К первой больше склонны женщины, ко второму - мужчины (man). Есть гипотеза, что воздействие тестостерона в период развития плода снижает способность человека к эмпатии и развивается т.н. экстремальный мужской мозг, это может как следствие дать аутизм. Но правда там говорится о неком опыте, который это не подтвердил, но и еще об одном, который подтвердил.
https://pikabu.ru/story/testosteron__sp ... zma_695183

[hele]

Далее шлока 2 станцы 3.

2. ТРЕПЕТ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, КАСАЯСЬ СВОИМ СТРЕМИТЕЛЬНЫМ КРЫЛОМ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ И ЗАРОДЫША, ПРЕБЫВАЮЩЕГО ВО ТЬМЕ, ТЬМЕ, ЧТО ДЫШИТ НАД ДРЕМЛЮЩИМИ ВОДАМИ ЖИЗНИ.
Монас Пифагора, как сказано, также пребывает в одиночестве и «Тьме», подобно «Зародышу». Идея Дыхания Тьмы, движущегося над «дремлющими Водами Жизни», являющимися Изначальной Материей с непроявленным в ней Духом, вызывает в памяти первую главу Книги «Бытия». Оригиналом этому послужил Браманический Нараяна (Носящийся над Водами), являющийся олицетворением Вечного Дыхания Бессознательного Всего (или Парабраман) восточных оккультистов.

Итак, есть Тьма и есть Воды Жизни, Двое. И Тьма дышит (ее дыхание...). Где-то во Тьме есть и Зародыш...
Интересно, что на днях писала ... и breath (дыхание), и Darkness (тьма), по другим поводам. Надо же, ведь хотела там написать Темнота (физически была она), но ... ошибка в переводе на англ. по памяти, и написала darkness. Темнота - dark просто.

Далее о Водах Жизни, что есть женское начало, Хаос.

Воды Жизни или Хаос – женское начало в символизме – есть Пустота (для нашего умозрения), в которой заключены непроявленные Дух и Материя. Это и было то, что заставило Демокрита утверждать после его наставника Левкиппа, что первичными началами всего были атомы и пустота, в смысле пространства, но не в смысле пустого пространства, ибо, согласно перипатетикам и каждому древнему философу, «Природа отвергает пустоту».

Получается, изначально кроме Парабрамана есть еще Хаос (воды жизни). И именно, там где-то, в Хаосе, заключаются пока непроявленные Дух и Материя.

[кшатрий]

Получается, изначально кроме Парабрамана есть еще Хаос (воды жизни). И именно, там где-то, в Хаосе, заключаются пока непроявленные Дух и Материя.

Как я сегодня написал на соседнем форуме-это ведь и есть Мулапракрити("предвечная Матерь рождающая"), "корень материи", или "корень космической Иллюзии", неотделимый от Парабрахмана. Она же становится Акашей("пластической субстанцией") и формирует "Яйцо Брахмы"(правда, это просто символ зарождения Вселенной и Акаша сама по себе есть это "яйцо"), "оболочку" Вселенной под воздействием "Дыхания Тьмы"(Парабрахмана). Это "Дыхание", "проникая" в Акашу, затем становится "Брахмой", двуначальной Силой, Духом и Материей, "Субъектом" и "Объектом". И опять же, условно, потому-что, всё это происходит внутри "космической Иллюзии", т.е., в самой Мулапракрити(так-как, она так же повсюду, как и Парабрахман, даже здесь и сейчас), поэтому, можно сказать, что она изменяется не изменяясь и разделяется(дифференцируется), не разделяясь.

[FAAF]

2. ТРЕПЕТ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, КАСАЯСЬ СВОИМ СТРЕМИТЕЛЬНЫМ КРЫЛОМ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ И ЗАРОДЫША, ПРЕБЫВАЮЩЕГО ВО ТЬМЕ, ТЬМЕ, ЧТО ДЫШИТ НАД ДРЕМЛЮЩИМИ ВОДАМИ ЖИЗНИ.
Монас Пифагора, как сказано, также пребывает в одиночестве и «Тьме», подобно «Зародышу». Идея Дыхания Тьмы, движущегося над «дремлющими Водами Жизни», являющимися Изначальной Материей с непроявленным в ней Духом, вызывает в памяти первую главу Книги «Бытия». Оригиналом этому послужил Браманический Нараяна (Носящийся над Водами), являющийся олицетворением Вечного Дыхания Бессознательного Всего (или Парабраман) восточных оккультистов.

Воды Жизни или Хаос – женское начало в символизме – есть Пустота (для нашего умозрения), в которой заключены непроявленные Дух и Материя. Это и было то, что заставило Демокрита утверждать после его наставника Левкиппа, что первичными началами всего были атомы и пустота, в смысле пространства, но не в смысле пустого пространства, ибо, согласно перипатетикам и каждому древнему философу, «Природа отвергает пустоту».

Мне это представляется так, что Парабраман имеет три аспекта: Тьма, не проявленные Дух и Материя, не проявленное Пространство. Наша Вселенная это проявленное Пространство, проявленные Дух и Материя и все это благодаря Дыханию Тьмы. Между проявленным и не проявленным есть полу проявленное Пространство и полу проявленные Дух и Материя, над которыми работает Дыхание Тьмы.
Другие термины, которые имеют тот же смысл.
Парабраман он же Единая Реальность.
Тьма она же Разум, руководящий космической Эволюцией она же Махат как Разум, а не как Элемент.
Не проявленные Дух и Материя они же Пре Космическая Корень Субстанция.
Не проявленное Пространство оно же Абстрактное Пространство. Не путать с Абсолютным Абстрактным Пространством, которое является аспектом Единой Абсолютной Действительности.

[Абель]

Получается, изначально кроме Парабрамана есть еще Хаос (воды жизни). И именно, там где-то, в Хаосе, заключаются пока непроявленные Дух и Материя.

Как я сегодня написал на соседнем форуме-это ведь и есть Мулапракрити("предвечная Матерь рождающая"), "корень материи", или "корень космической Иллюзии", неотделимый от Парабрахмана. Она же становится Акашей("пластической субстанцией") и формирует "Яйцо Брахмы"(правда, это просто символ зарождения Вселенной и Акаша сама по себе есть это "яйцо"), "оболочку" Вселенной под воздействием "Дыхания Тьмы"(Парабрахмана). Это "Дыхание", "проникая" в Акашу, затем становится "Брахмой", двуначальной Силой, Духом и Материей, "Субъектом" и "Объектом". И опять же, условно, потому-что, всё это происходит внутри "космической Иллюзии", т.е., в самой Мулапракрити(так-как, она так же повсюду, как и Парабрахман, даже здесь и сейчас), поэтому, можно сказать, что она изменяется не изменяясь и разделяется(дифференцируется), не разделяясь.

Очень ,очень близко! Приятно встречать человека не потерявшего тропы джнаны в лабиринтах интеллекта !

[Evgeny]

Очень, очень близко! Приятно встречать человека [кшатрия] не потерявшего тропы джнаны в лабиринтах интеллекта!

Пока ещё очень и очень далеко....
Не может человек потерять того, чего он никогда не находил... («в лабиринтах» своего интеллекта) - того, что ты называешь «тропою джнаны».

Как я сегодня написал на соседнем форуме - это [Хаос] ведь и есть Мулапракрити ("предвечная Матерь рождающая"), "корень материи", или "корень космической Иллюзии", неотделимый от Парабрахмана. Она же становится Акашей ("пластической субстанцией") и формирует "Яйцо Брахмы" (правда, это просто символ зарождения Вселенной и Акаша сама по себе есть это "яйцо"), "оболочку" Вселенной под воздействием "Дыхания Тьмы" (Парабрахмана).

Хрень какую-то ты написал на соседнем форуме, а так же и на этом форуме.
Всё это говорит об полном незнании метафизики Тайной Доктрины, тобою и твоими оппонентами.

1. Мулапракрити это есть Первичная Материя и она не умеет что-либо «рожать». Также, она не есть «космическая Иллюзия», потому что Мулапракрити это есть вечная Материя.
Слово «Хаос» может относится только к проявленной материи. Точнее, Хаос это состояние всей Космической Системы во время Маха-Пралайи (так называемая, «Смерть Космоса»).
Таких «Хаосов» достаточно много во Вселенной, и их можно разглядеть через телескопы астрономов.

2. Метафизический Парабрахман - это метафизическая Троица, и эта Троица есть 1-й Вселенский Непроявленный Логос в Теософии.

3. Акаша это вовсе не «пластическая субстанция», и к «Яйцу Брамы» не имеет отношения. Акаша это есть свойство или характеристика дифференцированной материи.
Короче, Акаша это то, что у человека называют словом «память», но относится такое только к нашей планете Земля.

4. Вселенная не имеет никаких «символов зарождения». «Яйцо Брамы» это «зарождение» Пред-Космической Эволюции. Таких «Яиц» весьма много во Вселенной, и некоторые из них даже можно увидеть на ночных небесах невооружённым глазом.

:

На соседнем форуме, вместе со своим оппонентом Э.Романовым, вы развели какую-то хрень про Нирвану.
Рекомендую вам там всем сначала договориться об составе человека.

[hele]

Следующий фрагмент, о воде...

Во всех Космогониях «Вода» играет ту же значительную роль, она является основою и источником материального существования. Ученые, принимая слово вместо вещи, понимают под этим определенную комбинацию кислорода и водорода, придавая, таким образом, специфический смысл термину, употребляемому оккультистами в смысле родовом и имеющему в Космогонии метафизическое и мистическое значение. Лед, так же, как и пар, не вода, хотя все три имеют, именно, тот же самый химический состав.

Вода это действительно уникальное вещество, без нее не было бы биологической жизни на Земле. Очень повезло, что она здесь есть (или так было специально создано).
Ученые и вообще интересующиеся пытаются искать жизнь (или прошлую жизнь) на тех телах, в солнечной системе, где они зафиксировали воду (хотя бы в виде льда) или жидкость вообще. Это Марс, два спутника Сатурна, Энцелад и Титан, и Европа, спутник Юпитера. На Титане озера метановые, не водные... На Луне тоже вроде бы зафиксировали запасы или залежи льда, но там почему-то жизнь уже не ищут... видимо, она близко, и ученым уже ясно, что там нет никакой.

[кшатрий]

1. Мулапракрити это есть Первичная Материя и она не умеет что-либо «рожать». Также, она не есть «космическая Иллюзия», потому что Мулапракрити это есть вечная Материя.

Ну и из чего состоит эта "первичная материя"? Не расскажете о "материале", делающем эту материю "первичной" и "вечной"? Мулапракрити-в переводе "корень материи". Физически это и не "материя" вовсе. По-крайней мерее, не известная нам "материя", потому-что, она-"сложная", т.е., "составная".

2. Метафизический Парабрахман - это метафизическая Троица, и эта Троица есть 1-й Вселенский Непроявленный Логос в Теософии.

Ага, "Отец, сын и Святой дух"? Метафизика-это то, что "за пределами физики". Поэтому, там нет явных признаков, по которым "Троицу" можно отличить от "Двоицы", или "1-й Логос" от 101-го. Поэтому, метафизически, Парабрахман-это Парабрахман. Абсолютность, имеющая определение, но которую никак нельзя описать, или представить, даже исходя из этого определения, или определения его "аспектов" вроде "Абсолютного Пространства" и "Абсолютного Движения".

Слово «Хаос» может относится только к проявленной материи. Точнее, Хаос это состояние всей Космической Системы во время Маха-Пралайи (так называемая, «Смерть Космоса»).
Таких «Хаосов» достаточно много во Вселенной, и их можно разглядеть через телескопы астрономов.

Ну конечно, "Хаос" можно "разглядеть". В телескопы виден "хаос" материи, уже "организованной" в какие-то "частицы" и поэтому-"проявленной". А в ТД говорится о Хаосе, предшествующем какой-либо "организации" видимой нами "материи". Вы знаете-из чего состоят "элементарные частицы" и почему их много, а не только какая-то одна, "первичная" частица? Вот атомы состоят из этих частиц, а они из чего? Ведь в ТД речь идёт о Хаосе в "не-дифференцированной субстанции", а значит, не разделённой на какие-либо "частицы"(барионы, нейтроны, бозоны, кварки и т.д.). И физически это, скорее, состояние материи до "Большого Взрыва", а не после. Так называемая "космологическая сингулярность"(в которой всё смешано и не понятно-что есть что и где есть что). Сам же БВ-это уже начало физического "творения", или "проявления". Потому-что, "первичные" элементарные частицы-уже "дифференцированная субстанция". "Мыслитель" Вы наш.

3. Акаша это вовсе не «пластическая субстанция», и к «Яйцу Брамы» не имеет отношения. Акаша это есть свойство или характеристика дифференцированной материи.
Короче, Акаша это то, что у человека называют словом «память», но относится такое только к нашей планете Земля.

Во как. А во Вселенной нет никакой "памяти", значит. Человеку она нужна, Земле нужна, а Вселенная и без неё обойдётся? Память-это свойство Акаши, как "первичной материи", а не наоборот.

4. Вселенная не имеет никаких «символов зарождения». «Яйцо Брамы» это «зарождение» Пред-Космической Эволюции. Таких «Яиц» весьма много во Вселенной, и некоторые из них даже можно увидеть на ночных небесах невооружённым глазом.

Когда на "небесах" можно увидеть "яйца"-это уже галлюцинации какие-то. "Яйцо Брамы"-метафизический термин, а не физический. Что Вы там "невооружённым глазом" можете увидеть? Опустили идеи теософии ниже плинтуса и других призываете к этому? Не прокатит. Ещё скажите, что и "состав человека" можно увидеть "невооружённым глазом". Особенно, "высшие принципы". Давайте Атмой полюбуемся...Что для этого нужно-"невооружённый глаз", очки, телескоп, или микроскоп?

[hele]

Вообще-то, первая станца начинается со слов:Вечная Родительница, одетая в свои вечно невидимые одежды, дремала еще раз семь вечностей...
То есть Мулапракрити это одеяние Родительницы.

[кшатрий]

Вообще-то, первая станца начинается со слов:Вечная Родительница, одетая в свои вечно невидимые одежды, дремала еще раз семь вечностей...
То есть Мулапракрити это одеяние Родительницы.

По-сути, да. Но истинная "родительница"-это Парбрахман. Кроме него больше нечему. Поэтому, это так же символ, как и всё остальное. Или, как комментируются эти слова в ТД:

СТАНЦА I

1. Предвечная Матерь-Рождающая [2], сокрытая в своих покровах, вечно-невидимых, еще раз дремала в продолжении семи вечностей.

«Матерь-Рождающая», Пространство, есть вечная, всегда-сущая Причина всего – Непостижимое БОЖЕСТВО, чьи «Невидимые Покровы» являются мистическим Корнем всей Материи и Вселенной. Пространство есть то единое, вечное, что нам легче всего представить незыблемым в его отвлеченности и вне влияния и зависимости от присутствия или отсутствия в нем объективной Вселенной. Оно вне измерения во всех смыслах и самосущно. Дух есть первая дифференциация от «ТОГО», Беспричинной Причины, как Духа, так и Материи. Как учит нас Эзотерический Катехизис – «оно, ни «безграничная Пустота», ни «условная Полнота», но и то и другое. Оно было и всегда будет».

Так «Покровы» означают нумен недифференцированной Космической Материи. Это не материя, как мы знаем ее, но духовная сущность материи, которая совечна и даже едина с Пространством в его отвлеченном смысле. Корень-Природа является также источником тончайших, невидимых свойств в видимой материи. Это, как бы Душа Единого и Бесконечного Духа. Индусы именуют это Мулапракрити – Корень-Материя и утверждают, что это есть Первозданная Субстанция, являющаяся основанием, Упадхи, или Проводником каждого феномена, физического, психического или умственного. Это есть Источник, из которого излучается Акаша.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.1

Т.е., в любом случае Парабрахман и Мулапракрити, его "покровы"-одно целое, иначе Парабрахман был бы ограничен ею, а значит, не был бы Абсолютом, или Абсолютностью.

[hele]

hele писал(а): ↑23 минуты назад
Вообще-то, первая станца начинается со слов:Вечная Родительница, одетая в свои вечно невидимые одежды, дремала еще раз семь вечностей...
То есть Мулапракрити это одеяние Родительницы.

По-сути, да. Но истинная "родительница"-это Парбрахман.

Полагаю, Вечная Родительница и есть Парабрахман. На первой странице темы перечисляла Имена, которые дает Блаватская для Нее и Мулапракрити. И среди имен Родительницы есть и Парабрахман.

[кшатрий]

Полагаю, Вечная Родительница и есть Парабрахман. На первой странице темы перечисляла Имена, которые дает Блаватская для Нее и Мулапракрити. И среди имен Родительницы есть и Парабрахман.

Так и я о чём. Поэтому и привёл комментарий к первой Станце:

«Матерь-Рождающая», Пространство, есть вечная, всегда-сущая Причина всего – Непостижимое БОЖЕСТВО, чьи «Невидимые Покровы» являются мистическим Корнем всей Материи и Вселенной. Пространство есть то единое, вечное, что нам легче всего представить незыблемым в его отвлеченности и вне влияния и зависимости от присутствия или отсутствия в нем объективной Вселенной. Оно вне измерения во всех смыслах и самосущно. Дух есть первая дифференциация от «ТОГО», Беспричинной Причины, как Духа, так и Материи. Как учит нас Эзотерический Катехизис – «оно, ни «безграничная Пустота», ни «условная Полнота», но и то и другое. Оно было и всегда будет».

"Пространство", "Беспричинная Причина"("предвечная Матерь рождающая"), "Непостижимое Божество"-всё это Парабрахман и ничто другое.

[Evgeny]

Ну и из чего состоит эта "первичная материя"? Не расскажете о "материале", делающем эту материю "первичной" и "вечной"? Мулапракрити - в переводе "корень материи".

Об этом тебе никто и ничего не сможет «рассказать», даже сами Махатмы. Потому что в дифференцированном пространстве нашей Космической Системы вообще нет Мулапракрити; она есть только в межзвёздном (межгалактическом) Пространстве Вселенной.
Мула - это корова, дающая молоко.

Ага, "Отец, сын и Святой дух"?

"Отец, Мать и Сын", болван [censored];
отцы не умеют сами рожать своих сыновей.

Метафизика-это то, что "за пределами физики". Поэтому, там нет явных признаков, по которым "Троицу" можно отличить от "Двоицы", или "1-й Логос" от 101-го.

1. «Двоиц» не бывает, все Логосы есть «Троицы».
2. Логосы бывают всего только четыре разных типа; из них два Вселенских и два Космических.

Ну конечно, "Хаос" можно "разглядеть". В телескопы виден "хаос" материи, уже "организованной" в какие-то "частицы" и поэтому-"проявленной". А в ТД говорится о Хаосе, предшествующем какой-либо "организации" видимой нами "материи".

1. Изучи слово «хаос»; по-гречески это «беспорядок».
2. В телескопы можно видеть "хаос". Астрономы называют это «облаками» скопления каких-то «пыли и газа».

Когда на "небесах" можно увидеть "яйца" - это уже галлюцинации какие-то. "Яйцо Брамы" - метафизический термин, а не физический. Что Вы там "невооружённым глазом" можете увидеть?

«Яйцо Брамы» - это литературно-художественный, или поэтический термин.
На самом деле, «яйца» это есть яркие звёзды-гиганты на ночном небе, у которых современная астрономия не обнаруживает планет.
В Теософии это те звёзды, которые светят своим собственным светом.

Опустили идеи теософии ниже плинтуса и других призываете к этому? Не прокатит.

У вас на соседнем форуме такое уже «прокатило»; там у вас Теософией даже и не пахнет.

:

Я «специализируюсь» по проблеме борьбы с врагами Теософии; но, только через затыкание широко открытых ртов и с одновременным вправлением мозгов.
Но это всего лишь моё хобби, так как заранее знаю, что в любом случае эта война будет мною проиграна.

Ещё скажите, что и "состав человека" можно увидеть "невооружённым глазом". Особенно, "высшие принципы".

Скажу - такое тоже «можно увидеть». Всё зависит от того, каким «глазом» будешь смотреть.

Давайте Атмой полюбуемся... Что для этого нужно - "невооружённый глаз", очки, телескоп, или микроскоп?

Чтобы «полюбоваться» этим, для этого нужно сначала заслужить и заиметь своё собственное... - Божественное Эго (троица: Атма-Будхи-Манас).

[C. Зизевский]

"Пространство", "Беспричинная Причина"("предвечная Матерь рождающая"), "Непостижимое Божество"-всё это Парабрахман и ничто другое.

Сказанное от краткого "Вижу звон, да не слышу, где он". Кшатрий, не пора ли серьёзно отбросить всю мистическую литературу уличного толка в сторону и начать - к сожалению "начать" - заниматься серьёзно Теософией? Иначе только один путь: отбросить труды Е.П.Б. и написать в себе невежественную конструкцию Мира. Можете писать вместе с незнающим Теософию Абелем - легче будет слова подбирать. А то немножко (мягко говоря) плохо выглядите на фоне Теософского Портала со своими заявлениями:

Вы знаете-из чего состоят "элементарные частицы" и почему их много, а не только какая-то одна, "первичная" частица? Вот атомы состоят из этих частиц, а они из чего? Ведь в ТД речь идёт о Хаосе в "не-дифференцированной субстанции", а значит, не разделённой на какие-либо "частицы"(барионы, нейтроны, бозоны, кварки и т.д.). И физически это, скорее, состояние материи до "Большого Взрыва", а не после. Так называемая "космологическая сингулярность"(в которой всё смешано и не понятно-что есть что и где есть что). Сам же БВ-это уже начало физического "творения", или "проявления". Потому-что, "первичные" элементарные частицы-уже "дифференцированная субстанция[/i]".

Даже комментировать то, что нормальному теософу в голову не придёт, не буду. Глупость всегда безмерна, а количество кнопок клавиатуры ограничено. Да и времени жалко.

В чём вся загвоздка серьёзных заблуждений самоуверенных неучей? А в том, что в режиме "поболтать" они перешли грань различий не просто разных терминологических условий, но и сами стратегии философии Теософии и Брахманизма. Ну кто где и когда видал напечатанные определения от Махатм о том, что термин "Парабрахм" (заметьте, знающие тексты ЕПБ, что пишется обычно всегда с одной заглавной буквой в начале слова) равен (синоним) каким-то терминам Транс-Гималайской Философии? Вообще говоря сравнений, подобных приведённым в выдержках - в текстах ЕПБ пруд пруди. Но без понятия, что это не синонимы, а просто попытка приблизить сознание читающего к поясняемому, разобраться невозможно: на боковые ответвления от Дороги Теософии уход обеспечен. Что и происходит в данном случае (вместе с успешным "размазыванием" темы тролями в ничто). Евгений по доброте душевной попытался наставить на путь истинный - да зачем это тролям, они дальше впереди потерявшей колёса телеги бегут. Сравнить Парабрахм (или ещё хуже - сделать синонимом) с агентами Начал - Господи, Спаси и Помилуй Рабов твоих невежественных! Хоть как-то разделите, пжалста, Материю и Дух, не надо Двоичность переводить в Истинную Единицу (нам про неё вообще ничего, ни гу-гу). Вообще начальных "агентов" в первых Стансах очень даже не два или три, их поболее (для внимательных). А затем воспользуйтесь показом Троичности из аналов эКЗотерической части философии Брахманизма (коль некоторым эКЗотерика брахманизма по душе) - поставьте между ними Третье "Лицо" - Шакти. И если правильно подойти к пояснениям Махатм и расшифровать эту самую "шакти" - будет Вам Счастье частично, "туманно" понять то, что пишут Махатмы в начале пояснений Космогенезиса (в английском издании 1888 года конечно, ибо русский перевод часто неточен и подвирает безбожно), пытаясь (и не более!) донести до наших ещё совершенно детских мозгов непоясняемое. А далее - обратитесь к пояснению Евгения и попытайтесь представить себе "расстояние" от эКЗотерического "Парабрахмана" ( первой точки некоего проявления, могущей быть понятной в какой-то мере нашему состоянию Сознания через номерной термин "логос") до выбранной Махатмами НАЧАЛЬНОЙ ТОЧКИ ПОЯСНЕНИЯ (максимально достижимой не каждым человеком, она на грани потери осознания вообще). И будет у вас в руках второе Счастье. Ну, если только способны . . . . сами себя за волосы вместе с конём из болота выдернуть.

[кшатрий]

Об этом тебе никто и ничего не сможет «рассказать», даже сами Махатмы. Потому что в дифференцированном пространстве нашей Космической Системы вообще нет Мулапракрити; она есть только в межзвёздном (межгалактическом) Пространстве Вселенной.
Мула - это корова, дающая молоко.

Серьёзно? Мулапракрити и есть само "Пространство". Она не может где-то "быть", а где-то "не быть", так-как, всё "дифференцируется" из неё и в ней в любой точке Вселенной.

"Отец, Мать и Сын", болван;
отцы не умеют сами рожать своих сыновей.

И где ж Вы там половые признаки разглядели до дифференциации? "Мать"-это Материя, Майя. "Отец"-Дух, Пуруша, Атман. И это касается только проявленного "Логоса", или "Брахмы", как "двуначальной Силы". "Непроявленный Логос"-это "Отец-Мать", "среднего пола", так сказать, если Вы будете настаивать на "половом" разделении "Логосов", или Парабрахмана с Мулапракрити до их проявления, которые так же-одно целое, "Единый Элемент"(который у Вас что-то там "рожает" ).

1. Изучи слово «хаос»; по-гречески это «беспорядок».
2. В телескопы можно видеть "хаос". Астрономы называют это «облаками» скопления каких-то «пыли и газа».

Ну и какой же там беспорядок, если атомы уже стали принимать форму "пыли и газа"? Это начало организации физической материи(в звёзды, планеты и т.д.) и уже не совсем "хаос". Что там находится в "беспорядке"?

«Яйцо Брамы» - это литературно-художественный, или поэтический термин.
На самом деле, «яйца» это есть яркие звёзды-гиганты на ночном небе, у которых современная астрономия не обнаруживает планет.
В Теософии это те звёзды, которые светят своим собственным светом.

Это у Вас такие "яйца". Звёзды-это звёзды. И к "Яйцу Брахмы", как оно описано в теософической и брахманистской литературе, они имеют очень слабое отношение.

Я «специализируюсь» по проблеме борьбы с врагами Теософии; но, только через затыкание широко открытых ртов и с одновременным вправлением мозгов.
Но это всего лишь моё хобби, так как заранее знаю, что в любом случае эта война будет мною проиграна.

Вы боретесь не с "врагами Теософии", а с врагами Вашего самого правильного мнения о теософии. Как и Татьяна, или Сергей. Для Вас теософия-это Вы, как и Вы сами-единственный "авторитет" в ней. И с таким отношением проигрываете Вы прежде всего самому себе, своему "низшему эго", "кама-манасу".

Сказанное от краткого "Вижу звон, да не слышу, где он". Кшатрий, не пора ли серьёзно отбросить всю мистическую литературу уличного толка в сторону и начать - к сожалению "начать" - заниматься серьёзно Теософией?

А не пора ли более обоснованно излагать своё мнение? Если для Вас Веды, Упанишады, труды Шанкарачарьи и т.д.-это "мистическая литература уличного толка", то сочувствую. Видимо, о второй цели ТО Вы как-то позабыли.

В чём вся загвоздка серьёзных заблуждений самоуверенных неучей? А в том, что в режиме "поболтать" они перешли грань различий не просто разных терминологических условий, но и сами стратегии философии Теософии и Брахманизма. Ну кто где и когда видал напечатанные определения от Махатм о том, что термин "Парабрахм" (заметьте, знающие тексты ЕПБ, что пишется обычно всегда с одной заглавной буквой в начале слова) равен (синоним) каким-то терминам Транс-Гималайской Философии?

Чтение ТД в оригинале не является гарантией отсутствия заблуждений. Чтение вообще не является гарантией чего-либо. Книги и информация в них-это лишь палец, указывающий на Луну, а не сама Луна. Но интеллектуалы очень любят принимать палец за Луну, а потом учить этому остальных, гордясь своими "познаниями". Книги могут быть "картой", но "карта-не территория". Только интеллектуалы думают, что если они хорошо изучат карту, то это будет то же самое, что они изучат саму территорию. Причём, считая, что карта составлена верно, даже не побывав на территории. Недавно был показательный случай, когда автор рассказа, изучавшегося в школе, помог одному из учеников с изложением по теме этого рассказа. Но ученику поставили "тройку", так-как, по словам учителя "автор совсем не то имел ввиду" и вообще тема не раскрыта. Как этот автор потом написал, что, видимо, учителям виднее-о чём он писал в своём рассказе. Напишет кто-то "Парабрахм" с большой, или с маленькой буквы-на самом Парабрахме и на понимании его "природы" это никак не отразится. Как и не отразится на том, что хотел сказать автор этого термина, или авторы ТД. Вы уверены, что понимаете написанное именно так, как понимают Махатмы, или Елена Петровна, а все остальные-"самоуверенные неучи"?

Сравнить Парабрахм (или ещё хуже - сделать синонимом) с агентами Начал - Господи, Спаси и Помилуй Рабов твоих невежественных! Хоть как-то разделите, пжалста, Материю и Дух, не надо Двоичность переводить в Истинную Единицу (нам про неё вообще ничего, ни гу-гу).

До проявления нет никакой "двоичности" и разделения на "Дух" и "Материю". Нет никаких "полов", "Отцов", "Матерей", или чего-то подобного. Там есть только "прообразы"("нумены"), которые совершенно не представимы для нас. В этом отличие "нуменов" от "феноменов", как и "арупа" миров от "рупа" миров. Но, похоже, для Вас с Евгением разницы нет.

[Evgeny]

Кшатрий, у тебя слишком много дебильных вопросов, а также и флуда.
Похоже на то, что ты вообще не изучал Матчасть Теософии.

Серьёзно? Мулапракрити и есть само "Пространство". Она не может где-то "быть", а где-то "не быть", так-как, всё "дифференцируется" из неё и в ней в любой точке Вселенной.

Если серьёзно, то тебе:

1. Следует добавлять, что Мулапракрити есть само Пространство всей Вселенной.
Это Пространство есть Вечное и Бесконечное, центр которого везде, а окружность сферы нигде.
При этом, Законы Вселенной действуют в любой точке Пространства.

2. Следует понимать, что Вселенная и Космос это есть две совершенно разные вещи.

3. Следует понимать, что «из неё» (Мулапракрити) дифференцируется далеко не «всё», а только материя 1-ой дифференциации, которую в Теософии принято называть, как «Будхи». Далее всё дифференцируется уже из 1-ой дифференциации, вплоть до 10-го порядка дифференцирования.

4. Следует знать, что так называемый «Большой Взрыв» (при образовании Вселенной) может быть только в мозгах у тех, кто такое придумал.

И где ж Вы там половые признаки разглядели до дифференциации? "Мать"-это Материя, Майя. "Отец"-Дух, Пуруша, Атман. И это касается только проявленного "Логоса", или "Брахмы", как "двуначальной Силы". "Непроявленный Логос"-это "Отец-Мать", "среднего пола", так сказать, если Вы будете настаивать на "половом" разделении "Логосов", или Парабрахмана с Мулапракрити до их проявления, которые так же-одно целое, "Единый Элемент"(который у Вас что-то там "рожает").

Коллега С.Зизевский правильно тебе посоветовал; типа: учись Теософии, болван, пока жив.
Потому что, «на том свете» тебя никто ничему учить не будет, и там нет Теософских книг.

Уж если ты первый заговорил об «половых признаках», тогда попробую разьяснить при помощи sex-метафизики; это более всем понятно, чем метафизика в геометрии символов.
Однако!

:

Для таких делов мне необходимо согласие женской половины администрации - что она не будет удалять и пропустит мой пост из своей премодерации. Ведь, я здесь нахожусь под санкциями (не имею прямого доступа на этот форум), и далеко не все мои посты пропускаются в темы этого форума.

В качестве благодарности, постараюсь для женской половины изготовить свой альтернативный перевод первой шлоки, в 1-ой Станце «Космогенезиса», и выложить его в этой теме вместе с английским текстом и некоторыми пояснениями. Потому что, вся хрень здесь пошла именно с первой Станцы.

Пока же, скажу, что сильно «настаивать на "половом" разделении "Логосов"» не буду.
Но!;
специально для тебя, хочу подчеркнуть, что такое половое «разделение» Логосов имеется в матчасти Теософии; там такое пишется, как Логос (Logos) и Логои (Logoi).

Ну и какой же там беспорядок, если атомы уже стали принимать форму "пыли и газа"? Это начало организации физической материи(в звёзды, планеты и т.д.) и уже не совсем "хаос".

1. Это есть конец организации материи (полный хаос), потому что «Организатор» уже «умер»; в смысле, весьма надолго заснул.

2. Ты просто не знаешь, что такое атомы в Теософии.
Но, здесь не та тема для подобных разъяснений.

Что там находится в "беспорядке"?

На этот дебильный вопрос тебе никто не сможет дать ответ.
Но!; в первых Станцах «Космогенезиса» содержится информация о том, что там НЕ находится в этом "беспорядке".

Это у Вас такие "яйца". Звёзды-это звёзды. И к "Яйцу Брахмы", как оно описано в теософической и брахманистской литературе, они имеют очень слабое отношение.

1. В отличии от тебя «одно-яйцевого», у меня видимые звёзды двух совершенно разных типов.
Чем они отличаются уже говорил выше.

2. Индийскими и буддистскими сказками я не увлекаюсь и тебе тоже не рекомендую.

3. «Яйцо Брахмы» не описано в теософической литературе, оно просто упоминается там.

Вы боретесь не с "врагами Теософии", а с врагами Вашего самого правильного мнения о теософии. Как и Татьяна, или Сергей. Для Вас теософия-это Вы, как и Вы сами-единственный "авторитет" в ней. И с таким отношением проигрываете Вы прежде всего самому себе, своему "низшему эго", "кама-манасу".

1. Не забывай, что хозяйке нашего Заведения (так же, как и хозяевам вашего Заведения) очень сильно не нравятся «переходы на личности».
Хотя, я не знаю как ещё по другому можно бороться с врагами Теософии.

2. Говоришь, «проигрываю своему "низшему эго", "кама-манасу"»;
но!, зато выигрывает («чуйка») моё «более высокое Эго», «дева-манас».

До проявления нет никакой "двоичности" и разделения на "Дух" и "Материю". Нет никаких "полов", "Отцов", "Матерей", или чего-то подобного. Там есть только "прообразы"("нумены"), которые совершенно не представимы для нас. В этом отличие "нуменов" от "феноменов", как и "арупа" миров от "рупа" миров.
Но, похоже, для Вас с Евгением разницы нет.

В отличии от тебя, у нас разница есть.
1. Феноменов без ноуменов не бывает. То, что ты называешь «прообразы» - это ария из совершенно другой оперы.
2. Миров арупа вообще не существует.
3. Материи без Духа не бывает; но в Метафизике рассматривается Дух без Материи.
4. Если есть Сыны, значит должны быть Отцы и Матери.
5. Научись правильно пользоваться кавычками в грамматике русского языка.

[hele]

Ответ на запрос: буду переносить из этой темы, если сочту нужным. У нас есть "Альтернативные высказывания на "Космогенезис"", откуда другие админы могут уже перенести куда пожелают.
Можете и сейчас перенести отсюда что-то, из последнего, в другие темы или создать новую.
Одобрять или не одобрять посты из премодерации, заменять отдельные выражения на [censored], переносить в Удалённое, каждый админ решает сам...

[C. Зизевский]

Ответ на запрос: буду переносить из этой темы, если сочту нужным. У нас есть "Альтернативные высказывания на "Космогенезис"", откуда другие админы могут уже перенести куда пожелают.
Можете и сейчас перенести отсюда что-то, из последнего, в другие темы или создать новую.
Одобрять или не одобрять посты из премодерации, заменять отдельные выражения на [censored], переносить в Удалённое, каждый админ решает сам...

Елена, мне кажется, что премодерацией и контролем Евгения должны заниматься только Вы лично, ибо у нас так называемые "администраторы" вообще Теософией не занимаются и могут смести в корзину всё что угодно. По прихоти их невежества. На Востоке пояснения мистических вопросов издревле для простых людей базировалось именно на примерах сексуального характера. Такое и сейчас нередко встречается в переводах (в той же Махабхарате, например, мне встречалось не раз) на русский и др. языки. А так как у нас даже администраторы люди простые и зачастую невежественые, то думается мне, что контролировать Евгения (а не зажимать ему рот) должны именно только Вы. Они гораздо неграмотнее его. И кстати говоря, даже "синсэрид" никто не отменял . . . .
В теме Космогенезиса крайне многое при разъяснении Начал (то есть, по правде говоря, точки на графике развития Все-ВСЕленной, выбранной Махатмами по указанию, как догадываюсь, их Ману), не может как-либо ассоциироваться с имеющимися у нынешнего человека примерами соответствий понятия в его имеющимся Сознанием и часто недоступно пониманию. Ибо всё наше понимание чего либо базируется на каких-то подобиях, синонимических образах, образах туманных совпадений аналогов и т.д. При этом "нижнее такое же как верхнее" по стратегии и разное по тактике планов развития. Можете заметить мягкое сексуальное (намёками) сравнение в некоторых пояснениях даже Т.Д.. Однако сможет ли Евгений оформить формулы таких пояснений в нормальные без пошлостей - мне неведомо. Наверное, лучше приводить непосредственные выдержки или как-то так. За сим вопросом следить должны Вы на правах женского населения портала. Получится баланс.
Остальным "администраторам" - должно быть запрещено как частный случай. Мне так думается