Музей Рериха

[Elisabet]

Вы знаете, мне кажется что коллекция картин и материалов все-таки должна быть передана государству. И даже это не 100% сохранность коллекции, но... лучше чем частное. Это и реставрация, и правильное хранение. Но не застрахованы все от прихода к власти варваров, которые просто распродадут все. Но частная коллекция переходящая к наследникам - еще более подвержена рискам. Не всегда у родителей духовных дети такого же уровня, а смерть иногда приходит неожиданно и передать коллекцию в надежные руки просто не получается. А стоимость коллекции Рерихов огромна. Я беру сейчас именно физическую стоимость. Духовная стоимость деляг не интересует.
Вопрос второй - нельзя публиковать записи личных дневников. Там могут быть очень много того, что понимается массами как несовместимое с духовностью, но реально... более высокий уровень осознания кармических законов. Плюс записи могут содержать какие-то неправильные сведения, заблеждения и т.п. Рерихи тоже люди и у них тоже были определенные ошибки и заблуждения.

[hele]

Святослав Рерих, которому принадлежала вся коллекция, хотел, чтобы она была у общественной организации, и завещал всё МЦР. Но теперь что говорить... уже всё у государства (в лице Музея)

[Татьяна]

Не очень понятно.
Государственный музей разве не является общественной организацией?

[hele]

В моем понимании, конечно, нет, не является. Именно данный музей. Он находится в ведении и финансируется Министерством культуры (насколько знаю...)
Конечно, возможны частные музеи, но это не тот случай. Вот Музей Азиатский, о котором говорилось в теме книг по буддизму, относится как понимаю к Академии наук. Но тоже -теперь - финансово это Федеральное агентство. Но никак это не общественные организации.

[Elisabet]

Посмотрите сейчас на общественные организации - все покупается и продается за редким исключением. Рерих исходил из реалий своего времени. Мы живем в новых реалиях. Причем они меняются на глазах. Один лишь Китай с распознаванием лиц. Уже в мусорных баках камеры - следят за тем, чтобы мусор кидали четко раздельно. Во что выльется тотальная слежка через десяток лет не можем предсказать ни я ни вы.

[mvs]

В моем понимании, конечно, нет, не является. Именно данный музей. Он находится в ведении и финансируется Министерством культуры (насколько знаю...)
Конечно, возможны частные музеи, но это не тот случай. Вот Музей Азиатский, о котором говорилось в теме книг по буддизму, относится как понимаю к Академии наук. Но тоже -теперь - финансово это Федеральное агентство. Но никак это не общественные организации.

Изначальной формой общественной организации был фонд. В такую организацию было вверено имущество СНР. Государство в фонде
тоже участвовало. Но - хотел бы отдать государству - отдал бы государству. А он даже не отдавал (не завещал), он вверил с правом отзыва в любой момент по собственному желанию. А далее с помощью нехитрых юридических манипуляций мы имеем якобы завещание, завещателя, завещаемое, наследников и прочая и прочая.