Диалоги о смыслах

кшатрий

C. Зизевский писал(а): ↑30 май 2019, 12:42 Характерный ответ невежества. Хотя вообще-то не каждый и читать вообще может, проглатывая в себя без всяких раздумий непонятные смыслы слов. Для таких перевод Е.Рерих - вершина блаженства пустого лицезрения. Для критики переводов таким невеждам рекомендуется горчичник на язык и голову, так как простое пустомельство явно говорит о заболевании сознания и, как следствие, -незнание соответствий разных слов в различных языках и невозможности всякого хорошего продвижения в науке под названием "Теософия".

К чему бессмысленные оценки? Предоставьте аргументы, а лучше факты. Считаете, что первое англ. издание отличается от последующих, как и их переводы сильно отличаются от оригинала-предоставьте факты. Считаете, что какой-то ответ является "невежественным"-так же, аргументируйте и приведите соответствующие факты. Иначе, это такое же "простое пустомельство" ради самоутверждения своего более "знающего" Я. Так-как, любое высказывание в подобном духе лишено смысловой нагрузки, автоматически, само становясь лишённым смысла само по себе. К тому же, Вы из тех, кто любит употреблять слово "раунд" вместо "круг", о чём я упомянул. Вот и покажите различие в смыслах этих двух слов, по-сути, означающих одно и тоже.

Гардо · Сообщение **Гардо** » 30 май 2019, 14:06

C. Зизевский писал(а): ↑30 май 2019, 12:51 Гардо, где Вы взяли перевод и английский текст?

Ru:

:

En:

:

C. Зизевский писал(а): ↑30 май 2019, 12:51 Вообще хотелось бы, чтобы стало НОРМОЙ давать английский текст из оригинала 1888 года

A FACSIMILE OF THE ORIGINAL EDITION OF 1888

C. Зизевский писал(а): ↑30 май 2019, 12:51 Сличение представленного англ. текста и перевода даёт разногласия.

Есть и другой перевод того же:
Е.П. Блаватская. Тайная. Доктрина. Том I:

Эзотерическая же философия учит тому, что всё в мире наделено жизнью и сознанием, но при этом далеко не любая жизнь и не любое сознание аналогичны жизни и сознанию человека или даже животного.

:

Е.П. Блаватская. Тайная. Доктрина. Том I:

Во вселенной существует одно только неделимое и абсолютное Всезнание и Разум, и их трепетом напоён каждый атом, каждая бесконечно малая точка во всём конечном космосе, не имеющем никаких границ. Люди называют его пространством,[105] полагая, что оно существует отдельно от того, что находится внутри него. Но первая дифференциация его отражения, проекции в проявленном мире имеет чисто духовную природу, и возникающие в нём существа наделены вовсе не таким сознанием, которое мы хотя бы отдалённо можем себе вообразить. Они и не могут обладать человеческим сознанием и разумом, пока не обретут их в своём личном и индивидуальном опыте.

:

Е.П. Блаватская. Тайная. Доктрина. Том I:

Всюду, где присутствует хотя бы один-единственный атом материи, её частица или молекула, даже в самых разреженных газах, там присутствует и жизнь, пусть и латентная и не обладающая сознанием.

:

C. Зизевский писал(а): ↑30 май 2019, 12:51 Если будете сами переводить, желательно использовать словари англо-русские изданий поближе к 1888 году. Практически в у нас наиболее применим словарь Мюллера более 300 тыс.слов (можно и более слов), всякие нынешние "гарвардские" дадут ошибку. Автоматические переводчики всегда дают ошибку (любые).

Спасибо за совет.

C. Зизевский

кшатрий писал(а): ↑30 май 2019, 14:01 Предоставьте аргументы, а лучше факты. ....

Мне можно не предоставлять факты дерьмового перевода "Т.Д." на русский язык после "трудов" Безант и Рерих - интернет полон уже доказательствами. Тем не менее мои доводы по всем принятым мной решениями по переводу вполне представлены в моих статьях на страничке "ВК". Каждое приложение к статье (если есть) перевода кусочка текста содержит не только перевод, но и скан с соответствующей страницы "Т.Д." издания 1888 года - любой может перевод проверить во время чтения. Особо озабоченные могут и с текстом Е.Рерих сверить. В статьях всегда есть сноска с текста оригинала 1888 года. Любые решения по изменению нынче принятых под влиянием Е.Рерих "терминов-переводов" рассматривается достаточно широко и полно. Если эти доводы кого-либо не устраивают или кто-либо не счёл необходимым подумать над ними - у каждого свой путь, вести за ручку никого не намерен. Особенно просто любящих "поговорить" или страдающих без-думием.

C. Зизевский

Гардо, если берёте оригинал 1888 года, то пользоваться переводом Е.Рерих не стОит, там полно неправильностей. Я их встречаю всегда, если делаю даже кусочные переводы. Берите словарь и пробуйте перевести сами. После некоторой тренировки и возникновению чувства следования по волне мысли Авторов сами убедитесь в глубине смысловых формул каждого слова - Махатмы ничего просто так не делают вообще. Самостоятельное рассмотрение английских текстов во всех смыслах лишним не будет. Только не забывайте, что каждое английское слово содержит несколько смысловых понятий - в школах этому не учат.

кшатрий

C. Зизевский писал(а): ↑30 май 2019, 16:09 Любые решения по изменению нынче принятых под влиянием Е.Рерих "терминов-переводов" рассматривается достаточно широко и полно. Если эти доводы кого-либо не устраивают или кто-либо не счёл необходимым подумать над ними - у каждого свой путь, вести за ручку никого не намерен. Особенно просто любящих "поговорить" или страдающих без-думием.

Я прочитал Вашу статью о "раундах" и "кругах". И если Вы думаете, что оставить английское слово "раунд" без перевода-лучше для понимания смысла написанного, чем переводить его как "круг", то видимо, Вы ещё меньше понимаете смысл самого использования этих терминов при описании того, что под ними подразумевается. Потому-что, по Вашей логике, Махатмы могли использовать вместо слова round и слово stage(этап, стадия), по-сути, означающий то же самое, что и round именно в Вашем контексте использования этого слова. Ведь чем этап, или стадия хуже, чем раунд?

Думаю, в отношение остальных "терминологических" особенностях Вы так же следуете больше "букве", чем смыслу, даже если говорите о нём. Причём, сами же подчёркиваете в своей статье, что:

Чем могли помочь в становлении терминологии первичного уровня Теософии
участвовавшие в этом процессе просвещѐнные люди? Наверное, своим отношением к
вводимым словам и понятиям первого класса школы под названием Теософия. А Учителя
при этом вынуждены были придерживаться и своих жѐстких правил:
«Наши термины непереводимы, и без основательного знания нашей полной
системы (которая не может быть выдана, за исключением настоящих
посвященных) они ничего определенного не дадут вашему представлению, но
лишь послужат источником путаницы, как в случае с терминами "душа" и "дух" у
всех ваших метафизических писателей - особенно у спиритуалистов.»*6

Поэтому, в английском языке используются лишь приблизительные описания того, что, например, в тибетском языке зовётся и описывается иначе. На что обращает внимание Елена Петровна в ТД:

:

Чтобы облегчить чтение и избежать слишком частых ссылок на примечания, было решено соединить вместе текст и толкование, предпочитая употребление санскритских и тибетских имен собственных, всякий раз, где они не могли быть избегнуты, нежели давать термины оригинала. Тем более, что указанные термины являются принятыми синонимами, при чем последние употребляются только между Учителем и его учениками.

Так, если бы мы переводили на русский язык, пользуясь только существительными и техническими терминами, употребленными в одном из тибетских и сензарских изложений, то первый стих читался бы так:

Tho-og в Zhi-gya спало семь Khorlo. Zodmanas-zhiba. Все Nyug лоно; Konch-hog нет; Thyan-Kam нет; Lha-Chohan нет; Tenbrel Chugnyi нет; Dharmakâya прекратилась; Tgen-chagn не стало; Barnang и Ssa в Ngobonyidj; лишь единый Tho-og Yinsin в ночи Sun-chan и Yons-Grub (Паранишпанна) и т.д., и т.д.
Это звучало бы, как чистейшая Абракадабра.

Так как этот труд написан для осведомления изучающих Оккультизм, а не для филологов, то мы можем прекрасно избежать подобных чуждых нам терминов, где только возможно. Оставлены лишь непереводимые термины, непонятные, если смысл их не объяснен, но все подобные определительные переданы в их санскритской форме. Излишне напоминать читателю, что эти термины, в каждом случае, являются позднейшими развитиями этого языка и принадлежат Пятой Коренной Расе.
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог

И что может быть понятно при любом переводе, если обращать внимание прежде всего на смысл и контекст сказанного, а не на термины. Разумеется, если речь идёт об изучающих оккультизм, а не о "филологах".

Потому-что, для изучающих оккультизм больше будет иметь значение то, о чём писала Елена Петровна в "Инструкциях"(как бы кто к ним не относился, особенно, среди "интеллектуалов" теософии):

:

Ах друзья, братья и многие из вас, сотрудники любимые, воистину, воистину, мало знаете вы об извечных, неизменных условиях развития души, и в особенности о неумолимых оккультных законах! Поверьте же Учителю, из письма коего я цитирую, если вы не хотите поверить мне, что:

«И хотя такой человек, имеющий хоть один из вышеупомянутых недостатков, и заполонит мир своими благодеяниями и стяжает себе славу у всех народов, он не продвинется ни на йоту в практических оккультных науках, но будет непрестанно сползать назад. "Шесть и десять трансцендентальных добродетелей". Paramitas – не только для зрелых йогов и жрецов, но для всех тех, кто возжелает вступить на "Путь"».
Если к этому объяснению я добавлю также нежную доброту ко всем существам, кристальную честность (но не ту, что соответствует мирскому кодексу, а честность кармического действия), добродетельные привычки, истинную правдивость и умеренность во всем, ибо они – единственные ключи, которые отпирают двери земного счастья и блаженного спокойствия духа и которые способны развить человека из плоти в совершенный Дух-Эго – многие из вас, боюсь, будут не прочь высмеять меня за сказанное. Вы можете подумать, что я занимаюсь бессмысленным делом и что каждый из вас знает это, по крайней мере, так же как и я. Вы, возможно, заметите, что я исполняю свою роль «учителя» уж слишком высоким тоном, обращаясь с вами, со взрослыми, умными дамами и господами, как с маленькими школьниками и школьницами. А некоторые из вас, может, подумывают, что зря я учу вас быть «благодетелями человечества», вместо того чтобы продолжить свои инструкции и объяснить вам «эту оккультную путаницу с цветом и звуком и их соответственную взаимосвязь с человеческими принципами», как уже пожаловались некоторые. Но я повторяю вновь, если вы не ведаете о реальной оккультной ценности даже таких избитых истин, что содержатся в моей «проповеди бабушки», то как же можете вы надеяться постичь науку, которую изучаете? Разве может электрик, как бы хорошо он ни был знаком с электрическим флюидом и его переменными токами, применить их к себе или же к телу любого живого человека – если только он не знает человеческой анатомии и в то же время не является хорошим врачом – без риска убить своего пациента или себя? Что пользы знать все об оккультной взаимосвязи между силами природы и человеческими принципами, если, сознательно пребывая в неведении относительно своего Я, мы тем самым также остаемся в неведении и относительно того, что влияет, а что не влияет на каждый отдельный принцип? Сознаете ли вы, что, моря голодом, так сказать, один принцип или даже центр за счет другого принципа или центра, мы можем утратить первый и безнадежно навредить последнему? Что, вынуждая наше высшее Эго (не Я, заметьте) оставаться пассивным и безмолвным, что легко достигается, если перекормить низший манас, вечно тяготеющий к камарупе, мы рискуем обречь нашу настоящую личность на полное уничтожение?
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников. Инструкция 3

А затем уже терминологические тонкости своих "книжных" изысканий.

Evgeny · Сообщение **Evgeny** » 31 май 2019, 04:29

C. Зизевский писал(а): ↑30 май 2019, 12:51 Если будете сами [Гардо] переводить, желательно использовать словари англо-русские изданий поближе к 1888 году. Практически в у нас наиболее применим словарь Мюллера более 300 тыс.слов (можно и более слов), всякие нынешние "гарвардские" дадут ошибку. Автоматические переводчики всегда дают ошибку (любые).

Непонятно, почему там «у вас» не применяют электронный словарь «Lingvo». Это весьма хороший словарь, даже отличный. Правда, не дешёвый по цене.
Однако, добрые дяди, которые занимаются альтруизмом, давно уже взломали этот словарь и сделали его совершенно бесплатным для всего народа. У меня 5-я версия.

Вообще-то, я рекомендовал клиенту с погонялом «Гардо» обязательно пользоваться английскими толковыми словарями английских слов. Сама ЕПБ всегда ссылалась на словарь «Вебстера». Он тоже есть в сети. Однако, плохие дяди сделали Windows-10 и этот словарь не подходит, он инсталлируется только в Win-XP.
Правда, уже давно появился «Merriam-Webster's 11-th Collegiate Dictionary», но старый «Вебстер» был намного лучше, был более информативный. Именно оттуда я узнал, что такое есть хитрое слово «галактика», которое вообще не употребляется в Теософии.

кшатрий писал(а): ↑30 май 2019, 14:01 К тому же, Вы [С.Зизевский] из тех, кто любит употреблять слово "раунд" вместо "круг", о чём я упомянул.
Вот и покажите различие в смыслах этих двух слов, по-сути, означающих одно и тоже.

круг - это геометрическая фигура, а раунд - это отрезок времени.
Такое даже коню понятно. Правда, кони считаются умными животными, в отличии от козлов.

кшатрий

Evgeny писал(а): ↑31 май 2019, 04:29 круг - это геометрическая фигура, а раунд - это отрезок времени.
Такое даже коню понятно. Правда, кони считаются умными животными, в отличии от козлов.

Кони часов не наблюдают.

А механические часы, или солнечные, тоже, знаете ли, имеют форму круга, по которому стрелки движутся. Отсюда, собственно и "раунд", как "отрезок времени"(минут), а не как "геометрическая фигура"(хоть и имеющая отношение к "круговому" движению стрелок часов).

А ещё есть учение Кала-Чакра(Колесо Времени), по сути, так же выражающее этот "круговой" принцип движения времени. Так-что, суть определения "раунд" не меняется, если говорить о его происхождении(в частности, в спорте). И особой точности оно не прибавляет в отношении циклов эволюции человечества, назовём ли мы их "кругами", "раундами", или "этапами".

Абель · Сообщение **Абель** » 31 май 2019, 10:28

Учитывая,что время это иллюзия ума,то понятно и состояния тех,кто принимает раунд и тех,кто предпочитают круг,одни зарываются с упоением в иллюзиию,другие стараются из нее выйти.

C. Зизевский

Evgeny писал(а): ↑31 май 2019, 04:29Непонятно, почему там «у вас» не применяют электронный словарь «Lingvo». Это весьма хороший словарь, даже отличный. Правда, не дешёвый по цене.

Я пробовал разные словари, в том числе и "Лингво". Автопереводчики все дают ошибку, а после использования электронных словарей часто приходится обращаться к электронному Мюллеру (для полноты понятия мысли Махатм), так как только в нём порой можно найти ответ. Есть сканы более раннего словаря, но я его ещё не проверял. Ну, а "дорого" - против лома нет приёма (а что ещё делать при несоответствии цены продукта с существующей зарплатой? вот взломщики и стараются - ведь закрыть программный продукт вообще невозможно теоретически).

Evgeny писал(а): ↑31 май 2019, 04:29 "круг - это геометрическая фигура, а раунд - это отрезок времени.
Такое даже коню понятно. Правда, кони считаются умными животными, в отличии от козлов."

Не трудись что-либо доказывать этому погоняле. Даже если ты ещё добавишь о том, что Раунд применён Махатмами (а не circle) и что сей "термин" обозначения течения времени имеет круговое движение, но с увеличивающимся радиусом и при этом возвратом к "плоскости" начала - он не поймёт, слабоват. Да и многие ли вообще понимают смысл слов? Им не до толковых словарей, дай только вволю слов наплевать в своих глупых сообщениях. Да и вообще у него задача другая - спорить со всеми подряд, проявляя своё невежество, "спихивая" течение мысли других с нормального пути (это видно не только у нас, но и у соседей). Погоняло, однако . . . Карме такие тоже нужны . . . .

Гардо · Сообщение **Гардо** » 31 май 2019, 14:03

:

Эдик · Сообщение **Эдик** » 31 май 2019, 22:37

Абель писал(а): ↑31 май 2019, 10:28 Учтывая,что время это иллюзия ума,то понятно и состояния тех,кто принимает раунд и тех,кто предпочитают круг,одни зарываются с упоением в иллюзиию,другие стараются из нее выйти.

Браво,цитата дня грядущего)

кшатрий

C. Зизевский писал(а): ↑31 май 2019, 11:46 Не трудись что-либо доказывать этому погоняле. Даже если ты ещё добавишь о том, что Раунд применён Махатмами (а не circle) и что сей "термин" обозначения течения времени имеет круговое движение, но с увеличивающимся радиусом и при этом возвратом к "плоскости" начала - он не поймёт, слабоват. Да и многие ли вообще понимают смысл слов?

И что,что слово "раунд" применён Махатмами? Думаете, что оставив это слово как есть-Вы разгадали смысл, в котором он употреблялся Махатмами в отношении вещей, для описания которых даже в английском языке не всегда есть точные определения, или эквиваленты? Я уж не говорю о том, что сами Махатмы не были англичанами. Как и Станцы Дзиан-не английский текст. И как Махатмы писали Синнетту:

Вы разделяете тенденцию всех начинающих выводить слишком строгие заключения из частично уловленных намеков и догматизировать на них так, как будто бы по этому делу уже произнесено последнее слово. Вы исправитесь, когда настанет время. Вы можете нас неправильно понимать, и это – более чем вероятно, так как наш язык должен всегда быть более или менее языком притч и наведения на мысль, когда мы вступаем на запретную почву. У нас имеются свои особенные методы выражения, и то, что находится по ту сторону забора слов, даже более важно, чем то, что вы читаете. Но все же – пытайтесь.

Источник: Письма_Махатм, письмо 112

Поэтому, тут филология не сильно поможет и её можно приберечь для более "приземленных" вещей, чем усвоение и освоение оккультных принципов и аксиом. И как никакая научно-популярная литература не сделает человека настоящим учёным, так и оккультная(теософическая) литература не сделает человека настоящим оккультистом(теософом). А "книжников" везде хватает. И если кто-то знает всевозможные смыслы какого-то слова, то это не значит, что он знает и то, что определялось этим словом. Что бы он там не мнил о себе и своей "просвещённости". И опять же, как писали Махатмы:

:

Я говорю вам откровенно, вы не способны учиться, ибо ум ваш слишком наполнен, и нет ни одного свободного угла, откуда первоначальный жилец его не вылез бы и не начал выгонять нового пришельца. Потому я не исчезаю, но даю вам время поразмыслить и сделать вывод, а главное – хорошо усвоить данное вам ранее, прежде нежели вы ухватите что-либо другое. Мир силы есть мир Оккультизма и единственный, куда высочайшие Адепты погружаются для исследования тайн бытия. Следовательно никто, кроме этих посвященных, не может знать что-либо об этих тайнах. Руководимый своим Гуру (Учителем) ученик прежде всего открывает этот мир, затем его законы, затем их центробежную эволюцию в мир материи. Чтобы сделаться совершенным Адептом, требуются долгие годы, но, наконец, ученик делается властелином. Скрытое становится явным, тайна и чудо исчезли навсегда. Он видит, как направить силу в том или другом направлении, чтобы произвести желательные следствия. Тайные, химические, электрические или одические свойства растений, трав, кореньев, минералов, животной ткани так же обыкновенны для него, как перья ваших птиц для вас. Ни одно изменение в эфирных вибрациях не может ускользнуть от него. Он прикладывает свое знание и являет чудо! И он, который начал, отвергая всякую мысль о возможности чуда, тотчас же причислен к чудотворцам и либо почитаем глупцами как полубог, либо отвергаем еще большими глупцами как шарлатан! Чтобы показать вам, какова точность такой науки как оккультизм, дайте мне сказать вам, что способы, которыми мы пользуемся, все изложены для нас до мельчайших подробностей в своде уложений, в кодексе столь же старом, как и человечество, но каждый из нас должен начать с начала, а не с конца. Наши законы так же неизменны, как и законы Природы, и они были известны человеку и вечности прежде, нежели надменный боевой петух – современная наука – вылупился из яйца. Если я не дал вам modus operandi1 или не начал с ложного конца, по крайней мере я показал вам, что мы строим нашу философию на опыте и выводе, если вы не предпочитаете подвергать сомнению и оспаривать этот факт, подобно всем остальным.

Учите прежде всего наши законы и воспитывайте ваши чувствования, дорогой Брат. Овладевайте вашими непроизвольными силами и развивайте в правильном направлении вашу волю и вы сделаетесь Учителем из ученика. Я не откажу дать то, на что я имею право. Только я должен был учиться пятнадцать лет до того, как подошел к доктрине о циклах и должен был сперва учиться более простым вещам.

Источник: Письма_Махатм, письмо 58

Абель · Сообщение **Абель** » 01 июн 2019, 09:15

Человек,безошибочной интуицией понимающий Восток,поймет за любым европейским словом, означающим цикл ,исконно восточное значение "Колесо",как лучшую иллюстрацию символа круга,имеющего спицы ,обод и вращение их вокруг оси-неподвижного центра мира.

C. Зизевский

кшатрий писал(а): ↑01 июн 2019, 01:15 И что,что слово "раунд" применён Махатмами?

Так хочется спорить, что глаза и разум закрываются? Гардо показал ведь графикой общий смысл (интересно, куда Вы там можете влепить круг?), однако Ваша мысль уперлась во внутренние противоречия в Вас самих и всё заслонила. Без скрупулёзности в подчинении МАТЕМАТИКИ даже не рассчитывайте понять закрытые намёки Махатм. Или у Вас двойка по школьной математике, где изучается геометрия?

C. Зизевский

Абель писал(а): ↑01 июн 2019, 09:15 Человек,безошибочной интуицией понимающий Восток,поймет за любым европейским словом, означающим цикл ,исконно восточное значение "Колесо",как лучшую иллюстрацию символа круга,имеющего спицы ,обод и вращение их вокруг оси-неподвижного центра мира.

Интересно, зачем Вы своей мало что понимающей "интуицией" при незнании Теософии везде стремитесь (по всем темам!) чё нить ляпнуть высокопарное, но не соответствующее тематикам внутренне и текстам ЕПБ вообще? Если уж "занимаетесь" буддизмом, потрудитесь узнать там, что именно означает рисунок (резьба или скульптура) колеса (про восемь спиц не говорю, всё-равно не догадаетесь). Кроме того, работа Панини, оказавшая большое влияние на ВСЕ языки, тем не менее не распространяется на языки Европы по внутреннему смыслу, посему прославляемая Вами же Ваша "интуиция" (кстати, в текстах ЕПБ есть вполне понятное её определение, читайте матчасть) здесь ничего не может сказать. По определению.

кшатрий

C. Зизевский писал(а): ↑01 июн 2019, 12:00 Так хочется спорить, что глаза и разум закрываются? Гардо показал ведь графикой общий смысл (интересно, куда Вы там можете влепить круг?), однако Ваша мысль уперлась во внутренние противоречия в Вас самих и всё заслонила. Без скрупулёзности в подчинении МАТЕМАТИКИ даже не рассчитывайте понять закрытые намёки Махатм. Или у Вас двойка по школьной математике, где изучается геометрия?

Не смешивайте изучение физической и метафизической науки. Если для Вас двухмерные графические символы могут наглядно изобразить(а термины-описать) процессы, происходящие в рамках большего количества измерений, как и происходящие вне измерений, то я не виноват. Как и не виновата школьная математика, или геометрия, оценки по которым не помогут получить хорошую оценку по оккультизму. Эти науки полезны лишь в прикладном смысле, используемом в физическом мире. Но не состоятельны в оккультизме, в котором цифры и символы имеют совершенно иное значение. Пролог первого тома ТД в помощь. Да и вообще всё, что сказано в ТД о символизме и аллегориях.

До некоторой степени допускается, что даже Эзотерическое Учение аллегорично. Для того, чтобы сделать его понятным среднему сознанию, необходимо пользоваться символами, выраженными в понятных образах. Отсюда аллегорические и полумифические сказания в экзотерических учениях, и лишь полу-метафизические и объективные представления в Эзотеризме. Ибо чисто и трансцендентально духовные представления доступны лишь познаванию тех, «кто видят без глаз, слышат без ушей, и чувствуют без органов», по графическому выражению Комментариев.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.3

В действительности, круг, крест и семь, при чем последнее число было принято за основание измерения окружности – являются первыми изначальными символами. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.10

C. Зизевский

кшатрий писал(а): ↑01 июн 2019, 12:31 Не смешивайте изучение физической и метафизической науки. Если для Вас двухмерные графические символы могут наглядно изобразить(а термины-описать) процессы, происходящие в рамках большего количества измерений, как и происходящие вне измерений, то я не виноват. Как и не виновата школьная математика, или геометрия, оценки по которым не помогут получить хорошую оценку по оккультизму. Эти науки полезны лишь в прикладном смысле, используемом в физическом мире. Но не состоятельны в оккультизме, в котором цифры и символы имеют совершенно иное значение. Пролог первого тома ТД в помощь.

Я ничего не смешиваю и при этом не понимаю, чем "метафизические науки" для Вас отличаются от "физических". Если б Вы действительно знали метафизику, то Вы бы не написали неправильное. Гардо показал не двухмерную геометрию, а трёхмерную (способ называется, насколько сейчас вспоминается, изометрией). И Вы явно, согласно своим комментариям, не понимаете возможности высшей математики (которая может описать любые, даже самые фантастические, процессы). Очевидно, что Вы не читаете и не изучаете сказанное через Елену Петровну, которая однажды упомянула об учениках Махатмы, которые при ней постоянно кое-что высчитывают. Очевидно, что Вы не знаете доступных обычному человеку простых формул по расчёты параметров разных циклов, иначе не относились бы даже к школьной математике пренебрежительно. Ибо даже её законы могут применяться для расчётов "метафизических" параметров некоторых процессов, скрытых от простого видения человеком. Учитесь, не останавливаясь на абсолютно общих вопросах, излагаемых в Прологе 1-го тома "Т.Д.". И может быть тогда поймёте и применение наиболее близких к Истине терминов (например, Раунд), и применение математики во всех её аспектах в Космосе. Да и многое другое приоткроется - терпение и труд всё перетрут.

кшатрий

C. Зизевский писал(а): ↑01 июн 2019, 12:54 Учитесь, не останавливаясь на абсолютно общих вопросах, излагаемых в Прологе 1-го тома "Т.Д.". И может быть тогда поймёте и применение наиболее близких к Истине терминов (например, Раунд), и применение математики во всех её аспектах в Космосе. Да и многое другое приоткроется - терпение и труд всё перетрут.

Ничего не приоткроется, если, как говорила Елена Петровна, "перекормить свой кама-манас" постоянным анализом, вычислениями и расчленением. Такая задача Махатмами никогда не ставилась в отношении западного ума, и так уже перекормленного всем этим(на основе чего и существует "научный" материализм). И если кто-то считает, что ему нет нужды останавливаться на "общих вопросах" и желает как можно скорее углубиться в частности, то это именно это признак отсутствия "базового" понимания того-как общее связано с частным и выражается в нём. Включая циклы Вселенной, человечества и каждого человека в отдельности, повторяющие друг друга в той же последовательности, с той же целью и по той же причине. Станете ли Вы назвать каждый свой день, от пробуждения до сна -"раундом"? Если да, то по каким признакам? Ведь "Микрокосмос подобен Макрокосмосу". И это как раз одна из общих аксиом, изложенных и проиллюстрированных в ТД. И если считаете, что на ней не нужно останавливаться перед погружением в дебри терминологии и её анализа, то в этом я тоже не виноват. Изучайте теософию как хотите, но не считайте свой подход "эталоном" изучения, "санкционированным" самой Еленой Петровной и Махатмами.

C. Зизевский

кшатрий писал(а): ↑01 июн 2019, 13:15 Ничего не приоткроется, если, как говорила Елена Петровна, "перекормить свой кама-манас" постоянным анализом, вычислениями и расчленением. Такая задача Махатмами никогда не ставилась в отношении западного ума, и так уже перекормленного всем этим(на основе чего и существует "научный" материализм).

Первое предложение отдайте Абелю и себе возьмите (вообще зачем своё вывливать на других). К Вашему сведению, у меня идут личные темы и мелкого и большого, порой без мелкого не поять сокрытий в большом).
Поздравляю со знанием "задач Махатм"! Такая близость говорит о Вашем знакомстве с последними, так как о реальных задачах они не распространялись и, тем более, перед нами их не ставили. А общие больше говорят о другом, сокрытом. Спросите "п-знакомству", может подтвердят; ибо они горадо больше знают всё о каждом, нежели Вы.

кшатрий

C. Зизевский писал(а): ↑01 июн 2019, 13:33 Первое предложение отдайте Абелю и себе возьмите (вообще зачем своё вывливать на других). К Вашему сведению, у меня идут личные темы и мелкого и большого, порой без мелкого не поять сокрытий в большом).

А я не знаю, зачем Вы своё вываливаете на других, раздавая налево и направо свои интеллектуальные оценки чужому "знанию" и "пониманию". А когда они к Вам возвращаются-делаете вид, будто не причём и собеседники "сами дураки".

Зачем Вам знание тех же семи принципов человека и Вселенной, если даже деятельность своих "низших принципов" отследить не можете? В этом я солидарен с Абелем, задававшей подобный вопрос Татьяне, хоть и до этого когда-то я тоже задавал ей этот вопрос на оф. форуме. И не говорите, что эти принципы и их проявление Вы можете в себе вычислить лишь математически, а наблюдение и опыт даже и не нужны.

C. Зизевский писал(а): ↑01 июн 2019, 13:33 Поздравляю со знанием "задач Махатм"! Такая близость говорит о Вашем знакомстве с последними, так как о реальных задачах они не распространялись и, тем более, перед нами их не ставили.

Правда? А Вы даже что-то знаете об их "реальных" задачах, отличающихся от тех, которые они озвучили через Елену Петровну и в письмах Синнету? Наверное, математически вычислили? Что ж тогда нам не поведаете?

Абель · Сообщение **Абель** » 01 июн 2019, 14:12

C. Зизевский писал(а): ↑01 июн 2019, 12:11
Абель писал(а): ↑01 июн 2019, 09:15 Человек,безошибочной интуицией понимающий Восток,поймет за любым европейским словом, означающим цикл ,исконно восточное значение "Колесо",как лучшую иллюстрацию символа круга,имеющего спицы ,обод и вращение их вокруг оси-неподвижного центра мира.
Интересно, зачем Вы своей мало что понимающей "интуицией" при незнании Теософии везде стремитесь (по всем темам!) чё нить ляпнуть высокопарное, но не соответствующее тематикам внутренне и текстам ЕПБ вообще? Если уж "занимаетесь" буддизмом, потрудитесь узнать там, что именно означает рисунок (резьба или скульптура) колеса (про восемь спиц не говорю, всё-равно не догадаетесь). Кроме того, работа Панини, оказавшая большое влияние на ВСЕ языки, тем не менее не распространяется на языки Европы по внутреннему смыслу, посему прославляемая Вами же Ваша "интуиция" (кстати, в текстах ЕПБ есть вполне понятное её определение, читайте матчасть) здесь ничего не может сказать. По определению.

Самопиар не признанного "гения" в его подростковом возрасте в теософии и самоутверждение за счет выпадов в сторону знающих? Смешно.Кто знает,тот и может,тут это со времен ПТС просекли ,практика-критерий истины.

Абель · Сообщение **Абель** » 01 июн 2019, 18:32

Вот истины,которые ценой жизни обрел Стив Джобс.

phpBB [media]

И это считается одним из лучших умов человечества! А ведь эти истины известны и понятны с детства! Что же говорить о не понявших эти истины властителях мира сего ,если это один из лучших интеллектов из их числа? Что же говорить о более слабых интеллектах!? О чем с ними можно говорить? Что они могут понять?
Это самые легкие истины,это не высшая мудрость,не высшая реальность.Единицы из лучших умов человечества открывают детские истины,положив на это жизнь из ошибок и бесконечного наступания на грабли ...

кшатрий

Абель писал(а): ↑01 июн 2019, 18:32 Вот истины,которые ценой жизни обрел Стив Джобс.

Так он в молодости ещё и "хипповал" и увлекался разными "нью-эйджевскими" веяниями, в т.ч. восточной философией.

Абель · Сообщение **Абель** » 01 июн 2019, 22:21

кшатрий писал(а): ↑01 июн 2019, 20:50
Абель писал(а): ↑01 июн 2019, 18:32 Вот истины,которые ценой жизни обрел Стив Джобс.
Так он в молодости ещё и "хипповал" и увлекался разными "нью-эйджевскими" веяниями, в т.ч. восточной философией.

Насколько читал где-то,он сириец,а его отец был причастен к ассирийским культам древних,на основании которых Лавкрафт создавал свои ужастики.Может быть отсюда логотип эйпл-надкусанный запретный плод,то есть запретное знание,а символ этот существовал уже до христианства.

Evgeny · Сообщение **Evgeny** » 04 июн 2019, 04:07

C. Зизевский писал(а): ↑31 май 2019, 11:46 Я пробовал разные словари, в том числе и "Лингво". Автопереводчики все дают ошибку, а после использования электронных словарей часто приходится обращаться к электронному Мюллеру (для полноты понятия мысли Махатм), так как только в нём порой можно найти ответ. Есть сканы более раннего словаря, но я его ещё не проверял. Ну, а "дорого" - против лома нет приёма....

Коллега, мать твою...Теософическую.
Очевидно, ты меня не понял.
Я имел в виду вовсе НЕ «автопереводчик Лингво»; все автопереводчики это для дебилов, и я никогда ими не пользуюсь.
Речь шла об универсальном электронном словаре «Лингво». Этот словарь переводит слова (не тексты) на 9 разных языках, и в любых комбинациях разных языков (а также туда и обратно).
В «Lingvo x5» при переводе слов с английского на русский язык используются одновременно 56!!! разных англо-русских словарей, в том числе и профессиональные - типа компьютерные, философские, медицинские, юридические, экономические, и куча других. Есть даже страницы с толкованием слов... и прочее...
Словарь «Лингво» это не скан, а весьма сложная программа со многими функциями (и опциями).

сейчас цена: 8590 рублей (для "Lingvo x6"; многоязычная профессиональная версия, в которой уже 27 языков перевода слов).