Кришна

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 12 май 2019, 19:16

Тайна писал(а): ↑07 май 2019, 17:49 это как?,) Иисус это Иисус а Кришна это Кришна, как они могут быть тождественны?.)

так же как тождественны все основные религиозные традиции. Кришна вот тоже спасался у пастухов от преследования царя, который побивал младенцев, как и Иисус. И традиции сказаний о потопах передавались из поколения в поколение. ... Книга Бытия - это компиляции из Книги Чисел халдейской. Но это долгая отдельная тема ... смотрите Тайную Доктрину. Там много сравнительных сопоставлений одинаковых по сути фактов из совершенно разных источников

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 12 май 2019, 19:22

Тайна писал(а): ↑07 май 2019, 19:16 вы рассматирваете любой субъект.) даже любая личность человека являющаяся субьектом, для вас будет объектом рассматрения если вы его рассматриваете и познаете

Субъект - это только субъект. Противоположное объекту понятие. Если бы можно было ограничится только объектом, то в понятии "субъект" не было бы никакой необходимости. ... Но, увы, это неизлечимый выверт западных наших мозгов. Они напрочь отказываются понимать, что такое "субъект". Потому, я к этому отношусь уже спокойно. Попробуйте найти противоположность всякому объекту. Что это такое?

... Чтобы ответить на этот вопрос нужно понять, что такое познавательная способность и чем она обусловлена. И не искать субъект как очередной объект для этой познавательной способности. ... сложно, да. Но ценное простым не бывает

Тайна писал(а): ↑07 май 2019, 17:49 кто вам такое сказал?.)

кришнаиты у Кураева на форуме. Уже давно и не лично мне. В беседах. И вики тоже:

Вишнуи́зм, или вайшнави́зм (санскр. वैष्णव धर्म, Viṣṇuism IAST, Vaiṣṇavism IAST) — одно из основных направлений индуизма, отличительной особенностью которого является поклонение Вишну и его воплощениям (аватарам), преимущественно Кришне и Раме. Верования и духовные практики вайшнавизма, в особенности концепции бхакти и прапатти, базируются на таких священных текстах, как «Вишну-пурана», «Бхагавата-пурана» и «Бхагавадгита»[1].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%B7%D0%BC

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 12 май 2019, 19:35

ИринаКомаринец писал(а): ↑07 май 2019, 12:06 Ну опять же, об этом нигде не писала ЕПБ

думаю, что она не знала во времена еще начала ТО в Индии (судя по тому, как и что она иногда писала про это всё в письмах при её искреннем уважении и почитании Учителей). А когда узнала - не стала говорить публично. ... Мне вообще кажется, что она стала действительно высоким достигшим Адептом только после Блаватской. Когда пришла в Братство в 1924 году. Если верить Е.И.Рерих.

кшатрий

Frithegar писал(а): ↑12 май 2019, 19:35 Если верить Е.И.Рерих.

Вот именно, если верить. Другой вопрос-разве М. и К.Х.-единственные Адепты в мире, чтобы каждое знаменательное воплощение приписывать именно кому-то из них? В 3-м томе ТД Елена Петровна писала о связи между Буддой, Христом и Шанкарой:

:

Шанкарачарья считался Аватаром; это утверждение, в которое автор безоговорочно верит, но которое другие люди, конечно, вправе отвергать. И как таковой он облекся в тело южного индийца, только что родившегося браминского ребенка; сказано, что это тело, по причинам настолько же значительным, насколько таинственным для нас, оживлялось астральным личным остатком Готамы. Это божественное Не-Эго избрало в качестве своего Упадхи (физической основы) эфирное, человеческое Эго великого Мудреца в этом мире форм, как наиболее подходящего носителя Духа, чтобы спуститься в него.

Шанкарачарья сказал:

Парабрахман есть Карта (Пуруша), так как нет другого Адхиштатхи,[7] и Парабрахман есть Пракрити, так как нет другой субстанции.[8]
Теперь, то что истинно на макрокосмическом, также истинно на микрокосмическом плане. Поэтому ближе к истине будет сказать – раз мы допускаем такую возможность – что скорее «астральный» Готама или Нирманакая был Упадхи духа Шанкарачарьи, нежели последний был новым воплощением первого.

Когда настало время родиться Шанкарачарье, то, естественно, каждый принцип в проявленном смертном теле должен был быть чистейшим и тончайшим, какие только существовали на земле. Следовательно, те принципы, которые когда-то были прикреплены к Готаме, который был непосредственным великим предтечею Шанкары, естественно были привлечены к нему, так как экономия Природы запрещает новое эволюционирование подобных принципов из сырого состояния. Но следует помнить, что высшие эфирные принципы не становятся, подобно низшим, более материальным принципам, иногда видимы человеку (как астральные тела), и их следует рассматривать скорее в свете отдельных или самостоятельных Сил или Богов, нежели материальных объектов. Следовательно, правильным путем представления истины будет сказать, что различные принципы Бодхисаттвы, Готамы Будды, которые не ушли в Нирвану, снова воссоединились, чтобы образовать средние принципы Шанкарачарьи, земного Существа.[9]

Абсолютно необходимо изучить доктрину о Буддах эзотерически и понимать тонкие различия между различными планами существования, чтобы правильно понять вышеизложенное. В более ясном изложении, Готама, человеческий Будда, который, экзотерически, имел Амитабху в качестве своего Бодхисаттвы и Авалокитешвару в качестве своего Дхиани-Будды – триада, эманирующая непосредственно из Ади-Будды – ассимилировал их посредством своей «Дхианы» (медитации) и стал таким образом Буддой («озарением»). В другой форме так же обстоит дело у всех людей: каждый из нас имеет своего Бодхисаттву – серединный принцип, если мы на момент будем придерживаться троичного деления семеричной группы – и своего Дхиани-Будду, или Когана, «Отца Сына». Здесь, коротко говоря, лежит наше соединительное звено с высшей Иерархией Небесных Существ, только мы слишком грешны, чтобы ассимилировать их.

Шесть веков спустя после ухода человеческого Будды (Готамы), другой Реформатор, такой же благородный и любящий, хотя и менее удачливый, появился в другой части мира, среди другой и менее духовной расы. Существует большое сходство между мнениями, сложившимися впоследствии в мире по поводу этих двух Спасителей – Восточного и Западного. В то время как миллионы людей обратились к учениям этих двух Учителей, враги обоих – сектантские противники, наиболее опасные изо всех – разорвали их в клочки, постепенно вводя злостно искаженные изложения, основанные на оккультных истинах и поэтому вдвойне опасные. В то время как брамины говорят про Будду, что Он действительно являлся Аватаром Вишну, но что Он пришел, чтобы совратить браминов с их веры и поэтому был злым аспектом Бога, про Иисуса бардезанские гностики и другие утверждали, что Он был Нэбу, ложный Мессия, разрушитель старой ортодоксальной религии. «Он – основатель новой секты Назаров», говорили другие сектанты. На еврейском языке слово «Наба» означает «говорить по вдохновению», (הבָּנָּ и דכּנֶּ есть Нэбо, Бог Мудрости). Но Нэбо также есть Меркурий, который в индийской монограмме планет есть Буддха. И это доказывается тем фактом, что талмудисты верят, что Иисус был вдохновлен Гением (или Правителем) Меркурия, спутанного сэром Вильямом Джонсом с Готамой Буддой. Существует много других странных точек сходства между Готамой и Иисусом, которые не могут быть здесь отмечены.[10]
<....>

В то время как массы простых людей среди буддистов, особенно бирманцы, считают Иисуса воплощением Дэвадатты, родственника, который противился учению Будды, – изучающие Эзотерическую Философию видят в Назаретском Мудреце Бодхисаттву с духом Самого Будды в Нем.

Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.XLIII. Тайна Будды

Спустя несколько веков Будда, как сказано, испробовал еще одно воплощение в [...], и снова, спустя пятьдесят лет после смерти этого Адепта, еще в одном, который назван Тиани-Цангом[7]. Никаких подробностей, никакой дальнейшей информации или объяснения не дано. Просто сообщается, что последнему Будде пришлось уничтожить остатки своей Кармы, которой даже ни один из самих Богов не может избегнуть; он был вынужден еще глубже упрятать некоторые тайны, когда-то наполовину им раскрытые – поэтому неправильно истолкованные, Слова, которыми это было изложено, при переводе таковы:[8]

Родился на пятьдесят два года прежде времени как Шрамана Готама, сын царя Застанга; затем ушел на пятьдесят семь лет раньше времени как Маха Шанкара, который утомился ношением своей внешней формы. Это своевольное деяние вызвало и привлекло Царя Карму, который убил новую форму [...], когда ей было тридцать три года,[9] в возрасте того тела, которое было сброшено. (В каком бы возрасте человек ни сбросил своего внешнего тела по своей свободной воле, в таком же возрасте в следующем воплощении он умрет насильственной смертью против своей воли – Комментарий). В своем следующем (теле) он умер в возрасте немногим более тридцати двух лет, и опять в следующем теле – в восемьдесят лет – Майа, а в самом деле в сто лет. Бодхисаттва избрал Тиани-Цанга,[10] затем опять Сугата стал Цонг-К'а-па, который стал таким образом Дэзхин-Шегпа (Татхагата – «кто следует обычаям своих предшественников»). Благословенный мог делать добро своему поколению как [...], но не потомству, и, таким образом, как Тиани-Цанг он воплотился только вследствие «остатков» (его предыдущей Кармы, как мы это понимаем). Семеро Путей и Четыре Истины еще раз скрылись из поля зрения. С тех пор Милосердный сосредоточил свое внимание и отеческую заботу на сердце Бодьюла, питомника семян истины. Благословенные «останки» с тех пор осеняли и покоились во многих святых телах человеческих Бодхисаттв.
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.XLIV . «Перевоплощения» Будды

Надо ли говорить, что Махатма К.Х. не может претендовать на то, чтобы являться "астральным Буддой", воплощавшимся в Шанкаре и в Христе?
Тем более, что сам он писал о себе:

Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится. Есть люди, которые становятся такими мощными существами. Есть люди среди нас, которые могут стать бессмертными в течение оставшихся кругов, а затем занять свое предназначенное место среди высочайших Коганов, Планетных сознательных «Эго-Духов».

Источник: Письма_Махатм, письмо 72

И было бы странно, чтобы он за 2000 лет не стал бы "полным Адептом", если бы действительно имел какое-то отношение к Иисусу. Понимаете, в чём загвоздка?

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 13 май 2019, 12:19

Вы снова путаете личность и Индивидуальность. Индивидуальность принадлежит (в духовном смысле) Братству, тогда как личность - самому себе. И то в лучшем случае. ... Смотрите "официальную" Тайную Доктрину, отредактированную и собранную самой ЕПБ, а не спорный третий том (который тоже несомненно полезен). Так вот, в официальных томах к примеру говорится, что на нисходящей дуге эволюции было сначала некое не дифференцированное не разделенное Единое Существо, если я правильно помню. Которое потом стало разделяться на отдельные личности. Эти личности - мы. ... Но на восходящей дуге снова происходит подобный процесс объединения различных отдельных сознаний. Но с учетом всего опыта всех личностей. Потому, с такой очень сложной точки зрения (для меня очень трудно представимой, к слову) выше нас есть некое Единое Эго или Единое Существо, которое воплощалось во всех Аватарах и Буддах прошлого. Повторяю, что я только озвучил этот факт тут. Но осмыслять его надо, похоже десятилетиями. Если не веками ... Люфт (если вы знаете о чем речь) сейчас публикует выписки из Дневников Е.И.Рерих последнего периода. И там есть много по этому вопросу. И очень значительное

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 13 май 2019, 12:30

кшатрий писал(а): ↑12 май 2019, 23:41 Надо ли говорить, что Махатма К.Х. не может претендовать на то, чтобы являться "астральным Буддой", воплощавшимся в Шанкаре и в Христе?

Где-то говорится, что Будда создал пять Бодхисаттв. Как это понимать? В христианском смысле? То есть из ничего? - конечно нет. Это надо понимать, только в смысле духовного рождения. ... Вот есть человек, вы или я. И если к примеру Будда захочет, видя несомненный прогресс ваш или мой помочь понять скрытые силы природы, помочь развить эти силы - он может это сделать, так как он отказался от Паринирваны и периодически принимает на себя страдание, связанное с таким "обучением". ... Но это самый высший образец подобных взаимоотношений. Между Буддой и самыми высокими посвященными. Обычные же взаимоотношения, это учитель-ученик. Когда учитель принимает на себя все неприятности в связи с обучением ученика. И в этом смысле - он его создает. Он формирует его ум и душу. Перерождает из предыдущего его обычного состояния. ... Так же следует понимать и то, что Будда воплотился как Шанкарачарья. Будда - это не тело, это не чувства или рассудок. Потому, Будда "воплощается" в смысле только чисто духовном. Тело, чувства и мысли - это только Шанкара. Тогда как духовное в Шанкаре - это Будда. Его сила и духовный разум

Абель · Сообщение **Абель** » 13 май 2019, 13:14

Frithegar писал(а): ↑13 май 2019, 12:19 Вы снова путаете личность и Индивидуальность. Индивидуальность принадлежит (в духовном смысле) Братству, тогда как личность - самому себе. И то в лучшем случае. ... Смотрите "официальную" Тайную Доктрину, отредактированную и собранную самой ЕПБ, а не спорный третий том (который тоже несомненно полезен). Так вот, в официальных томах к примеру говорится, что на нисходящей дуге эволюции было сначала некое не дифференцированное не разделенное Единое Существо, если я правильно помню. Которое потом стало разделяться на отдельные личности. Эти личности - мы. ... Но на восходящей дуге снова происходит подобный процесс объединения различных отдельных сознаний. Но с учетом всего опыта всех личностей. Потому, с такой очень сложной точки зрения (для меня очень трудно представимой, к слову) выше нас есть некое Единое Эго или Единое Существо, которое воплощалось во всех Аватарах и Буддах прошлого. Повторяю, что я только озвучил этот факт тут. Но осмыслять его надо, похоже десятилетиями. Если не веками ... Люфт (если вы знаете о чем речь) сейчас публикует выписки из Дневников Е.И.Рерих последнего периода. И там есть много по этому вопросу. И очень значительное

Ну так это единое существо макрокосм и есть.Однако все процессы нисхождения и восхождения иллюзорны,на самом деле ничего не произошло,потому что ни одна клетка макроклетки никогда и не отделялась,есть лишь иллюзия этого,распространенная на одну клетку,на несколько и отсюда кажется рост клетки до многоклеточного существа и более.Сфера захватывающей какую то область иллюзии и дает эффект различия и иерархичности.

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 13 май 2019, 13:45

Абель писал(а): ↑13 май 2019, 13:14 Ну так это единое существо макрокосм и есть.Однако все процессы нисхождения и восхождения иллюзорны,на самом деле ничего не произошло

Что для вас есть реальность? От чего вы отталкиваетесь в своих рассуждениях? ... этот вопрос не праздный, но самый что ни на есть злободневный. "Буддисты" так называемые и прочие авантюристы нынешние сеют тотальное безверие и полную иллюзорность всего. Что вызывает абсолютную невозможность уже даже начать о чем-то говорить. Если нет ничего общего, а у каждого свои фантазии - то нет и возможности найти общий предмет для разговора. Следовательно, он и не возможен. ... Потому, верьте своим глазам и распознаванию того, что вы видите. И потом уже на этой основе думайте - правильно ли вы это распознали или нет. Но не отрицайте изначально. Что мол я ничего не вижу что можно было бы считать реальностью, ... у меня "я" нету ... того нету, этого нету .... НИЧЕГО нету. А "из ничего - ничто", как известно только и получается. Если вы удовлетворены этим "ничем", то подавляющее большинство нет. И с ним рано или поздно снова придется смешаться. И начинать снова с самых начальных шагов.

кшатрий

Frithegar писал(а): ↑13 май 2019, 12:19 Смотрите "официальную" Тайную Доктрину, отредактированную и собранную самой ЕПБ, а не спорный третий том (который тоже несомненно полезен).

Творчество ЕИР тоже может считаться "спорным" в некоторых отношениях. Но Вы же ей верите. А третий том, хоть и состоит из отрывочных, и не отредактированных рукописей-всё же принадлежит перу Елены Петровны и изначально вообще задумывался ею как первый том, так-как, она хотела начать ТД с жизнеописания некоторых Адептов и неизвестных фактов их жизни.

Frithegar писал(а): ↑13 май 2019, 12:19 Так вот, в официальных томах к примеру говорится, что на нисходящей дуге эволюции было сначала некое не дифференцированное не разделенное Единое Существо, если я правильно помню. Которое потом стало разделяться на отдельные личности. Эти личности - мы. ... Но на восходящей дуге снова происходит подобный процесс объединения различных отдельных сознаний. Но с учетом всего опыта всех личностей. Потому, с такой очень сложной точки зрения (для меня очень трудно представимой, к слову) выше нас есть некое Единое Эго или Единое Существо, которое воплощалось во всех Аватарах и Буддах прошлого.

Не "было", а "есть". И не "Существо", а "Сущность", Логос. Он никуда не девался после "дифференциации" его "Луча" в материи, а продолжает всё-так же "излучаться". Но как это относится к воплощениям Будды, его "личного остатка"("астрального заместителя") и Махатмы К.Х., которые относятся уже к эволюции каждого отдельного "человеческого" Эго? И если Елена Петровна писала о тесной связи Готамы, Шанкары и Иисуса, то причём тут Махатма К.Х.?

Тайна · Сообщение **Тайна** » 13 май 2019, 21:56

кшатрий писал(а): ↑12 май 2019, 11:28 Ну да, или сразу нескольких, при этом называя их "богами", а не воплощениями одной "Личности".

Всевышний сказал:
Те, кто с верой поклоняется другим богам, в действительности поклоняются Мне одному, о сын Кунти, но делают это неправильно.
Я - единственный, кто наслаждается всеми жертвоприношениями и повелевает ими. Поэтому те, кто не постиг Моей подлинной духовной природы, обречены на падение.
Но тем, кто всегда поклоняется Мне с безраздельной преданностью, сосредоточив свой ум на Моем духовном образе, Я даю то, чего им недостает, и сохраняю то, что у них есть.

"поклоняется Мне с "безраздельной" преданностью"

Да, если человек будет с детства воспитываться в "диких" условиях(вроде "детей-маугли", если слышали о таких), а не в социуме, то у него не будет никакой "личности". Как и самосознания. Вы не знали?

Он оставется всегда Личностью, но он незнает как с вашей Личностью найти Сознательную связь, Он незнает вашего языка и ваших принципов и целей, по мере обучения и передачи необходимых знаний, и эта Личность уже вскором времени может ориентироватся и иметь сознательные отношения в вашем социуме как сознательная индивидуальность.)

Я не знаю-какие привычки были именно у Будды и Христа и сказал-почему. Но они определённо были, как и определённый склад ума и характера(который так же является "ментальной" формой привычек).

вы не знаете какие были привычки но вы утверждаете что они были.) как Духовная Личность имеющая только бескорыстные качества может иметь личные привычки?,) зачем ей они нужны ?,) Духовная Личность не зависит от каких то привычек, Духовная Личность осознавшая природу личных привычек, освобождается от этой зависимости осознано.) понимая всю их иллюзорность, как вличение материального ума к материальным объектам, формам материального мира.

А кого может и будет бояться изначально бессмертная и всемогущая "сущность", чтобы проявлять отвагу(которая не всегда означает отсутствие страха, а может быть результатом его преодоления)?

Так Она никого и не боится, это проявление качества отваги - бесстрашия.) это как раз всегда только бесстрашие (Духовное качество), страх это антипод, противоположное качество, материальной природы, оно неможет существовать в бесстрашие.) если человек бесстрашен он неиспытывает страх, а есле он испытывает страх, Он уже не бесстрашный.)

Отважный переводится как - (смелость,бесстрашие), понимаете Кшатрий, что буквально это слово переводится "Без страха".)

страх может испытывать материальное Ложное Эго, как материальный ум - Низший Манас, Атман-Духовный разум не имеет такого качества, у него есть качество бесстрашие.

И с чего ей привлекать только женщин?

где вы Кшатрий увидели слово "только женщин" ?,)

смотрите далее качества:

"всеобщий любимец"

обратите внимание на это качество Кшатрий:

"объект всеобщего поклонения"

"объект"

И зачем быть "религиозным" тому, на основе слов которого и создавались людьми все "истинные" религии?

потому что Он источник этих религий и их принципов, так как религии следуют принципам Всевышнего, а соответственно Он религиозен в своих принципах. Принципы религии это принципы качеств Высшей Личности, как может быть источник религиозных принципов, быть сам нерелигиозен этим принципам?,)

Релегиозные Принципы это прежде всего - "определённая система взглядов", включающая в себя свод моральных норм и типов поведения.

Она будет самой большой, а не "абсолютно" большой.Потому-что, раньше, например жили динозавры, которые размерами были больше, чем слоны. Абсолютным может быть лишь то, больше чего ничего и никогда не было и не будет.

"Абсолютным может быть лишь то, больше чего ничего и никогда не было и не будет".

ну а это не самый большой Кшатрий?,)

если это форма самая большая по отношению к другим формам и больше ее нет других форм, то она будет Абсолютной формой.)

также этот термен употребляется в различных Аспектах, как Абсолютно белый, Абсолютно круглый, Абсолютное большинство, абсолютное начало слова, абсолютный ноль, абсолютный спирт, Абсолютно 100 процентов и т.д., то есть тот Аспект проявления который наивысший в этой области использования.

Как же можно быть объектом для того, частью чего является любой "субъект"?

вы осознаете себя частью объекта и определяете Его как субъект.) Субъект это определение природы объекта, вы определяете объект как Субъект но познаете Его как объект.)

Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

где написано что Субъект неможет быть Объектом?.)

объект может быть субъектом "определен" или не определен по своей природе, но ваша практическая познавательная деятельность направлена на объект, который вы определили как субъект,)

"объект всеобщего поклонения" - одно из качеств Бхагавана.

Объект вы можете познавать, а Субъект это лишь Его определение природы Сознания, способность осознавать, познавать, вы подругому этот принцип не расмотрите и не познаете как лишь его принцип Самоосознающего Субъекта, но как Объект имеющий природу Субъекта вы можете Его познавать во всех Его Аспектах и качествах,)

А с чего это я "внешний субъект", если нахожусь "внутри" Пуруши, как и он во мне?

Пространство Параматма (представте Его Кшатрий как самым большим Шаром у которого нет границ,) Вы в этом Шаре проявлены как Духовная Высшая энергия из природы самого этого Шара, в которой везде прибывает вездесущий Бхагаван в непроявленом состоянии, и эта изначальная непроявленая Духовная природа Параматмы - Сверх Души пронизывает свое проявление Атман внутри Себя и через эту непроявленую природу Параматмы, Бхагаван проникает во все индивидуальные Атманы - Брахман, прибывающие внутри Параматмы.

как пример : по принципу губки в воде.

Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ - пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.

Aрджуна сказал: О Мадхусудана, практика йоги, которую Ты описал, кажется мне непосильной, ибо ум мой беспокоен и неустойчив.

Всевышний сказал: О могучерукий сын Кунти, обуздать беспокойный ум, конечно же, чрезвычайно трудно. Однако это можно сделать с помощью определенной практики и отказа от мирских удовольствий.

Тем более, если это лишь Майя, так-как, за её пределами нет отличия между "субъектом" и "объектом".

как это нет.) вы часть Параматмы - СверхДуши, но не сама Сверх Душа.) Вы не сам объект вы Его часть как индивидуальный Субъект, но в своей части Абсолютного объекта вы являетесь индивидуальным объектом как частичкой Абсолютного объекта.)

Рука, рот, глаза, уши, это все индивидуальные объекты как части Абсолютного объекта тела, рука не будет всем объектом, но её частью, но при этом будет оставатся индивидуальным объектом как рука, а все полностью Тело это уже другой объект, хоть и вы являетесь Его частью.)

Только Будда("пробуждённый")может достичь Нирваны. "Архаты" только на пути к ней. На пути к тому, чтобы стать "Буддами".

Арха́т (от санскр. अर्हत् — достойный; или пали араха) — в буддизме — человек, достигший полного освобождения от клеш и вышедший из «колеса перерождений».

"полного освобождения" "вышедший из «колеса перерождений"

а Будда не просто Архат достигший полного освобождения от круга Сансары (то есть достиг Нирваны), Он "Татхагата – арахант", всецело просветленный"

"Блаженный сказал так:
«Вот, великий царь, в мир приходит Татхагата – арахант, всецело просветленный"

Татхагата - Под татхагатами (татхагатой) подразумевается материальные воплощения (Аватара) будды-абсолюта в любом из миров. Именно это имеется в виду, когда говорится, что их тела беспредельны, то есть неисчислимы. Исторически этот эпитет использовался самим Гаутамой по отношению к себе.

Саманняпхала сутта: Плоды отшельничества
ДН 2:
"Предложение Дживаки

И вот о нем, Блаженном Готаме, идет такая добрая слава. Он, Блаженный, арахант, всецело просветленный, наделенный знанием и добродетелью, счастливый, знаток мира, несравненный вожатый людей, нуждающихся в узде, учитель богов и людей, Будда, Блаженный.

индивидуальный Архат неможет обладать такими Атрибутами как "учитель богов" "несравненный вожатый людей".

Саманняпхала сутта: Плоды отшельничества
ДН 2:
"Плод отшельничества лучший зримых плодов

«Вот, великий царь, в мир приходит Татхагата – арахант, всецело просветленный, наделенный знанием и добродетелью, счастливый, знаток мира, несравненный вожатый людей, нуждающихся в узде, учитель богов и людей, Будда, Блаженный. Он возглашает об этом мироздании с мирами богов, Мары, Брахмы, с миром отшельников и брахманов, с богами и людьми, познав и увидев их собственными глазами. Он проповедует истину – превосходную в начале, превосходную в середине, превосходную в конце, – в ее духе и букве, наставляет в единственно совершенном, чистом целомудрии."

Татхагата - Будда воплощается в материальном мире как Аватара Бхагавана, а Архатом становятся в материальном мире, осознав свое Истинное Я Архат освобождается от обусловленного материального мира и сознательно достигает Нирваны.

Тайна · Сообщение **Тайна** » 13 май 2019, 22:38

Frithegar писал(а): ↑12 май 2019, 19:16 так же как тождественны все основные религиозные традиции. Кришна вот тоже спасался у пастухов от преследования царя, который побивал младенцев, как и Иисус. И традиции сказаний о потопах передавались из поколения в поколение. ... Книга Бытия - это компиляции из Книги Чисел халдейской. Но это долгая отдельная тема ... смотрите Тайную Доктрину. Там много сравнительных сопоставлений одинаковых по сути фактов из совершенно разных источников

если мы с вами сделаем одно и тоже либо похожее проявление, это не значит, что мы с вами тождествены и не являемся разными индивидуальными Личностями.)

вы рассматриваете эти проявления в одном Аспекте одной Алегории забывая, что это исторические события в разные времена с участием косвенных и прямых Аватар Бхагавана, мы не релегиозные традиции расматриваем, а тождественность Сознания Личностей, участвующих в этих проявлениях.

От Иоанна 14 стих 28.
Иисус сказал:
Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.

"ибо Отец Мой более Меня".

Евангелие от Иоанна 10:29
Иисус сказал:

Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.

"Отец Мой - больше всех".

Всевышний в облике Господа Кришны говорит:
О Aрджуна, Я - Сверхдуша, пребывающая в сердце каждого живого существа. Я - начало, середина и конец всего сущего.

Арджуна говорит:
Воистину, только Ты, о Верховная Личность, источник всего сущего, властитель всех живых существ, Бог богов и повелитель вселенной, посредством Своей внутренней энергии знаешь Себя.

Тайна · Сообщение **Тайна** » 13 май 2019, 22:48

Frithegar писал(а): ↑12 май 2019, 19:22 Субъект - это только субъект. Противоположное объекту понятие.

почему объект не может являтся одновременно субъектом?,)

Если бы можно было ограничится только объектом, то в понятии "субъект" не было бы никакой необходимости...

это понятие необходимо ибо некаждый объект может быть субъектом.)

Они напрочь отказываются понимать, что такое "субъект".

Субъект, это объект способный познавать другие объекты.)

кришнаиты у Кураева на форуме. Уже давно и не лично мне. В беседах. И вики тоже:

Вишнуи́зм, или вайшнави́зм (санскр. वैष्णव धर्म, Viṣṇuism IAST, Vaiṣṇavism IAST) — одно из основных направлений индуизма, отличительной особенностью которого является поклонение Вишну и его воплощениям (аватарам), преимущественно Кришне и Раме. Верования и духовные практики вайшнавизма, в особенности концепции бхакти и прапатти, базируются на таких священных текстах, как «Вишну-пурана», «Бхагавата-пурана» и «Бхагавадгита»[1].

где вы тут увидели, что Вишну безличный?.)

Абель · Сообщение **Абель** » 13 май 2019, 23:27

Frithegar писал(а): ↑13 май 2019, 13:45
Абель писал(а): ↑13 май 2019, 13:14 Ну так это единое существо макрокосм и есть.Однако все процессы нисхождения и восхождения иллюзорны,на самом деле ничего не произошло
Что для вас есть реальность? От чего вы отталкиваетесь в своих рассуждениях? ... этот вопрос не праздный, но самый что ни на есть злободневный. "Буддисты" так называемые и прочие авантюристы нынешние сеют тотальное безверие и полную иллюзорность всего. Что вызывает абсолютную невозможность уже даже начать о чем-то говорить. Если нет ничего общего, а у каждого свои фантазии - то нет и возможности найти общий предмет для разговора. Следовательно, он и не возможен. ... Потому, верьте своим глазам и распознаванию того, что вы видите. И потом уже на этой основе думайте - правильно ли вы это распознали или нет. Но не отрицайте изначально. Что мол я ничего не вижу что можно было бы считать реальностью, ... у меня "я" нету ... того нету, этого нету .... НИЧЕГО нету. А "из ничего - ничто", как известно только и получается. Если вы удовлетворены этим "ничем", то подавляющее большинство нет. И с ним рано или поздно снова придется смешаться. И начинать снова с самых начальных шагов.

Не по теме на первый поверхностный взгляд,но с другой стороны в самое сердце темы,да и нет у меня условий с телефона на коленке ответить в другой теме...
За любым Я стоит причина этого Я которая с ним совпадает и оттого она остается невидимой.Иллюзия это не отрицание вещи,а обнаружение ее как следствие-например тень не самосуща,она есть проекция препятствия свету. Также и Я -эго возникает как тень от возникновения мысли что ты есть.Мысль что я вот он есть возникает как вихрь из безличностного света реальности-ниже увидим что это за свет.Если исследовать само Я ,обнаружится его природа,как энергия.Что это за энергия? Это само ощущение Есть,ощущение своего Я,оно всегда совпадает с Я,так как оно причина его порождающая.Когда это ощущение находится,Я исчезает,обнаруживается лишь чистое ощущение бытия в котором нет Я и которое пребывает всюду.Вопрос лишь в том,чтоб не думать о нем,а ощутить,ощутить самим осознанием,а не мышлением,что обычно все и делают,рассматривая его как некую постороннюю вещь.Кем рассматриваемая?- вот в чем вопрос,в думании всегда есть думаемое,думающий и созерцатель в котором все это содержится.Созерцатель это само пространство бытия.Отнеситесь к нему как присутствию в Вас некой безграничной сущности не имеющей формы,все что она имеет это присутствие ,как свидетель ,это ее природа. Пока Вы размышляете об этом присутствии,Вы удаляетесь от нее,когда вы просто наблюдаете не имея мыслей,ощущая этого свидетеля в Я,она возникает.Я при этом становится исследуемым пространством-Вы в него входите,погружаетесь и исследуете также,как любое место.В этом пространстве Я обнаруживается незримый свидетель,словно дух,населяющий это Я.Он есть просто присутствие.Не думайте о нем,просто будьте и ощутите это "будь".Оно есть само бытие .

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 14 май 2019, 12:30

кшатрий писал(а): ↑13 май 2019, 16:52 третий том, хоть и состоит из отрывочных, и не отредактированных рукописей-всё же принадлежит перу Елены Петровны и изначально вообще задумывался ею как первый том, так-как, она хотела начать ТД с жизнеописания некоторых Адептов и неизвестных фактов их жизни

Как Изида так и Доктрина была продиктована учителями К.Х и М.
ЕПБ записывала и некоторые ученики (как напр. Субба Роу) писали комментарии
см. "Письма Мастеров Мудрости", там прямо об этом говорят сами учителя. Потому, источник один. Как у ТД так и у того, что записала Е.И.Рерих.

кшатрий писал(а): ↑13 май 2019, 16:52 Не "было", а "есть". И не "Существо", а "Сущность", Логос

Вы не поняли. Я говорю, что первые расы, перовое человечество было на нисходящей дуге чем-то единым. Т.к. не было еще чему разделяться. Не было еще тел и, следовательно, связанных с ними представлений о себе, как о чем-то отдельном от других и от другого вообще. Теперь вот есть. ... Но на восходящей дуге эти иллюзорные разделения снова должны исчезнуть. И все мы и всё вообще должно стать снова ЕДИНЫМ. Причем, как следствие сознательного волевого процесса объединения. Следствие сознательного оставления всего того что есть не-Атман.

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 14 май 2019, 12:39

кшатрий писал(а): ↑13 май 2019, 16:52 как это относится к воплощениям Будды, его "личного остатка"("астрального заместителя") и Махатмы К.Х., которые относятся уже к эволюции каждого отдельного "человеческого" Эго? И если Елена Петровна писала о тесной связи Готамы, Шанкары и Иисуса, то причём тут Махатма К.Х.?

"Будда" вообще - это как "человек" вообще. В смысле ступени сознания. Есть животное вообще, а есть разные животные. Есть человек вообще, а есть разные люди. Есть "Будда" вообще, а есть разные люди, которые достигали это состояние. Потому, надо отличать Будду как ступень от человека, который эту ступень достиг. И перестал быть человеком, как животное перестает быть животным и становится человеком в смысле приобретения разума.

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 14 май 2019, 12:52

Тайна писал(а): ↑13 май 2019, 22:38 если мы с вами сделаем одно и тоже либо похожее проявление, это не значит, что мы с вами тождествены и не являемся разными индивидуальными Личностями

Но доказано, вся ТД об этом, что традиции разных народов совпадают в своих описаниях подобных "исторических" фактов. Что касается некоторых основных принципов. К примеру, что Кришна воплощается как человек когда религии приходят в упадок. И что Кришна - это только проявление в человеческом обличье чего-то Высшего. Так же как христианский спаситель приходит с той же целью. Которого посылает "Отец", тогда как "сын" - это "вочеловечившийся господь" в православной терминологии. И многое-многое другое. Что касается того по сути, что один и другой говорили ... это тема для более серьёзного исследования. Не так, мимоходом

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 14 май 2019, 12:59

Тайна писал(а): ↑13 май 2019, 22:48 почему объект не может являтся одновременно субъектом?

Почему столб напротив вас на улице - это не то же самое что вы сами? И это начало для рассуждения дальше: столб - это не я, тогда как глаз, который видит столб - это я или не я? Рука, которая ощущает этот столб - это я или не я? - Не я, потому что они только инструменты для восприятия. Следовательно, глаз это объект. И рука - это тоже объект. Что же тогда субъект? Из такого метода рассуждать?

Тайна писал(а): ↑13 май 2019, 22:48 где вы тут увидели, что Вишну безличный?

см. Тримурти

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 14 май 2019, 13:25

Абель писал(а): ↑13 май 2019, 23:27 Если исследовать само Я ,обнаружится его природа,как энергия.Что это за энергия?

Вы понимаете, что "исследуете само Я" тоже вы сами?
... С точки зрения буддизма, "иллюзия я" - это жажда чувственных переживаний. Во всех пяти скандхах.
Не могу сказать больше, потому что вы говорите с точки зрения своих личных ощущений и представлений. Конкретных личных и о конкретных ваших личных. А надо их абстрагировать в общие понятия. Что и делает тот же буддизм. Тогда, если есть общее - есть предмет для разговора для всех.

Абель · Сообщение **Абель** » 14 май 2019, 13:35

Frithegar писал(а): ↑14 май 2019, 13:25
Абель писал(а): ↑13 май 2019, 23:27 Если исследовать само Я ,обнаружится его природа,как энергия.Что это за энергия?
Вы понимаете, что "исследуете само Я" тоже вы сами?
... С точки зрения буддизма, "иллюзия я" - это жажда чувственных переживаний. Во всех пяти скандхах.
Не могу сказать больше, потому что вы говорите с точки зрения своих личных ощущений и представлений. Конкретных личных и о конкретных ваших личных. А надо их абстрагировать в общие понятия. Что и делает тот же буддизм. Тогда, если есть общее - есть предмет для разговора для всех.

А почему я должен непременно так считать? Нет,это тотальность совершает процесс в котором исследование приходит свыше как рука помощи.Можно сказать меня за руку ведет нечто тотальное,свершенное,открывая свои тайны.Если бы Я могло так просто чего либо достичь,все б давно уже достигли.Но каждый следует своей судьбе и если не суждено,ему не откроется,он не поверит.Если я иду-меня зовет судьба.Тотальность абсолюта это свершенный факт,она лишь проявляется в иллюзии как развернутое действие.
Но само исследование не следует считать действием Я,ничего не делается,наоборот происходит максимально возможное бездействие Я,сдача его с потрохами тому,что происходит,а происходит бытие само по себе и это открывается .Оно само себя открывает.
Проблема в том,что Вы продолжаете все производить в сфере мышления,а нужно ее отставить.Понимание не нуждается в рассуждении,это само осознавание факта,это не рассуждение.Когда происходит боль,осознается просто боль,и только мышление включает сферу рассуждения ,концепцию,что боль испытываю Я.У человека 4 Я,3 из них ложные,а четвертое это просто само осознавание не имеющее локальности.Чистое сознание это просто бытие.Оно есть всегда,когда есть Я и когда его нет.Это бытие и порождает иллюзию Я именно так,как Вы это сделали,а именно: понимание,что кто то есть.Это и есть тот самый процесс вхождения в иллюзию.Бытие,потом осознавание,потом самосознание и отождествление-на третьем этапе уже возникает Я как иллюзия ,на четвертом- Я как мысль о себе.Таким образом бытийность рождает скрытый логос-осознание,или разум,разум рождает самоосознание-проявленный логос,мысль Я рождает третий логос соответствующий корню личности,которая обволакивается обвесом житейских внушений и приучений,убеждений и прочего.Поэтому три наших ложных Я созданы тремя сознаниями: бодрствующим,сновидящим во сне и бессознательным в сне без сновидения.За ними всеми стоит одно неизменное и вечное-присутствие бытия и оно одно есть реальное,не имеющее локальности как Я.

Тайна · Сообщение **Тайна** » 14 май 2019, 14:27

Frithegar писал(а): ↑14 май 2019, 12:52 Но доказано, вся ТД об этом, что традиции разных народов совпадают в своих описаниях подобных "исторических" фактов. Что касается некоторых основных принципов.

ну совпадают принципы некоторых исторических фактов и что это значит ?,)

К примеру, что Кришна воплощается как человек когда религии приходят в упадок. И что Кришна - это только проявление в человеческом обличье чего-то Высшего.

вы читали что Кришна говорит о себе и кто Он ?.)

Так же как христианский спаситель приходит с той же целью.

и о чем это говорит ?.)

Которого посылает "Отец", тогда как "сын" - это "вочеловечившийся господь" в православной терминологии.

а Кришну кто послал?,)

И многое-многое другое. Что касается того по сути, что один и другой говорили ...это тема для более серьёзного исследования. Не так, мимоходом

а что Они говорили ? вы же делаете какие то выводы, где эти выводы ?.)

Почему столб напротив вас на улице - это не то же самое что вы сами?

потому, что столб это материя, а я есть индивидуальная Душа (Атман) обладающая Сознанием.)

Не я, потому что они только инструменты для восприятия. Следовательно, глаз это объект. И рука - это тоже объект. Что же тогда субъект? Из такого метода рассуждать?

я же вам объясняю, что Субъект это Объект обладающий Сознанием.) если у руки будет индивидуальное Сознание то Объект рука будет иметь природу Субъекта, но от этого она не перестанет быть сами Объектом.) если Он не имеет Сознание, Она будет Объектом без природы Субъекта.)

Субъект не может существовать даже без Объекта самого себя,) если существует Субъект значит есть Объект его внимания, познания,) Субъект это принцип Сознания, а Объект это форма, так почему же в Объекте (форме) не может прибывать Субъект как принцип Сознания?,) от того, что Субъект прибывает в форме Объекта, это форма не перестает быть Объектом в котором существует природа Субъекта,)

Тайна · Сообщение **Тайна** » 14 май 2019, 14:29

Frithegar писал(а): ↑14 май 2019, 12:59 см. Тримурти

Вы вопрос понимаете?.) вы начали говорите о Аватарах Безличного Вишну, я у вас спрашиваю, где написано что Вишну безличен?.) вы мне все приводите определения где вашего вывода не существует, откуда и как вы это определили?,)

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 14 май 2019, 19:04

Абель писал(а): ↑14 май 2019, 13:35 У человека 4 Я,3 из них ложные,а четвертое это просто само осознавание не имеющее локальности

Ни в одной известной мне религиозной философии аналогий, увы, не нахожу. ... Увы, еще раз скажу, что это такая же наука как и все остальные. Со своими правилами и законами. Если есть правило, к примеру, что сумма углов любого треугольника равна 180 градусов, то нельзя говорить что нет, она равна 183 градусам. Или что это на самом деле это не сумма углов треугольника, а пирожки с капустой

... если поднапрячься и подумать, то вы, скорей всего имеете в виду, что тело это не я, хотя все считают его собой и т.д. ... но, если вам так проще, если вам так счастливее жить - когда вас сложно понимать другим, то возможно еще надо подумать а стоит ли подстраиваться под общие какие-то правила и рамки.

Абель · Сообщение **Абель** » 14 май 2019, 21:19

Frithegar писал(а): ↑14 май 2019, 19:04
Абель писал(а): ↑14 май 2019, 13:35 У человека 4 Я,3 из них ложные,а четвертое это просто само осознавание не имеющее локальности
Ни в одной известной мне религиозной философии аналогий, увы, не нахожу. ... Увы, еще раз скажу, что это такая же наука как и все остальные. Со своими правилами и законами. Если есть правило, к примеру, что сумма углов любого треугольника равна 180 градусов, то нельзя говорить что нет, она равна 183 градусам. Или что это на самом деле это не сумма углов треугольника, а пирожки с капустой

... если поднапрячься и подумать, то вы, скорей всего имеете в виду, что тело это не я, хотя все считают его собой и т.д. ... но, если вам так проще, если вам так счастливее жить - когда вас сложно понимать другим, то возможно еще надо подумать а стоит ли подстраиваться под общие какие-то правила и рамки.

Все понятно,Вы не практиковали,иначе сразу бы опознали знакомую в самоисследовании ситуацию.Но тем не менее все это не трудно найти и в ТД и в каббале и йогических системах как схемы принципиального спектра.Когда понимаешь,то термины и раскладки не путают. Вы ,как и большинство впадаете в иллюзию тела-тело это не плотное тело,хотя ноги растут отсюда,а понятие ума,что вначале должен быть кто то,кто ощущает.Потому и не понимаете,что ощущение первично и это оно строит для себя проводники.Напрмер в каббале хохма это мудрость,кетер-милость.Но Вы это не поймете,пока будете искать еще выше того,у кого эта милость и мудрость.И не найдете,потому что кто то это покров в котором всегда внутри находится свойство,а не предмет.Состояние первично,вот что следует осознать.Никогда вещь не бывает тоньше свойства,обитающего внутри его,но ощущение утеряв покров вещи остается тем же-ощущением. Переломите свое видение и ТД перевернется чудесным образом и начнет открывать тайны жизни протекающие прямо в Вас.
Есть еще некое сопротивление,которое составляет принципиальную позицию ума не желающего менять или допускать иной взгляд. Следует посмотреть изучающе,что сопротивляется,препятствуя пластичности видения менять углы зрения,рассмотреть в себе этот феномен.

кшатрий

Тайна писал(а): ↑13 май 2019, 21:56 Он оставется всегда Личностью, но он незнает как с вашей Личностью найти Сознательную связь, Он незнает вашего языка и ваших принципов и целей, по мере обучения и передачи необходимых знаний, и эта Личность уже вскором времени может ориентироватся и иметь сознательные отношения в вашем социуме как сознательная индивидуальность.)

Если до семи лет ребёнок ничему не обучался в социуме, то потом уже не сможет. Смотрите исследования по этому вопросу. То же самое с дикарями. Они мало чему научатся в цивилизованном обществе, так-как, многое в нём будет превышать их "когнитивные"(познавательные) способности.

Тайна писал(а): ↑13 май 2019, 21:56 страх может испытывать материальное Ложное Эго, как материальный ум - Низший Манас, Атман-Духовный разум не имеет такого качества, у него есть качество бесстрашие.

Отсутствие чего-то не является "качеством". Особенно, если это отсутствует изначально.

Тайна писал(а): ↑13 май 2019, 21:56 вы осознаете себя частью объекта и определяете Его как субъект.) Субъект это определение природы объекта, вы определяете объект как Субъект но познаете Его как объект.)

Атман не может познаваться как "объект". Потому-что, фактически, это Он и познаёт Себя во всех "объектах", которые суть-Майя. Так-как, Он один является истинным "Субъектом" в восточной философии, а всё остальное-Его временные, "иллюзорные" проявления.. Поэтому, Он не имеет никаких качеств, так-как, качества-это свойства "объектов".

Тайна писал(а): ↑13 май 2019, 21:56 Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

где написано что Субъект неможет быть Объектом?.)

В Веданте-везде, если говорить об Атмане.

Тайна писал(а): ↑13 май 2019, 21:56 Пространство Параматма (представте Его Кшатрий как самым большим Шаром у которого нет границ,)

Если что-то имеет какую-то форму, то имеет и границы. Поэтому "шар"-это шар, "куб"-это куб и т .д. Так-что, это логическое противоречие, которое нет смысла представлять.

Тайна писал(а): ↑13 май 2019, 21:56 как это нет.) вы часть Параматмы - СверхДуши, но не сама Сверх Душа.) Вы не сам объект вы Его часть как индивидуальный Субъект, но в своей части Абсолютного объекта вы являетесь индивидуальным объектом как частичкой Абсолютного объекта.)

У Абсолютного не может быть "частичек". "Я"-это майя, которая создаёт видимость "частей" и "целого". Тогда как существует только одно неразделимое Целое, в котором временно появляются какие-то "объекты", которые кажутся отдельными от всего остального. Но это только так кажется.

Frithegar писал(а): ↑14 май 2019, 12:30 Как Изида так и Доктрина была продиктована учителями К.Х и М.
ЕПБ записывала и некоторые ученики (как напр. Субба Роу) писали комментарии
см. "Письма Мастеров Мудрости", там прямо об этом говорят сами учителя. Потому, источник один. Как у ТД так и у того, что записала Е.И.Рерих.

Это сомнительно. Тем более, не вся ТД была продиктована. Так-как, Елена писала в предисловии к первому тому:

Истины эти, ни в коем случае, не выдаются за откровение, также автор не претендует на положение разоблачителя мистического знания, впервые обнародываемого в истории мира. Ибо то, что заключается в этом труде, можно найти разбросанным в тысячах томов, вмещающих Писания великих Азиатских и ранних Европейских религий, сокрытых в глифах и символах и, в силу этого покрова, до сих пор оставленных без внимания. Теперь делается попытка собрать вместе древнейшие основы и сделать из них одно гармоническое и неразрывное целое. Единственное преимущество, которым обладает писательница перед ее предшественниками, заключается в том, что ей не нужно прибегать к личным спекуляциям и теориям. Ибо этот труд есть частичное изложение того, что сама она узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами ее личного изучения и наблюдения. Опубликование многих фактов, здесь приведенных, сделалось необходимым, вследствие появления диких и химерических теорий, которым предавались за последние несколько лет теософы и ученики Мистицизма в своих стараниях, как они воображали, выработать цельную систему мышления из нескольких фактов, ранее им сообщенных.
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Предисловие к первому изданию

А "изложение" не есть запись под диктовку. Поэтому, что-то ей диктовали, а что-то она писала сама. Так же было и с "Изидой". Иногда Махатмы даже сами писали через неё:

:

Не бойся, я не безумна. Все, что я могу сказать, — это что некто определенно вдохновляет меня... более того, некто входит в меня. Говорю и пишу не я — это нечто внутри меня, мое высшее, лучезарное Я думает и пишет за меня. Не спрашивай меня, друг мой, что я при этом испытываю, ибо я не в состоянии ясно объяснить. Я и сама не понимаю! Единственное, что я знаю, — это то, что теперь, с возрастом, я стала чем-то вроде кладезя чьих-то чужих знаний...

Некто приходит, окутывает меня туманным облаком и неожиданно выталкивает меня из самой себя, и тогда я уже не «я» — Елена Петровна Блаватская, а кто-то другой. Кто-то сильный и могучий, рожденный совсем в иных краях. Что же касается меня самой, то я словно сплю или лежу рядом почти без сознания — не в своем теле, а совсем рядом, и удерживает меня подле него лишь какая-то тонкая нить, связывающая меня с ним. Однако временами я совершенно отчетливо все вижу и слышу: я прекрасно сознаю, что говорит или делает мое тело или, по крайней мере, его новый владелец. Я даже понимаю и помню все это так хорошо, что могу потом записать его слова...

В такие моменты я замечаю страх и благоговейный трепет на лицах Олькотта и других и с интересом слежу за тем, как он с некоторой жалостью глядит на них моими глазами и учит этих людей, пользуясь для этого моим материальным, физическим языком. Но не моим умом, а своим собственным, который окутывает мое сознание подобно облаку... Ах, на самом деле я не могу всего объяснить.
Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Родным №1

В этом уже отличие от дневниковых записей ЕИР, часть которых вошла в АЙ.

Frithegar писал(а): ↑14 май 2019, 12:39 Потому, надо отличать Будду как ступень от человека, который эту ступень достиг.

Мы говорим именно о Готаме, Шанкаре, Христе и Махатме К.Х. Причём тут "Будда вообще"?

Frithegar · Сообщение **Frithegar** » 15 май 2019, 17:27

кшатрий писал(а): ↑15 май 2019, 14:59
Frithegar писал(а): ↑
Вчера, 12:30
Как Изида так и Доктрина была продиктована учителями К.Х и М.
см. "Письма Мастеров Мудрости", там прямо об этом говорят сами учителя.

Это сомнительно. Тем более, не вся ТД была продиктована

Письмо 104
Нижеподписавшийся счастлив заверить его — и это лично его удовлетворит, — что «Тайная Доктрина» по выходе в свет будет представлять собой труд трех авторов: М, Упасики и покорнейшего слуги доктора.

К.Х.

Письмо 105
[1885 г.]
Если это будет в какой-то степени полезным и поможет д-ру Хюббе Шлейдену, — хотя я в этом сомневаюсь, — я, нижеподписавшийся смиренный факир, удостоверяю, что «Тайная Доктрина» продиктована Упасике отчасти мною и отчасти моим Братом К[ут] Х[уми].

М .:

"Письма Мастеров Мудрости" 1870-1888