Абель писал(а): Разница в интенсивности и она может быть как ядом,так и лекарством,как говорил Парацельс.Избыточная холеричность например это избыток огня,вредно для психики.
Ну вот, а в остальном если прорыть канал от пруда, то вода в пруду потечёт так же, как и речная. Если раздуть пламя свечи, то оно приведёт к пожару, а если значительно усилить воздушные потоки, то ветерок превратится в ураган.
Поэтому, если усилить обычное желание, то оно превратится в "страсть". Но до этого момента оно может быть смутным и неопределённым, когда кому-то чего-то хочется, но не особо, или хочется, но он "не знает"-чего.
Абель писал(а): "Холодный рассудок"-это оборот гуманитариев,а я говорю об абстракции,где рассудок не бывает,ибо он судит,рассуждает,а абстракция безмолвно являет и это не зависит от суждений.
Выражение "холодный рассудок", или "холодный интеллект" не указывают на что-то "абстрактное", если уже находятся "в обороте" у кого-то и поэтому, имеет определённый, конкретный смысл.
Поэтому, Ваш вопрос:
Абель писал(а): Как Вы можете отказать человеку в наличии холодного интелекта,если для него это свершенный факт?
Был двусмысленным, так-как, я отказывал в наличии именно того "холодного интеллекта", который обычно понимается под этим выражением.
Потому-что, исхожу из одного из определений, данного высшему и низшему манасу Еленой Петровной(так-как, у неё они первоначально и использовались):
Есть духовное сознание, манасический разум, озарённый светом буддхи и способный сущностно воспринимать абстракции, и есть чувственное сознание — низший манасический свет, неотделимый от нашего мозга и чувств. Это второе сознание находится в подчинении у мозга и физических чувств и, в свою очередь, будучи полностью от них зависимым, должно, конечно, померкнуть и в конце концов умереть с их исчезновением. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X
Второе-это рассудок, который может быть и "холодным" и "горячим", в общем, всяким, но в пределах феноменального мира. А первое-это то, что может видеть "нумены", или, как написано, способен "сущностно воспринимать абстракции"(не просто воспринимать, а именно "сущностно"). Т.е., способен на то, на что не способно его "отражение" в мозгу, рассудок, интеллект, как он обычно понимается. Поэтому, даже выражение "видеть аксиомы" для меня ассоциируется именно с его деятельностью(например, в математике).
Из-за чего я и протестовал против того, чтобы связывать всё это с Высшим Манасом.
