ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

[Татьяна]

Если она в том, что зло находится в самом человеке, и именно поэтому человек становится все хуже и хуже, то надо помнить, что и добро в человеке заложено, но он, почему-то, не становится лучше.
Вред от иезуитов в том, что они помогают человеку становиться хуже.
То есть, человек мог бы стать лучше, но, слушая нравоучения иезуитов и следуя им, он становится хуже.
Иезуитизм помогает человеку падать все ниже и ниже.

[C. Зизевский]

А я считаю homo врагом теософии потому, что он продолжает распространять иезуитские сплетни про Блаватскую.

Спасибо, Татьяна, за защиту чистого здания Теософии от "гостей", бесцеремонно разносящих грязь лжи, незванных и лишних для Теософии. Вы как заботливая хозяйка, вымывающая пол от беспардонных гостей, старательно несущим грязь на своих грубых сапогах. Хотя, казалось бы, этим должна была бы озаботится хозяйка портала, старательно раскрывающая все двери таким "гостям". Ведь это она присоединяется к их плохонькой Карме.

[Валентина]

присоединяюсь!
двоечник на последней парте, сам НЕ СПОСОБЕН учиться, потому превращает урок в балаган,
ТОРМОЗ, сам не гам и никому не дам ДАЛЬШЕ учиться.
если уж взялась курировать такой сложный предмет, защищать и болеть надо за это ОБЩЕЕ дело-направление,
и не уподоблятья улитке в собственном домике, периодически высовывая рожки.

[homo]

Во-первых, Теософия, это не «направление», а Божественная мудрость (буквально).
Во-вторых, Теософия отрицает существование Бога, про которого можно сказать, что «он» что-то делает (пишет, говорит).

Теософия по-вашему отрицает свой же источник?!

Так кто из нас по-иезуитски всё извращает,в том числе и ЕПБ,на которую вы постоянно ссылаетесь?
У неё ведь совершенно однозначно был Бог Кришна,который делал и говорил:

Последующие страницы извлечены из «Книги Золотых Правил», одного из произведений, которые на Востоке вручаются ученикам мистических школ. Знание их обязательно и для той оккультной школы, учения которой приняты многими теософами.


«Ищи убежища лишь в Едином Вечном». «Искорени чувство обособленности», -- повторяет Кришна на все лады. «Разум» (Manas), увлекаемый блужданиями страстей, делает Душу (Buddhi) столь же беспомощной, как беспомощна на волнах ладья, гонимая ветром (Бхагавад-Гита, II, 67).

Поэтому пришлось сделать тщательный выбор лишь из тех изречений, которые наиболее отвечают духовной потребности немногих истинных мистиков Теософического Общества. Лишь они будут способны оценить следующие слова Кришны: «Мудрые не оплакивают ни живых, ни мертвых. Никогда ни Я, ни ты не переставали существовать, ни эти правители людей; также и в будущем никто из нас никогда не перестанет существовать». (Бхагавад-Гита, II, 12).

Лондон, 1889 г.

Е. П. Б

Сколько можно врать и продолжать копировать сплетни?

То же самое у вас мог бы спросить,только знаю что всё равно не остановитесь..

[Валентина]

сложное уравнение из цифровых и буквенных обозначений попало в руки первокласнику,
вдохновлённый своей "грамотностью" этот шкет начинает из входящих букв складывать знакомые ему "папа-мама",
поплёвывая на недогоняющих до его "грамотности".
ТД - набор сложнейших уравнений, не для шкетов, пошёл к чёрту отсюда, клоун.

[hele]

Валентина, держите себя в руках, вы не должны так говорить.
В одной теме уже не можете с ним поговорить... (все имею в виду).
Если Татьяна против, что в ее теме, то можно перенести куда-то что-то.

[homo]

Почему бы для таких "истинных теософов" как Зизевский,Татьяна и Валентина,не организовать подфорум,где они будут ограждены от лжетеософов,врагов,профанов и иезуитов?
Это ведь легко сделать технически.Отдельный форум "высшая теософская лига" (или как они сами пожелают назвать),где будут иметь возможность оставлять сообщения лишь приглашенные и одобренные их советом участники.

[Абель]

Во-первых, Теософия, это не «направление», а Божественная мудрость (буквально).
Во-вторых, Теософия отрицает существование Бога, про которого можно сказать, что «он» что-то делает (пишет, говорит).

Теософия по-вашему отрицает свой же источник?!

Так кто из нас по-иезуитски всё извращает,в том числе и ЕПБ,на которую вы постоянно ссылаетесь?
У неё ведь совершенно однозначно был Бог Кришна,который делал и говорил:

Последующие страницы извлечены из «Книги Золотых Правил», одного из произведений, которые на Востоке вручаются ученикам мистических школ. Знание их обязательно и для той оккультной школы, учения которой приняты многими теософами.


«Ищи убежища лишь в Едином Вечном». «Искорени чувство обособленности», -- повторяет Кришна на все лады. «Разум» (Manas), увлекаемый блужданиями страстей, делает Душу (Buddhi) столь же беспомощной, как беспомощна на волнах ладья, гонимая ветром (Бхагавад-Гита, II, 67).

Поэтому пришлось сделать тщательный выбор лишь из тех изречений, которые наиболее отвечают духовной потребности немногих истинных мистиков Теософического Общества. Лишь они будут способны оценить следующие слова Кришны: «Мудрые не оплакивают ни живых, ни мертвых. Никогда ни Я, ни ты не переставали существовать, ни эти правители людей; также и в будущем никто из нас никогда не перестанет существовать». (Бхагавад-Гита, II, 12).

Лондон, 1889 г.

Е. П. Б

Сколько можно врать и продолжать копировать сплетни?

То же самое у вас мог бы спросить,только знаю что всё равно не остановитесь..

:

Тут homo испод-тишка науськивает конечно простоватого Yog не подозревающего,что его используют как торпеду, намерено используя тематику Кришны,к которому Yog не равнодушен.
Homo,как говорится:"где Вы учились там я преподавал..."

Чисто иезуитский метод-там,где Е.П.Б использует всего пару строк из Гиты ,тут же навешивать на неё полностью признание всего кришнаитства и его положений.Однако Индия и её системы тем и особенны,что в основных и в преимущественно низших областях знания разногласий в системах нет.Но однако есть разногласия касательно высших аспектов учения и такие как состоятельность или иллюзорность атмана,наличие монотеистического бога,пантеизм и безличность абсолюта имеют корневое значение.Теософия признаёт пантеизм , её положения близки адвайта-веданте в пику монотеистическим ведантическим воззрениям.
Посмотрим же на ещё один момент кришнаитства,который извратил некий Бхактиведанта Свами Прабхупада внося свои собственные убеждения насаживая их на благодатную почву несведущих молодых американцев.Понятное дело,что в Индии такое бы не прошло .
Вот выдержка из википедии об этом неутомимом пожилом миссионере кришнаитства:
Другая тема, которую в своих книгах, беседах и лекциях часто затрагивает Прабхупада — это адвайта-веданта, которую он называет «имперсонализмом» или «философией майявада»[381]. При этом основатель ИСККОН обсуждает (и осуждает) не столько саму философию, сколько её сторонников-«имперсоналистов», которых он нелестно называет «глупцами» и «невеждами»[381]. Интересно, что резкие выпады против «имперсоналистов» не встречаются в более ранних трудах гаудия-вайшнавских авторов[382][К 35]. По мнению Э. Лоренца, в «Бхагавад-гите как она есть» и первых четырёх скандах «Бхагавата-пураны», негативные утверждения основателя ИСККОН об «имперсоналистах», в большинстве случаев, являются его ответом на аргументы философов-майявади, трудами которых он пользовался в своей комментаторской и переводческой работе[383][К 36].Подчёркнутое однозначно свидетельствует о личностном пристрастии кришнаитского гуру к своим убеждениям не считающимися ни с кем,даже древними мудрецами его же системы,не дерзавших себе позволять негативные отзывы о других философских системах.
Амбициозные планы Бхактиведанты распространить индуизм на Запад нашли поддержку и в иных кругах Индуистких систем,невзирая на существенные разногласия философских систем,что говорит о достаточно глубокой погружённости интересов "духовников" в мирские дела ,так или иначе а в политику они втягиваются ...
Покинув Батлер, Бхактиведанта Свами вернулся в Нью-Йорк, где первое время жил в ашраме индийского гуру и йогина Рамамурти Мишры, который радушно принял его, несмотря на существенные различия в философских взглядах[105][К 15].
Ну что ж,сансара сильна...
Американский историк религии Ч. Маккензи Браун отмечает, что хотя сам Прабхупада называл свои взгляды «ведическими», его антиэволюционная позиция в основном базировались не на Ведах и Упанишадах, а на базовых текстах гаудия-вайшнавизама — «Бхагавад-гите» и «Бхагавата-пуране»[294]. Прабхупада относил эти классические санскритские тексты к категории «ведийских» и считал, что они постулировали непогрешимые истины о физических и духовных сферах бытия[294]. Он настаивал на буквальной интерпретации этих «ведических писаний», утверждая, что в них содержатся точные исторические и научные данные о вселенной[294].

Клаус Клостермайер называет «массированную атаку» Прабхупады на современную науку «неквалифицированной» и «вызывающей удивление», особенно если принять во внимание тот факт, что начиная с конца XIX века другие выдающиеся индийские мыслители (Даянанда Сарасвати, Вивекананда, Ауробиндо, Радхакришнан, Кришнамурти, и др.) всячески стремились доказать существование гармоничной связи между индуизмом и наукой[295]. В то же время, по мнению Клостермайера, позиция Прабхупады по этому вопросу является последовательной и её можно легко понять и объяснить: его «фундаменталистское прочтение» священных писаний не оставляло ему возможности для компромисса со взглядами современной науки на природу мира[295]. Клостермайер также высказал мнение, что пропагандируя «Бхагавата-пурану» с её «красочной космологией» (которая воспринимается как разновидность научной фантастики), Прабхупада и его последователи поощряли среди американской молодёжи «антинаучные» и «антиинтеллектуальные» тенденции, интерес к научной фантастике, а не к науке[296].
Всякий, кто изучал Упанишады, знает, что по своему содержанию они откровенно адвайтичны, вплоть до радикальных заявлений. Так Брихадараньяка-упанишада бескомпромиссно называет людей считающих себя отличными от Брахмана, не имеющими знания и сравнивает их с животными:

«Поистине, в начале это было Брахманом. Он узнал себя: «Я есмь Брахман». Поэтому он стал всем сущим. И кто из богов пробудился к этому знанию тот стал таким же. То же произошло с риши, то же с людьми. Видя это, риши Вамадева понял: «Я был Ману и Сурьей». Так и поныне – кто знает: «Я есмь Брахман», тот становятся всем сущим. И даже боги не могут помешать ему в этом, ибо он становится их Атманом. Кто же почитает другое божество и говорит: «Оно – одно, а я – другое», тот не обладает знанием. Он – как животное передбогами».
— Брихадараньяка-упанишада (1.4.10)

Шрила Прабхупада, однако, прославился своей резкой критикой Адвайта-веданты и всего с нею связанного. Вот лишь пара его цитат:

«Просто оставьте общение с негодяями. Негодяи значит, майавади (то есть те, кто следует адвайта-веданте), карми, джнани, йоги, все они негодяи. Это мы заявляем открыто. Итак, мы должны оставить общество этих негодяев. Если мы на самом деле серьёзны в том, чтобы развиваться в сознании Кришны, мы не должны общаться с ними. Мы не должны их даже приглашать. Также мы не должны принимать их еды, принимать их еду.»
— Бхактиведанта Свами, лекция по Шримад-Бхагаватам, 1.10.1326 июня 1973, Майапур
ps.Если сам проповедник кришнаитства настолько уязвим для критики,то чего ожидать от его последователей? И это при том,что его обильные тексты и понятия вбитые в головы последователей и составляют в основном почти весь объём в википидеи касательно Кришны и Бхагават Гиты.Делайте выводы...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 ... 0%B4%D0%B0

[Абель]

Почему бы для таких "истинных теософов" как Зизевский,Татьяна и Валентина,не организовать подфорум,где они будут ограждены от лжетеософов,врагов,профанов и иезуитов?
Это ведь легко сделать технически.Отдельный форум "высшая теософская лига" (или как они сами пожелают назвать),где будут иметь возможность оставлять сообщения лишь приглашенные и одобренные их советом участники.

Почему бы наоборот не сделать раздел для агрессивных монотеистов ,где они будут не портить темы людям,а выкладывать аргументы воззрений их системы,а теософисты будут их опровергать? .Там же я наверное создам тему о кришнаитстве и произведём анализ главного вдохновителя кришнаизма на Западе и его крестовый поход с провальным финалом-Бхактиведанта Свами Прабхупада,превратившем философский трактат "Бхагават Гиту" в экзотерическую клоунаду.
Роли поменяются и посмотрим как уже Вы будете отстаивать свои теизмы.
Дня через два я займусь этим вопросом.

[Эдик]

Если она в том, что зло находится в самом человеке, и именно поэтому человек становится все хуже и хуже, то надо помнить, что и добро в человеке заложено, но он, почему-то, не становится лучше.
Вред от иезуитов в том, что они помогают человеку становиться хуже.
То есть, человек мог бы стать лучше, но, слушая нравоучения иезуитов и следуя им, он становится хуже.
Иезуитизм помогает человеку падать все ниже и ниже.

Низшая природа берет вверх,наверное так и должно быть,потом за счёт опыта,полученного на страданиях,происходит «ковка души»)..
Конечно,так как мы социальные млекопитающие,как разделяет нас наука,есть масса концепций по управлению массами.Среди них орден иезуитов.
В драме под названием жизнь,у них своя задача,как у концептуалов,создать матрицу (да они ее и создали),поведений,норм нравственности,и многое другое что входит в эту матрицу,вспомните на пирамиде с долларом,там тринадцать уровней,начиная с темных оккультных братств,концептуалов идеологов,монополистов банкиров и ниже и ниже,вплоть до неосознанных слугах системы.
Мысли по поводу «Будды» была такова,так как саму цитату не помню,тогда возможно это простое письменное сравнение,или.. с последовательной или нашей земной цепи это не возможно (как заявлял тут некий участник с английским ником),значит остаются параллельные Высшие Сферы,как это было в Третьей Кореной когда «боги спустились» из разных Лок и совокупность эта была названа Инициатор,вспомнил поэмы греков с ихними упоминаниями,так же примером могут служить аватар,но Благословенный,со слов был дживамукта.

[Yog]

И чей же это козырь?

правды Абель.)

Врага и предателя России?

мы о патриотизме Блаватской говорим или о том, что она сама призналась, что сочинила это в своих личных интересах, благодоря общениям с Духами?

Ваша радость подобным якобы козырем омерзительна!

"якобы" это ваша иллюзия, это факт реальной действительности, неможете его осознать, то верте слепо в иллюзию, что этого письма нет и всей этой биографии.) вам лучше и легче поверить в иллюзию слов Блаватской удобных для вас, чем фактам в действительности.

Несотворите себе кумира Абель.


Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». Матф.4:8-10.

[Yog]

Вы уверены,что это так для Вас важно?

вы мне даете ответ, я вам отвечаю и говорю, что ответ ваш непонятен, что значит "оно видно"? вы же определяете важно это или нет, раз отвечаете, если неможете сформулировать мысли, зачем тогда отвечать мне так да и всем, чтобы было непонятно?

[Yog]

что там с козырями Татьяна?, ваш ход,)

Ваши козыри – ложь, клевета и сплетни.

это все, что вы можете сказать?

Не делай себе кумира и никакого изображения.

[Yog]

«…госпожа Блаватская… никогда не кажется уставшей, ведя оживленные беседы, одинаково легко говоря на английском, французском, итальянском и русском и переходя на санскрит или хинди, если того требуют обстоятельства…»
УИЛЬЯМ К. ДЖАДЖ Декабрь 1888, Лондон, Англия

я вам привожу слова эксперта по санскриту и его мнение о якобы преводах Блаватской, которые ей ктото надиктовал, а вы мне приводите слова члена Теософского общества, ее друга, он сам знал санскрит, чтобы проверить способности Блаватской, а незаученые ее фразы на память?,)

Вы можете верить Максам Мюллерам, Всеволодам Соловьевым и иезуитам, а я верю Махатмам и Блаватской.

это ваше право,) верьте слепо в слова Блаватской, советую лучше проверять то во что собираетесь слепо верить.

Находясь в Одессе, 26 декабря 1872 года она написала письмо в III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии с предложением об употреблении ее способностей для служения за границей или в России.

Сколько можно врать и продолжать копировать сплетни?

вы так и непоняли, это несплетни, это архивное дело, провереное несколькими международными независимыми экспертизами ее почерка и офицально признано Теософским обществом если что.) это дело и письмо в архиве существует в действительности, можете с ним ознакомится.)

Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». Матф.4:8-10.

Не делай себе кумира и никакого изображения.

[Yog]

Будда был человеком шестого круга, а не шестой расы.

может вы лучше бы прочитали, что сам Будда говорил кто Он, а не сочиняли и неслушали иллюзию о нем третьих лиц?

40. Тогда брахман Васеттха сказал Всеблагому: "Мне говорили, Готама, что отшельник Готама ведает соединения с Брахмой."
45. "Послушай, Васеттха, внимательно послушай, что я скажу тебе" — "Да будет так, Господин"— отвечал юный брахман Васеттха.
46. И тогда говорил Всеблагой и сказал: "Знай, Васеттха, что родился в мире Завершитель, Истинно Всепросветлённый, Всеблагой и Преславный, наделённый мудростью и щедротами, Счастливый, Ведатель Мира, Непобедимый, Спаситель заблудших, Наставник богов и людей, Всеблаженный Будда. Он проник в тайны мира, видит их лицом к лицу, как он есть и нижний мир, и высший мир, мир Брахмы и Мары, и видит всех тварей, брахманов и отшельников, богов и людей, и вещает Истину. И Истину которую он вещает, и в слове, и в духе, зачата в Любви, развивалась в Любви, Любовью венчается; он принёс на землю весть о высшей жизни, пречистой, непревосходимой.
Тевидджа сутта.

Непобедимый, Спаситель заблудших, Наставник богов и людей, Всеблаженный Будда.

это совсем похоже Татьяна на человека шестого круга?.)

я вам открою тайну Татьяна, все эти перечисленые Атрибуты есть Атрибуты Всевышнего, а не человека да еще какого то круга, сама Блаватская и Махатмы придумали за Будду то, что Будда неговорил.

[Yog]

Всякий, кто изучал Упанишады, знает, что по своему содержанию они откровенно адвайтичны, вплоть до радикальных заявлений. Так Брихадараньяка-упанишада бескомпромиссно называет людей считающих себя отличными от Брахмана, не имеющими знания и сравнивает их с животными:

«Поистине, в начале это было Брахманом. Он узнал себя: «Я есмь Брахман». Поэтому он стал всем сущим. И кто из богов пробудился к этому знанию тот стал таким же. То же произошло с риши, то же с людьми. Видя это, риши Вамадева понял: «Я был Ману и Сурьей». Так и поныне – кто знает: «Я есмь Брахман», тот становятся всем сущим. И даже боги не могут помешать ему в этом, ибо он становится их Атманом. Кто же почитает другое божество и говорит: «Оно – одно, а я – другое», тот не обладает знанием. Он – как животное передбогами».
— Брихадараньяка-упанишада (1.4.10)

все верно Абель, вместо того, чтобы приводить цитаты и доводы неразумных и невежественых людей, неразбирающихся в Святых писаниях, послушали бы, что говорят по этому поводу Разумные люди и попробовали понять Истину этого стиха из Брихадараньяка-упанишада (1.4.10).

а что говорит этот стих, а говорит он следующие, тот кто покланяется другим Богам кроме Всевышнего и говорит: «Оно – одно, а я – другое», делает это неразумно и перед Богами, такой человек не чем неотличается от животного, так как он необладает Божественым Сознанием и не Един сознательно с Всевышним.

если человек неимеет проявленого Божественного Сознания в Душе, а лишь Низший Манас, то такой человек для Богов не чем неотличается от любого другого живого существа в материальном мире, как и животное и растение и т.д. ибо эти живые существа, имеющие разные материальные тела прибывают в иллюзии и под действием энергии гун материальной природы действуют сознательно лишь в направлении своих личных желаний, вожделения, а не Сознательно Едино с волей Всевышнего.

Кришна говорит: глава 9 стих 23.

Те, кто с верой поклоняется другим богам, в действительности поклоняются Мне одному, о сын Кунти, но делают это неправильно.


Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». Матф.4:8-10.


Абель, это вам ваш низший манас подсказал или Блаватская, что вы чем то выше и отличатесь от другого живого существа включая животное царство? если это так, то назовите мне разницу между человеком действующим сознательно по прихоти вожделения личной воли, отрицая волю Всевышнего, и животным, в чем их действия будут отличатся?

Шрила Прабхупада, однако, прославился своей резкой критикой Адвайта-веданты и всего с нею связанного. Вот лишь пара его цитат:

«Просто оставьте общение с негодяями. Негодяи значит, майавади (то есть те, кто следует адвайта-веданте), карми, джнани, йоги, все они негодяи. Это мы заявляем открыто. Итак, мы должны оставить общество этих негодяев. Если мы на самом деле серьёзны в том, чтобы развиваться в сознании Кришны, мы не должны общаться с ними. Мы не должны их даже приглашать. Также мы не должны принимать их еды, принимать их еду.»
— Бхактиведанта Свами, лекция по Шримад-Бхагаватам, 1.10.1326 июня 1973, Майапур
ps.Если сам проповедник кришнаитства настолько уязвим для критики,то чего ожидать от его последователей? И это при том,что его обильные тексты и понятия вбитые в головы последователей и составляют в основном почти весь объём в википидеи касательно Кришны и Бхагават Гиты.Делайте выводы...

вывод тут один Абель, что нестоит общатся и приглашать в дом негодяев и глупцов, которые отрицают волю Личности Всевышнего Творца, дабы их невежество непомешало преданым идти по пути спасения Всевышнего, развивая Его Божественное Сознание в индивидуальной Душе.

где вы тут увидили страх Шрила Прабхупады перед критикой? наверное лишь в созданной вами иллюзией?

Р.S. Hele, чтобы вы случайно невпали в иллюзию моего лимита в 5 сообщений в день, напоминаю, что это первое мое сообщение 26.11.2018г, предедущие 5 были 25.11.2018г.

[Yog]

Валентина, держите себя в руках, вы не должны так говорить.
В одной теме уже не можете с ним поговорить... (все имею в виду).
Если Татьяна против, что в ее теме, то можно перенести куда-то что-то.

я непойму Hele, где бан за необоснованое мерзкое оскорбление участника форума? относитесь ко всем одинаково, если вы относитесь кому то по разному или предвзято, то как будут относится к вам люди Hele и что они о вас подумают? а что создатель темы может решать кто будет участвовать в теме а кто нет? и к чему вы тогда прейдете.) ваше бездействие только будет потакать в дальнейшем еще худшее повидение от Валентины.

[Татьяна]

То же самое у вас мог бы спросить,только знаю что всё равно не остановитесь..

Вы не можете «то же самое спросить», т.к. в моих сообщениях нет лжи.

Теософия по-вашему отрицает свой же источник?!

Теософия не отрицает существование Высшей Духовной Иерархии, но отрицает Бога, о котором можно говорить, как о человеке.

Так кто из нас по-иезуитски всё извращает,в том числе и ЕПБ,на которую вы постоянно ссылаетесь?
У неё ведь совершенно однозначно был Бог Кришна,который делал и говорил:

Это Вы по иезуитски все извращаете.
Вы не понимаете даже, что Кришна – не единственное божество и что Теософия, это – не мудрость какого-то конкретного бога.

Валентина, держите себя в руках, вы не должны так говорить.

Валентина правду сказала.
Вам не нравится, что она «без реверансов» обошлась?
Ну а я считаю, что правда «без реверансов» лучше лжи "с реверансами".

Если Татьяна против, что в ее теме, то можно перенести куда-то что-то.

Я против любых сообщений homo в теософических темах.
Он не просто не знает правды о Блаватской и Махатмах.
Он ознакомился с ложью и клеветой о Блаватской, поверил в нее и таперь пытается убедить всех в том, что ложь, это правда, а правда, это ложь.

[

Почему бы для таких "истинных теософов" как Зизевский,Татьяна и Валентина,не организовать подфорум,где они будут ограждены от лжетеософов,врагов,профанов и иезуитов?

Ну не наглость ли? Он уже советы дает по организации работы форума.
Лжетеософам давно уже пора создать свой собственный иезуитско-псевдотеософский форум.

мы о патриотизме Блаватской говорим или о том, что она сама призналась, что сочинила это в своих личных интересах, благодоря общениям с Духами?[/quote]
Кому она призналась? Лично Вам?

это факт реальной действительности, неможете его осознать, то верте слепо в иллюзию, что этого письма нет и всей этой биографии.) вам лучше и легче поверить в иллюзию слов Блаватской удобных для вас, чем фактам в действительности.

Прекратите называть подделки под письма Блаватской фактами.

я вам привожу слова эксперта по санскриту и его мнение

Это для Вас он – эксперт, а для меня экспертами являются Махатмы.

это ваше право,) верьте слепо в слова Блаватской, советую лучше проверять то во что собираетесь слепо верить.

Вы все ещё не поняли?
Я верю Махатмам, а не вашим экспертам.

вы так и непоняли, это несплетни, это архивное дело

Это такое же дело, как и украинский голодомор.

может вы лучше бы прочитали, что сам Будда говорил кто Он, а не сочиняли и неслушали иллюзию о нем третьих лиц?

Вам известно, что Будда ни одной строчки САМ не написал, а то, что он говорил, записывали его ученики и почитатели, а они и есть те самые «третьи лица».

я вам открою тайну Татьяна, все эти перечисленые Атрибуты есть Атрибуты Всевышнего, а не человека да еще какого то круга,

Какого Всевышнего?
Что это за зверь такой – всевышний?
Вы его видели?

сама Блаватская и Махатмы придумали за Будду то, что Будда неговорил.

Это Вы придумываете тут за всех.

я непойму Hele, где бан за необоснованое мерзкое оскорбление участника форума?

Правда не может быть оскорблением.

относитесь ко всем одинаково

Вы хоть думаете, прежде чем что-то сказать?
Разве можно одинаково относиться к защитникам ЕПБ и Махатм и к их хулителям?

а что создатель темы может решать кто будет участвовать в теме а кто нет?

Вы обратили внимание на то, что тема в авторском блоге находится?

ваше бездействие только будет потакать в дальнейшем еще худшее повидение от Валентины.

И не только от Валентины.
Вы получили вполне справедливую «оплеуху»
Если это Вам не поможет образумиться, то получите «добавку».

[hele]

я непойму Hele, где бан за необоснованое мерзкое оскорбление участника форума? относитесь ко всем одинаково,

Это был первый выпад Валентины, после ее некоторого отсутствия, и мои слова можно расценивать как первое замечание.

а что создатель темы может решать кто будет участвовать в теме а кто нет?

В блогах - да, автор блога будет решать, что должно находиться в его темах (или в других темах блога). Правда, у модераторов еще должно найтись время на переносы сообщений. Пока не поняла, слова Татьяны

Я против любых сообщений homo в теософических темах.

относятся ли также к этой теме Открытым текстом или нет. Татьяна, поясните...

Вы получили вполне справедливую «оплеуху»

Она вроде говорила о homo

[Татьяна]

относятся ли также к этой теме Открытым текстом или нет. Татьяна, поясните...

Наверное, это не столько к темам относится, сколько к сообщениям.
Не важно, где человек пишет.
Важно, что он пишет.

Она вроде говорила о homo

Да, но они (насколько я поняла) - одного поля ягодки.
Не потому ли Yog так обеспокоился, когда homo получил "оплеуху"?
Чует, видно, что и до него очередь может дойти.

[Валентина]

Yog писал(а):
Источник цитаты я непойму Hele, где бан за необоснованое мерзкое оскорбление участника форума? относитесь ко всем одинаково,

Это был первый выпад Валентины, после ее некоторого отсутствия, и мои слова можно расценивать как первое замечание.

"сложное уравнение из цифровых и буквенных обозначений попало в руки первокласнику,
вдохновлённый своей "грамотностью" этот шкет начинает из входящих букв складывать знакомые ему "папа-мама",
поплёвывая на недогоняющих до его "грамотности".
ТД - набор сложнейших уравнений, не для шкетов, пошёл к чёрту отсюда, клоун."

что здесь можно назвать "необоснованым, мерзким оскорблением"?
шкет - значит недоросший малолетка, клоун - пародист, переводящий серьёзное в насмешку и пародию.
что хомо банально стебается и над теософией и над её придурошными клиентами (от слова клиника)?
что сдвинуто-одержимый "специлист" надыбал неогороженную плантацию с безхозной капустой? вот щастье-то подвалило!?

Лена, ЧТО в твоей жизни значит теософия?
СКОЛЬКО человеко-часов ты потратила на ознакомление с материалами, ТД и др.?
ДОСТАТОЧНО ли всё поняла от прочитанного?
и ты считаешь возможным, что любой базарный специлист имеет право заруливать и гадить на столе, с которого питаешься и ты и другие, кого собрала вокруг себя по интересу?
ты админ, ТВОЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧЕМ накрыт стол питания, ЧИСТОТА и СЪЕДОБНОСТЬ.
ПИТАНИЕ МЕНТАЛА.
благодаря этим двоим, и близко не можем подойти к самому предмету,
утягивают в СВОИ мелочные дезориентации, хаос, беспорядок.
мало людей? ну так с ЭТИМИ и вообще не будет, просто нечего ловить, НЕТ ТЕОСОФИИ, один дебилизм и глупости (от горшка).

уровень админа ОПРЕДЕЛЯЕТ наполняемость форума-площадки
попытайся попереживать не только за Елену, но и за судьбу теософского движения-площадки,
п.к. соседняя "теософия", представленная УРОВНЕМ Кожанова-Дусик, сдулась,
в этом деле треба всё же соображать, и соображать ПО ТЕМЕ-ПРЕДМЕТУ.

с твоим опытом, могла бы уже и разбираться, где про теософию, а где склоки от "непризнано-неоценённого".

[hele]

Меня ругают, следовательно, я существую...

[Валентина]

не за себя переживай, а за качество ДЕЛА, которое сама же взялась вести-делать.

[clouds]

Блаватская и Махатмы сами сказали, для кого они писали ТД.

Еще раз повторю, ТД писала Блаватская, а не махатмы. А учения "О семи лучах" и "Космическом огне", Джуал Кхул, которые он только надиктовал А. Бейли. И еще, об этом не написано ни в одной книге, Коран тоже его диктовки, под именем архангела Джабриила.
Что такое знание Татьяна? Зазубренные главы википедии или письма махатм?

Не менее сложно разговаривать с человеком, уверенным в том, что есть такое существо, именующееся Богом, которое собственноручно пишет для кого-то послания.

Такого существа не существует даже в религиях, послания там пишут пророки, а не Бог. На Востоке - Кришна сошел на Землю и разговаривает с Арджуной. Кришна, не Бог, а инкарнация Логоса. Проявленный Логос это Махат, тоже не Бог, а первое проявление Прадханы. А за всем этим стоит Бог.
Если Вы приведете высказывание Блаватской, что она не верит в Бога(есть такое высказывание), то она говорит о том Боге, которому поклоняются в церкви.

[clouds]

...ты считаешь возможным, что любой базарный специлист имеет право заруливать и гадить на столе, с которого питаешься и ты и другие, кого собрала вокруг себя по интересу?
ты админ, ТВОЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧЕМ накрыт стол питания, ЧИСТОТА и СЪЕДОБНОСТЬ.
ПИТАНИЕ МЕНТАЛА.

Гадить умышленно никто не может, по рогам должен получать за дела свои. Если Вы за чистоту, так ее защищайте, указывайте где грязь, мерзавцы и в чем пагубность их гадости. А не отгораживайте свой чистоплюйский костюм банами и крестами на лбу не нашего. Если здесь стол, то сюда не жрать приходить должны, а работать. А там где он служит верстаком, всегда не только изящество изделия, но и брак, и опилки, которые вонзаются в палец.