ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5720
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение Татьяна »

Yog писал(а): Пракрити-слово может переводиться как «природа» или как «собственная форма» (сварупа).
Не надо фантазировать, типа - можно вот так перевести, а можно вот эдак.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"
Yog писал(а): Атман, это искра, индивидуальная Душа, частичка, Высшего Атмана (Параматмы), Единая с Ним одной природой, состоящей из Истинного Я - индивидуального проявленного или нерпоявленного Божественного Сознания Я Параматмы и суммы, проявленых и непроявленых Божественных качеств и принципов Я Параматмы, которое прибывает одновремено во всех своих индивидуальных частичках Атманах как Высшее Я. Также зависит в каком образе рассматривать Атман, в материальном мире, в Духовном мире или в непроявленом состоянии Паранирваны.
Самостоятельно определение придумали или вычитали где?
АТМА (или АТМАН) (Санскр.) Вселенский Дух, божественная Монада, так называемый седьмой Принцип в семиричном строении человека. Высшая Душа.
Yog писал(а): есть три вида Я - Личности.

Я - материальный ум, материальная Личность ложного Эго, чистая иллюзия материи, Личность привязаная к материальной форме в каторой находится Душа, Атман.

Истинное Я Души, Атмана - Духовное Божественное Сознание "вечное, бессмертное", в теософии называется Высший Манас, также на востоке рассматривается как сознание Буддхи. Это Сознание осознает Атман как индивидуальное проявление Параматмы в индивидуальной духовной форме, проявляя себя как индивидуальную Божественую Личностью, Единую с ВОЛЕЙ Высшей Личности, Высшим Я, Параматмы.

Высшее Я - есть Высшая Личность Параматмы, которая является Причиной всех причин и все сущее. .
Мне понятны объяснения Блаватской, но непонятны ваши объяснения.

ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СЛОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЕЩЕЙ

Спрашивающий. Не думаете ли вы, что смешение идей относительно функций "принципов" возникает в наших умах именно из-за отсутствия определённых и постоянных терминов для обозначения каждого из них?
Теософ. Я сама думала об этом. Вся беда вот в чём: мы начали свои разъяснения и дискуссии о принципах, используя санскритские названия, вместо того, чтобы сразу сформулировать их английские эквиваленты, которыми могли бы пользоваться теософы. Мы должны постараться исправить это сейчас.

Спрашивающий. Это было бы неплохо, поскольку помогло бы избежать дальнейшей путаницы — мне кажется, нет и двух авторов, пишущих о теософии, которые бы на данный момент согласились называть одни и те же принципы одинаково.
Теософ. Эта путаница, однако, в большей степени кажущаяся, чем действительная. Я слышала, как многие теософы выражали удивление и критиковали отдельные сочинения, где говорится об этих принципах, но если их исследовать, мы не найдём в них большей ошибки, чем использование слова "душа" для обозначения трех принципов, без указания разницы между ними. У первого и несомненно наиболее ясно пишущего из наших теософических писателей, мистера А. П. Синнетта, есть несколько исчерпывающих и превосходно написанных высказываний об "высшем Я".
Но идея, которую он хотел передать, была понята многими неверно из-за того, что он в использовал в общем смысле слово "душа". И всё же, я приведу несколько его высказываний, которые продемонстрируют вам, как ясно и исчерпывающе всё, что он пишет на эту тему:
"Человеческая душа, раз пустившаяся в поток эволюции как человеческая индивидуальность, (Перевоплощающееся Я (ego), или "человеческая душа", как он его называет — это то, что у индусов называется причинным, или каузальным, телом. (Санскритское название — карана-шарира. Прим. пер.), проходит через перемежающиеся периоды физического и сравнительно духовного существования. Она переходит с одного плана, или слоя, или состояния природы, на следующий, ведомая своими кармическими сродствами; живя во время воплощений той жизнью, которую предопределила ей карма; видоизменяя свой прогресс в рамках обстоятельств; и, развив новую карму путём использования своих возможностей или злоупотребления ими, после каждой физической жизни она возвращается через промежуточную область камалоки к духовному существованию (дэвачану) — для отдыха, восстановления сил и постепенного усвоения её сущностью жизненного опыта, приобретённого на "земле" во время физического существования (и соответствующего внесения его в космический прогресс). Такой взгляд на предмет даст всякому, кто размышляет над ним, множество сопутствующих выводов — например, что перенос сознания из камалоки в состояние дэвачана неизбежно должен быть постепенным, и что в действительности между разнообразными духовными состояниями нет жёстких разграничительных линий — ведь, как показывают психические способности живущих людей, даже духовный план не столь безнадёжно отгорожен от физического, как следовало бы из материалистических теорий, а также что все состояния природы окружают нас в одно и то же время, взывая к разным способностям восприятия, и так далее... Ясно, что люди, обладающие психическими способностями, даже при физической жизни сохраняют связь с планами сверхфизического сознания, и хотя большинство людей такими способностями могут быть и не наделены, все мы, как показывают явления сна, и в особенности ... сомнамбулизма или месмеризма, способны входить в состояния сознания, к которым пять физических чувств не имеют никакого отношения. Мы — души в нас — не плывём всецело по течению в океане материи. Мы несомненно сохраняем определённый жизненно важный интерес и права на том берету, от которого на время отплыли. Потому процесс воплощения не вполне описывается, когда говорится о чередующемся существовании на физическом и духовном планах и душа, таким образом, изображается как цельное существо, полностью переходящее из одного состояния существования в другое. Более точные определения этого процесса могли бы, скорее, представить воплощение, как происходящее на физическом плане природы по причине истока, исходящего из души. Духовное царство всегда должно быть собственно местом обитания души, никогда не покидающей его полностью; и о той нематериализуемой части души, которая постоянно пребывает на духовном плане, вероятно, можно более подобающе сказать, как о Высшем Я.
Это "Высшее Я" есть Атма, и конечно, оно "не может быть материализовано", как говорит мистер Синнетт. Более того, оно никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть предметно видимым даже для высочайшего духовного восприятия. Ибо Атман, или "Высшее Я" на самом деле есть Брахман, Абсолют, и неотличимо от него. В часы самадхи высшее духовное сознание посвящённого всецело поглощено в Единую суть, которая есть Атман, и поскольку оно едино с целым, для него не может быть чего-то иного, что могло бы объективно восприниматься.
У некоторых из наших теософов теперь вошло в привычку использовать слова "атман" и "я" (ego) как синонимы, и ассоциировать атман с высшей индивидуальностью человека или даже с его личным я, тогда как он не должен прилагаться ни к чему, кроме Единого вселенского Я.
Оттого и вся путаница. Говоря о манасе, каузальном теле, мы можем назвать его, связывая его с буддхическим сиянием, "высшим я" (ego), но не в коем случае не "Высшим Атманом".
Ведь даже буддхи, духовная душа — это не Атман, а лишь его проводник. При упоминании всех прочих "я" всегда надо указывать при помощи прилагательных, имеем ли мы в виду личное или индивидуальное я."
Таким образом (в этом прекрасном очерке о "Высшем Я"), этот термин применяется к шестому принципу или буддхи (конечно в соединении с манасом, поскольку без такого союза в духовной душе не было бы мыслящего принципа или элемента); и впоследствии это дало начало подобным неверным толкованиям.
Утверждение, что "ребенок не обретает своего шестого принципа, или не становится морально ответственным существом, способным создавать карму, пока ему не исполнится семь лет", показывает, что именно подразумевалось здесь под "Высшим Я". Потому этот способный автор вполне оправданно пишет, что после того, как "Высшее Я" входит в человеческое существо и насыщает своим сознанием личность — только у наиболее тонких натур — "люди, обладающие психическими способностями, действительно могут время от времени воспринимать это Высшее Я своими тонкими чувствами". Но и тем, кто ограничивает термин "Высшее Я" применением лишь к Универсальному Божественному Принципу, простительно их неверное понимание. Ведь когда мы читаем, не будучи подготовленными к этому смещению метафизических терминов , что "полностью проявляясь на физическом плане... Высшее Я всё же остается на соответствующем плане природы сознательным духовным Я" — мы склонны увидеть в первом атму, а во втором — манас, или, скорее, буддхи-манас, и тут же раскритиковать всё высказывание как неверное.

Чтобы впредь избежать такого неправильного понимания, я предлагаю буквально объяснить английские эквиваленты оккультных восточных терминов и предложить их для будущего использования.

ВЫСШЕЕ Я — это атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это скорее Бог над нами, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось насытить им свое внутреннее я!

ДУХОВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ Я — это духовная душа или буддхи, в прочном союзе с манасом, умственным началом, без которого она вообще не является "я", а лишь проводник атмы.

ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я. Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".

НИЗШЕЕ или ЛИЧНОСТНОЕ "ЭГО" — это физический человек в соединении с его низшим я, то есть животными инстинктами, страстями, желаниями и т.д.
Оно называется "ложной личностью" и состоит из низшего манаса в сочетании с кама-рупой и действует через физическое тело и его призрак или "двойник".

Оставшийся принцип — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, сила или энергия, излучаемая Атмой — как Мировой Жизнью и ЕДИНЫМ Я. Это её низший, или скорее (по своим следствиям) более физический, ибо проявляющийся, аспект. Прана, или Жизнь, проникает всё бытие предметной Вселенной; и называется "принципом" лишь потому, что она — неотъемлемый фактор жизни и "deus ex machina" живущего человека.

Спрашивающий. Надеюсь, это деление, будучи настолько упрощено в своих комбинациях, лучше ответит предъявляемым к нему требованиям. Остальные же чересчур метафизичны.
Теософ. Если не-теософы, как и теософы, согласятся с ним, это сделает предмет гораздо более понятным.

«Ключ к Теософии»
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение C. Зизевский »

Да, досталось Елене Петровне . . . Ответь попробуй на вопрос, который раскрывать нельзя. Вот и крутись, как хочешь.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение clouds »

Эдик писал(а): - Если призадуматься..,можно о разном),допустим вообще не представляю с кем веду дискуссиию),за спектакль,ну не «она»,в смысле ЕПБ,но ведь мысль была,драма - беспорно это мир желаний и страстей,но как бы без споров если что)),Ваше право иметь свою позицию.
Животные «в цикле неосознансти»,поэтому нет страдания,есть проблемски,вернее думаю что есть.
Надеюсь, Вы как и я считаете, что спорить и бессмысленно, и глупо. И писать какой ты умный, тоже. Но чтобы читать было интересно, для этого должны быть свои мысли(Блаватской я и так знаю :) ) В восточных техниках, в частности в йоге объединяют и два мира, и нижние принципы в человеке. И потому можно сказать, что мир наш страстей. Но если приглядеться, все же отличия некоторые есть. И тут(на Земле) я заверяю, есть место и для более высоких помыслов человека. Потому мир разнообразен и прекрасен(не только из-за с природы). Если здесь спектакль, то место в нем человека в качестве режиссера, а не робота, что движимый вместе с электоратом.
Про животных, мое мнение такое, у Вас книжные слова. Даже не у высших животных, у зайца если перебита дробью лапа(я наблюдал такое), то ему не просто больно, он страдает и ему страшно. Он кричит как маленький ребенок, такими звуками, что дрожь бежит по спине, и бьется в агонии, не понимания что будет и что происходит.
Yog

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение Yog »

Татьяна писал(а): Не надо фантазировать, типа - можно вот так перевести, а можно вот эдак.
да имено так.) это правила санскрита, также как и в русском языке, одно и тоже слово может означать в различных смысловых цитатах разные значения.) вы и этого незнали?,)
"ключ" инструмент, предназначенный для открытия замко́в.,
"ключ" из воды родник, ключ — информация, служащая для разгадки, решения, понимания чего-нибудь, овладения чем-нибудь: тайны, шифра, местности.
"ключ" как водяной родник и т.д.)

а во вторых, перевод слово Пракрити в двух значениях, дает специалист по санскриту, Духовный Учитель в индии А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада.
Самостоятельно определение придумали или вычитали где?
а вы незнали, что об этом говорят Святые Писания Пуран, Вед,)? и Сама Истина Высшая Личность Всевышнего в Бхагавад гите? но почитайте.)

6.29 Кришна говорит: Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ — пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.

7.7 Кришна говорит: О завоеватель богатств [Арджуна], нет истины превыше Меня. Всё сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить.

Шримад-Бхагаватам
1.2.11 Сведущие трансценденталисты, познавшие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном.

АТМА (или АТМАН) (Санскр.) Вселенский Дух, божественная Монада, так называемый седьмой Принцип в семиричном строении человека. Высшая Душа.
нет, нетак.) Высшая Душа на санскрите это как раз Параматма.

Парама́тма (санскр. परमात्मा, paramātmā IAST, «Высший Атман») в философии индуизма — высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша.[1] Параматма, это первооснова всех вещей и феноменов.[2] Он всепроникающий и всеприсутствующий, все существующее есть его проявление.[3][4]

Параматма (санскр. परमात्मा [pərəmaːtmaː]) — это существительное мужского рода именительного падежа от санскритского термина параматман (санскр. परमात्मन् [pərəmaːtmən]), состоящего из двух слов, парам — «верховный» или «наивысший», и атман — «сущность», «душа», «я».

а вот определение Атмана.

А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин используется для описания высшего «Я» человека и всех живых существ. После «пробуждения» человек знает себя как «Атма» — «я не это, я ТО», «я есть абсолют, и я это знаю» — абсолют (человек) осознаёт своё существование. В качестве высшего субъективного начала, «абсолютного сознания», Атман соотносится с верховным объективным принципом, «абсолютным бытием» — Брахманом, в предельном случае отождествляясь с ним[1]ю

А́тман -вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование. ( то есть индивидуальная Душа, которая себя осознает как индивидуальное Я Абсолюта).

Параматма-высшая духовная сущность, верховный дух, высшая душа или сверхдуша.[1]


а теперь прочитайте, сравните, увидите разницу и тогда узнаете Истину.

Мне понятны объяснения Блаватской, но непонятны ваши объяснения.
а что тут понимать.) Блаватская, что говорит? Абсолют себя неосознает как Я Личность и у него нет Личной воли, а что говорит Абсолют по этому поводу?

Высшая Личность Всевышнего говорит:
Бхагавад гита, глава 7, стих 24.

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, Кришна, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.


Чтобы впредь избежать такого неправильного понимания, я предлагаю буквально объяснить английские эквиваленты оккультных восточных терминов и предложить их для будущего использования.
вот вы привели цитаты, а смысл поняли их? где ваш вывод? в каком месте есть противоречие, вы хоть поняли сами?,)

есть по существу, что сказать? с чем вы несогласны?,)
Эдик
Сообщения: 2379
Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение Эдик »

Режисерамы хотели стать атланты,они решали что все поняли и сами могут все,куда это дошло,можете посмотреть на примере нашей цивилизации.
На счет зайцев не знаю насколько шоковую боль вы можете дифференцировать от страдания,в моем представлении это немного другое.
Ну спасибо Вам хоть не приводите массу цитат где «..говорит Кришна»)
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение clouds »

hele писал(а):... когда говорила о чем-то таком, то имела в виду темы верхних разделов, где есть название "Теософия". И то, пока программно вам не ограничено письмо там, то конечно пишите и там.
В других же разделах - пожалуйста, пишите. Могу пригласить и в свой блог (у меня там своеобразные темы, но можете создать свои). Или хотите, можно создать ваш блог, вы сможете им управлять (правда, через админов, т.е. говоря, что из него переносить или удалять).
В блог не могу, занят на других форумах.
Не буду ходить в определенные разделы, потому что не вижу в этом смысла. Что не понимаю, разбираюсь всегда сам; других наставлять - не вижу за собой такой задачи; писать слова, которые никто не слышит, пустая забава.
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение clouds »

Эдик писал(а): Режисерамы хотели стать атланты,они решали что все поняли и сами могут все,куда это дошло,можете посмотреть на примере нашей цивилизации.
На счет зайцев не знаю насколько шоковую боль вы можете дифференцировать от страдания,в моем представлении это немного другое.
Ну спасибо Вам хоть не приводите массу цитат где «..говорит Кришна»)
Вы вначале назовите цифру, что отделяет нас от атлантов, а потом припомните время когда 5 раса вошла в силу, если хватит способностей. Далеко не всегда были негативные моменты. Время окончательного краха - 7 тысяч лет назад. Тогда заложена причина, что держит всех в рабстве(ваших великих учителей в частности).
Попробуйте курице голову отрубить, зайцы дело не простое. Она вначале сопротивляется изо всех сил, а потом спокойно ложит голову, но не прямо, согнувши крючком шею, думает в данном положении не будет так больно. А потом бегает как бешеная без головы и лопочет крыльями, пока кровь вовсю не хлынет из горла.
Эдик
Сообщения: 2379
Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение Эдик »

Для начала,извиняюсь,что Вам даст эта цифра,если даже ее предоставить?)
Конечно в истории человечества были свои «взлеты» и « падения»,ну мы,я так думал,о другом говорили.
Вы ошибаетесь,причина заложена в самом человеке,его эволюционном продвижении,но это не для спора,скорее для исследования.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5720
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение Татьяна »

Yog писал(а): да имено так.) это правила санскрита, также как и в русском языке, одно и тоже слово может означать в различных смысловых цитатах разные значения.) вы и этого незнали?,)
Знала. Именно поэтому Блаватская рекомендовала теософам использовать терминологию, принятую в Теософическом Обществе, которая имеет ясные и понятные определения терминов.
Yog писал(а): а во вторых, перевод слово Пракрити в двух значениях, дает специалист по санскриту, Духовный Учитель в индии А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада.
Каждое учение имеет свою собственную терминологию.
Если для Вас А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада авторитетнее Махатм и Блаватской, то изучайте его учение на здоровье и не пытайтесь вносить правки в учение другого учителя.
Yog писал(а): нет, нетак
У Вас - не так, а у нас - так.
Yog писал(а): Блаватская, что говорит? Абсолют себя неосознает как Я Личность и у него нет Личной воли, а что говорит Абсолют по этому поводу?
Кому Абсолют говорит? Вам?
В таком случае, селфи с Абсолютом - в студию.
Yog писал(а): вот вы привели цитаты, а смысл поняли их? где ваш вывод? в каком месте есть противоречие, вы хоть поняли сами?,)

есть по существу, что сказать? с чем вы несогласны?,)
С тем, что Вы пришли в чужой монастырь со своими правилами.
Вы приводите цитату Блаватской и толкуете ее на свой лад, в то время, как Блаватская сама же и дает все необходимые объяснения.
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3869
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение homo »

Татьяна писал(а): С тем, что Вы пришли в чужой монастырь со своими правилами.
Нет,это не монастырь.Больше подходит под определение секты.Деструктивный религиозный культ,адепты которого настаивают только на истинности собственной веры,а остальные считают заведомо ложными и отвергают даже не рассматривая.
И у вас там с hele (Lindon) в "чужом монастыре" имени Кожановой,такие же проблемы,как здесь у Yog.
Секта она и есть секта и от перемещения сектантов туда-сюда,суть не меняется.
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение C. Зизевский »

homo писал(а):Нет,это не монастырь.Больше подходит под определение секты.Деструктивный религиозный культ,адепты которого настаивают только на истинности собственной веры,а остальные считают заведомо ложными и отвергают даже не рассматривая.
Да что Вы, Хомо, какая секта? Хоть потрудитесь посмотреть определения этого понятия. Любая секта есть монолитный союз из людей одной идеи. А форумы, о которых Вы упомянули, есть базар-вокзал, где шарахаются все, кому не лень. Истинные последователи Теософии там достаточно редки, однако пытаются между тем отстаивать соответствия названия форумов их содержанию. Что не всегда получается, судя по Вашему присутствию. Почему-то на форумах постоянно присутствуют люди, которые, спрятавшись за никами, несут чушь и стараются препятствовать обсуждению именно вопросов Теософии. Кто за плату, кто просто так (по "доброте душевной"). И почему-то считают, что могут рекламировать и насаждать не-теософские мутные идеи в чужом доме, куда их и не приглашали. И вежливость хозяев используют по полной программе своего безумия.
Татьяна права, но Вы и тут пытаетесь всё с ного на голову поставить. Совесть вообще Вас когда-нибудь мучает? Или верхняя Монада Вас уже покинула? Ей-то деньги не нужны . . .
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3869
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение homo »

C. Зизевский писал(а): Да что Вы, Хомо, какая секта?
Ну наверное такая,которая сама говорит о себе:
C. Зизевский писал(а): Истинные последователи Теософии
А все остальные по-вашему только:
C. Зизевский писал(а): могут рекламировать и насаждать не-теософские мутные идеи
Так что вы С.Зизевский тоже сектант и умудрились сразу же попасть под определение которое было в посте на который вы ответили:
homo писал(а):Деструктивный религиозный культ,адепты которого настаивают только на истинности собственной веры,а остальные считают заведомо ложными и отвергают даже не рассматривая.
Так что под определение сектантов,вы попадаете сразу же и безоговорочно.Секта "Истинных Теософов",которая прикрываясь именем Блаватской и Махатм,создала свой культ,извращающий их указания с точностью до наоборот и объявившая врагами всех,кто пытается говорить что-либо иначе.


PS
C. Зизевский писал(а): в чужом доме, куда их и не приглашали. И вежливость хозяев используют по полной программе своего безумия.
Этот "дом" называется форум,но не камера одиночка для религиозных фанатиков.
И вы здесь не хозяин,но такой же член сообщества как и остальные.Который не далее как вчера,требовал у "хозяев" выгнать неугодного вам админа.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11465
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение hele »

homo, не называйте участников сектантами. Обидное и вряд ли доказуемое слово.
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3869
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение homo »

hele писал(а):homo, не называйте участников сектантами. Обидное и вряд ли доказуемое слово.
Доказательство дано сразу же.Потрудитесь прочесть.

PS
Против "ватников" вы как-то меньше возражали. :-()
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11465
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение hele »

Сектант для меня гораздо более понятное слово... :-) чем то, прототип которого вы назвали.
И здесь вы сказали о конкретном участнике, там было в общем... Об участниках, мы всегда оценивали больше чем в общем.
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение clouds »

hele писал(а): homo, не называйте участников сектантами. Обидное и вряд ли доказуемое слово.
Действительно так обзывал? Ай да, хомо, ай да зверь за забором резервации. :)
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение clouds »

Эдик писал(а): Для начала,извиняюсь,что Вам даст эта цифра,если даже ее предоставить?)
Конечно в истории человечества были свои «взлеты» и « падения»,ну мы,я так думал,о другом говорили.
Вы ошибаетесь,причина заложена в самом человеке,его эволюционном продвижении,но это не для спора,скорее для исследования.
Я правильно понимаю, цифра тянет на миллионы лет? Если такая большая, разве можно связывать сегодня с временами, которые давно минули? Можно возвратится и о чем говорили, но таким образом не узнать, куда несет течение. Может оно, а не разговоры главное.
Если причина заложена в человеке, значит он бракован и не совершенен. А если так, честнее будет поломать и сотворить нового. Возможно Вы ничего не знаете о нем, путая лицо и его отражение?
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение clouds »

Татьяна писал(а): Кому Абсолют говорит? Вам?
В таком случае, селфи с Абсолютом - в студию.
Ну зачем Вы провоцируете на такое, а если Абсолют от экструмума свернет себе шею?

Терминологию используют одну и ту же, чтобы лучше понимать друг друга, а не потому что она принята обществом. И любые тексты, трактаты, учения держатся не на авторитетах, а идеях, которые в них заложены. Если авторитет идеи выше, тогда книги вообще излишни, достаточно губ на фото, которые вот-вот пошевелятся.
Yog

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение Yog »

Татьяна писал(а):
Знала. Именно поэтому Блаватская рекомендовала теософам использовать терминологию, принятую в Теософическом Обществе, которая имеет ясные и понятные определения терминов.
о какой терменалогии санскрита Блаватская рекомендавала использовать,? она санскрит незнала, переводы некоторых цитат на санскрите использовала других личностей того времени, даже не свои переводы, и пыталась их коментировать под ТД.

термины все даны в святых писаниях самой Высшей Личностью Всевышнего, почитайте Бхагавад Гиту, там Высшая Личность дает все Истиные определения вещей, какое имеет право Блаватская и ее Махатмы менять терменалогию слов Всевышнего на свою, которая противоречит Ему? Они решили поставить себя выше самой этой Истины?

подумайте над этим.

Каждое учение имеет свою собственную терминологию.
вы плохо или вообще нечитали Веды и Пураны, то зналибы, что Бхагавад Гита, признается всеми различными Индускими течениями как откровение Всевышнего на котором основаны все остальные Веды и Пураны, а вот этой Истины Высшей Личности Всевышнего Творца, почему то нет у Махатм Блаватской и у самой Блаватской, у них есть лишь фраза мы не верим в Личность Бога, даже немогут сказать знаем, а лишь слепо верим в это.)

выбирайте, это ваше право, во что верить в волю Высшей Личности Истины и попробывать ее проверить, либо воли мадам Блаватской и ее Махатм, которых никто невидел во плоти и которые говорили лично от себя. я же за вас ваш выбор незделаю, я лишь могу вам показать, то с чем вы можете сравнить свое, но вы даже смотреть нехотите и другим нехотите дать это увидеть.)


Если для Вас А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада авторитетнее Махатм и Блаватской, то изучайте его учение на здоровье и не пытайтесь вносить правки в учение другого учителя.
я вам показываю и сравниваю ваше с другим, чтобы вы сами могли в сравнении увидеть Истину, для чего и создан этот портал и само Теософское общество.

Три цели Теософского общества, закрепленные в его уставе.
Основать ядро всемирного братства без различия расы, веры, пола, касты и т. п.
Поощрять сравнительное изучение религий, философии и наук.
Исследовать необъясненные законы природы и скрытые силы человека.

что то я невижу в ваших словах поощрения сравнительного изучения религий.


У Вас - не так, а у нас - так.
конечно, вы можете так вечно, в этом принцип мира иллюзии, но вы непройдете дальше бесконечного рождения и смерти, пока неузнаете Личность Всевышнего, лишь Она может вызволить из мира иллюзии, помните это.

Кришна говорит:
Глава 12.
Но тех, кто поклоняются Мне, посвящая Мне всю свою деятельность, кто служат Мне с непоколебимой преданностью, всегда размышляя обо Мне, устремляя ко Мне все свои мысли, о сын Притхи - тех Я быстро вызволяю из океана рождения и смерти.

Кому Абсолют говорит? Вам?
всем нам в нашей Душе постоянно, когда приходит к нам в облике человека и в своем слове в Святых писаниях и через своих Аватаров.

Кришна Всевышний говорит.

Хотя Я нерожденный и Мое трансцендентное тело нетленно, хотя Я - повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своем изначальном духовном облике.

Всякий раз, когда религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам нисхожу в этот мир, о потомок Бхараты.

Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить устои религии, Я прихожу сюда из века в век.


В таком случае, селфи с Абсолютом - в студию.
Кришна говорит:

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый.

Глупцы смеются надо Мной, когда Я прихожу в материальный мир в облике человека. Им неведома Моя духовная природа верховного повелителя всего сущего.
С тем, что Вы пришли в чужой монастырь со своими правилами.
вы перпутали монастырь с философским Теософским обществом, и это неудивительно, потому, что вы забыли цели этого общества.


Вы приводите цитату Блаватской и толкуете ее на свой лад, в то время, как Блаватская сама же и дает все необходимые объяснения.
про объяснения Блаватской, я вам уже сказал выше.) и не на свой лад, разве я говорю от себя? я вам показываю то, что я услышал от Всевышнего в Душе и в Его откровениях в Святых писаниях и Его Аватарах, с чем моя Душа согласна и Едина с Ним в этом Божественном Сознании.
Yog

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение Yog »

clouds писал(а): Ну зачем Вы провоцируете на такое, а если Абсолют от экструмума свернет себе шею?
Кришна говорит:
Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый.
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение clouds »

Однако же Вам себя явил. Все голову текстами закопировал.
я вам показываю то, что я услышал от Всевышнего
Эдик
Сообщения: 2379
Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение Эдик »

clouds писал(а):
Эдик писал(а): Для начала,извиняюсь,что Вам даст эта цифра,если даже ее предоставить?)
Конечно в истории человечества были свои «взлеты» и « падения»,ну мы,я так думал,о другом говорили.
Вы ошибаетесь,причина заложена в самом человеке,его эволюционном продвижении,но это не для спора,скорее для исследования.
Я правильно понимаю, цифра тянет на миллионы лет? Если такая большая, разве можно связывать сегодня с временами, которые давно минули? Можно возвратится и о чем говорили, но таким образом не узнать, куда несет течение. Может оно, а не разговоры главное.
Если причина заложена в человеке, значит он бракован и не совершенен. А если так, честнее будет поломать и сотворить нового. Возможно Вы ничего не знаете о нем, путая лицо и его отражение?
Если Вас устроит миллион?),меня тоже.История повторяется,не думаю что какие-нибудь кимерийцы были тупее нас.
Вопрос в том,что человек потенциально совершенен.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение Абель »

Yog писал(а):Кришна говорит:
Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам.
Да уж...Оно и видно...
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение C. Зизевский »

homo писал(а):Этот "дом" называется форум,но не камера одиночка для религиозных фанатиков.
И вы здесь не хозяин,но такой же член сообщества как и остальные.
Кажется, что Хомо читать не умеет и потому не упомянул, что форум "ТЕОСОФСКИЙ". Увы, но прилагательные в нашем русском языке не редко ставят кое-какие границы (за которые заходить не стоит). При этом стоит также заметить, что объявлять всех почитателей Теософии от Махатм (а не теософии от Хомо) участниками секты - это уже полный "ку-ку" ума, обозлённого за что-то на Блаватскую.
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3869
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Сообщение homo »

C. Зизевский писал(а):ажется, что Хомо читать не умеет и потому не упомянул, что форум "ТЕОСОФСКИЙ".
Дело в том,что homo читал не только название форума,но и то,что пишут его участники.А так же определения теософии данные в словарях,письма,биографии,историю теософского общества и много другой литературы.И поэтому могу сказать определённо,опираясь на факты,что теософы на этом форуме не присутствуют.Последователей же Блаватской может быть один-два не больше.Остальные либо псевдотеософы,либо антитеософы,либо просто сектанты.
Если бы хоть кто-нибудь из присутствующих мог связно и по пунктам выразить свою позицию,то её можно было бы сравнить хотя бы с позицией обозначенной Блаватской как теософскую.Уверен что большинство в неё никак бы не вписались.

PS
Против Блаватской ничего не имею,она делала что могла.Но вот тех кто прикрываясь её именем переворачивает всё с ног на голову и пытается под флагом теософии прятать сектантство,считаю врагами и молчать об этом не собираюсь.

Вернуться в «Татьяна»