Индивидуальность и Личность

[Абель]

Ведь недаром в Учении говорится, что Эго, пребывая еще в Девачане, и если оно заслужило право выбора, может выбрать свою будущую семью, в которой оно может развить свои новые качества в соответствии своих стремлений.
Поэтому Ваш нос, являясь наследником Вашего отца, может быть материей сотканной Вашей матерью, но той материей, атомы которой принадлежат Вашей индивидуальности.

Соглашусь, что Эго имеет иногда право выбора. Но, на мой взгляд, это достаточно редкая возможность, определяемая развитием.
Да, первоначально части тела много берут от родителей. Однако с возрастом, под влиянием собственного менталитета и условий Кармы, происходят изменения. Ведь новые микросущества появляются взамен ушедших всё более под влиянием формирующейся Личности, а не родителей. То же относится и к характеру. Да прибавьте ещё сюда новые условия соответствующего цикла.
Мне попадались около-буддийские описания зарождения человека. Образуется некая воронка, куда втягивается соответствующая кандидатура. Но из пояснений текстов ЕПБ видно, что не всё сразу занимает свои места, а в определённой последовательности. И стоит учитывать не только некие качества родителей, но и задачи и требования Кармы (основное условие) к начавшейся инкарнации и её развития в будущем. И всё у всех протекает по разному в жизни. Те, кто стремится к чёрной магии (например, как д. Карлос), могут пытаться изменить попытки Кармы выпрямления прошлых деяний, но это им отзовётся ещё большим уроном и, в конечном итоге таких магических деяний, хотят они этого или нет, уходом в Авичи. С Кармой вообще спорить нельзя.
При рождении не всё, что накоплено в Эго, проявляется. Только то, что необходимо для предопределённой жизни. При этом всегда перед человеком есть выбор вариантов: помните картину богатырей, стоящих у развилки дороги? Именно после выбора того или иного варианта, представляемого Судьбой в разные моменты времени, происходят незримые для нас новые следствия-причины продолжения жизненных коллизий. Ведь даже окончание инкарнации программируется. Единственный вариант "ознакомиться" с полным комплектом накопленного в ЭГО - это приобрести святость чистоты развития и получить полный доступ к Манасу. Для кого это доступно - сами поразмышляйте. Вот только после полного доступа можно рассматривать прошлые инкарнации. Множество людей, рассказывающих о своих и чужих жизнях просто лгут (поди проверь сказанное).

Да мы не то что спорим с кармой,мы ее прямо сейчас делаем.И свое воплощение новое куем сейчас.Смерть лишь пауза,потом продолжение.Что вы все складируете на плечи того света,сейчас тут делаем себя. Даже сейчас видно кто кем вновь будет-на лице написано.
В буддистких воззрениях мы прямо сейчас находимся в локах-когда злимся или радуемся и чем чаще пребываешь,тем более там находишься.Пять чувств исчезают при смерти,а это остается,и становится явственней,ведь теперь после утраты пяти чувств оно самое внешнее и яркое.

[clouds]

Ведь недаром в Учении говорится, что Эго, пребывая еще в Девачане, и если оно заслужило право выбора, может выбрать свою будущую семью, в которой оно может развить свои новые качества в соответствии своих стремлений.
Поэтому Ваш нос, являясь наследником Вашего отца, может быть материей сотканной Вашей матерью, но той материей, атомы которой принадлежат Вашей индивидуальности.

Соглашусь, что Эго имеет иногда право выбора. Но, на мой взгляд, это достаточно редкая возможность, определяемая развитием.
Да, первоначально части тела много берут от родителей. Однако с возрастом, под влиянием собственного менталитета и условий Кармы, происходят изменения. Ведь новые микросущества появляются взамен ушедших всё более под влиянием формирующейся Личности, а не родителей. То же относится и к характеру. Да прибавьте ещё сюда новые условия соответствующего цикла.
Мне попадались около-буддийские описания зарождения человека. Образуется некая воронка, куда втягивается соответствующая кандидатура. Но из пояснений текстов ЕПБ видно, что не всё сразу занимает свои места, а в определённой последовательности. И стоит учитывать не только некие качества родителей, но и задачи и требования Кармы (основное условие) к начавшейся инкарнации и её развития в будущем. И всё у всех протекает по разному в жизни. Те, кто стремится к чёрной магии (например, как д. Карлос), могут пытаться изменить попытки Кармы выпрямления прошлых деяний, но это им отзовётся ещё большим уроном и, в конечном итоге таких магических деяний, хотят они этого или нет, уходом в Авичи. С Кармой вообще спорить нельзя.
При рождении не всё, что накоплено в Эго, проявляется. Только то, что необходимо для предопределённой жизни. При этом всегда перед человеком есть выбор вариантов: помните картину богатырей, стоящих у развилки дороги? Именно после выбора того или иного варианта, представляемого Судьбой в разные моменты времени, происходят незримые для нас новые следствия-причины продолжения жизненных коллизий. Ведь даже окончание инкарнации программируется. Единственный вариант "ознакомиться" с полным комплектом накопленного в ЭГО - это приобрести святость чистоты развития и получить полный доступ к Манасу. Для кого это доступно - сами поразмышляйте. Вот только после полного доступа можно рассматривать прошлые инкарнации. Множество людей, рассказывающих о своих и чужих жизнях просто лгут (поди проверь сказанное).

Во-первых, Карма не создает никаких условий. Она в них инкарнирует человека. И это называется ограничением. Она ограничивает, можно даже сказать налагает запрет. Не обязательно ради наказания, как всё пугают, ради твоего же блага, чтобы не развил негативные способности, как в прошлой жизни.
Во-вторых, Карма не выпрямляет никаких деяний. Выпрямляешь их ты сам, если не несет в разнос по ухабам твоей же глупости. Карма это гармония, и не деяния важны, а твоя готовность вернутся в нее обратно.
В-третьих, как в оккультной философии, так и в религии говорится не о деяниях, о мыслях человека. Ими ты причиняешь вред в первую очередь и церковь требует главенства чистых помыслов от прихожан, а не прилежного поведения и благостных деяний.
Про программирование инкарнаций полная чушь. Человеку дана воля и свобода жить, а не некий шаблон, в который его вогнали. И только некоторым, которые вели отменно мерзкую жизнь и совершали подлости, толкая намеренно на них других Карма ограничивает жизнь. Но, к сожалению таких становится все больше и больше.

[C. Зизевский]

Во-первых, . . . . Во-вторых, . . . . . В-третьих,

Вообще-то стоит поинтересоваться Вам, что пишет об этом Елена Петровна. Заодно поищите её воспоминание о мнении Махатм про Карму. Опровергать Ваши церковные понятия - это не хватит места на всех ресурсах теософских форумов в России. . . . Может сами займётесь реальным изучением текстов ЕПБ, а? Чужое время сэкономите, однако . . .

[clouds]

Может мне стоит не обращать внимание на демагогию, которая идет валом вслед поста?

[C. Зизевский]

Может мне стоит не обращать внимание на демагогию, которая идет валом вслед поста?

Ваши "посты" весьма странные и неуравновешенные. Плюс странное понятие текстов ЕПБ. У меня впечатление, что Вы зарабатываете количество сообщений, стараясь доказать, что можно "захватить" власть любой статистикой проявлений на портале. Стоило бы перейти к Теософии вместо личных толкований, вместо непонятной гонки пальцев по клавиатуре.

[clouds]

Мои посты не странные, Вы видеть хотите то, что ждете. Я не неуравновешенный, я эмоциональный и считаю это своим достоинством в отличии от вытравивших свое я, чтобы быть пустыми.
И ЕПБ Доктрина, а не тексты. В журнале Люцефер статьи.
Посты, да хоть сегодня счетчик обнулите, меня это не расстроит. Я интуитивно цифру намолотого Вами почувствую, время, когда попрут отсюда, ваши друзья и соратники.

[homo]

Вообще-то стоит поинтересоваться Вам, что пишет об этом Елена Петровна. Заодно поищите её воспоминание о мнении Махатм про Карму.

Может лучше почитать что пишут о карме те источники из которых ЕПБ о ней узнала,а потом сравнить насколько верно она поняла и изложила?

[hele]

Прошу вернуться к теме...

[Абель]

Вообще-то стоит поинтересоваться Вам, что пишет об этом Елена Петровна. Заодно поищите её воспоминание о мнении Махатм про Карму.

Может лучше почитать что пишут о карме те источники из которых ЕПБ о ней узнала,а потом сравнить насколько верно она поняла и изложила?

Элементарно.Карма означает действие,делание.Ты есть то,чем себя делаешь... Этим все сказано.Это постоянное изменение части целого заставляет остальную часть целого также изменяться производя равновесие,отсюда и события внешнего как ответ на изменение внутреннего.

[clouds]

А Блаватская почему-то считает, что Карма это Нравственная причинность. Нравственная основа во главу угла, а делание и действия второстепенны. И не равновесие главное, математическая сумма плюсов и минусов смысла не имеет, а гармония. Чтобы она все время возобновлялась и приводила в свое русла, движущим механизмом ее должна быть справедливость. А здесь, на Земле, в физическом мире правда.

[Абель]

А Блаватская почему-то считает, что Карма это Нравственная причинность. Нравственная основа во главу угла, а делание и действия второстепенны. И не равновесие главное, математическая сумма плюсов и минусов смысла не имеет, а гармония. Чтобы она все время возобновлялась и приводила в свое русла, движущим механизмом ее должна быть справедливость. А здесь, на Земле, в физическом мире правда.

Нравственность -понятие очень расхожее.Церковь за века попоменяла многое местами.Приходится интересоваться из разных источников планеты ,её разных мудрецов,Конфуция,его идеалогического оппонента Лао-Цзы,Наугализме... Нравственность рождается из единства,единство стоит над нравственностью.
Это абстрактный аспект-когда происходит осознание,что все есть единый организм,то поступки исходят из этого понимания-сначала,что и ты в этом организме часть целого,а потом ,после реализации осознания себя этим всем организмом.Но есть и иной аспект нравственности-духовный.Это смысл вкуса жизни. Например интелект очень сильная вещь во вселенной,он губит даже сердечные огни своим коварством.Но он побеждает и сам себя при этом.Ну какая может быть нравственность,какой вкус жизни,при пресном существовании как вычислитель продолжения своей безвкусной жизни? Вкус жизни наполняет смыслом даже одно мгновение.Переживание.
Некоторые люди совсем не боятся умирать,вернее им всё равно,они не думают об этом их это не заботит,они удовлетворены мгновением.
Рождение это шаг в пропасть.Мы цепляемся,боремся,пытаемся тормозить.А они отпустили эти бессмысленные тормоза и следуют вместе с мгновением.
Если они не озабочены смертью,если для них её нет,потому что она вне их существования,то точно также и карма.Её нет для тех,кто ею не парится,а следует вместе с мгновением в унисон.Она есть для тех,кто смотрит на них и ужасается.А для них её нет.Это не отменяет последствия,но это отменяет их вовлеченность,ведь их настоящая внутренняя сущность не оставляет места для кармы,в ней все заполнено текущим мгновением. Ведь если в Вас нет м еста для чего-то,то этого для Вас и не существует,потому что Вы-это то,что в Вас есть как переживание.
Например под окнами рычит газонокосилка и раздражает.Но если её вычеркнуть из своего сознания,своего пространства,её как бы нет,она становится фоном внутренней тишины.Потому что мы есть то,что держим в себе и проецируем в себя .
Я как-то уже приводил пример,когда один и тот же человек может в нашей жизни стать всем,заполонить все пространство нашего Я,а может сжаться до ничтожного значения.Всё это в сознании,ведь человек не меняется наружи.
На моих глазах электричка сбила собаку,она пролетела метров 10 и упала прямо к моим ногам.Не скажу,что я остался идеально спокойным,всё равно что-то неприятно напряглось,хотя я и сказал сам себе,что это реакция сознания,но тем не менее,контроль над эмоциями сохранился и внешне я остался ровным.А моего напарника трясло и он не мог справится с этим.Я ему тогда и заметил:
Вот сейчас ты реагируешь на это всё не так,как если б ты это видел по экрану.А если б это была не собака,а человек,ты бы ещё больше был шокирован.А ведь это все в твоей голове,ведь всё это проникло в тебя как картинка и твой ум дал подтверждение реальности происходящего.
Однако всё это теоретически легко понять и то может даже не всем.А вот практически справиться с сознанием вовлечённым в процесс объединения с общим не так просто.Интелект может ясно показывать,что это проекция ума,а реализовать все это совсем другое дело.
Тоже самое с просветлением.Можно постичь джнану,постичь интелектуально доктрину единства.А реализовать её в пробуждение требует силы духа .

[ИринаКомаринец]

Какой ужасный пример Вы привели.
Даже если это реакция нашего сознания, это все-равно момент нашего переживания, переживания как опыта, который остается неизгладимой частью нашего внутреннего действия.
Реакция всегда остается как впечатление, как память которые всегда будут реагировать.
Спасибо.

[clouds]

В случае с собакой нет объединения. Погибла она, не дошла, не дотянула, даже не стала уроком, потому что она всего лишь собака, тварь, бездомное существо, которое бросили на произвол судьбы и она шатается по рельсам. Какое может быть объединение у людей, если множество животных живут для стейка, не меньше количество для забавы себе и детям, а некоторая часть для опытов? И все во имя прогресса человека. Он, такой человек, жующий сникерс, чтобы отдохнуть от удовольствий, того достоин? Разве единство всех людей существует, и нигеры тоже люди, за то что милостиво позволили называть себя чернокожими в обмен на разрешение дышать белым воздухом? И дикари в джунглях тоже люди, их кто-нибудь когда-нибудь обнимает, вместо того чтобы снимать фильмы, как они лазят по деревьям и строят себе дома из пальмовых листьев? Дома сегодня у собак и даже счета в банке, а у папуасов так, собачья будка. И этот человек нравственен. Коров и свиней он на бойне умертвляет нравственно и нравственно заставляет куриц нести яйца, стоя. Нравственно казнили Хусейна, нравственно кинули всех Чубайсы на ваучеры, нравственно идет война на Донбасе. Никто не боится сегодня умирать, кому нужно такая жизнь, краски которой в разрешении экрана телевизора, а не в реале.

[Абель]

Какой ужасный пример Вы привели.
Даже если это реакция нашего сознания, это все-равно момент нашего переживания, переживания как опыта, который остается неизгладимой частью нашего внутреннего действия.
Реакция всегда остается как впечатление, как память которые всегда будут реагировать.
Спасибо.

Ну конечно, сознание это и есть переживание,конечно мы вовлечены во все и переживаем свою вовлеченность.
Просто даже в такие моменты ум отстраненно, по привычке скорее, занимается наблюдением и анализом изучая процесс.

[Абель]

В случае с собакой нет объединения. Погибла она, не дошла, не дотянула, даже не стала уроком, потому что она всего лишь собака, тварь, бездомное существо, которое бросили на произвол судьбы и она шатается по рельсам. Какое может быть объединение у людей, если множество животных живут для стейка, не меньше количество для забавы себе и детям, а некоторая часть для опытов?

Объединение ситуации через мировое сознание. Говорят,если растение губишь,другие растения реагируют на это.Проводился опыт с крольчихой ,ее крольчат убивали далеко,за много км в пдлодке,а она в эти мгновения приходила в волнение.Легче объяснить все это единой связью жизни,нежели всплывающим из памяти подсознания опытом такой же смерти.Ведь мы не проходили этот опыт насильственной смерти в этой жизни,о смерти знаем заочно, неужели воображение у всех передает точную картину страдания,из за которой рождается сострадание? Я думаю нет.Эта солидарность жизни осуществляется общим единым элементом,основой, универсальный растворитель на котором все замешано.

[ИринаКомаринец]

Легче объяснить все это единой связью жизни,нежели всплывающим из памяти подсознания опытом такой же смерти.Ведь мы не проходили этот опыт насильственной смерти в этой жизни,о смерти знаем заочно, неужели воображение у

Все семена произрастают в Индивидуальности.
Если в Инд нет такого опыта, то нет и восприятия.
Как говорится, что если ребенок не видел вора, то он и не знает, что в его дом пришел вор, чтобы ограбить его.
Везде и во всем существует индивидуальное вИдение. А что это такое?
Если мы говорим, что Индивидуальность - это что-то такое Высокое, то, что не "соответствует личности" и это Индивидуальное присутствует в божественном, к чему каждый должен стремиться и соединить свою личность с Индивидуальностью, то надо сначала трудиться (приобретать опыт), посредством которого эта личность образует себя как одно индивидуальное целое.
И опять же, Индивидуальность и индивидуальное в эзотерической теософии это разные вещи, поэтому часто путаются в своих определениях.
Спасибо.

[Абель]

Легче объяснить все это единой связью жизни,нежели всплывающим из памяти подсознания опытом такой же смерти.Ведь мы не проходили этот опыт насильственной смерти в этой жизни,о смерти знаем заочно, неужели воображение у

Все семена произрастают в Индивидуальности.
Если в Инд нет такого опыта, то нет и восприятия.
Как говорится, что если ребенок не видел вора, то он и не знает, что в его дом пришел вор, чтобы ограбить его.
Везде и во всем существует индивидуальное вИдение. А что это такое?
Если мы говорим, что Индивидуальность - это что-то такое Высокое, то, что не "соответствует личности" и это Индивидуальное присутствует в божественном, к чему каждый должен стремиться и соединить свою личность с Индивидуальностью, то надо сначала трудиться (приобретать опыт), посредством которого эта личность образует себя как одно индивидуальное целое.
И опять же, Индивидуальность и индивидуальное в эзотерической теософии это разные вещи, поэтому часто путаются в своих определениях.
Спасибо.

Понимаете,в чём дело,если индивидуальное присутствует в божественном,то как может быть так,что вечность мы существовали без опыта,а какой-то отрезок (в который мы создали индивидуальность) у нас появляется опыт.Если мы существовали вечно,то мы были всем и опыт всего в нас присутствует.Если индивидуальность божественна,то этот опыт не нужно накапливать,он есть всегда.А поскольку вечно-это нескончаемый повтор опыта,не имеющий ни начала ни конца,то это знание всего . А это уже вспоминание....
Я даже у буддистов встречаю опору на опыт прошлых инкарнаций.Но этих инкарнаций должно быть столько,сколько существует вообще существ во вселенной.И это только один цикл прохода вселенной (а она безгранична).Но сколь бы ни были огромны сроки и размеы вселенной,для вечности один цикл познания вселенной всё равно миг.Таких циклов тоже бесконечно.Это просто математически неизбежно,это логика.Тут не нужно верить или не верить,как например в прошлые жизни ,тут все реально очевидно и неопровержимо.А это означает,что мы в первую очередь должны исходить из того,что реально неопровержимо.И только из этой позиции рассматривать концепцию накопления,то есть эволюцию.Но одно исключает другое и не в пользу эволюции.Она нам видна как наглядность,а математика говорит её нет.Чему верить? Я полагаю видимое может быть иллюзией .Эволюция,которая у нас перед глазами-кажущаяся,но на самом деле её нет,никто никуда не движется,потому что всё развёрнуто полностью и то,что кажется нам далекой целью эволюции и то,откуда мы пришли-оно уже существует всегда как стабильное здание,миро здание.Кстати подобные идеи говорил Евгений.Например,что люди всех рас уже присутствуют сейчас. О как,в рифму.

[ИринаКомаринец]

.Кстати подобные идеи говорил Евгений.Например,что люди всех рас уже присутствуют сейчас. О как,в рифму

Ну, во-первых, не семи человеческих рас, а одновременной эволюции семи человеческих групп на семи различных частях нашей планеты.
А вот чем отличается группа от расы - это уже другой вопрос.

Во-вторых, я соглашусь, что возможно, нет никакой эволюции и все чем занимается наше сознание - это пускание мыльных пузырей.

Я также когда-то рассуждала, что весь мой мир это мой атом(пузырь), в котором я нахожусь, и все что меня якобы окружает - миф. И тогда во вселенной ничего нет - я одна единственная, которая сама создает все для себя. Потому что, пока я вижу вас всех, слышу вас всех, вы существуете во мне, но только я прошла мимо вас, я забыла о вас, вы исчезли и до тех пор вас нет, пока мое сознание не создаст опять ваш образ.

Но это философия, которая может рассуждать и рассуждать и так не прийти ни к чему. Зачем это?
Гораздо интереснее "создать" индивидуальность, обратить этот миф в реальность.
То же самое, что и создал в Библии Бог.

Понимаете,в чём дело,если индивидуальное присутствует в божественном,то как может быть так,что вечность мы существовали без опыта,а какой-то отрезок (в который мы создали индивидуальность) у нас появляется опыт.

А в-третьих, Индивидуальность не существует у "Бога", он вне Индивидуальности.
Это мы-люди, создаем Индивидуальность, чтобы отделиться от "Бога", и мы сами себя уверяем, что она божественна.
Спасибо.

[Абель]

Я также когда-то рассуждала, что весь мой мир это мой атом(пузырь), в котором я нахожусь, и все что меня якобы окружает - миф. И тогда во вселенной ничего нет - я одна единственная, которая сама создает все для себя

Это основной тезис адвайты.Я-всего лишь одно.Но оно выпускает из себя как ёж свои колючки,проекции всех форм какие только могут быть.И эти формы и являются нами обособленными.Иллюзия индивидуализации,или обособления рождает частное "я".Но оно иллюзия.Потому что анализ формы приводит нас к этому "Я",но не осознает что оно одно на всех.Оно считает его каждым отдельно божественным.Это веданта .Адвайта как видите прошла далее этого и увидела,что отдельных атманов нет,есть одна атма.

[Yog]

А в-третьих, Индивидуальность не существует у "Бога", он вне Индивидуальности

.


Разве что то может быть вне Бога?

Индивидуа́льность (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого;

Вы отличаетесь чемто от Бога? если есть отличие Вас от Бога, значит Бог индивидуален, это простая логика.

Это мы-люди, создаем Индивидуальность, чтобы отделиться от "Бога", и мы сами себя уверяем, что она божественна.
Спасибо.

Единство, это также множество индивидуальностей, разве индивидуальность может быть причиной отделения от Бога?

разве Душа не индивидуальна и Она не Божествена? и неявляется частичкой Бога?

неконтролируемый Ум может быть причиной отделения Души от Бога но не Её индвидуальность.

[Абель]

А в-третьих, Индивидуальность не существует у "Бога", он вне Индивидуальности

.


Разве что то может быть вне Бога?

Индивидуа́льность (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого;

Вы отличаетесь чемто от Бога? если есть отличие Вас от Бога, значит Бог индивидуален, это простая логика.

Это мы-люди, создаем Индивидуальность, чтобы отделиться от "Бога", и мы сами себя уверяем, что она божественна.
Спасибо.

Единство, это также множество индивидуальностей, разве индивидуальность может быть причиной отделения от Бога?

разве Душа не индивидуальна и Она не Божествена? и неявляется частичкой Бога?

неконтролируемый Ум может быть причиной отделения Души от Бога но не Её индвидуальность.

Усложним условия задачи.Все то же самое,но бога убираем из этого уравнения.Что получается?

[ИринаКомаринец]

Разве что то может быть вне Бога?

Индивидуа́льность (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого;

Вот именно. Отличие.
Но мы-люди, далеко не "Боги" и поэтому каждый создает свою Индивидуальность.
А выше я еще сказала, что...

И опять же, Индивидуальность и индивидуальное в эзотерической теософии это разные вещи, поэтому часто путаются в своих определениях.

Но "Бог" действительно вне Индивидуальности, потому что инд.исчезает по достижению "уровня Бога"
"...Индивидуальность это не он сам, а то орудие, которое он сам - с бесконечным трудом - создал для своего употребления и посредством которого, развивая постепенно свое сознание, он (человек) достигает жизни вне индивидуальности" "Свет на Пути".

Индивидуальность, которая определяется теософией - это единая линия жизни, это связь причины со следствием. Но не является приобретением и чьим-то определенным качеством. А индивидуальное - это приобретенные качества, это рост и расширение сознания. которое должно исчезнуть, поглотиться когда человек достигнет состояния "Бога", став только УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ, которая не имеет ни Разума, ни Желания, ни Воли, но сама является Абсолютным Разумом, Абсолютным Желанием, Абсолютной Волей.
Спасибо.

[Абель]

УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ, которая не имеет ни Разума, ни Желания, ни Воли, но сама является Абсолютным Разумом, Абсолютным Желанием, Абсолютной Волей.

То есть глаголом жизни.Только если есть Абсолютное,то далее приставки перечислений бессмысленны,как разум,воля,желание..,ибо абсолютное это все нераздельно.

:

Что такое глагол? Глаголить,глас,говорить.Вначале было что? Слово.Глагол.А потом уже существительное,то есть форма.

[Yog]

Усложним условия задачи.Все то же самое,но бога убираем из этого уравнения.Что получается?

Бога нельзя убрать из этого уровнения, так как Бог и есть всё это уровнение, однако на разных планах Бог проявляет себя по разному, если мы имеем в виду, что Бог есть Высший Совершеный Дух, на востоке название "Параматма", чьей воли все подчинено, то на одном плане Он как Абсолютная реальность и Сознание, то на более низком плане Высший Дух как совершеная индивидуальность, становится единым множиством индивидуальностей, часть из которых прибывает в бодорстве и Единстве с волей Бога исполняя каждую свою роль в общей Божественной мысли, а часть прибывают в мире материальном иллюзии, их Божественное сознание Бога, Высший Манас еще спит.

[Yog]

Вот именно. Отличие.
Но мы-люди, далеко не "Боги" и поэтому каждый создает свою Индивидуальность.

тут бы с вами Тора, Иисус Христос и святой апостол Павел поспорили бы.

«Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)

«Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?» (Ин.10 : 34)

3:16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?

Но "Бог" действительно вне Индивидуальности, потому что инд.исчезает по достижению "уровня Бога"

даже Блаватская утверждала, что Божественая индивидуальность Души, сохраняется даже уходя в нирвану после её освобождения от мира иллюзий.

"...Индивидуальность это не он сам, а то орудие, которое он сам - с бесконечным трудом - создал для своего употребления и посредством которого, развивая постепенно свое сознание, он (человек) достигает жизни вне индивидуальности" "Свет на Пути".

как я понимаю, тут Блаватская говорит о Душе человека, что ее опыт, выраженый в индивидуальных качествах становится оружием для сознанием обладающим волей.

если вы индивидуальны то почему лишаете этого права и качества Бога?.)

Индивидуальность, которая определяется теософией - это единая линия жизни, это связь причины со следствием. Но не является приобретением и чьим-то определенным качеством. А индивидуальное - это приобретенные качества, это рост и расширение сознания. которое должно исчезнуть, поглотиться когда человек достигнет состояния "Бога", став только УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ, которая не имеет ни Разума, ни Желания, ни Воли, но сама является Абсолютным Разумом, Абсолютным Желанием, Абсолютной Волей.
Спасибо.

Универсальная причина не имеющая ни Разума, ни Желания ни Воли, но одновременно имеет их в Абсолютной форме.)

Вы сказали парадокс.

у вас получается, что Абсолютный Разум не может иметь разума, который имеет Абсолютную волю, но не может её проявлять.

Если б Абсолютный Разум не проявлял свою Абсолютную волю, я думаю не нашего мира не нас, не было бы никогда, а был бы один Абсолютный Разум, с Абсолютной волей в Абсолютной реальности.

понятие Абсолютное Желание, не встречал в ТД.)