C. Зизевский писал(а):Спасибо, Ирина. С удовольствием ознакомился. При этом пока на своём мнении останусь, по причинам:
И Вам спасибо.
Конечно, если возможно, переведите.
Видите, даже по этому тексту существует некое различие между Монадами, и о какой Монаде конкретно говорится. Возможно это потому, что не установлено различие между "Элемнтальной" Монадой и Монадой высокого Планетного Духа, или даже Человеческой Монадой или Душою.
Но я отталкиваюсь от "Упанишад" - "Ты есть То - Брахман". "Знай, То есть Брахман, о котором сказано в Ведах как о вошедшем в творение в образе индивидуальных душ" шл.35
"Удостоверься - Ты есть Брахман, о котором известно из Упанишад как о Воздающем награды за человеческие поступки, а также как об обуславливающем деятельность индивидуальных душ". шл.36
Поэтому отношусь к Монаде в данном контексте не как к некой точке занимающей место в Пространстве, а как к Разуму, создающему вокруг себя сознательную жизнь.
Спасибо.
ИринаКомаринец писал(а):
Вы же сами не раз говорили, что "ТД" - это не Учение, а синтез... А раз это синтез, то в ней можно найти все основное (хотя и кратко) взятое из разных Учений..
"Синтез" (или "сравнительный анализ" в другом переводе) НАУКИ,РЕЛИГИИ И ФИЛОСОФИИ.
Поэтому и найти там можно взятое из науки,религий и философий.Но не из учений.
"Монада" к примеру взята из философской теории Лейбница,который в свою очередь позаимствовал термин у Пифагора.
И он очень странным образом вплетён ЕПБ в санскритскую терминологию восточных религий.Таким образом,что непонятно которое конкретно слово им пытались заменить и для чего это вообще могло быть нужно.Поэтому лучше на мой взгляд обратиться к первоисточникам того и другого,чтобы не запутываться ещё больше,но разобраться в этом самостоятельно.
ИринаКомаринец писал(а):Поэтому отношусь к Монаде в данном контексте не как к некой точке занимающей место в Пространстве, а как к Разуму, создающему вокруг себя сознательную жизнь.
Значит вы так себе представляете... А что если вам подкину другое представление-Разум создает в себе эту жизнь? Знаете теорию Николы Тесла? По его теории эфир намного плотнее материи,а материя наподобие воздушного пузыря в воде,испытывает давление эфира,что объясняет идеально нестыковки в теории Эйнштейна.То есть материя пуста.Мы не замечаем эфира из за глобальной разницы потенциалов.Давление эфира порождает динамику электричества в "пузыре" материальной частицы.Это объясняет природу шаровой молнии,стыкуется с размерами солнца по отношению к планетам,плотности и сверхпроводимости.
Помните ,я не раз привлекал внимание к феномену затихающего подскакивания мячика по столу с учащением частоты его подскоков? Получается частота становится идеальной в точке покоя-то есть,это означает непрерывность среды эфира,что значит,что он уже не может состоять из частиц,он полностью однороден и потому его проводимость идеальна-мгновенна.А теперь переварите,попередумайте поперепредставляйте и обнаружите,что с этой позиции все выглядит совершенно не так,как раньше.Если правильно поймете о чем я,у вас будет переворот представления,без нужды в изменениях тех же самых текстов . И монада покажет вам еще один до селе неведомый бок.
Абель писал(а):.Если правильно поймете о чем я,у вас будет переворот представления,без нужды в изменениях тех же самых текстов . И монада покажет вам еще один до селе неведомый бок.
Нет, не могу, потому что Монаду соотношу с данным контекстом. Она бывает разная, но всегда одна и та же. Она может быть Эгом, но также может быть и Атманом. Видите разницу?
Спасибо.
Абель писал(а):.Если правильно поймете о чем я,у вас будет переворот представления,без нужды в изменениях тех же самых текстов . И монада покажет вам еще один до селе неведомый бок.
Нет, не могу, потому что Монаду соотношу с данным контекстом. Она бывает разная, но всегда одна и та же. Она может быть Эгом, но также может быть и Атманом. Видите разницу?
Спасибо.
Какое учение может научить любви? Как можно научить любви? Люди думают что признают учителя,просветленного,по тому,как он убедительно говорит,что он им даст наконец завершенное представление со всеми стыкующимися логическими концами.Но никогда они не узнают его.Почему? Потому что у этого человека принципиально иное видение.Мы исходим из заблуждения,что любит кто-то,всегда должно быть что то или кто то.А любовь идет приложением.И это ошибка,роковым образом отдаляющая нас от истины.Настоящая сущность это сама любовь,глагол,само переживание.Это состояние любви живущее само по себе.И это оно рождает этого кого то,кто начинает себя считать чем то существующим,которое любит или ненавидит.Но откуда в нем,откуда же из него исходит тогда эта любовь ? Не означает ли это,что этот кто то всего лишь сосуд,вместилище,в котором живет истинная суть?
В каббале верхний треугольник недаром обозначен не атомами,которые якобы есть,не существительным ,которое обозначает предметность кого-то.Там чувства,высшие чувства,которые составляют истинную суть из чего "сделан " бессмертный странник.Это кетер,хохма,бина.Любовь,сострадание или милосердие,и мудрость.Мы их низвели в свойства чего-то ,что якобы существует и обладает этим,ищем этого кого то,безуспешно,потому что его нет и быть не может,потому что нельзя познать что- то внешне,а этот кто- то это внешний пузырь.Настоящее познание это вкус,настоящее познание это переживание,это чувствование и это познание есть познание себя как истиное чувство.Переживание это глагол,это действие духа,его состояние.Любовь не нуждается в объекте,как ошибочно приняла философия и потому философия не способна к просветлению. Вы существуете как любовь и только благодаря ей разбиваетесь на объекты,которые ею поддерживаете и питаете.Так и рождается самосуть,самоосознание.Именно поэтому,что этого не может уразуметь ум,который всегда считает,что сначала должен быть кто то,кто любит,просветленный остается не узнанным и не понятым.Ум убивает реальность именно таким образом. Для нас на самом деле неважно,есть мы или нет,если вы находитесь в неге любви.Одна нега любви,в которой нет тени для ее беспокойства.Она может быть осознана или нет-какая разница для блаженства,если оно есть? Появляется "кто-то" и оно нарушено.Этот "кто-то" вновь пытается его вернуть.Но его ошибка в самосути.Он может вечно искать самого себя,не понимая,что он это не этот "кто-то",кто ищет,а само пререживание любви.Любовь это и есть тот материал из которого "сделана"
сама суть жизни как высшее "Я" и который так безуспешно ищет ум как духовную субстанцию.
Прекрасно)
«...Любовь не нуждается в объекте,как ошибочно приняла философия и потому философия не способна к просветлению.»
Кстати,расшифруйте само слово философия (или мудрость любви?) и тогда может быть станет ясно что между настоящей философией и подобными дискуссиями на абстрактные темы лежит (хотел сказать пропасть)),но скажу - земная трещина в виде разницы обеих (потому как сам порой не замечаю).
Саптапарна -«человеческое растение» из семи листьев вот что индивидуальность и личность.
Вчера как раз закончила читать Трансёрфинг реальности, первую часть (написано "ступень I-II"), и там в конце приводится как бы реклама на другую книгу: если вам понравилось прочитанное, то наверное понравится и это...
И то книга Посланник Клауса Джоула. Поскольку здесь возникла похожая тематика (как-то тоже... ), то приведу из нее цитаты, а как это вписывается в обсуждаемую тему, посмотрим.
"Вступление...
На протяжении столетий информация о любви и о том, каким могуществом она наделяет, тщательно скрывалась. Этого больше не будет...
Если бы не могущество, которое дает любовь, и не способность творить желанную мне жизнь... то и думать бы об этом не стал (становиться писателем). Но я обнаружил, что используя любовь, могу буквально мгновенно создавать всё, чего захочу....
Любовь наделяет могуществом лично вас - не для управления другими, но для творения вашей жизни. Прекрасным качеством любви является то, что всегда в конце ситуация разрешается в наилучших интересах всех участвующих....
Список того, что можно сделать с любовью, или, иными словами, с энергией любви, бесконечен....
С моей любовью к вам в вашем путешествии и в ваших выборах, Клаус Дж.Джоул"
Эдик писал(а):Прекрасно)
«...Любовь не нуждается в объекте,как ошибочно приняла философия и потому философия не способна к просветлению.»
Кстати,расшифруйте само слово философия (или мудрость любви?) и тогда может быть станет ясно что между настоящей философией и подобными дискуссиями на абстрактные темы лежит (хотел сказать пропасть)),но скажу - земная трещина в виде разницы обеих (потому как сам порой не замечаю).
Саптапарна -«человеческое растение» из семи листьев вот что индивидуальность и личность.
Все верно,философия как любовь к мудрости от которой истина скрылась открывшись младенцам,превращается из доктрины ока в доктрину сердца,когда понимается как мудрость любви.
Вне всякого сомнения ЕПБ прекрасно понимала это и потому читать и понимать ее труды следует с этой позиции,что меняет во многом смысл ее высказываний и которые остаются любовью к мудрствованию для конкретиков и любителей ярлыков и полочек.
hele писал(а):Если бы не могущество, которое дает любовь, и не способность творить желанную мне жизнь... то и думать бы об этом не стал (становиться писателем). Но я обнаружил, что используя любовь, могу буквально мгновенно создавать всё, чего захочу....
Любовь наделяет могуществом лично вас - не для управления другими, но для творения вашей жизни
Действительно - Мудрость и Любовь... Что таится в этих двух словах?
Слово ФИЛОСОФИЯ. которое состоит из двух слов, не может отражать Истину, если оно преподается как Любовь к Мудрости или Любители Истины.
Под Мудростью отражается слово София и если слово "София" мы примем как имя к некой девочке, например к Елене, Ирине, Ангелине... то разве возможно отразить Философию в выражении "Любовь к Ангелине".
Это отдельный предмет, отдельное лицо, которое явно не отражает саму суть как Философии, так и Теософии.
Поэтому правильное выражение, которое должно определяться Философией - это Мудрость Любви или Мудрость в Любви.
И здесь Любовь будет являться творческой, созидательной силой и в этом творчестве, в этом созидании, т.е. в самой любви присутствует Мудрость, изначальная Истина или закон Мироздания - Строительство, Вечное Существование из которого складывается Бытие.
"Бог был Мудр и Его Мудростью построена Вселенная"
Философия есть творческое начало - сила, соединительное звено какого-либо направления. А Мудрость - это Идея, которая приводит в действие силу, т.е. Любовь и Любовь заключает в себя эту Идею.
В каждом предмете, в каждой выраженной мысли есть своя философия и именно благодаря этой философии существует предмет.
ИринаКомаринец писал(а):" . . . Философия есть творческое начало - сила, соединительное звено какого-либо направления. А Мудрость - это Идея, которая приводит в действие силу, т.е. Любовь и Любовь заключает в себя эту Идею.
В каждом предмете, в каждой выраженной мысли есть своя философия и именно благодаря этой философии существует предмет.
Произведение человеческого невежества - слово "любовь" - есть слово невежественного понятия Божественного Восхождения существа под нынешним ником "человек". Оно вообще имеет столь малую внутреннюю суть, что употребляться в поле божественных рассуждений не должно. Чтобы это понять более полно, стоит "вытащить" из текстов ЕПБ описания понятий Добра и Зла. Именно эти слова более соответствуют правильным рассуждениям. И тогда выявиться другое слово: Устремление, эволюционное и инволюционное. Устремление к помощи человекам идти по лестнице восхождения к Божественности, устремления к правильным восприятиям мира, устремление к понравившемуся человеку и так далее. Вплоть и до отрицательных устремлений. То есть Устремление к Добру, к его наиболее тонкому проявлению, есть эволюционное и содержит в себе микро-точкой понятие слова "любовь" только при его соответствующем состоянии. Ведь "любовь" может быть и с отрицательностью результата, ведущей к инволюционности. Соответственно и Мудрость приобретёт другую "тональность", не земное понятие, но понятие путей правильных Устремлений к исполнению Идеи.
Именно от неправильного понятия (например чувственного слова "любовь", микро-составляющей в сумме всех нынешних толкований "неправильных" слов) ситуация сейчас такая, что К.Х в "Письмах" назвал планету Земля "пятном грязи в пространстве". Ведь любое неправильное толкование слова вызывает и ложные следствия, которые становятся противоположными к предполагаемому результату. Чувства никогда не приводили к Мудрости, они есть изменяемые вектора в отличие от реального Знания, всегда имеющему неизменяемую точку направленности.
ИринаКомаринец писал(а):" . . . Философия есть творческое начало - сила, соединительное звено какого-либо направления. А Мудрость - это Идея, которая приводит в действие силу, т.е. Любовь и Любовь заключает в себя эту Идею.
В каждом предмете, в каждой выраженной мысли есть своя философия и именно благодаря этой философии существует предмет.
Произведение человеческого невежества - слово "любовь" - есть слово невежественного понятия Божественного Восхождения существа под нынешним ником "человек". Оно вообще имеет столь малую внутреннюю суть, что употребляться в поле божественных рассуждений не должно. Чтобы это понять более полно, стоит "вытащить" из текстов ЕПБ описания понятий Добра и Зла. Именно эти слова более соответствуют правильным рассуждениям. И тогда выявиться другое слово: Устремление, эволюционное и инволюционное. Устремление к помощи человекам идти по лестнице восхождения к Божественности, устремления к правильным восприятиям мира, устремление к понравившемуся человеку и так далее. Вплоть и до отрицательных устремлений. То есть Устремление к Добру, к его наиболее тонкому проявлению, есть эволюционное и содержит в себе микро-точкой понятие слова "любовь" только при его соответствующем состоянии. Ведь "любовь" может быть и с отрицательностью результата, ведущей к инволюционности. Соответственно и Мудрость приобретёт другую "тональность", не земное понятие, но понятие путей правильных Устремлений к исполнению Идеи.
Именно от неправильного понятия (например чувственного слова "любовь", микро-составляющей в сумме всех нынешних толкований "неправильных" слов) ситуация сейчас такая, что К.Х в "Письмах" назвал планету Земля "пятном грязи в пространстве". Ведь любое неправильное толкование слова вызывает и ложные следствия, которые становятся противоположными к предполагаемому результату. Чувства никогда не приводили к Мудрости, они есть изменяемые вектора в отличие от реального Знания, всегда имеющему неизменяемую точку направленности.
Вы похожи на того сына,что едва поступив в гимназию стал сторонится своей матери крестьянки,которая из любви к сыну отдает ему последнее на его обучение. Вот к чему приводит ваш путь-я давно вам говорил.Вместе со своим путем каждый меняется и всегда считает что он прав.Он не может держать ориентир на себя,он может стать самим дьяволом и все равно он будет уверен,что он на правильном пути.Он слеп,чтоб видеть себя.И потому ориентиром должна быть нравственность основанная на любви.Каждый пренебрегший этим неминуемо падает.
C. Зизевский писал(а): Чтобы это понять более полно, стоит "вытащить" из текстов ЕПБ описания понятий Добра и Зла. Именно эти слова более соответствуют правильным рассуждениям. И тогда выявиться другое слово: Устремление, эволюционное и инволюционное. Устремление к помощи человекам идти по лестнице восхождения к Божественности, устремления к правильным восприятиям мира, устремление к понравившемуся человеку и так далее
Я думаю, что Добро и Зло не есть огранка Любви.
Добро или Зло совершается осознанно, т.е. исходит от личности. А Любовь - это сущность Индивидуальности.
В этом я вижу отличие поста Вашего от АБЕЛЯ:
Абель писал(а):Мы исходим из заблуждения,что любит кто-то,всегда должно быть что то или кто то.А любовь идет приложением.И это ошибка,роковым образом отдаляющая нас от истины.Настоящая сущность это сама любовь,глагол,само переживание.Это состояние любви живущее само по себе.
Я совсем не против Добра и Зла. Даже работа над собой совершается во имя Добра. Но Добро для меня не обернется ли злом для другого? И зло другого не ударит ли обратным ударом по мне? Это вечный круговорот. Поэтому мой долг состоит в предупреждении таких поступков из-за любви, а не из желания совершить добро.
Спасибо.
Вспомнилась эта цитата,Ирина так по даосски ответила в последнем абзаце.
«Кровь и эфир-это основа жизни человека, пять органов-это семя жизни. Поэтому если кровь и эфир удерживаются внутри, не переливаясь вовне, то внутреннее оказывается наполненным, а желания и страсти сокращаются. Внутреннее наполнено, желания и страсти сокращены, и тогда глаза и уши прочищаются, а слух и зрение способны далеко простираться. Это называется мудростью.
Если пять органов подчинены сердцу и не спорят друг с другом, то многообразные желания оказываются побеждены, а поступки не отклоняются от должного. Когда многообразные желания побеждены, а поступки не отклоняются от должного, то дух наполнен и эфир не рассеивается. Когда же дух наполнен и эфир не рассеивается, то все правильно соотнесено; а если правильно соотнесено, значит, уравновешено; а если уравновешено, то готово к постижению; а если готово к постижению, то человек становится разумен. Разумен, значит, все, на что смотрит, видит; все, что слушает, слышит; все, что делает, успешно завершает. Поэтому он свободен от печали и страданий, а вредоносный эфир ему не страшен. Бывает, что ищут за пределами четырех морей и не находят; бывает, что [119] хранят внутри и не знают, потому что жаждущий слишком многого в результате получает мало, стремящийся узнать слишком много узнает мало.
Пустоты и углубления 7 -это окна и двери духа, а эфир и воля-это слуги-распорядители пяти органов. Когда глаза и уши безудержно наслаждаются красками и пением, то пять органов приходят в волнение и не могут успокоиться. Когда же пять органов взволнованы и не могут успокоиться, то кровь и эфир в смятении и не могут улечься. Когда кровь и эфир в смятении и не могут улечься, дух устремляется вовне и уже не может охранять внутреннего. Когда дух устремляется вовне и не в состоянии охранять внутреннее, то приходят счастье и несчастье. Будь велик, как гора, не постичь этого!
Пусть глаза и уши будут кристально чисты и простираются до глубин таинственного, не поддаваясь соблазнам; пусть эфир и воля будут безмолвны и покойны, а желания умеренны; пусть пять органов сохраняют устойчивость и полноту и ничто не просачивается наружу; пусть дух хранит тело и не изливается вовне-тогда даже те, кто провидят в глубь прошлых веков и в даль будущих, не сравнятся с тобой! Кто же не способен на это, осужден болтаться между счастьем и несчастьем. Поэтому и говорится: «Чем дальше едешь, тем меньше знаешь». Другими словами, нельзя допускать, чтобы дух истекал вовне.
Поскольку пять красок волнуют взор, пусть глаза не смотрят; пять звуков притупляют слух, пусть уши не внемлют; пять вкусов волнуют уста, пусть уста утратят вкус; поскольку принятие решения волнует сердце, пусть поступки станут легкими, как ветер. Из этих четырех вещей исходят в Поднебесной при воспитании своей природы. Однако они же являются путами для людей.
Поэтому и говорят, что страсти заставляют эфир переливаться через край, а пристрастия изнуряют сердце. Если не изгнать их, то эфир и воля будут с каждым днем истощаться. Люди потому не могут исчерпать до конца свой жизненный срок, а погибают на полпути от казни, что они слишком щедро живут. Лишь тот способен долго жить, кто может обходиться без даров жизни.
Так, Небо и Земля, вращаясь, образуют единство, тьма вещей в совокупности составляет одно. Кто познал одно, тот знает все; кто не способен познать одно, тот не знает ничего. Например, я ведь тоже-вещь Поднебесной. Не знаю, создан ли я для полноты Поднебесной, или, не будь меня, ее целостность не пострадала бы? Если даже так, я-вещь, и вещь-тоже вещь, какой смысл в этих похожих вещах? Оно рождает меня,-для какой пользы? Оно убивает меня,-какой от этого убыток? [120]
Творящее изменения сделало меня горшком-я не могу не повиноваться. Откуда мне знать, что делающие иглоукалывание и прижигания, желающие сохранить себе жизнь не заблуждаются? Откуда мне знать, что тот, кто ищет смерти, затягивая узел на шее, не обретает счастья? Говорят, жизнь-это рабский труд, а смерть-отдохновение 8. Поднебесная столь велика, кто может знать это? Творящее изменения породило меня-я не останавливал, оно убивает меня-я не препятствую. Желая жить, я ничего не делаю, чтобы жить, ненавидя смерть, я не отказываюсь от нее. Презирая, я не впадаю в ненависть, ценя, я не радуюсь. Принимай то, что тебе отпущено Небом, будешь всегда спокоен.»
Эдик писал(а): Желая жить, я ничего не делаю, чтобы жить, ненавидя смерть, я не отказываюсь от нее. Презирая, я не впадаю в ненависть, ценя, я не радуюсь. Принимай то, что тебе отпущено Небом, будешь всегда спокоен.»
"Каждый человек поистине сам для себя путь. Но это только тогда, когда он овладеет всей своей ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ и силой своей пробужденной духовной воли признает, что ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ это не он сам, а то орудие, которое он сам - с бесконечным трудом - создал для своего употребления и посредством которого, развивая постепенно свое сознание, он достигнет жизни вне ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ" - "Свет на Пути"
"Стремись, чтобы цветок расцвел в тишине, которая следует за грозой: не раньше...
...Не ранее как вся ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ человека растает и испарится, не ранее как поглотит ее то божественное, что создало ее как простое орудие для глубоко важных испытаний..." "Свет на Пути"
Спасибо.
ИринаКомаринец писал(а):"Каждый человек поистине сам для себя путь. Но это только тогда, когда он овладеет всей своей ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ и силой своей пробужденной духовной воли признает, что ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ это не он сам, а то орудие, которое он сам - с бесконечным трудом - создал для своего употребления и посредством которого, развивая постепенно свое сознание, он достигнет жизни вне ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ" - "Свет на Пути"
"Стремись, чтобы цветок расцвел в тишине, которая следует за грозой: не раньше...
...Не ранее как вся ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ человека растает и испарится, не ранее как поглотит ее то божественное, что создало ее как простое орудие для глубоко важных испытаний..." "Свет на Пути"
Индивидуа́льность (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида, неповторимость, уникальность. \Википедия\
Все мы являемся не повторимыми, уникальными или индивидуальными личностями. Каждая индивидуальная личность имеет свое индивидуальное Эго. Каждое индивидуальное Эго имеет свою индивидуальную Монаду. Каждая индивидуальная Монада имеет свой индивидуальный Дух или индивидуальную Единицу в воплощении. Каждая индивидуальная Единица имеет свой индивидуальный Путь развития. Каждая Единица – это «частичка» Универсальной Энергии или Единой Реальности. Индивидуальность «частички» еще заключается в том, что она отделена от Универсальной Энергии и от других «частичек».
Таким образом, Индивидуальность присуща каждой Единице и характеризуется отделенностью от других Единиц, а так же своим особым индивидуальным путем развития. Каждая Единица, покидая Универсальную Энергию, проходит свой индивидуальный путь развития и нарабатывает свою неповторимость и уникальность. После чего она возвращается туда, откуда пришла.
Что касается Личности, то она является последним из отражений идущих от Единицы. Личность есть составная часть структуры (состава) человека и поэтому нет смысла ее рассматривать в отрыве от этой структуры (состава). Поскольку описание структуры имеет много «букафф» и с ним можно ознакомится в моем блоге, то нет смысла его приводить здесь.
FAAF писал(а): Каждая индивидуальная личность имеет свое индивидуальное Эго. Каждое индивидуальное Эго имеет свою индивидуальную Монаду. Каждая индивидуальная Монада имеет свой индивидуальный Дух или индивидуальную Единицу в воплощении.
Нет индивидуальных монад:
:
Короче говоря, как Духовная Монада Едина, Всемирна и Беспредельна и Неделима, Лучи которой, тем не менее, образуют то, что мы в неведении нашем называем «Индивидуальными Монадами» людей, так и Минеральная Монада – будучи на противоположной дуге круга – также едина и от нее происходят бесчисленные физические атомы, которые наука начинает рассматривать, как индивидуализованные.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Семеричное подразделение...
Ибо Монада или Джива per se даже не может быть названа Духом; это есть Луч, Дыхание Абсолюта или скорее, сама АБСОЛЮТНОСТЬ. Абсолютная Однородность, не имея отношения к условной и относительной законченности, бессознательна на нашем плане. Потому, кроме материала, который ей потребуется для ее будущей человеческой формы, Монада нуждается в (а) образце или духовном прообразе для оформления этого материала и (b) в разумном сознании, чтобы направить ее эволюцию и продвижение; но ни тем и ни другим не обладает ни однородная Монада, ни бесчувственная, хотя и живая материя.
Если Атма, наш седьмой принцип, тождественен с Духом Вселенной, и человек един с ним в своей сущности, то что же есть тогда Монада? Она та однородная искра, которая сверкает в миллионах лучей от Первоначальных Семи, об этих Семи будет сказано в дальнейшем. Это есть ИСКРА, ИСШЕДШАЯ ИЗ НЕСОТВОРЕННОГО ЛУЧА – тайна. В эзотерическом и даже экзотерическом северном Буддизме – Ади-Будда, (Чоги Дангпой Сангье) Единое Непознаваемое, без начала и конца, тождественное с Парабраманом и Эйн-Софом, выявляет сверкающий Луч из своей Тьмы.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.10
Поэтому, это у Монады есть множество индивидуальных Эго, а у них-множество личностей.
FAAF писал(а): Каждая индивидуальная личность имеет свое индивидуальное Эго. Каждое индивидуальное Эго имеет свою индивидуальную Монаду. Каждая индивидуальная Монада имеет свой индивидуальный Дух или индивидуальную Единицу в воплощении.
Нет индивидуальных монад:
:
Короче говоря, как Духовная Монада Едина, Всемирна и Беспредельна и Неделима, Лучи которой, тем не менее, образуют то, что мы в неведении нашем называем «Индивидуальными Монадами» людей, так и Минеральная Монада – будучи на противоположной дуге круга – также едина и от нее происходят бесчисленные физические атомы, которые наука начинает рассматривать, как индивидуализованные.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Семеричное подразделение...
Ибо Монада или Джива per se даже не может быть названа Духом; это есть Луч, Дыхание Абсолюта или скорее, сама АБСОЛЮТНОСТЬ. Абсолютная Однородность, не имея отношения к условной и относительной законченности, бессознательна на нашем плане. Потому, кроме материала, который ей потребуется для ее будущей человеческой формы, Монада нуждается в (а) образце или духовном прообразе для оформления этого материала и (b) в разумном сознании, чтобы направить ее эволюцию и продвижение; но ни тем и ни другим не обладает ни однородная Монада, ни бесчувственная, хотя и живая материя.
Если Атма, наш седьмой принцип, тождественен с Духом Вселенной, и человек един с ним в своей сущности, то что же есть тогда Монада? Она та однородная искра, которая сверкает в миллионах лучей от Первоначальных Семи, об этих Семи будет сказано в дальнейшем. Это есть ИСКРА, ИСШЕДШАЯ ИЗ НЕСОТВОРЕННОГО ЛУЧА – тайна. В эзотерическом и даже экзотерическом северном Буддизме – Ади-Будда, (Чоги Дангпой Сангье) Единое Непознаваемое, без начала и конца, тождественное с Парабраманом и Эйн-Софом, выявляет сверкающий Луч из своей Тьмы.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.10
Поэтому, это у Монады есть множество индивидуальных Эго, а у них-множество личностей.
Все правильно,я говорю FAAF,что такое видение как у FAAF есть результат не выхода за пределы концепции разделения.
Давайте разберем такие слова из цитаты, приведенной в "Свет на Пути":
ИринаКомаринец писал(а): ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ это не он сам,
Что имеется в виду под словом "не он сам". Сам - это кто?
Разумеется речь о человеке, но что входит в это "сам"? Уже, по видимому не Индивидуальность, тогда остается - личность?
и далее:
ИринаКомаринец писал(а): а то орудие, которое он сам - с бесконечным трудом - создал для своего употребления и посредством которого, развивая постепенно свое сознание, он достигнет жизни вне ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ" - "Свет на Пути"
Индивидуальность - орудие, орудие, которое создавал "он сам"
Что тогда входит в это орудие, что оно из себя представляет?
Спасибо.
ИринаКомаринец писал(а):
Индивидуальность - орудие, орудие, которое создавал "он сам"
Что тогда входит в это орудие, что оно из себя представляет?
Высший Манас, Карана-шарира, перевоплощающееся Эго. Ведь именно Атма-Буддхи и есть истинная Монада, единая для всех индивидуальных форм, ставших сознательными и самосознающими с помощью Манаса, но он лишь инструмент. Поэтому, говорится о любви к человечеству, как к единому Целому, потому-что, таким образом создаётся магнетическая связь между личным(низшим), индивидуальным(высшим) и всеобщим, или истинным Я(Ади-Будда, Душа Мира, которая и есть "он сам", единое Я во множестве индивидуальных форм, в которых оно искажённо отражается как эгоизм).
кшатрий писал(а):Нет индивидуальных монад:
:
Короче говоря, как Духовная Монада Едина, Всемирна и Беспредельна и Неделима, Лучи которой, тем не менее, образуют то, что мы в неведении нашем называем «Индивидуальными Монадами» людей, так и Минеральная Монада – будучи на противоположной дуге круга – также едина и от нее происходят бесчисленные физические атомы, которые наука начинает рассматривать, как индивидуализованные.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Семеричное подразделение...
Ибо Монада или Джива per se даже не может быть названа Духом; это есть Луч, Дыхание Абсолюта или скорее, сама АБСОЛЮТНОСТЬ. Абсолютная Однородность, не имея отношения к условной и относительной законченности, бессознательна на нашем плане. Потому, кроме материала, который ей потребуется для ее будущей человеческой формы, Монада нуждается в (а) образце или духовном прообразе для оформления этого материала и (b) в разумном сознании, чтобы направить ее эволюцию и продвижение; но ни тем и ни другим не обладает ни однородная Монада, ни бесчувственная, хотя и живая материя.
Если Атма, наш седьмой принцип, тождественен с Духом Вселенной, и человек един с ним в своей сущности, то что же есть тогда Монада? Она та однородная искра, которая сверкает в миллионах лучей от Первоначальных Семи, об этих Семи будет сказано в дальнейшем. Это есть ИСКРА, ИСШЕДШАЯ ИЗ НЕСОТВОРЕННОГО ЛУЧА – тайна. В эзотерическом и даже экзотерическом северном Буддизме – Ади-Будда, (Чоги Дангпой Сангье) Единое Непознаваемое, без начала и конца, тождественное с Парабраманом и Эйн-Софом, выявляет сверкающий Луч из своей Тьмы.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.10
Давайте проведем сравнительный анализ.
Я утверждаю, что Единица исходит из Единой Реальности или Универсальной Энергии. Е.П.Б. утверждает, что Луч исходит из Единой Духовной Монады, Абсолютной Однородности, Единого Непознаваемого, Парабрамана и Эйн-Софа.
А не кажется ли Вам, что Единая Реальность, Единая Духовная Монада, Абсолютная Однородность, Единый Непознаваемый, Парабраман и Эйн-Соф – это разные названия ОДНОГО И ТОГО ЖЕ?
Е.П.Б. утверждает, что Монада – это «ИСКРА, ИСШЕДШАЯ ИЗ НЕСОТВОРЕННОГО ЛУЧА». Я утверждаю, что Монада – это отражение Духа или Единцы в воплощении.
Вы не находите здесь хотя бы совпадений?
Каждая Монада имеет свой Луч. Лучи (говорится о «миллионах лучей»), не смотря на то, что они сходят из одного источника, тем не менее, отделены один от другого. Иначе они не были бы Лучами. Если существуют обособленные Лучи значит существуют обособленные Монады.
Из цитат следует, что Монада едина и однородна. Монада по версии Е.П.Б. тройственна (три аспекта): Атма-Буддхи-Манас. Она едина и не делима, и находится на монадическом системном плане, и имеет форму. Кроме того есть еще Триада: Атма, Буддхи и Манас. Каждый член этой Триады находится на своем плане и имеет свою форму.
кшатрий писал(а):Поэтому, это у Монады есть множество индивидуальных Эго, а у них-множество личностей.
Эго является отражением Монады, а личность является отражением Эго. У Монады одно Эго, а у Эго одна личность. У личности множество воплощений и идут они серией по 4 или по 7. Вся Ваша «беда» в том, что Вы не знаете состава (структуры) человека. Е.П.Б. дала принципы человека, но не дала состав человека. Между принципами и составом человека есть большая разница.
Абель писал(а):Все правильно,я говорю FAAF,что такое видение как у FAAF есть результат не выхода за пределы концепции разделения.
В основе концепции разделения стоит Единая Реальность, за которой маячит Единая Абсолютная Действительность. В процессе развертывания Единой Реальности неизбежно возникает разделение. Но за разделением всегда стоит Единая Реальность, которая во множественности нами угадывается как Единство.
FAAF писал(а):В основе концепции разделения стоит Единая Реальность, за которой маячит Единая Абсолютная Действительность. В процессе развертывания Единой Реальности неизбежно возникает разделение. Но за разделением всегда стоит Единая Реальность, которая во множественности нами угадывается как Единство.
Все портит последняя строчка.Однородность и отсутствие времени и протяженности возможна лишь когда все единицы как точки математически совпадают,что и означает одну единицу и единство ,как единый центр для всего.Многообразие при такой концепции слитно воедино и сведено к 1,в котором Все.Все,что Вам нужно,это превзойти представление низшего ума ,который выложился полностью,но которому не хватает его функциональности,чтоб перейти на абстрактное представление высшего ума.
FAAF писал(а):Каждая Монада имеет свой Луч. Лучи (говорится о «миллионах лучей»), не смотря на то, что они сходят из одного источника, тем не менее, отделены один от другого. Иначе они не были бы Лучами. Если существуют обособленные Лучи значит существуют обособленные Монады.
Термин "монады" лишь условно отражает идивидуализацию в материи каждого луча. Так-как, индивидуальная монада не может иметь "свой Луч", потому-что, она сама и есть "Луч", обособленный лишь в воплощении, а не сам по себе. Т.е., лишь в воплощении каждый из миллионов Лучей становится становится "искрой", сияющей в оболочках Манаса, вплоть до физческой. Но в своём естестве это множество лучей всё равно-один Луч.
Эго является отражением Монады, а личность является отражением Эго. У Монады одно Эго, а у Эго одна личность. У личности множество воплощений и идут они серией по 4 или по 7. Вся Ваша «беда» в том, что Вы не знаете состава (структуры) человека. Е.П.Б. дала принципы человека, но не дала состав человека. Между принципами и составом человека есть большая разница.
Откуда у личности множество воплощений, если в каждом воплощении появляется новая личность, лишь кармически связанная с предыдущей? Ваша беда, что Вы всё, что есть у Бейли, Безант и Елены Петровны- смешиваете в кучу, вместо того, чтобы сначала разобраться в основах, изложенных в ТД и других трудах Елены Петровны. Принципы человека-это то, на чём основан его "состав", которого без этих принципов не было бы.
), то приведу из нее цитаты, а как это вписывается в обсуждаемую тему, посмотрим.