Воля

[кшатрий]

Просветление это не думание,вот в чем секрет.Пробуждение нельзя развить или понять,его можно реализовать.

Без предварительного "думания" оно тоже не наступит. Потому-что, просветление-это ответ, который не может прийти без заданного вопроса, не важно, умом, сердцем, или всей жизнью. Поэтому, в дзен школы Риндзай большое значение придаётся коанам и самостоятельным попыткам учеников решить эти коаны, используя все свои способности, включая интеллектуальные(потому-что, они всегда идут первыми при попытке что-то познать). Это потом уже при исчерпании интеллектуальных усилий может проявиться интуиция и непосредственное восприятие сути, но интеллект всё рано-неизбежный и порой необходимый этап, иначе обезьяна была бы просветлённей человека, а человек, его разум и свобода воли вообще были бы не нужны в Эволюции Духа в материи.

[Абель]

Просветление это не думание,вот в чем секрет.Пробуждение нельзя развить или понять,его можно реализовать.

Без предварительного "думания" оно тоже не наступит. Потому-что, просветление-это ответ, который не может прийти без заданного вопроса, не важно, умом, сердцем, или всей жизнью. Поэтому, в дзен школы Риндзай большое значение придаётся коанам и самостоятельным попыткам учеников решить эти коаны, используя все свои способности, включая интеллектуальные(потому-что, они всегда идут первыми при попытке что-то познать). Это потом уже при исчерпании интеллектуальных усилий может проявиться интуиция и непосредственное восприятие сути, но интеллект всё рано-неизбежный и порой необходимый этап, иначе обезьяна была бы просветлённей человека, а человек, его разум и свобода воли вообще были бы не нужны в Эволюции Духа в материи.

Коаны предназначены пресечь деятельность ума.Вам чтоб проснуться нужны манипуляции во сне?
Эволюция это иллюзия вследствии объективизации.Объективизация есть погружение в сансару,в сновидение.И деятельность ума,которую считают развитием,всего лишь акт сновидения не ведущий ни к чему,просто протекание импульсов интерпретируемых согласно азбуке личного символизма.

[кшатрий]

Коаны предназначены пресечь деятельность ума.Вам чтоб проснуться нужны манипуляции во сне?
Эволюция это иллюзия вследствии объективизации.Объективизация есть погружение в сансару,в сновидение.И деятельность ума,которую считают развитием,всего лишь акт сновидения не ведущий ни к чему,просто протекание импульсов интерпретируемых согласно азбуке личного символизма.

Они предназначены для того, чтобы пресечь привычную деятельность ума, которая больше мешает, чем помогает достичь просветления. Непривычная деятельность ума-это то, что зовётся "однонаправленностью", которая и создаётся сосредоточением на коане. В ином, случае, пресечь деятельность ума-это стать идиотом, а не просветлённым.

[СЭШ]

ИринаКомаринец:
//Вы опять говорите о "чистом сознании". Но на нашем плане нет и не может быть "чистого сознания".

Чистое сознание можно сравнить с чистым субъектом неокантианцев, только с одной оговоркой, что это не индивидуализированный субъект, а как говорится в прологе ТД по отношению к Пространству - чистая субъективность, которую нельзя ни изъять из миропонимания, ни представить отдельно, но которая может быть выражена через любую или какую-нибудь конкретную индивидуальность.

ТД т.1, Пролог: "Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта."

Такое противоположение как раз исходит, как отношение субъекта и объекта, где чистый субъект это то, что уже не может быть объектом для себя, но даже индивидуальность будет для него объектом, это и можно фактически сравнить с чистым сознанием. Это как определение "Я" и "не-Я" ведантистов, для того чтобы понять, что есть настоящее (реальное) "Я", необходимо определить сначала, чем это "Я" не является, и отбросив все эти "не-Я", то что останется и будет настоящее Я, или чистое сознание.

Что касаемо воли, то если говорить совсем упрощённо, воля это способность сознания (духа) влиять на энергию, посредством той же самой энергии (силы). В макрокосме шиваитов иччха-шакти (воля или могущество - от слова "мочь") это способность Шивы (Сознания), с помощью которой он выражает своё волеизъявление и побуждает Шакти творить бесчисленные миры.

Сама сила, своей воли не имеет, поскольку она подчиняется неким законам или закономерностям, т.е. она механична в своём проявлении и у неё нет самостоятельного выбора, делать что-то или не делать, но сознание обладающее волей, т.е. способностью влиять на энергию, может дать ход или не дать какому-либо процессу, тем самым обуславливая тот самый выбор.

Примеров в повседневной жизни можно найти предостаточно, весь вопрос только в наблюдении, ну например сознание пробуждается из состояния глубокого сна, сам акт пробуждения инициируется силой, которая проходя определённые циклы, запускает процессы пробуждения, но чтобы окончательно проснуться, сознанию необходимо проявить волю и дать ход этим самым процессам (или не дать), особенно когда крайне неохота вставать и очень хочется ещё поспать немного.

Почему именно глубокий сон? Потому что при первых секундах пробуждения именно из этой фазы сна, максимально проявляется чистое сознание, которое фактически и находится там в своей чистоте, поскольку в этой фазе нет каких-либо процессов его "загрязняющих", но при пробуждении ещё какое-то время так и остаётся, покуда сознание самостоятельно не даёт волевой толчок к дальнейшему ходу процессов.

[ИринаКомаринец]

Сама сила, своей воли не имеет, поскольку она подчиняется неким законам или закономерностям, т.е. она механична в своём проявлении и у неё нет самостоятельного выбора, делать что-то или не делать, но сознание обладающее волей, т.е. способностью влиять на энергию, может дать ход или не дать какому-либо процессу, тем самым обуславливая тот самый выбор.

Спасибо СЭШ.
Если я Вас правильно поняла, то я и говорю об этом. Что сила воли зависит от мысли, которая привлекает магнетически различные энергии разных полярностей и сконцентрированных вокруг доминирующей мысли, тем самым возбуждая силу, которая сама приведет к достижимому эффекту.
Поэтому сила, определяющая как воля, полностью свободна, так как нет никакой силы, которая управляла бы ею или же вмешивалась в ее действия. т.е. -( вот "воля и она пойдет туда-то и туда-то).
Но в то же время необходимо знать, что существует закон, которому вынуждена подчиняться всякая воля, т.к. Единая и единственная Субстанция во Вселенной представляет собой по своей природе воплощение этого Закона.
Поэтому часто возникают вопросы, споры о Судьбе как о предопределении и взаимодействие Свободной Воли.
Спасибо.

[СЭШ]

ИринаКомаринец:
//Спасибо СЭШ.
Если я Вас правильно поняла, то я и говорю об этом. Что сила воли зависит от мысли, которая привлекает магнетически различные энергии разных полярностей и сконцентрированных вокруг доминирующей мысли, тем самым возбуждая силу, которая сама приведет к достижимому эффекту.

Всегда пожалуйста :) Тут можно привести ещё такие примеры, вот есть процесс дыхания, вдох-выдох-вдох-выдох, это циклический процесс, который проистекает по определённым закономерностям и зависит в основном от внешних факторов, побежал человек, дыхание учащается, засыпает - дыхание замедляется, таким образом энергия циркулирует через тонкое тело, создавая механический эффект дыхания, но!... в этот процесс можно сознательно вмешиваться, т.е. регулировать процесс дыхания по собственному усмотрению, например привести его в нормальный ритм или наоборот привести к холотропному дыханию, это фактически и будет процесс управления дыханием, через управление энергией, тоже самое и с мышлением обстоит дело, тут полная аналогия.

В общем есть множественные процессы инициируемые силой или внутренней энергией, а есть обладатель(ница) силы, тот/та, кто может сознательно вмешиваться в эти процессы, внося в них вариативность и разрушая механичность, весь вопрос состоит только в том, насколько эта способность влиять на эти самые процессы развита, что и будет выражаться в наличие или отсутствии воли у её обладателя.

[Абель]

Если я Вас правильно поняла, то я и говорю об этом. Что сила воли зависит от мысли, которая привлекает магнетически различные энергии разных полярностей и сконцентрированных вокруг доминирующей мысли, тем самым возбуждая силу, которая сама приведет к достижимому эффекту.

Но СЭШ как раз же ясно говорит,что не воля зависит от силы мысли,а наоборот сила мысли зависит от воли.

[Абель]

Коаны предназначены пресечь деятельность ума.Вам чтоб проснуться нужны манипуляции во сне?
Эволюция это иллюзия вследствии объективизации.Объективизация есть погружение в сансару,в сновидение.И деятельность ума,которую считают развитием,всего лишь акт сновидения не ведущий ни к чему,просто протекание импульсов интерпретируемых согласно азбуке личного символизма.

Они предназначены для того, чтобы пресечь привычную деятельность ума, которая больше мешает, чем помогает достичь просветления. Непривычная деятельность ума-это то, что зовётся "однонаправленностью", которая и создаётся сосредоточением на коане. В ином, случае, пресечь деятельность ума-это стать идиотом, а не просветлённым.

Нет,непривычных деятельностей ума может много вариантов,тогда это зовут шизофренией,шизой.Остановка оценочной деятельности,разделения.Оценочность разделяет чтоб сравнивать.В этом суть ума,он сравнивает. Сам факт осознания уже сам по себе удивительно парадоксальное явление.Факт самоосознания еще более удивителен-сознание осознает само себя. Поэтому этот процесс не привычная,ни непривычная деятельность,а возврат к своему истоку . Деятельность ума может не иметь осознания,поэтому тут важным является осознание,а не работа ума,что вещи различные.

[кшатрий]

Нет,непривычных деятельностей ума может много вариантов,тогда это зовут шизофренией,шизой.Остановка оценочной деятельности,разделения.Оценочность разделяет чтоб сравнивать.В этом суть ума,он сравнивает. Сам факт осознания уже сам по себе удивительно парадоксальное явление.Факт самоосознания еще более удивителен-сознание осознает само себя. Поэтому этот процесс не привычное,ни непривычное деятельность,а возврат к своему истоку .

Вот именно, что это остановка определённой оценочной деятельности ума, а не вообще. Именно ум стимулирует осознание и самоосознание, потому-что, благодаря ему задаётся главный вопрос-"Кто я? Зачем я живу?". Или, как спросила дочь моей подруги в восемь лет-"Для чего нужны люди?". И ум же стимулирует волю, выбирая и определяя цели, в направлении которых человек потом действует и если действует неуклонно, то это зовётся "целеустремлённостью". Потому-что, мысль-это та же воля, просто в другом виде, как и желание. Поэтому, наши мысли(особенно, образы) и желания влияют на нас не меньше и порой даже больше, чем мы на них. В целом, всё определяется степенью сознательности в тех, или иных ментальных, астральных, или физ. действиях. Чем сознательнее действие-тем больше в нём проявляется воля. Но необходимость такой сознательности определяет именно ум.

:

Мысль возникает прежде желания; мысль воздействует на мозг, мозг – на орган, и желание пробуждается. Но не внешний стимул возбуждает орган. Следовательно, мысль должна быть убита прежде, чем может быть подавлено желание. Ученик должен блюсти свои мысли; пятиминутная мысль может перечеркнуть труд пяти лет, и, хотя иной раз пятилетний труд может быть окончен и за менее короткий срок, все же время упущено.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Ибо то, что является желанием, инстинктивным импульсом в низшем, становится мыслью в Высшем. Первое находит выражение в действиях, последнее — в словах. Эзотерически мысль более ответственна и наказуема, чем действие. Экзотерически же наоборот. Следовательно, по обычному человеческому закону нападение наказывается более сурово, чем мысль, или намерение, то есть угроза, тогда как Кармически дело обстоит наоборот.

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча X

Когда сознание мыслит о духовном, оно – на духовном плане. Если же мысли обращены к природе, цветам и т. д., тогда сознание пребывает на материальном плане.

Но если мысли сосредоточены на еде, питье и т. д., страстях, тогда сознание – на камалокическом плане, который является планом животных инстинктов, чистых и простых.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 20

[ИринаКомаринец]

СЭШ писал(а):
Ирина Комаринец -Если я Вас правильно поняла, то я и говорю об этом. Что сила воли зависит от мысли, которая привлекает магнетически различные энергии разных полярностей и сконцентрированных вокруг доминирующей мысли, тем самым возбуждая силу, которая сама приведет к достижимому эффекту.
Но СЭШ как раз же ясно говорит,что не воля зависит от силы мысли,а наоборот сила мысли зависит от воли.

Сила воли зависит от мысли, которая при влекает магнетически различные энергии разных полярностей и сконцентрированных вокруг доминирующей мысли. тем самым возбуждая силу (ВОЛЮ).
Если СЭШ и употребил слово "сознание", то это тот же самый разум или сосредоточие мыслей.

сам акт пробуждения инициируется силой, которая проходя определённые циклы, запускает процессы пробуждения, но чтобы окончательно проснуться, сознанию необходимо проявить волю и дать ход этим самым процессам (или не дать),

Т.е. - волей? Да, конечно, ведь это жизненная сила, которая по своей природе не статична. И все-таки чтобы окончательно проснуться "необходимо проявить волю", т.е. сконцентрировать свою мысль на пробуждении.
Спасибо.

[Абель]

Я не хочу спорить,я свое сказал.Для того,чтоб понять что такое воля,пусть каждый попробует воспрепятствовать своим желаниям или мыслям,чтоб обнаружить что эти мысли почему то имеют свою волю.
Лучшего символа оккультизма,чем образ кареты все равно никто уже не переплюнет,он идеален в своей законченной лаконичности.

[кшатрий]

Я не хочу спорить,я свое сказал.Для того,чтоб понять что такое воля,пусть каждый попробует воспрепятствовать своим желаниям или мыслям,чтоб обнаружить что эти мысли почему то имеют свою волю.
Лучшего символа оккультизма,чем образ кареты все равно никто уже не переплюнет,он идеален в своей законченной лаконичности.

Не "почему-то", а потому-что мы сами наделили мысли своей волей в той степени, в какой повторяли их. Так-как, повторение ведёт к укреплению, к привычке, а привычка становится "второй натурой", "складом ума", "характером" и т.д.. Ведь без хозяина повозки она сама никуда не поедет, так-как, возница выполняет любые, даже малейшие желания хозяина. Неважно, осознаёт и помнит о них сам хозяин, или нет.

[hele]

"Исследование «физиологии» души, Воли в человеке и его высшего сознания никогда не может быть сведено в систему общих идей и выражено краткими формулами — это возможно не в большей степени, чем можно решить загадки психологии материальной природы путем анализа одних лишь её физических проявлений. Специального органа воли не существует; равно как и основа деятельности самосознания — не физическая."
(Блаватская, Действие психическое и нусическое)

Далее она, полемизируя с некоторыми учёными, показывает, что свободная воля человека существует, поскольку у него есть не только психическая составляющая (личность), но и индивидуальность (нус)

Она показывает это на примере животных.

. Если поместить полдюжины животных одного вида в одни и те же условия, то их действия будут хотя и не идентичны, но всё же очень похожи; если же поместить полдюжины людей в сходные условия, то их поступки будут столь же различны, как и их характеры, то есть их психические индивидуальности. Но если вместо «психики» назвать это высшей Самосознающей Волей, для которой, как психофизиология уже показала, нет какого-либо специального органа, то как же материалисты свяжут её с каким-либо молекулярным движением?

У животных нет индивидуальности, вот и не проявляются индивидуальные черты, или их свободные воли, тогда как у людей они проявляются.

[C. Зизевский]

"Исследование «физиологии» души, Воли в человеке и его высшего сознания никогда не может быть сведено в систему общих идей и выражено краткими формулами — это возможно не в большей степени, чем можно решить загадки психологии материальной природы путем анализа одних лишь её физических проявлений. Специального органа воли не существует; равно как и основа деятельности самосознания — не физическая."
(Блаватская, Действие психическое и нусическое)

При изучении статей Е.П.Блаватской я всегда смотрю на дату опубликования: причина в том, что если в начале своей деятельности Елена Петровна подготавливала к восприятию нечто неизвестного и разъяснения были не глубокими, то в конце многое из недосказанного раньше было сказано.

Воля вообще - это совокупность желаний ВСЕХ участников комплекса Существа под названием Человек. И её становление напрямую связано с развитием каждого из них (даже мельчайшего). А это развитие, в свою очередь, связано с механикой производства Мысли. Камический Ум (более подходит термин "ум физического человека"), как выразитель Суммы желаний всего "коллектива" и обладающий возможностью (не без влияния в том числе и Манаса) формировать мысль (то есть наделять некий микро-элемент жизнью с конкретным вектором направленности "движения"), производит некую "массу" из мыслей в результате своего осмысления окружающего. И это поле из мыслей начинает жить в силу наделения жизненным принципом, жизненной эссенцией. Теперь сюда добавьте ответы текстов ЕПБ по поводу восстановления покинутых после смерти в прошлой инкарнации элементалов различных степеней (они возвращаются в новой инкарнации в состав нового тела в некоторых Принципах) - и полемизировать о некоем нынешним свободном от обязанностей термине "воля" не придётся. Хотя можно и далее углубляться уже в более мелкие частности (и бесконечно!) развития без применения термина "воля", так как появятся новые и более чёткие термины.

Отсюда и ответ Елены Петровны. Однажды она указала, что только общее описание всех разновидностей элементалов может занять очень много томов книг. Если учитывать, что развитие каждого элементала идёт по индивидуальному "графику", то можно понять, что разнообразие вариантов индивидуальных "воль" элементалов неисчислимо. Это и подразумевается в её ответе. И не поэтому ли Махатмы и им подобные Учителя наблюдают за кандидатами в Ученики в течение нескольких жизней претендентов - чтобы уловить мелькнувший негодный к учению элементал (а то и не один). Поэтому и требуется особая чистота жизни в каждой инкарнации для действительного продвижения по эволюционной лестнице. Ведь ложка дёгтя бочку мёда портит . . . .

[hele]

Конечно, наша воля не свободна совсем от обязанностей (кармы), это и не утверждается в статье, и всё же она существует (до некоторой степени свободная). Совокупность желаний всех наших частей? - конечно, вполне возможно и интересно для представления.

[ИринаКомаринец]

и Сергей З. появился, спасибо за комментарии.

Ну а теперь давайте рассмотрим Волю с позиции буддизма.

Будда уничтожил неведение став просветленным не своей логикой и мышлением, а духовным величием глубиной, которые были связаны с ВОЛЕЙ.
В начале, которое буддизм не признавал никогда, ВОЛЯ хочет познать себя. То есть, из Небытия или Того возникло или произошло Бытие, или проявление в виде Творческого Разума, или Мировой Души.
Затем Бытие стало проявлять "похоть жизни", которая соответствует Воле - феноменальное проявление или внешность - желание объективированного опыта.

Наверное, Будда задал вопрос - "для чего мне дана жизнь? и что она может совершить, находясь в моем теле? "Кто я и что я могу?"
В результате чего пробуждается сознание, а с пробуждением сознания происходит разделение воли на две части.
В сознании запускается процесс мышления. Единая Воля совершенная и целостная становится одновременно актером и зрителем.

Вам не кажется, что здесь можно провести черту сравнения - Манас, который разделяется на В.Эго и н.Эго?, т.е. человек сам из выраженной идеи становится проявленной волей
"Человек - воля".
Конфликт в этом случае неизбежен, т.к. актер - В.Эго стремится к освобождению от ограничений на которые он себя облек в своем желании обрести сознание. В некотором смысле ему дано право видеть, но в то же самое время он как зритель не может заметить внутреннего состояния актера.

Воля-актер (активная действующая сила) стремится вернуться в свое первоначальное состояние, где нет дуализма и где царит вечный мир.
"Мир - это Воля и представление - это работа"

Но однажды разделенное не может быть восстановлено без борьбы и сопротивления.
И так как сознание в процессе мышления "очаровано" своими успехами в решении практических побед, вместо того чтобы служить источником света для воли, вместо того чтобы направить этот источник света внутрь к воле и погрузиться в мир абсолютного единства, где объект познания и познающий представляют одно, оно обращает свой взор на объективный мир и мир идей.

Отталкиваясь от того, что в Воле присутствует не только веление, но и мышление, и видение, заимствованное от самой жизни, то это позволяет воле видеть себя и достичь свободы- Свободная Воля.

Это и есть в буддизме искупление и спасение. В буддизме Воля является непознаваемым зрителем, который есть Эго или душа.
И пока воля остается под властью иллюзии, созданной сознанием, она так и остается разделенной. Но как только Будда испытал просветления, он сказал, что нет никакого Атмана или непознаваемой Души. Нет Воли как отдельной Души.

Из материалов книги "Буддизм" - Философия "Великой Религии Срединного Пути"
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Что-то вышло не так, стирала, стирала, но не получилось.
Елена, извините. У меня вышло два поста - один лишний, тот который выше. Почему-то не исчез.
Спасибо

[Абель]

Ну а теперь давайте рассмотрим Волю с позиции буддизма.

Толковая позиция.

[Ольга]

Е. П. Блаватская, Теософский словарь: В метафизике и оккультной философии Воля есть то, что руководит проявленными вселенными в вечности. Воля есть единый и единственный принцип абстрактного вечного Движения, или его воодушевляющая сущность. "Воля есть первая из всех сил", говорит Ван Гельмонт, "... Воля есть атрибут всех духовных существ и выражает себя в них тем активнее, чем больше они освободились от материи." И Парацельс учит, что "решительная воля есть начало всех магических действий. Именно потому, что люди не в совершенстве представляют себе и верят в результат, (оккультные искусства являются такими неубедительными, тогда как они могли бы быть вполне убедительными". Как и все остальное Воля семерична в своих степенях проявления. Эманируя из единой, вечной, абстрактной и находящейся в полном покое Воли (Атма в Лайам), она становится Буддхи в своем состоянии Алайа, спускается ниже как Махат (Манас), и нисходит по лестнице степеней, пока божественный Эрос, в своем низшем, животном проявлении, не становится эротическим желанием. Воля как вечный принцип не есть ни дух, ни субстанция, но вечная мыслеоснова. Как прекрасно выразился Шопенгауэр в своей "Parerga": "В действительности нет ни материи, ни духа. Стремление к гравитации в камне столь же необъяснимо, как и мысль в мозгу человека. ...Если материя может - неизвестно почему - падать на землю, то она может также - неизвестно почему - мыслить. ...Как только, даже в механике, мы переходим пределы чисто математического, как только мы подходим к непостижимому молекулярному притяжению, тяготению и так далее, мы становимся лицом к лицу с явлениями, которые для наших чувств являются столь же таинственными, как и воля."

[ИринаКомаринец]

и нисходит по лестнице степеней, пока божественный Эрос, в своем низшем, животном проявлении, не становится эротическим желанием

И в "Тайной Доктрине" указывается на это :
Из морской воды выходит Великая Дева-Матерь - Природа, а Купидон или Эрос ее сын.
"Следовательно, Купидон или Любовь в своем первоначальном смысле - есть Эрос, Божественная Воля или Желание проявить себя через видимое творение" - как и в буддизме - в начале Воля хочет познать себя, в результате чего пробуждается сознание, т.е. процесс мышления и происходит разделение единой Воли на части.
"Отсюда Фохат, прообраз Эроса (в ТД - Эрот), становится на Земле Великою Мощью, "Жизненным Электричеством" или же Духом "Жизнедателем".

И все-таки, чтобы воля была действительно сознательной и действующей силой необходима ВЕРА, и только один КШАТРИЙ обратил на это внимание.

Так как мышление является главным фактором в проявлении всякого рода психических или даже физических явлений , то слова должны иметь действенную силу. В слова должна быть вложена вера. Недаром в Библии говорится всякий раз о вере "по вере тебе дано будет". Вера - та же самая Воля.
Ведь действительно, как мы можем сподвинуть нашу волю?

Конечно, я могу сконцентрироваться на мысли и что это мне даст? Например, я хочу сдвинуть с места карандаш на моем столе, я сосредоточенно смотрю на него и представляю, что он движется. И сразу возникают опять те же слова -"Мир - это воля и представление - работа", "Вера без дел мертва".
Поэтому и воля без веры как ветряная мельница без ветра.
Спасибо.

[Ольга]

Е. П. Блаватская : "Парацельс говорил: "Вера должна поддерживать воображение, ибо вера укрепляет волю... Сильная воля есть основа всякой магии... (Магические) искусства до сих пор не распространены лишь потому, что люди не могут достаточно живо вообразить результат и сомневаются в возможности его достижения, а ведь
уверовать совсем несложно". Вот и весь секрет". Но здесь о человеческой воле речь.

[Абель]

и нисходит по лестнице степеней, пока божественный Эрос, в своем низшем, животном проявлении, не становится эротическим желанием

И в "Тайной Доктрине" указывается на это :
Из морской воды выходит Великая Дева-Матерь - Природа, а Купидон или Эрос ее сын.
"Следовательно, Купидон или Любовь в своем первоначальном смысле - есть Эрос, Божественная Воля или Желание проявить себя через видимое творение" - как и в буддизме - в начале Воля хочет познать себя, в результате чего пробуждается сознание, т.е. процесс мышления и происходит разделение единой Воли на части.
"Отсюда Фохат, прообраз Эроса (в ТД - Эрот), становится на Земле Великою Мощью, "Жизненным Электричеством" или же Духом "Жизнедателем".

И все-таки, чтобы воля была действительно сознательной и действующей силой необходима ВЕРА, и только один КШАТРИЙ обратил на это внимание.

Так как мышление является главным фактором в проявлении всякого рода психических или даже физических явлений , то слова должны иметь действенную силу. В слова должна быть вложена вера. Недаром в Библии говорится всякий раз о вере "по вере тебе дано будет". Вера - та же самая Воля.
Ведь действительно, как мы можем сподвинуть нашу волю?

Конечно, я могу сконцентрироваться на мысли и что это мне даст? Например, я хочу сдвинуть с места карандаш на моем столе, я сосредоточенно смотрю на него и представляю, что он движется. И сразу возникают опять те же слова -"Мир - это воля и представление - работа", "Вера без дел мертва".
Поэтому и воля без веры как ветряная мельница без ветра.
Спасибо.

А я категорически отвергаю веру и считаю ее величайшим врагом просветления и пособником майи. Нет ни одного математического обоснования в пользу веры,зато много индульгирования на основания утверждения кого то,преимущественно из христианских каналов. Хоть один из Вас может подтвердить практически веру? Никто,вы все охотно подчиняетесь чужим утверждениям. Вера превращает иллюзию для нас в реальность,которая не соответствует истине.Веря,что ты можешь летать,можно шагнуть с крыши небоскреба.Но вера не понесет тебя по воздуху.То же самое происходит и с сансарой. Вера это ложь самому себе-самая большая иллюзия и самая большая глупость. Я более,чем уверен,что слово "вера" вписана в писания негодяями в рясах,желающими жить и кайфовать за счет страдания других и именно плэтому,христианство преимущественно более других основано на вере.
Для веры нет ни единого вразумительного оправдания,лишь нелепый лепот индульгирования. Мне будет крайне неудобно за человека попытающегося оправдать веру,потому что он неминуемо выставит себя глупцом не сумев привести ни одного лооического обоснования в ее защиту.Вы не понимаете веры,но принииаете ее ,пытаетесь притянуть за уши защиту веры только потому,что так сказал некий авторитет.Вы боитесь с ним спорить,вы более верите тому,что не знаете,чем своей логикеи при этом боитесь разбить своей логикой имена,которые априори сделали для себя непогрешимыми.Один лишь Будда скащал,не верь ничему,кроме своего трезвомыслия.Я считаю позорным для теософа придерживаться веры.Он должен знать,хотеть,дерзать и молчать.
По поводу Парацельса можно много сказать.Он гениально распознал принципы,но как и многие такие же великие совершил ошибку конкретизируя частности и впав в детализацию поверив в свою непогрешимость провидения.Любой,так точно впав в веру обманывается и ошибается,начиная давать даты предсказаний или детали физики.Парацельс ошибся в генетике ,полагая,что решил проблему рождения семенем мужчины и кровью или плацентой любого существа обобщив ее в лоно природы а конкретно праха-земли и считая,что достаточно смешать это семя с чем угодно,из этих комбинаций возможно производить разные формы жизни.Сейчас это смешно,ведь сколь не сливай в унитаз всякие генетические смешения,гомункулы не выводятся легионами от них.Генетика с тех пор проникла гораздо глубже чем вера тех времен.Поэтому придерживаясь принципа можно оставаться гениальным провидцем структуры природы.Но стоит начать конкретизировать,тут же вступает в ход астральные проекции индульгиррвания,более основанные на эмоциональном материале. Отсюда и плодятся суеверия,вера всуе.
Недаром верующие аппелируют эмоциямм,они психуют,и давят своим желанием,чтоб их вера держалась на их хотении,чтоб так было.Любой защитник веры истерит,а не доказывает на основе аксиом. Он полностью во власти астрала,элементальных сущностей которых он своей истерией питает и удерживает.И этому может быть подвержен любой,даже адепт,но только он этого не делает и потому он и адепт.
Ps. "Вы"- не означает конкретное обращение именно к Вам,это обобщенное обращение как оборот речи для упрощения.

[ИринаКомаринец]

АБЕЛЬ, весь Ваш пост - это оппозиция.
Вы говорите правильные вещи, но унижая Веру как силу, которая по сути и есть Воля, не даете ей возможности проявить себя.

Для веры нет ни единого вразумительного оправдания,лишь нелепый лепот индульгирования. Мне будет крайне неудобно за человека попытающегося оправдать веру,потому что он неминуемо выставит себя глупцом не сумев привести ни одного лооического обоснования в ее защиту.Вы не понимаете веры,но принииаете ее ,пытаетесь притянуть за уши защиту веры только потому,что так сказал некий авторитет.Вы боитесь с ним спорить,вы более верите тому,что не знаете,чем своей логикеи при этом боитесь разбить своей логикой имена,которые априори сделали для себя непогрешимыми.Один лишь Будда скащал,не верь ничему,кроме своего трезвомыслия.Я считаю позорным для теософа придерживаться веры.Он должен знать,хотеть,дерзать и молчать.

Давайте опять просто рассмотрим слова, которые, как Вы сказали не есть "оригинальность".
-Вера, Уверовал, Верен жене, мужу, стране... Обратить в свою веру - значит передать свои знания. Верность делу. Чтобы уверовать - надо знать и использовать эти знания для достижения своей цели.
Я не могу Вам поверить, потому что не знаю вас. Вы своим примером не олицетворяете ту Истину, которую несете.

Выходит, ВЕРА - это знание, которое черпает свои силы из Высшего Источника, т.е. вера основывается на внутреннем знании, когда человек не может опереться на внешнюю сторону, чтобы продемонстрировать это всем.
Вера- это внутреннее знание, поэтому это некий спуск "крючка", который трансформируется в волю. А знание, полученное из книг и не получившее опыт - это знание внешнего человека и тогда это знание так и остается "слепой верой".

Все религии основаны не на вере, а на опыте. Сначала были люди, которые познали Истину на практике и только потом создали свою религию на основании фактов и чтобы донести эти Истины придумали мифологию и обрядность. Поэтому мы не можем быть просто верующими.
Человеку нужна Истина, ему необходимо убедиться в ней лично, овладеть ею, удостовериться в ней, чувствовать ее в глубине своего сердца. Тогда только исчезнут все сомнения и появится свет.
Если есть Бог, человек должен видеть его, если есть душа, человек должен чувствовать ее. Иначе лучше не верить вообще.

А для этого нужно обратиться к Разуму и стать мыслящим человеком.
Человек обратился к Учителю "Покажи что ты умеешь и я поверю". Учитель показал и человек сказал: "Ты и вправду велик, я пойду за тобой". Но Учитель сказал: "Теперь ты мне не нужен".
Почему так сказал Учитель, если бы вера была авторитетом?
Потому что это пример слепой веры. Внутреннее знание еще не открылось у человека, и значит такой человек еще не готов управлять и волей.
Спасибо.

[кшатрий]

А я категорически отвергаю веру и считаю ее величайшим врагом просветления и пособником майи. Нет ни одного математического обоснования в пользу веры,зато много индульгирования на основания утверждения кого то,преимущественно из христианских каналов. Хоть один из Вас может подтвердить практически веру? Никто,вы все охотно подчиняетесь чужим утверждениям. Вера превращает иллюзию для нас в реальность,которая не соответствует истине.Веря,что ты можешь летать,можно шагнуть с крыши небоскреба.Но вера не понесет тебя по воздуху.То же самое происходит и с сансарой.

Удивляет, когда люди имеют что-то против веры, хоть и сами сначала поверили в чужие утверждения о том, о чём теперь говорят как об "истине", иначе их и близко не было к эзотерике и "духовности". Интересно, что же ещё кроме веры может заставить человека стремиться к просветлению, к истине, к освобождению от иллюзий и т.д., особенно, когда вокруг нет "просветлённых", а все лгут, да и жизнь не такая уж и "иллюзорная"? И как человек будет планировать следующий день, не веря в то, что этот день наступит? Кто пойдёт в магазин, категорически не веря в то, что там есть нужный ему товар? Людьми руководит вера даже больше, чем знание. Хотя бы потому, что ни один человек не способен знать абсолютно всё. Поэтому, вера действительно стимулирует волю, особенно, в условиях частичной, или полной неизвестности и неопределённости. И поэтому, чтобы отвергать веру-нужно сначала понять-что есть вера вообще, а не только религиозная.

[Абель]

А я категорически отвергаю веру и считаю ее величайшим врагом просветления и пособником майи. Нет ни одного математического обоснования в пользу веры,зато много индульгирования на основания утверждения кого то,преимущественно из христианских каналов. Хоть один из Вас может подтвердить практически веру? Никто,вы все охотно подчиняетесь чужим утверждениям. Вера превращает иллюзию для нас в реальность,которая не соответствует истине.Веря,что ты можешь летать,можно шагнуть с крыши небоскреба.Но вера не понесет тебя по воздуху.То же самое происходит и с сансарой.

Удивляет, когда люди имеют что-то против веры, хоть и сами сначала поверили в чужие утверждения о том, о чём теперь говорят как об "истине", иначе их и близко не было к эзотерике и "духовности". Интересно, что же ещё кроме веры может заставить человека стремиться к просветлению, к истине, к освобождению от иллюзий и т.д., особенно, когда вокруг нет "просветлённых", а все лгут, да и жизнь не такая уж и "иллюзорная"? И как человек будет планировать следующий день, не веря в то, что этот день наступит? Кто пойдёт в магазин, категорически не веря в то, что там есть нужный ему товар? Людьми руководит вера даже больше, чем знание. Хотя бы потому, что ни один человек не способен знать абсолютно всё. Поэтому, вера действительно стимулирует волю, особенно, в условиях частичной, или полной неизвестности и неопределённости. И поэтому, чтобы отвергать веру-нужно сначала понять-что есть вера вообще, а не только религиозная.

А я не верил и не верю,просто мои взгляды наиболее приближены к теософии и дзену. И кстати я подсознательно искал ТД и когда в 19 лет нашел ее,у меня сразу произошло узнавание,что я искал это.Я не помню ближайшей прошлой жизни,хотя другие всплывали,но внутреннее знание говорит мне,что я имею причастность к теософскому обществу в прошлом.Узнавание произошло сразу,как только я в течении пяти минут,выборочно прочитал несколько фрагментов.Это не вера.
Это продолжение .