Ответы

[Абель]

Кстати книга дзиан означает дзен, также как по китайски чань.Почитайте самое начало ТД.

Корень один-"дхьяна", сосредоточение, или "медитация". Фактически, "Книга Дзиан"-это "Книга медитации" и как результат и как то, что ведёт к этому результату. Характерным свойством которого будет "интуитивное постижение". Так-как, чтобы выйти за пределы ума, порой нужно дойти до его пределов. Чему и способствует ТД, ведя от интеллектуального постижения к интуитивному, но лишь тех, у кого стоит эта цель.

Да!
«Дан», по современной китайской (и тибетской) фонетике Чань является общим термином для эзотерических школ и их литературы. В старых книгах слово Джанна означает – «преображающий себя путем медитации и знания», второе внутреннее рождение. Отсюда Дзан, фонетически Диан; Книга Дзиан. См. «Китайский Буддизм», Эдкинса, стр. 129. – примечание. Примечание переводч. – Чань по китайски, но не по тибетски.

[кшатрий]

На непонятно как плавающем "Пароходе" где-то из трюма(или из рубки в трюме ), заполненного разными нечистотами, прозвучал такой перл:

Кришна и Христос никогда никому ничего НЕ говорили.
Потому что такие Личности вообще никогда НЕ существовали на нашей Земле.

Изучайте матчасть...; дебилы, б**....

Видимо, капитан давно не сверялся со своим "судоходным журналом", а компас где-то посеял:

:

у начала Кали Юги, именно 4989 лет назад, со смертью Кришны, Светлого Бога Солнца, однажды жившего Героя и Обновителя.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение


Кришна принадлежит к Пятой Расе, и с его смертью началась Кали Юга.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.6

несмотря на генеалогию и пророчества, Иисус, Посвящённый (или Jehoshua) – прообраз, с которого «исторический» Иисус был скопирован – не был чисто еврейской крови и потому не признавал Иегову; также он не поклонялся ни одному из планетных Богов, кроме как своему «Отцу», которого он знал и с которым он сообщался, как это делает каждый высокий Посвящённый, «Дух с Духом и Душа с Душою». Это едва ли может быть отрицаемо, если только критик не объяснит к общему удовлетворению странные изречения, вложенные в уста Иисуса, во время его прений с фарисеями, автором четвёртого Евангелия:

«Знаю, что вы семя Авраамово[1]... Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего... вы делаете дела отца вашего... ваш отец-дьявол... Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине; ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи»[2].
Этим «отцом» фарисеев был Иегова, ибо он был тождественен Каину, Сатурну, Вулкану и пр. – та планета, под которою они родились, и тот Бог, которому они поклонялись. Очевидно, нужно искать оккультный смысл в этих словах и указаниях, как бы ни были они искажены переводом, раз они произнесены Тем, Кто угрожал огнём ада каждому, назвавшего брата своего «Рака» (безумцем)[3].

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.10

Ессеи, как мы только что отметили, были новообращенные буддийских миссионеров, которые со времен царя Ашоки, усердного пропагандиста, исходили Египет, Грецию и даже Иудею в одно время; и хотя очевидно, что ессеям принадлежит честь иметь назаретского реформатора Иисуса в качестве своего ученика, все же последний, как оказалось, разошёлся со своими прежними учителями по нескольким вопросам формального ритуала. Его нельзя по-настоящему назвать ессеем по причинам, которые мы укажем в дальнейшем; также он не был назаром или назаритом старшей секты. Кем был Иисус, можно узнать в «Кодексе назареев», в несправедливых обвинениях бардезанских гностиков. «Иешу есть Нэбу, ложный Мессия, разрушитель старой правоверной религии», – гласит «Кодекс»[9].

Он основатель секты новых Назаров и, по значению самих слов, – последователь буддийской доктрины. В еврейском языке слово наба אבּנ значит говорить по вдохновению; а וֹבּנ есть нэбо, бог мудрости. Но Нэбо есть также Меркурий, а Меркурий есть Буддха в индусской монограмме планет. Кроме того, мы узнаем, что талмудисты считают, что Иисус был вдохновляем гением Меркурия [455, II, 2].
Назаретский реформатор, несомненно, принадлежал к одной из этих сект, хотя было бы почти невозможно установить, к которой. Но что само по себе очевидно, так это то, что он проповедовал философию Будды Шакьямуни. Осуждённые позднейшими пророками, проклинаемые Синедрионом, назары – их смешали с теми другими назарами, «которые отделились от этого позора» (см. [Осия, IX, 10]) – тайно, если не явно, преследовались ортодоксальной синагогой. Становится ясным, почему с Иисусом сначала обращались так пренебрежительно, и неодобрительно называли его «галилеянином». Нафаниил спрашивает: «Из Назарета может ли быть что доброе?» [Иоанн, I, 46] в самом начале его карьеры; и это только потому, что он знал, что Иисус – назар.

<...>
подобно Пифагору и другим иерофантам-реформаторам, Иисус делил свои учения на экзотерические и эзотерические. Преданно следуя пифагоро-ессейским установлениям, он никогда не садился за стол без молитвы перед едой. «Жрец молится перед едой», – говорит Иосиф, описывая ессеев. Иисус также делил своих последователей на «неофитов», «братию» и «совершенных», если мы можем судить по тому, как он их различал. Но его карьера, по крайней мере, в качестве общественного раввина, была слишком кратковременной, чтобы позволить ему учредить свою собственную регулярную школу; и за исключением, может быть, только Иоанна, кажется, что он не посвятил ни одного другого апостола.
Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.3

[ИринаКомаринец]

Re: Вопросы администраторам
Сообщение Stacy » 26 минут назад

Еще раз повторяю, даже сравнивать нельзя, что он писал здесь (и что оставлялось) и что там.
Мы все время Евгения цензурировали, сносили посты в Удаленное, и были баны.
Уже похоже на троллинг от вас.

К тому же здесь тема "Вопросы администраторам".
Прекратите оффтопики.
Вам замечание.

Замечательно.
Почему же сразу не бан...
Не считаю со своей стороны провокацией то, что было высказано.
Это даже не мнение, а констатация факта.
спасибо.

[ivens]

Комаринец, уже несколько раз отмечала, еще там, что вы подменяете понятия.

И не называла ваши слова провокацией. А чем они и являются - оффтопиками и видимо троллингом (повторяете несколько раз).

Насчет констатации факта...
Для непонятливых повторю, что если бы он писал в отношении меня здесь, где мы можем Евгения ограничивать, и я реагировала бы иначе, чем на его слова по отношению к другим, то это было бы одно, но поскольку речь идет о другой площадке, где его ограничить нельзя, то ... это совсем другое.
И кстати, даже напротив, если рассматривать только эту площадку, то ему по отношению к себе разрешала говорить то, что не разрешала по отношению к другим (иногда по их просьбе).
И применен по отношению к Evgeny был за др. площадку вовсе не бан, а временное сокрытие наших разделов. Тоже отличие...
К тому же он (да и не только он, а сотоварищи) пишет там далеко не только обо мне, а комментирует посты наших многих участников, вот для чего и нужно было скрыть форум.

И далее... мы на форуме можем лишь обменяться мнениями, а не повторять постоянно вы своё, а я свое. Этим ничего не докажем. Остальное будет троллинговато...

И у меня нет возможности столько объяснять что-либо на форуме.

Прошу вас заняться содержательными темами, а не тем, что мы уже за несколько дней сто раз обсудили.

И в этой теме между прочим такое явл. оффтопиками, т.к. открывала ее для ответов в другие места по отношению к этому форуму.

Вы несколько раз отказались быть администратором, хотя вас выбирали (не потрудившись взять самоотвод). Вот и посмотрели бы все, как бы вы вели себя по отношению к Evgeny и что бы он потом писал о вас здесь и в других местах. Неравные позиции, у нас...
Конечно, он пишет о тех, кто причастен к его банам, а другие в основном остаются белыми и пушистыми.

[ИринаКомаринец]

ЕЛЕНА, единственно за что я хочу извиниться перед Вами, что мною было написано "это Вы виноваты, Ваше попустительство".
Нет, это не Вы, а это все Мы - наше наплевательское отношение к его "интимным шуткам", замалчивание, а иногда даже такая же ответная реакция ("огурчик в штанишках").
Это позволило нас всех рассматривать как потенциальных жертв и развязать Е. руки.
Это следствие всех причин, результат которого вышел в то, что вышло.
А меня всегда коробило то, что человек, втаптывая женщину, убивал в себе мужчину.
Еще раз ИЗВИНИТЕ.
Больше с моей стороны комментариев на эту тему не будет.
Спасибо.

[C. Зизевский]

. . . . человек, втаптывая женщину, убивал в себе мужчину.

Хорошо сказано, однако.

[ИринаКомаринец]

(ты не мягкая, это прикид, просто для тебя наиболее экономичная форма поведения,
всё, замолчала, пока сама не обнаружишь, все чужие слова будут мимо.
ты заступалась за хомо, это твоё практическое, значит все слова - просто слова.
а за работу с неблагополучными ты сама говорила, ну не важно, но манипулировать и подвести под своё прослеживается.)

ВАЛЕНТИНА, спасибо за комментарий моих качеств.
Но я еще раз говорю, что я не одеваю масок (значит это не "прикид"), у меня даже моя фотография на аватарке, я открыта для всех, мне нечего скрывать.

"ты заступалась за Хомо" - а что HOMO разве не человек? Разве в нем нет и хороших качеств? Я заступалась за человека и не стыжусь этого. Но Вы ведь мне ставите в вину не самого HOMO, а слова высказанные им в отношении Теософии и ЕПБ?
Но разве вина человека, что он не принимает то, что принимаю я? Я не принимаю А.Бейли, разве это моя вина? Дайте человеку выплеснуть все что он думает, что наболело в его израненной душе, а не добивайте и тогда, возможно, его душа наполнится новыми мыслями, новым вИдением. Ну или оставьте его и не мучайте своими унижениями.
А вообще, если говорить о HOMO, то я считаю, что он не троль, а "игрок" - человек, который чтобы получить ответы на свои вопросы, сознательно идет от "противного". И эта "игра" ему нравится, она его заводит. Но не нравится другим, потому что ломает выстроенную ими "конструкцию".
Из-за того, что нам претит мысль другого, несоответствующая нашему мировоззрению, вытекают ненависть, злость, хамство.
Но не будем о HOMO.

Ваши слова: "а за работу с неблагополучными ты сама говорила".
Моя карьера в милиции начиналась с условно-освобожденными, и моя мягкость, которая присутствует во мне всегда, чуть сама не сыграла со мной злую шутку.
Спасибо.

[Валентина]

Я не принимаю А.Бейли, разве это моя вина?

а я не принимаю
http://www.orientmuseum.ru/downloads/За ... 4%20гг.pdf
по-моему она с Тотом одного разлива, из одной банки, этот с богом разговаривает, та - какая-то ярая космическая жена и матерь мира по совместительству, чего эпилептику только не привидится + эльцгеймера.
почитай, почитай, особенно под конец, надо полагать, КАКИХ собрала вокруг себя, спаси и сохрани от таких "водителей", заведут - мало не покажется.
а до Бейли ещё дорасти надо, тот ещё лакмус.

[ИринаКомаринец]

Вы администратор или кто? Я требую чтобы удалили. Возвращаться я не собираюсь. Сидите лгите самим себе.

ГАРДО, не торопитесь, удалить Вы и сами себя можете - просто не заходить и не писать.
А может быть за этим экраном сидите опять не Вы, а Ваш брат, за которого придется извиняться Вам?
Вы же умный человек и это видно по Вашим комментариям в темах, по литературе, которую Вы выкладываете.
Вы защищаете Тота и видно как Вы переживаете за него. Хорошо когда есть такие друзья. Но если Вы настоящий друг, то должны были бы видеть во что вылилась дискуссия о Боге. И в тот момент нужно было бы лучше помочь другу - перевести "огонь" на себя. Можно было бы просто вести беседу в качестве вопрос-ответ, даже если Вы знаете ответ на свой вопрос.
Ведь изгоем здесь стал не Бог в лице Тота, а Тот, возложивший на себя "лицо Бога".
Спасибо.

[Абель]

Это видео про контактера Генадия,который рукой машет во время сеанса?
Я смотрел,пока ехал в электричке...Но в общем там ответы тоже вполне согласованные с воззрением ЕПБ,чьи бы эти ответы ни были.

Ага. Ответы-то, по большей части, согласованные, только сам способ их получения не внушает доверия. Иначе, можно подумать, что все, кто таким образом получают информацию, да ещё и неизвестно от кого-получают от них лишь достоверную информацию об устройстве мира. Например, те же Стрельникова и Секлитова, которые так же, как и Тот утверждают, что "контактируют" аж с самим Богом, правда другим способом. Или "ченнеленг", в котором с кем только не контактируют похожими методами-от ангелов и Махатм до КОН(Коалиционного Отряда Наблюдателей).

Не,ну не одни же махатмы во вселенной,много и других миров и сущностей.Они и говорят об этом, кто с кем познакомился с тем и общается.Но вот методы аргументирования друзей этого Генадия детские. Они правильно заподозрили вначале,что это сам Генадий эзотерики начитался.Но потом стали верить всему по недостаточно доказанным,наспех и небрежно проделанным прикидкам.Я критикую сам подход их анализа-несерьезный.ВСЕГДА надо отталкиваться и начинать от аксиом-от твердого фундамента неопровержимых фактов,но никак не от предположений.
Даже если и был контакт с другими сущностями,я бы логически и рационально им мог дать опровержение этому ,потому что организовано у них бездарно.
А уж наоборот-убедить их в контакте и того проще.Вот же ЕПБ не повезло.Ей надо было бороться с неверием и материалистическим атеизмом,а сейчас наоборот мозги удерживать челам на местах,маятник в другую крайность понесло...

[Evgeny]

кшатрий пишет:
На непонятно как плавающем "Пароходе", где-то из трюма (или из рубки в трюме), заполненного разными нечистотами, прозвучал такой перл:

цитата с «Парохода»:
Кришна и Христос никогда никому ничего НЕ говорили.
Потому что такие Личности вообще никогда НЕ существовали на нашей Земле.

Изучайте матчасть...; дебилы, бл***....

Видимо, капитан давно не сверялся со своим "судоходным журналом", а компас где-то посеял:
.....................................
(далее следуют цитаты из «ТД»)

1. Послушай ты, о недостойный своего погоняла «кшатрий», а что ты запоёшь если я тебе сообщу, что НЕ только таких личностей, как Кришна и Христос никогда НЕ было.
Также, никогда НЕ существовали на нашей Земле и такие личности, как Будда (Гаутама Шакьямуни); как еврейский Моисей; и даже мусульманского пророка Магомета тоже никогда не было.

Так-что - кто, куда, кого и зачем выводил евреев из Египта, до сих пор не выяснено.
Кстати, страны под таким названием «Египет» тоже никогда не было.
Но, Елена Блаватская первой всё это объяснила в своих трудах, что есть к чему...

Более того, ЕПБ даже «разболтала» на весь мир, откуда евреи вообще взялись, кто они есть на самом деле, и как они оказались на так называемой «святой земле».
Это было уже слишком...
И вот за такие дела Елена Блаватская и стала врагом под номером первый, для всех фанатиков всех мировых Религий, и на все оставшиеся времена... (и особенно для евреев).

============================================

2. Теософский форум «Пароход» является старейшим Теософским форумом в русско-язычной сети Интернета. В эти дни исполняется уже его юбилей - ровно десять лет, как появился этот непотопляемый форум.
И форум этот был создан, как альтернатива другим уже имевшимся форумам в сети, которые захватили и оккупировали враги Теософии.

На сегодняшний день, я всего лишь «военизировал» «Пароход» для борьбы с врагами Теософии, с жидами и с евреями.
Также, я удалил все темы по теоретической Теософии, и скрыл темы посвящённые Теософии, до лучших времён.
На форуме полная свобода слова и выражений своих мнений; там абсолютно нет никаких «правил»; также, никто не выбрасывается за борт.

=============================================

3. Лично тебе, кшатрий (а также и всем другим), НЕ рекомендую воспринимать всё, что написано в «ТД», только с позиции «мёртвой буквы» цитат. К тому же, все цитаты из книги «ТД» нуждаются в проверке на правильность перевода их на русский язык. Или, если ты не в состоянии сам этого делать, тогда надо рядом тут же размещать и английский текст такой цитаты.

Умей изучать и работать творчески, De Bill, bly***....

[Evgeny]

Stasy (hele, Helen, Priscilla,.. и др. погоняла [censored]) пишет:
И применен по отношению к Evgeny был за др. площадку вовсе не бан, а временное сокрытие наших разделов. Тоже отличие...
К тому же он (да и не только он, а сотоварищи) пишет там далеко не только обо мне, а комментирует посты наших многих участников, вот для чего и нужно было скрыть форум.

Скажи спасибо «дяде», что он (по причине занятости в быту) не успел объявить лично тебя «врагом Теософии», за твою деятельность на этом форуме.
Сейчас это поздно делать, так как ты уже открыла свой форум для свободного его просмотра и прочтения для всех.
Хотя, (чисто, по-жидовски) не все темы ты открыла для всех.

Твоё «сокрытие наших разделов» мне вовсе не мешало их читать или просматривать (например, с территории Афганистана).
А за что был «применён бан» к Evgeny - это до сих пор остаётся непонятным; хотя (на всякий случай), было извинение от него.

ИринаКомаринец пишет:
Нет, это не Вы [Елена], а это все Мы - наше наплевательское отношение к его (Evg.) "интимным шуткам", замалчивание, а иногда даже такая же ответная реакция ("огурчик в штанишках").
Это позволило нас всех рассматривать, как потенциальных жертв и развязать Е. руки.

Елена назвала это более правильно, как «sex вещи» и даже блокировала меня, по своей дурости за такие дела.
Но, я всего лишь хотел при помощи этого («sex вещей» и «огурчика в штанишках») объяснить любознательному народу Метафизику Теософии или книги «Тайная Доктрина».

Пришлось также проверять на вшивость лохматые Ментальные тела у некоторых женщин (и у мужчин).

ИринаКомаринец пишет:
Это следствие всех причин, результат которого вышел в то, что вышло.
А меня всегда коробило то, что человек, втаптывая женщину, убивал в себе мужчину.

Лично тебя, Ирочка, я никуда не «втаптывал». А твоя подружка volna-Уралочка сама кого хочешь может «втоптать».

Тем не менее, я понимаю, за что некоторые женщины могут на меня сильно обидеться.
За правду, которую ЕПБ предпочла не выдавать открытым текстом.
Это есть «тайна женщины»; или, чем она на самом деле отличается от мужчины - и это с точки зрения теоретической Теософии, а не физиологии своих физических тел.

[Priscilla]

Обращайтесь ко мне на вы. Иначе буду считать переходом на личность.
Предупреждаетесь также за переход на личность кшатрия в предыдущем.

Послушай ты, о недостойный своего погоняла «кшатрий»

и т.д.

[Валентина]

Тем не менее, я понимаю, за что некоторые женщины могут на меня сильно обидеться.
За правду, которую ЕПБ предпочла не выдавать открытым текстом.
Это есть «тайна женщины»; или, чем она на самом деле отличается от мужчины - и это с точки зрения теоретической Теософии, а не физиологии своих физических тел.

насколько я помню, Блаватская сама была женщиной и из всех миллиардов человеков, половина из которых мужчины, основы теософии сформулировала и преподала ПОЧЕМУ-ТО женщина?
не нашлось никого поумнее? из мужчин?
и Посвящение имела эта женщина поболее многих (мужчин)
не пыли, пехота, лично тебе хвастаться-гордиться нечем,
фигню какую-то несёшь постоянно, ни в какие ворота

В состоянии сознания Эго (Духовная Душа) ощущаешь себя как Я-ЕСТЬ,
БЕЗ окраса мужского или женского.
мужское или женское - атрибуты ТОЛЬКО личности, нижней ипостаси общей конструкции человека.
это я ощущала сама, и это есть в умных книгах по теософии.
одна и та же Душа периодически меняет пол своих воплощений, для обучения во ВСЕХ возможных условиях, иначе было бы несправедливо, и неполноценно.

Женя, неужели ты считаешь примитивнейшую похабщину - это смешно?
или НА ФОНЕ конченых дебилов - как-то выглядеть?
а ты знаешь, ЧЕГО эксплуатируешь, ТО и развивается, это я культурно намекаю на ТВОЮ задницу,
по-ходу уже она тобой правит, и один ты только этого не видишь.

[кшатрий]

1. Послушай ты, о недостойный своего погоняла «кшатрий», а что ты запоёшь если я тебе сообщу, что НЕ только таких личностей, как Кришна и Христос никогда НЕ было.
Также, никогда НЕ существовали на нашей Земле и такие личности, как Будда (Гаутама Шакьямуни); как еврейский Моисей; и даже мусульманского пророка Магомета тоже никогда не было.

Из одной крайности в другую. Все они были. И в РИ, например, пишется о них в историческом контексте. А в ТД затрагивается символический и аллегорический аспект их жизнеописаний, созданных позднее, в контексте "оккульного учения". Иначе можно сказать, что и личности Evgeny никогда не существовало, но всё же кто-то тут пишет под этим именем, учит других и т.д.

Так-что - кто, куда, кого и зачем выводил евреев из Египта, до сих пор не выяснено.
Кстати, страны под таким названием «Египет» тоже никогда не было.

Угу, тогда и евреев тоже никогда не было. Поэтому, неясно, откуда такая ненависть к тем, кого никогда не было и кого ниоткуда не выводили.

2. Теософский форум «Пароход» является старейшим Теософским форумом в русско-язычной сети Интернета. В эти дни исполняется уже его юбилей - ровно десять лет, как появился этот непотопляемый форум.

Ну да, кое-что не тонет, как говорится.

На сегодняшний день, я всего лишь «военизировал» «Пароход» для борьбы с врагами Теософии, с жидами и с евреями.
Также, я удалил все темы по теоретической Теософии, и скрыл темы посвящённые Теософии, до лучших времён.
На форуме полная свобода слова и выражений своих мнений; там абсолютно нет никаких «правил»; также, никто не выбрасывается за борт.

Лучше бы для борьбы со своим эго "военизировали" бы его. А то там сплошной мат и наезды, как будто там не теософы собрались, а алкаши, гопники, или даже нацисты, учитывая ярко выраженный антисемитизм. Даже сложно представить, что же содержится в "теоретической Теософии", раз на практике это ведёт к подобным разговорам.

3. Лично тебе, кшатрий (а также и всем другим), НЕ рекомендую воспринимать всё, что написано в «ТД», только с позиции «мёртвой буквы» цитат. К тому же, все цитаты из книги «ТД» нуждаются в проверке на правильность перевода их на русский язык. Или, если ты не в состоянии сам этого делать, тогда надо рядом тут же размещать и английский текст такой цитаты.

Умей изучать и работать творчески, De Bill, bly***....

Ваши рекомендации, или "не рекомендации" никому не нужны. Тем более, в такой манере, будто Вам известны все тайны мира. Какждый изучает ТД в меру своих способностей и кармы. И не Вам решать-правильно мы это делаем, или нет.

[Evgeny]

Priscilla пишет:
Обращайтесь ко мне на вы. Иначе буду считать переходом на личность.
Предупреждаетесь также за переход на личность кшатрия в предыдущем.

Вам, мадам, уже с давних пор (форумных) я рекомендовал обуздать свою «драгоценную» личность, от которой все учения Теософии (и не только) рекомендуют избавляться. Избавляться от своей собственной личной самости (self), постепенно трансформируя её в более высокую Индивидуальность (Self). Иначе, не будет для тебя места в Раю.
Поэтому, пресловутого «перехода на личность» бояться НЕ надо.

К тому же, не возможно себе представить работу против врагов Теософии без перехода на их личности.
И когда те администраторы, которые на Теософских форумах искусственно делают подчистку-цензуру, потом предупреждения и наконец блокировку других участников за такие «переходы», тогда они сами становятся врагами Теософии, или их пособниками.
Имей(те) в виду.

Для справки:
до сих пор ни одному человеку в нашем Мире никогда не удавалось нажить на свою голову столько много врагов, сколько их нажила себе на все оставшиеся времена Елена Петровна Блаватская за свою в общем-то короткую жизнь.

P. S.
Рекомендую брать пример с соседнего Заведения, там поступают более честно. Там все администраторы работают под своими собственными именами; здесь же у администраторов только одни погоняла. К тому же, там Наталья Кожанова сейчас поступает более умно - она переносит все, лично ей не понравившиеся, сообщения в отдельную тему, которая свободно открыта для прочтения всеми желающими.

Валентина пишет:
насколько я помню, Блаватская сама была женщиной и из всех миллиардов человеков, половина из которых мужчины, основы теософии сформулировала и преподала ПОЧЕМУ-ТО женщина?
не нашлось никого поумнее? из мужчин?

Если ты пока ещё не жалуешься на свою память, то вспомни про «Письма Махатм».
В своих письмах Махатмы объясняют, почему была выбрана именно женщина.
Там же, ты, возможно, сможешь сама догадаться о том, почему после смерти ЕПБ в 20-м веке появилась целая плеяда разных, именно женщин-философов со своими учениями и с теософическими наклонностями в своих трудах, а не мужчин.

Валентина пишет:
Женя, неужели ты считаешь примитивнейшую похабщину - это смешно?
или НА ФОНЕ конченых дебилов - как-то выглядеть?

«примитивнeйшей похабщиной» я не пользуюсь; ну а «конченые дебилы» это есть те люди, кто вообще не понимает юмора, который я иногда допускаю в своих сообщениях; чтобы жизнь (в сети) скучной не казалась.

Валентина пишет:
а ты знаешь, ЧЕГО эксплуатируешь, ТО и развивается, это я культурно намекаю на ТВОЮ задницу,
по-ходу уже она тобой правит, и один ты только этого не видишь.

Ты скажи дяде спасибо за то, что он старается не комментировать ТВОЮ теософию.

Тем не менее, лично ТВОЯ задница уже давно рассмотрена и определена её стоимость - это в темах на «Пароходе» культурно сделал коллега Коля Былков. Ты можешь всегда ознакомиться с этим.

[Evgeny]

кшатрий пишет:
Угу, тогда и евреев тоже никогда не было. Поэтому, неясно, откуда такая ненависть к тем, кого никогда не было и кого ниоткуда не выводили.

Уж не собирается ли некий debiloid пришить мне в очередной раз (после Volt'a) статью: «разжигание национальной розни».
Лично мне евреи ничего плохого не сделали, а что такое «ненависть» я вообще не знаю, никогда не испытывал такого чувства к кому-либо.

Однако, я против засилья евреев на Теософских форумах России. И лично тебя тоже считаю «нерусским» по национальности, хотя бы уже потому, что честные и порядочные люди на Теософских форумах регистрируются под своими собственными именами (к некой «уралочке» это также относится).

Насчёт твоего «угу», то здесь ты прав, евреев действительно никогда не было. Потому что слово «Еврей» это есть имя собственное, и это имя есть Греческого происхождения.

кшатрий пишет:
Ну да, кое-что не тонет, как говорится.

Ты чо умный, да...?
Зато, это «кое-что» растворяется, обогащает и изменяет среду...

кшатрий пишет:
Даже сложно представить, что же содержится в "теоретической Теософии", раз на практике это ведёт к подобным разговорам.

Не передёргивай слова, я писал слово «удалил» все темы по теоретической Теософии с форума «Пароход».

Для твоего «сложного представления», сообщаю, что в тех нескольких темах был мой альтернативный перевод «Станц» из книги «Тайная Доктрина», и мой перевод «Фрагмента I» вместе с правильным переводом всех сносок из книги «Голос из Тишины» («Голос Безмолвия»).
И в тех темах велось обсуждение этих переводов участниками форума, а также обсуждение некоторых теоретических вопросов Теософии, с альтернативным переводом некоторых важных цитат из «ТД».

кшатрий пишет:
Ваши рекомендации, или "не рекомендации" никому не нужны.

Это уже не мои проблемы, но нужны они мне самому; это на всякий случай, для будущих обсуждений....
Тем не менее, за всех говорить не надо....

кшатрий пишет:
Каждый изучает ТД в меру своих способностей и кармы. И не Вам решать - правильно мы это делаем, или нет.

Можете спокойно продолжать изучать себе на здоровье «ТД» («в меру своих способностей и кармы»).
Однако, когда лично ты, и поддерживаемый тобою главный Калачакрист, уже начинают настоятельно учить других «в меру своих способностей и кармы» - тогда это не вам решать, как с вами будут разговаривать.

[Priscilla]

Evgeny, займитесь, пожалуйста, содержательными темами. Хватит Ответов (видимо, тема будет временно закрыта).
Соболезнования, о произошедшем в вашем городе... Причину не говорят пока, терроризм?..

Слова на з. и d. у нас не приветствуются, а в общем-то не будут разрешаться (Валентине тоже стоит обратить внимание).
Также не стоит искать врагов т., особенно из тех, кто блокирует нарушителей, выглядит натянуто (притянуто).

[ИринаКомаринец]

Сообщение homo » Вчера, 22:21

ИринаКомаринец писал(а):
Вы же сами не раз говорили, что "ТД" - это не Учение, а синтез... А раз это синтез, то в ней можно найти все основное (хотя и кратко) взятое из разных Учений..


"Синтез" (или "сравнительный анализ" в другом переводе) НАУКИ,РЕЛИГИИ И ФИЛОСОФИИ.
Поэтому и найти там можно взятое из науки,религий и философий.Но не из учений.

Извините, здесь я не соглашусь.
Синтез в философии не то же самое, что и синтез в науке.
СИНТЕЗ - сама сущность философии - "соединение отдельных элементов мысли в единое целое" - противоположен как раз АНАЛИЗУ, являющемуся самой сущностью науки.
СИНТЕЗ оккультизма - это философия Природы и Жизни. Поэтому всегда утверждается, что Теософия - это сама Жизнь.
Вы считаете, что Религия - это не Учение? Возможно и так, если под религией мы будем понимать только слепую веру и бога, сидящего на небесах.
Религия возможна только для тех, кто покончил с низменными вещами, так как она требует самых высших идеалов в жизни. Но тогда это уже Учение. Разве это не так?
Я сейчас читаю дневник Сенеки. Да, это не религия в понимании церкви, но это УЧЕНИЕ в понимании Жизни.
Поэтому и Тайная Доктрина является не как книга, собравшая правила из собранных мыслей, а как ЭКЛЕКТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА выбирающая из разносторонних часто противоположных принципов, взглядов, теорий - аналогию.
Спасибо.

[homo]

Да,религиозные источники (но не культы на их основе возникшие) содержат многие позиции учения.Например в "Новом Завете",Иисус Христос первой заповедью поставил принцип "полюбить ближнего своего как самого себя",что уже требует не столько знания,но весьма значительной работы над собой.
И "космо-антропогенезис" тоже имеет место там присутствовать.Однако ему уделяется всего несколько строк типа: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.Оно было в начале у Бога.Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков."
То есть основную тему "Тайной Доктрины" автор евангелия не считал сколько-нибудь значимой и уделил ей буквально несколько строк,но остальное внимание направлено на главное: принципы изменения сознания человека таким образом,чтобы он "унаследовал царствие божие".То есть именно учению,которое направлено на духовное развитие личности .По такому же принципу составлены и другие восточные трактаты относящиеся к разряду учений,где главный упор именно на изменения в человеке,но не даче какой-то ненужной ему практически информации,которая только захламит мозг,но никак не поможет стать "махатмой","буддой","просветлённым ",или "божественномудрым" .
Таким образом совсем несложно заметить,что по сути и содержанию "Доктрина" практически представляет собой лишь вступительную часть к религиозно-философскому учению,но никак не само учение.Автор так же указала в предисловии,что целью написания сего труда,было "доказать что природа не случайное сочетание атомов",только и всего.То есть для тех кому такие азы доказывать уже не нужно,эта книга совершенно бесполезна и несущественна.Это лишь начальное вступление для ещё не определившихся и далеких от теософии людей.Поэтому тем кто решит разобраться более досконально и возможно пожелает стать на путь познания теософии,дальнейшим развитием может послужить другая книга ЕПБ "Ключ к Теософии",где растолковываются отличительные особенности и общие черты теософии и религий.А уже дальше,для "истинных мистиков Теософского Общества " (то есть для очень немногих,значительно более продвинутых теософов) ЕПБ даётся перечень восточных учений,которые соответствуют их потребностям.Потому что "лишь они будут способны оценить слова Кришны-Христа"...

[ИринаКомаринец]

,что целью написания сего труда,было "доказать что природа не случайное сочетание атомов",только и всего.То есть для тех кому такие азы доказывать уже не нужно,эта книга совершенно бесполезна и несущественна.Это лишь начальное вступление для ещё не определившихся и далеких от теософии людей

Все верно.
Зная Закон Аналогии и Закон причинно-следственной связи, человек сам может разобраться в ответах на свои вопросы.
Ведь бывает. что простой обыватель намного больше практикует Теософию, чем сам теософ.

.Поэтому тем кто решит разобраться более досконально и возможно пожелает стать на путь познания теософии,дальнейшим развитием может послужить другая книга ЕПБ "Ключ к Теософии",где растолковываются отличительные особенности и общие черты теософии и религий.

Нет, тут скорее всего, я бы сказала, что более досконально как раз дает "Тайная Доктрина", а "Ключ к Теософии" - это преддверие к Храму Знаний. Познакомившись с "Ключом Теософии" Вы как раз будете разбираться во многих эзотерических и экзо- терминах и разграничите религиозную практику от оккультизма.

Затем, Вы всегда утверждали что "Голос Безмолвия" является наивысшей формой обучения. Хотя я думаю, что и "Голос Безмолвия" и "Ключ к Теософии" и сама "ТД" заключают в себе всю сущность философии и теософии. Они скреплены между собой нерасторжимыми узами "брака".
На литературном языке я бы сказала, что "Ключ к Теософии" - это введение, "ТД" - это тема, которую необходимо раскрыть и "Голос Безмолвия" - это предупреждение. И чем же будет итог-заключение?

"Возлюби ближнего как самого себя" - Божественная Этика.
Что такое Этика? Это воплощение в человеческой личности нравственного закона Бытия, т.е. высшее проявление жизни - чистота помыслов и поступков.
Смотрите, все религии ведут через эту Божественную Этику - что Христос, что Будда, что Зороастр - все предлагают исполнение заповедей и только через эту чистоту достижение Теософии как науки о сути и тайне всех вещей.

Познать теоретически мы сможем эту науку, но она в нас не будет действенной, если мы не будем жить этой Этикой. Природа в нас, которая является Божественной частицей не заговорит и не сделает нас способными откликаться на ее зов.
И здесь мы должны подойти к оккультизму.
Спасибо.

[Анна_К]

Очень понравилась стройная - юридическая - логика Ирины. Сразу видно человека, всю жизнь посвятившего защите Закона.

[homo]

Зная Закон Аналогии и Закон причинно-следственной связи, человек сам может разобраться в ответах на свои вопросы.

Увы,не может.Если бы мог,мы бы здесь не дискутировали по поводу таких казалось бы простых и элементарных вещей.Ведь каждый здесь присутствующий одинаково уверен в себе,своей правоте и высоком уровне познания теософии,несмотря на то,что высказываемые взгляды совершенно разные.Из чего вывод однозначен: -ошибаются все и в действительности даже на пороге теософии не стоят.Хотя каждый считает,что именно он исключение...
Лучше не знать и заниматься поиском ответа,чем быть уверенным что знаешь и поиск прекратить.

Ведь бывает. что простой обыватель намного больше практикует Теософию, чем сам теософ.

"Сам теософ" практически,это возомнивший,или называющий себя теософом.Боюсь что здесь вообще нет ни одного реального теософа.Вспомните,сколько человек на форуме смогло правильно ответить на вопрос,что такое теософия?

[homo]

PS
Приходят в основном через "Доктрину" и поэтому вопреки её автору спорят и бьются до последнего,утверждая что теософия уже у них в руках.Поэтому не остаётся ничего другого,кроме переадресовать к ЕПБ,где она говорит что и чем на её взгляд является теософия.Так что если вы "доктринщики",то следующий ваш обязательный шаг,"Ключ к Теософии",чтобы смогли понять насколько вы теософы и нужно ли это вам вообще (кому лень этим заниматься,могу сказать сразу,по Блаватской "Тайная Доктрина" не является теософией).

[C. Зизевский]

"Приходят в основном через "Доктрину" и поэтому вопреки её автору спорят и бьются до последнего,утверждая что теософия уже у них в руках.Поэтому не остаётся ничего другого,кроме переадресовать к ЕПБ,где она говорит что и чем на её взгляд является теософия.Так что если вы "доктринщики",то следующий ваш обязательный шаг,"Ключ к Теософии, . . . . "

Да, с логикой у Вас хоть и не плохо порой, но всё-же слабовато. Причина вполне понятна: для Вас простенькое вступление к Теософии в виде книги "Ключ к Теософии" является достаточным или максимально достижимым из всего, что оставили нам в наследство Махатмы. И в своём мнении Вы не правы и сие не заставит Вас краснеть за ложное утверждение, ибо нет у вас имени, пустозвонство знания там . . .
Наполнение текстов ЕПБ, включающее в себя и работу Махатм в виде "Т.Д.", сейчас для млечхов единственное средство-ключ к восточным учениям. Которые по истории их переводов несведущими сейчас запутано неграмотными переводами на европейские языки ещё более, нежели даже желали их авторы. Паразитируя на спекуляциях вокруг слова "синтез" и других, учитывая начальное движение пришедших к подножию Теософии, Вы во всех своих сообщениях ищите "дыры" в текстах ЕПБ для создания недоумий и неустойчивости в изучении их. И мне Вас жаль, ибо не понимая и не зная содержания текстов ЕПБ, Вы создаёте, на мой взгляд, будущие трудности в своих инкарнациях. Ибо ложь всегда создаёт плохое поле для движения эволюционного. И очень хотелось бы, чтобы Вы создавали себе плохие следствия только от невежества своего, потому как другое, осознанная ложь, ляжет ещё большим бременем на Вас. Ведь элементал, оживлённый Вашей мыслью, будет ждать своего времени . . . . А сколько их?!