FAAF писал(а):Подведем некоторый итог по термину «иллюзия».
С точки зрения человеческого разума майя и иллюзия - это синонимы, т.к. часто мы заменяем слово "майя" словом "иллюзия", но с философской точки зрения - это абсолютно разные вещи, хотя и имеют общий термин - "неведения" (авидья). Это то, что существует, но не обладая знанием домысливается воображением.
Например, веревка из-за покрова майи превращается в змею, благодаря ограничивающему условию, или тому, что подменяет место другой вещи в силу незнания.
Майя есть Причина всего существующего, т.к. она утверждается как факт существования. А иллюзия - это сокрытия этого факта существования, т.к. вносит противоречия.
Если я, например, выкармливаю голодных бродячих котят, то считаю, что поступаю хорошо. Но хорошо ли это для природы? Конечно, нет, так как заставляя их есть "с руки человека" у животного атрофируются навыки к охоте, самосохранению и тем самым ведет к самоуничтожению. Не даром говорится - "Мы ответственны за тех, кого приручили".
А происходит это потому, что принцип Манаса имеет два аспекта Эго-эго и в связи с этим и существует разделение и двойственность или иллюзия.
FAAF писал(а):С точки зрения некоторых теософов, иллюзия – это то чего нет.
Здесь напрашивается вопрос: «Как можно, дать название тому, чего нет?».
Выше я говорила, что иллюзия это обман чувств, то, чего нет. Но нет как того, что нельзя потрогать, ощутить как некий объект, но существует в нашем уме, из чего возникают миражи, принимаемые за реальность.
В этом наверное и есть отличие - Ум существует (майя), но его как бы и нет (иллюзия). Оба они части единого целого. И чтобы выбраться из этого заколдованного круга нужно приобрести свободу от своего "Я".
Спасибо.
Но я бы мог попробовать. В частности, опровергнуть то, что иллюзия и майя-это не одно и то же с философской точки зрения. Потому-что, считаю, что это одно и то же, как бы ни называлось и в чём бы не выражалось. И неведение-это прямое следствие майи как в целом, так и в частности. Так-как, именно всеобщий покров майи становится причиной неведения, а значит и любого заблуждения. Даже когда мы принимаем верёвку за змею-это не иллюзия, а наше личное заблуждение в отношении увиденного. Всё существует, майя существует, но почти всегда является не тем, чем кажется для нас в следствие нашего неведения. В этом суть майи, как иллюзии. Не потому, что что-то не существует, а потому-что, оно существует не так, как кажется и является не тем, чем кажется. Поэтому, даже верёвка не существует лишь для того, чтобы мы приняли её за змею, она существует сама по себе, а образ змеи в нашей голове-так же существует сам по себе. И между ними нет ничего общего, кроме того, что одно принято нами за другое, но в итоге всё это-иллюзия, майя.