кшатрий писал(а):
Как Высшая Личность будет индивидуальна по отношению к тому, в чём пребывает и что является её частью? Ведь тогда получится, что в нас существуют и проявляются свойства, отличающие Высшую Абсолютную Личность от Себя же самой, проявленной в условной и ограниченной форме.
каждая Душа являются индивидуальным проявлением Абсолютных качеств высшей Личности и Их индивидуальное проявление отличается от Абсолютных проявлений высшей Личности, если рука скажет что, я есть все тело и не отлично от него, то она будет схожим уровнем сознания с Вашим Кшатрий,)
кроме того, мы утверждаем, что термин "дух" применим только к истинной индивидуальности (а видимая и твердая материя является лишь его периодическим проявлением)
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II
Видите слово Кшатрий? ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ?,) я даже с больших букв чтобы Вы разглядели лучше.)
Но вряд ли Вы понимаете, почему это звучит как бред, особенно, если следовать приведённому Вами определению индивидуальности и применить его к "Абсолютной Высшей Личности". Вы же не назовёте её "Абсолютной Особью", как это следует из определения слова "индивидуальность", или назовёте?
мне приходится объяснять Вам курс школьной параграммы,) Вам лет сколько?,)
Особь — самостоятельно существующий организм[1], синоним понятия индивид.
я Его назову Абсолютным и Совершенным самостоятельно существующий Божественным организмом, сущностью, индивидом!
учите смысл и понятие хотя бы слов, которые Вы употребляете.)
Понимаете? Личность-это "низшая четвёрка", "астрофизическое существо", в то время как Индивидуальность-это "Высшая Триада", "неуничтожимое Эго". Даже тут Вы видите лишь то, что хотите.
по этому Она, ЕПБ индивидуальность, "неуничтожимое Эго", назвала БОЖЕСТВЕННОЙ Личностью.))) одним из трех аспектов принципа Личности.))) идите читайте еще раз понятие, что такое принцип Личности,) Высшая Триада Монада, Атма, Буддхи и Высший Манас имеет индивидуальное Эго имеющие свои индивидуальные характеристики и Сознание которое осознает их и будет выделяться на фоне других Сознаний ?,) а теперь почитайте понятие, что такое Личность, уже 3 раз одно и тоже, а понять, что такое Личность как принцип не можете, еще ТД, беретесь толковать таким уровнем мышления...
Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.
"""собрании божественных Личностей""" читай по буковкам Кшатрий, хоть буковки буквально понять можешь? то как мы дальше будет вести диалог?,)
Сами читайте. Они не в пустоте существуют всё-таки, как и сам проявленный Космос не появился из ничего. А то, видите ли, личность у Вас не может возникнуть из чего-то безличного, а материя из чего-то не материального появиться может.
все ясно вы даже 1 Том ТД походу не читали, а если читали ничего так и не поняли.)
Они в Атмане Существуют,))) который потом и Создал своей Волей Материю как план бытия,) с помощью энергии Фохата и не проявленного аспекта Мулапракрити.)
Спрашивающий. Назвали бы вы душу, то есть человеческую мыслящую душу, или то, что вы называете "я" — материей?
Теософ. Не материей, но субстанцией — несомненно.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VII
"""""""""""""""Не материей"""""""""""" читайте по буковкам Кшатрий... """""но субстанцией — несомненно"""""
Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое[1].
хотя наши учения утверждают тождество духа и материи, и хотя мы говорим, что дух есть потенциальная материя, а материя — просто кристаллизованный дух (подобно тому, как лед — это затвердевший водяной пар), всё же изначальное и вечное состояние всего есть не дух, а так сказать, мета-дух (а видимая и твердая материя является лишь его периодическим проявлением); кроме того, мы утверждаем, что термин "дух" применим только к истинной индивидуальности.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II
читайте по буковкам Кшатрий, """к истинной индивидуальности""" читаете это слово? ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ,)
"""""""""кроме того, мы утверждаем, что термин "дух" применим только к истинной индивидуальности."""""""" где в этой индивидуальности Вы увидели материю? Вам же ЕПБ говорит индивидуальность есть Дух, Атман, а материя лишь его периодическое проявление!
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ есть САМ Дух, а не Ваши Кшатрий материальные оболочки.)
А вот и не врите.
Вы не постоянно в трансе, иначе не писали бы тут.
Вы опять идите и читайте понятие слов которые употребляете, Трансовое состояние, это измененное Состояние Сознания в котором изменяется степень сознательного участия в обработке информации,)
если б Вы испытали, это состояние Сознания.) а не фантазировали опять о нем в своем Уме,) то знали, что в этом трансовом состоянии сознания человек может и говорить и писать,)
Согласно М. Эриксону следует различать 3 вида транса[5]:
Сомнамбулический транс — глубокое трансовое состояние, при котором человек выглядит и ведёт себя как не находящийся в трансе.
почитайте об этом понятии, я Вам по каждому слову, которое Вы не понимаете не могу постоянно весь курс лекции проводить,)
Вы не овладели своим телом, умом и речью, не держите ум в узде и не свободны от ложного эго. Это всё можно увидеть даже по Вашей манере разговора.
все? кроме пустых слов не подкрепленных чем то, больше нечего?,) ну фантазируйте дальше Кшатрий.) а я вижу, что Вы не видите Истинного смысла который несет даже одно слово, то как Вы можете увидеть Истинное, а не свое ложное в моей манере.) Вы в ней увидели проявление Ложного Эго?,) как Вы можете разделить Ложное от Истинного, когда не знаете эту Истину да еще Её отрицаете?,) лишь Душа может различить Истину от Ложного, а Вашей Души неслышно, слышно лишь раздутое самолюбивое личное Ваше Ложное Эго, то как оно может увидеть Истину во мне когда сама есть лишь иллюзия?,)
Из этого следует, что вопрос пищи никогда не стоял у Христа на повестке дня.
это где Вы такое увидели?,) опять придумали?,)))
Иисус Христос, ведомый Духом, удалился в пустыню, чтобы в уединении, молитве и ПОСТЕ подготовиться к исполнению миссии, с которой он пришёл на землю.
Пост Христу был необходим чтобы Выполнить свою миссию, вот я вижу эту Истину из этой Мудрости, а как Вы умудрились увидеть здесь, что Христос Пост совершил случайно и так между делом,это еще раз показывает невежество Вашего ума, который видит лишь то что хочет видеть сам, а не Истину даже в простом !,)
Да и никто не знает, что делал Христос в пустыне, если ушёл туда один.[/quote] Но почему-то кто-то об написал о том, что он там делал. И всё из-за того, что это аллегория духовного пути, а не настоящее описание жизни Христа. Как и разговор Кришны с Арджуной. И если Вы думаете иначе, то непонятно, зачем пишите на теософском форуме то, что следовало бы обсуждать на христианском, или кришнаитском.
[/quote]
ага.) все придумали и Евангелие и Бхагавад гиту и др. Святые писания, надо СРАЗУ было раньше это признавать Кшатрий,) я Вам это предлагал еще в самом начале, а Вы все юлили.) вот, что требовалось и доказать,) а то не правильно понимаем, не то видим.) а тут оказывается Ваш ум просто уже не выдержал аргументов и фактов и просто сказал, что это чья то фантазия эти все Святые писания и Вам тут делать нечего, но Ваш ум, до того загнал себя в угол что забыл, что Теософия есть Божественная Мудрость, по этому я здесь на форуме.) все Святые писания и Учения которые ЕПБ в Теософии синтезировала оказались фантазиями у Кшатрия.)))
Для тех, у кого проблемы со всем остальным, конечно, самое простое-это отказ от пищи.
простое, это фантазировать об голодании,) Вы когда нибудь голодали без воды и пищи Сознательно хотя бы 2 суток?,) ну с начало попробуйте, а потом будете рассказывать тут всем как это просто,) просто сидеть на диване и фантазировать об этом как это Вы делаете сейчас Кшатрий, да еще другим объяснять как это просто, это чистой воды невежество,) тот кто говорит о том, что сам не испытал, является невеждой Кшатрий!
«Невежда… в ослепленье бранит науки и ученье и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды.» Крылов.
Это проще, чем отказаться от эгоистических мыслей и желаний хотя бы на время.
Вы это откуда знаете?,) с чем Вы сравниваете, практику со словами об этой практике?,)
Приведу пример того, что о посте говорят православные святые старцы:
И я с ними полностью согласен. Потому-что, они действительно достигли того, о чём Вы только говорите тут.
Они говорят о совокупности проявлений Духовных качеств вместе с Постом, что я Вам и говорил ранее, что одно без другого невозможно, нельзя голодать и проявлять гнев и эгоизм или не воздерживаться от личных желаний или быть не искренним в этой жертве Богу.)
Вы чего? потерялись в разговоре уже? не понимаете и не помните, что Вам тока что говорили? посмотрите, что я ранее говорил о практике голодания и с чем Её нужно практиковать в совокупности чтоб достичь Единства с Сознанием Кришны, и что Вы сейчас привели и найдите там разницу! а Вы что тут пытаетесь рассказать, что сложнее для кого сложнее?, там сказано что Пост необходимо держать в совокупности с Другими Духовными качествами, где Вы там увидели, что Пост для Них легче чем другие принципы проявления духовных качеств ?,) Вы мало того что даже за себя не можете сказать, Вы еще за других Святых ляпаете своим невежественным языком...для кого то одно легче для кого то другое, все зависит от Его заслуг в Душе, Истина в том, чтоб Духовная практика исполнялась в совокупности проявления необходимых условий, а не по отдельности.!
кроме того о важности и значимости именно практики Голодания среди множества Духовных обязанностей как Высшая Духовная форма практики как действенная аскеза...
Ведический мудрец Шрила Вьясадева говорил следующее об уникальности сухого поста в день экадаши: «О царь, в Кали-югу (временная эпоха, действующая в наше время) никто не способен выполнить все виды предписанных обязанностей и тщательно разработанные ведические церемонии. Поэтому единственно действенной аскезой, приносящей результаты, является лишь полный отказ от пищи в день экадаши ( т.е. сухой пост, или пост даже на воду) и в этом нет исключений.
"""Поэтому единственно действенной аскезой, приносящей результаты, является лишь полный отказ от пищи"""
а эта Божественная Мудрость говорит Кшатрий, что даже Сознательный Пост как жертва Кришне """сам по себе""" принесет обязательно """положительный результат""" если даже не смогут быть исполнены в полном объеме все другие Духовные обязательства!
Ничего Кришна не открывал. Причём тут истинный смысл, если слова Кришны комментируются буквально? И Вами и Свами.
Веды принимаются Кшатрий как Откровение Высшей Личности, читайте определение Вед!
что буквально? читайте, что Вам привели из Вед, Вы даже читать не умеете, живете в какой то придуманной своей реальности, которая даже и близка не соприкасается с фундаментальными понятиями слов которые Вы употребляете и думаете о них, что они означают то, что придумывает о них Ваш ум.) ...приводите цитаты из Теософии целым списком, а о чем они говорят не видите и не слышите, хоть в словарь Теософский заглядывайте чтоб определение слов понимать, раз в жизни не испытывали их, а имеете одни лишь свои представления фантазии о них, Вы из жизни нечего не привели не разу что действительно пробывали и делали сознательно ради того чтоб познать Истину, все приводите чьи то слова, которые можно осознать лишь на практике, а Вы их только искажаете своими представлениями ограниченного своего Ума о них!
А Вы сказали, что не отрицал, но так же ничего в пользу этого не привели. Вот и советую Вам посмотреть Палийский Канон для начала и найти в нём нужную цитату.
да, наверное ребенок поймет но не Вы Кшатрий,) что если говорят Вам что, что нет в текстах где Будда отрицал Высшею Личность то и привести нельзя это, так как этого ОТРИЦАНИЯ нет там,) а если утверждают как Вы нагло что там это есть Отрицание, то тот человек обязан привести где это указано в тексте,) но Вы еще раз показали как Вы с легкостью основываете свои невежественные выводы на том чего не существует в реальности, а существует лишь у Вас в голове.)))
Это Вам он такое говорит.
авйактам - непроявленная; вйактим - личность; апаннам - достигшая; манйанте - считают; мам - Меня; абуддхайах - люди, лишенные разума; парам - трансцендентное; бхавам - бытие; аджанантах - не знающие; мама - Мое; авйайам - нетленное; ануттамам - непревзойденное.
Тут нет имени Кришна и понятия "Верховная Личность Бога". Здесь говорится совершенно другое.
что там другое говорится?,))) ну ка насмеши нас всех своим невежеством Ум Кшатрий, о чем тут говорится?,)
Сознание ребенка .) это одна из цитат из главы 7 Бхагавад Гиты, которая состоит только из диалога Кришны и Арджуны,) которая начинается ,)))
шри-бхагаван увача - Верховный Господь сказал; майи - на Мне; асакта-манах - тот, чей ум сосредоточен; партха - о сын Притхи; йогам - самоосознание; йунджан - тот, кто практикует; мат-ашрайах - знающий Меня (обладающий сознанием Кришны); асамшайам - несомненно; самаграм - в полной мере; мам - Меня; йатха - как; джнасйаси - постигнешь; тат - об этом; шрину - послушай.
Верховный Господь сказал: A сейчас, о сын Притхи, услышь о том, как, вручив себя Мне, сосредоточив на Мне свой ум и отбросив все сомнения, ты сможешь в полной мере постичь Меня, идя путем йоги.
и далее диалог Кшатрий где в 24 цитате стиха этого диалога Верховный Господь Кришна сказал Арджуне:
Даже я бы так перевел смысл этих слов в контексте главы 7 и текста 24 писания Бхагавад Гиты, даже просто расставив их по логическому смыслу и принципу русского языка дословные слова как:
авйактам - непроявленная; вйактим - личность; апаннам - достигшая; манйанте - считают; мам - Меня; абуддхайах - люди, лишенные разума; парам - трансцендентное; бхавам - бытие; аджанантах - не знающие; мама - Мое; авйайам - нетленное; ануттамам - непревзойденное.
Буквально на санскрите:
Не проявленная Личность, достигшая, считают, меня, люди, лишенные, разума, трансцендентное бытие, не знающие, Мое, нетленное непревзойденное.
1) Мой перевод смысла этих слов, учитывая контекст данного стиха как части из полной главы 7: Разговора Кришны и Арджуны!
люди лишенные разума и не знающие Мою нетленную и непревзойденную Природу считают, что Моя Не проявленная Верховная Личность Бога (Кришны) является достигнутой и раньше в транцедентальном бытие не существовала...
2) а теперь перевод А.Ч. Бхактиведанта Свами Шрила Прабхупада
Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, Кришна, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.
найдите теперь разницу в смысле двух этих переводов одной и той же цитаты ?
а Вы, что тут увидели другое,)? ну как покажите нам что Вы УВИДЕЛИ тут ДРУГОЕ?,) давайте мы все вместе посмотрим на это другое, на что способна фантазия Вашего ума тут увидеть?,)
