, я знаю, они не иллюзия в силу того, что знаешь или чувствуешь, что они также субъекты, а не объекты. То есть существуют на более глубоких планах, чем их физическое тело. Это видишь их первоначально как объект, живой, но затем узнавая, и получив тем более метафизические знания, познаёшь - никакая не иллюзия...hele писал(а):Людей, которые для тебя значимы.
В аутотренинге люди отключают восприятие боли сохраняя сознание.В кошмарном сне психика страдает от того,что сознание омрачено иллюзией ,верой в иллюзорную действительность.Эти факты должны говорить о том,что связь сознания с телом имеет на своем пути достаточно коммутаторов посредников,которыми можно изменять восприятие.имхо.Тело само по себе воспринимает по такой же,но заданной другим сознанием (демиурга)установке которую не обязательно считать идеальной. Так сказать программа от производителя и только. Мне думается что белковые эволюции-это примитивные модели в космосе.Уязвимые как медуза.hele писал(а):imho, трудно считать иллюзией свое тело, если в нем что-то болит. Людей, которые для тебя значимы. Также некоторые вещи, которые нравятся. Ну с вещами еще можно как-то посчитать их иллюзией.
Взять вот первое. Сознание играет с нами такую шутку: что предоставляет нам ощущение боли? А у кого-то еще бывает и нескончаемой... Скорее всего, сознание все же связано с телом довольно.
Единственное, если присоединить сюда концепцию того, что всё не вечно и изменяемо. Только вместе они могут быть...
Но у кого-то не достанет воли посчитать свою боль иллюзией в силу того , что она рано или поздно пройдет, хотя бы и с жизнью...
Знали бы Теософию - такую ерунду не говорили бы. В текстах ЕПБ вполне можно найти ответы на вопросы по той обширной тематике, которая по невежеству названа " аутотренингом".Абель писал(а):В аутотренинге люди отключают восприятие боли сохраняя сознание. . . .
Я знаю довольно,чтоб смело заявлять что вы плаваете в экзотерике.C. Зизевский писал(а):Знали бы Теософию - такую ерунду не говорили бы. В текстах ЕПБ вполне можно найти ответы на вопросы по той обширной тематике, которая по невежеству названа " аутотренингом".Абель писал(а):В аутотренинге люди отключают восприятие боли сохраняя сознание. . . .
Как кармическое условие это верно.hele писал(а):Боль дана как указание кармы, что что-то сделано или делается не так. Ее нужно гасить народными средствами, препаратами, или может быть общением с природой, и что-то менять в жизни, чтобы в дальнейшем ее не было.
Говорила, что боль следует прекращать, постепенно, используя средства и методы, но не отключать свое сознание от нее, просто. Потому что мы спустились в этот построенный для нас физический мир, чтобы при помощи боли и неприятностей узнавать, что в нас неправильно, что делаем неправильно. И исправлять, становиться лучше.ИринаКомаринец писал(а):Но, с другой стороны, как Вы можете не чувствовать боль, если не отключите свое сознание от источника Сознания?
Дело в том, что пока существует боль, существует и бессознательная реакция на нее.hele писал(а):Говорила, что боль следует прекращать, постепенно, используя средства и методы, но не отключать свое сознание от нее, просто
Я не согласен.Аутотренинг это транс (гипноз),в котором в отличии от гипноза воля оператора- сам хозяин.Это практически адепт. Мы знаем,что атму в практических целях можно подключать к одному из трех пар принципов и их упадхи и в этом и заключается мастерство оккультизма. Если адепт производит отключение боли ,то он пользуется знанием так же как вы например травами или таблетками -то есть доступным вам знанием.Считать что боль дарована свыше как искупление-это мракобесие-попытка кривотолковать свое невежество возводя его в статус правила по типу как церковь объявляла себя наместницей божьей щедро толкуя по пигмейски законы природы . Я не понял :я ответил что в аутотренинге сознание не отключается.Вы отвечаетеhele писал(а):Говорила, что боль следует прекращать, постепенно, используя средства и методы, но не отключать свое сознание от нее, просто. Потому что мы спустились в этот построенный для нас физический мир, чтобы при помощи боли и неприятностей узнавать, что в нас неправильно, что делаем неправильно. И исправлять, становиться лучше.ИринаКомаринец писал(а):Но, с другой стороны, как Вы можете не чувствовать боль, если не отключите свое сознание от источника Сознания?
Как раз наше тело осуществляет эту связку дух-материя, оно на границе как бы, связано и с тем и с другим. Поэтому таковы его ощущения
Конечно, есть исключения, когда именно отключают, например, при необходимых хирургических операциях или в экстремальных случаях. Также есть всеми признаваемые случаи боли, при родах, но из священного писания мы знаем, что женщины здесь страдают (в норме не так уж долго) за грехи первоначальных людей. Отключать препаратами не рекомендуется.
Аскетизм это другое,это преодоление боли силой воли и тем самым дух обретает мощь над телом.Для примера возмем пчеловода.Боль от ужаления пчел с годами нисколько не ослабляется.Но привитая привычка терпеть преодолевает боль.В аутотренинге используется оккультное знание работы с тремя основными линиями в человеке. Это магия,оккультизм.Семеричность тут не прокатит(Для профанов).hele писал(а):Во-первых, далеко не все, а может быть даже единицы, могут преодолевать боль аутотренингом. Во-вторых, это похоже на вторую крайность.
"«Вступивший на Путь должен избегать двух крайностей. Каковы же они, эти две? Одна — желания, стремление к наслаждению, страсти, она — низменная, недостойная, постыдная, ведет к новому рождению; другая — обращена к самоистязанию и связана с тщетностью, она — скорбная, грубая, бесполезная. Татхагата * избежал этих крайностей и избрал срединный путь. "
(предисловие к книге "Жизнь Будды" Ахвагхоши)
Боль дана как указание кармы, что что-то сделано или делается не так. Ее нужно гасить народными средствами, препаратами, или может быть общением с природой, и что-то менять в жизни, чтобы в дальнейшем ее не было.
И потом, то что кто-то может так делать аутотренингом, вовсе не опровергает мой тезис, что тело может снабдить сознание чем-то, что оно не может экранировать, т.е. считать полностью иллюзией.
А, это вы о родах? Чем же еще это считать? Чем виноваты все женщины (индивидуально, кармически), что испытывают ее? Если нужно, приведу цитату из Библии, что "рожать будете в муках" или как-то так.Абель писал(а):.Считать что боль дарована свыше как искупление-это мракобесие-попытка кривотолковать свое невежество возводя его в статус правила
Если надо то будет.Будет трое суток в седле,как КХ, если один в дикой местности подвернул ногу итп и надо выбраться-аутотренинг способен оказать бОльшую услугу,чем аскеза.Возьмем Мересьева.Если б он умел отключать боль,он бы не терял сознание теряя время и рискуя замерзнуть.Конечно силою воли он преодолел боль и усилил влияние духа над телом-продвинулся(подвиг).Однако в практике аскетизма много подводных камней.Аскеза дрессирует психического человека повиноваться хозяину-человеку воли.Но вместе с тем это дрессированное "животное"-все таки механично-оно привыкает терпеть алгоритмами и привычка терпеть боль не обеспечивает такой же успех преодолевать искушение наслаждением.Для этого тоже нужна тренировка ,иначе волевого парня способного петь гимн под пытками легко победит искушенная куртизанка . Более того,вариантов к чему нужно привыкать-много и все их отработать невозможно,в лучшем случае это будет профи с многогранной подготовкой типа спецназ.Аутотренинг позволяет гибкие настройки в онлайн режиме и применимы по факту на месте.Есть и третье-идеалогия,способная поднимать психическую энергию и этот метод хорошо освещен Рерихами.Главное,чтоб идеалогия не увела в тупик,иначе все бесмысленно.Но мы сейчас не о том,а об возможности сознания оперировать знанием законов и принципов природы.hele писал(а):А, это вы о родах? Чем же еще это считать? Чем виноваты все женщины (индивидуально, кармически), что испытывают ее? Если нужно, приведу цитату из Библии, что "рожать будете в муках" или как-то так.Абель писал(а):.Считать что боль дарована свыше как искупление-это мракобесие-попытка кривотолковать свое невежество возводя его в статус правила
Но в основном, не полагаю боль именно как искупление, а скорее как указание, что человек что-то в данный период делает неправильно. Так и сказала, по-моему.
Например, если натирает обувь, глупо терпеть эту боль или отключать сознание, или аутотренинг какой-то, истязать себя и довести до серьезного воспаления. Нужно остановиться и разобраться, почему это происходит и как-то исправить. Да или хоть бы пойти босиком.
А Адепт? Он может, конечно, преодолевать это, Но будет ли доводить до этого? И не является ли это низшими иддхами... иногда, при необходимости, это возможно. Но об опасности нас предупреждали...
Если Вам так важно это, так давайте перейдем в более подходящую тему о религии. Укажите ее. Здесь мы говорим все же на другую тему.кшатрий писал(а): Вот именно, что, это по-Вашему, она стремится к "подчинению человека". Хоть и в "священных писаниях" об этом ничего не говорится, а говорится о знании, мудрости, любви и т.д. , а то, что у людей не получается воплощать эти идеалы, то это уже проблема самих людей, а не религии.
Я уже говорила, что духовное имеет техническое отличие от материального, мы не настроены на его восприятие, но они подобны. Думаю, что структура души начинает формироваться сразу же. Потому нельзя сказать, что она является чем-то чужеродным. Ведь программа может быть настроена на формирование колебаний с разными техническими характеристиками.Сознание, в отличие от организма, не может быть следствием зачатия, так-как, оно не является отдельным "органическим" элементом в отличие от других элементов, из которых состоит организм и которые можно найти и в сперматозоиде и в яйцеклетке и в развившемся организме. Поэтому, никто не видел сознание со стороны и не может выделить его в отдельную природную категорию, чтобы точно сказать-откуда оно появилось, что из себя представляет и какое отношение имеет к организму и его биологическим элементам. Потому-что, сознание-это причина существования организма, а не следствие. И без него организму нет смысла существовать, так-как, для поддержания его жизнедеятельности требуются сознательные действия наподобие приёма пищи, поиска крыши над головой и т.д. А в бессознательном состоянии всё это будет невозможным, что можно увидеть по спящему человеку, или потерявшему сознание.
Доказать это Вы не можете.Новые комплексы-это лишь новые комбинации старых, изначально заложенных комплексов. Так-как, что-то не возникает из ничего. И в человеке, как и в дереве, или в животном-не существует ничего из того, что не было присуще ему с самого начала.
Alisa писал(а): Да, в каком-то смысле. Но изолируйте ребенка от среды - и человек не вырастет. Потому тех программ недостаточно для развития сознания.
Не вижу никакого основания для столь странного вывода.кшатрий писал(а):
Вот поэтому, сознание-это семя, а тело-почва, так-как, только с помощью тела сознание может существовать в той, или иной среде, которую можно сравнить с дождём и Солнцем, без которых семя, даже находясь в почве-не даст свои всходы и не сможет расти.
Alisa писал(а):С какого переполоха он должен сознательно управляться человеком? Что за ерунда?
Организм управляется в очень значительной степени бессознательными программами. И при чем тут то, что сознание развивается? Конечно, "на физиологическом уровне человек остается подобным животному". Это очевидно. Смысл развития уж точно не тот, чтобы начать сознательно управлять всеми физиологическими процессами. Это Вы лихо загнули.кшатрий писал(а):А почему не должен, если сознание и его способности-"развиваются"? Или "развитие" сознания включает в себя что угодно, кроме управления жизнедеятельностью и функциями собственного организма? И какой тогда смысл в таком "развитии", если на физиологическом уровне человек остается подобным животному, находящемуся в полном подчинении у своих биологических и инстинктивных потребностей?
Например, книга "Индийская философия", глава "Буддийская философия", стр 145. Там уточняется, что есть разные течения, но так и я дальше по тексту статьи это уточняю.Volt писал(а):Можно ссылку на цитату, где "буддизм" говорит что наш мир иллюзорен?Alisa писал(а):В общем не нашли никакой такой собственно материи, как ни бились. Это факт. И из него вытекает то, о чем давно говорит буддизм: весь наш мир иллюзорен. Он существует в таком виде только для наших органов восприятия.
Просто из склонности к точности добавлю, что желающий поговорить далеко не всегда является доброжелателем. Случается и с точностью до наоборот. Ничего личного, естественно.ИринаКомаринец писал(а):Вот видите Alisa сколько у Вас доброжелателей, желающих поговорить с Вами.
Душа воспринимается (или ощущается) до формирования "я". И даже совсем без "я", как у животных.Душа нами воспринимается через "Я". Значит это и Сознание, и Душа, и "Я".
Обычно это тоже называют сознанием или самосознанием.Сознание в процессе своего ожидания-созревания становится не просто сознанием каким оно являлось первоначально - а осознанностью (Эгом)
Да, в общем, ничем особо не отличается. Подучиться Вам только надо до его уровня. Тогда увидите, что и он есть, а не только Вы.Абель писал(а):В таком случае чем бог отличается от меня-я тоже создаю и познаю . Тем,что его нигде нет,а я есть?
Конечно же мы все и наши боли реальны. Это бесспорно. Но сама реальность иллюзорна. Речь только об этом.hele писал(а):imho, трудно считать иллюзией свое тело, если в нем что-то болит. Людей, которые для тебя значимы. Также некоторые вещи, которые нравятся. Ну с вещами еще можно как-то посчитать их иллюзией.
Взять вот первое. Сознание играет с нами такую шутку: что предоставляет нам ощущение боли? А у кого-то еще бывает и нескончаемой... Скорее всего, сознание все же связано с телом довольно.
Единственное, если присоединить сюда концепцию того, что всё не вечно и изменяемо. Только вместе они могут быть...
Но у кого-то не достанет воли посчитать свою боль иллюзией в силу того , что она рано или поздно пройдет, хотя бы и с жизнью...
Именно так. И этот постулат - не определять причину отвлекающую - лежит в основе многих духовных практик (правда, там не о боли). А то, что называют "аутотренингом" есть самогипноз различных уровней, который по невежеству зарабатывающих на нём много чего туда накидал.ИринаКомаринец писал(а):Дело в том, что пока существует боль, существует и бессознательная реакция на нее.
Я не думаю, что помогает аутотренинг, потому что чем больше Вы отрицаете боль (у меня нет боли, боли нет) тем больше Вы привязываете себя к ней.
Для меня это не особо важно. Я лишь подчёркиваю важность самой религии. Так-как, именно в ней изначально формировались определённые нравственные идеалы и принципы, касающиеся самосознания и поведения человека и подчёркивающие его "человечность" в целом. Что не смогли бы сформировать лишь строгие "научные" факты. К тому же, Вы же помните происхождение слова "психология"? Ведь где появилось первое упоминание о "психе", или "душе", разве не в религии?Alisa писал(а): Если Вам так важно это, так давайте перейдем в более подходящую тему о религии. Укажите ее. Здесь мы говорим все же на другую тему.
Если бы структура души формировалась бы вместе с телом, то мы бы были настроены на её восприятие, как настроены на восприятие тела. Иначе, зачем ей формироваться? При формировании тела мы можем использовать больше его возможностей, а при формировании души что мы используем, кроме мыслей о ней и теорий о её "происхождении"?Я уже говорила, что духовное имеет техническое отличие от материального, мы не настроены на его восприятие, но они подобны. Думаю, что структура души начинает формироваться сразу же. Потому нельзя сказать, что она является чем-то чужеродным. Ведь программа может быть настроена на формирование колебаний с разными техническими характеристиками.
Никто Вас и не заставляет что-то повторять, чтобы обосновать Ваши рассуждения и выводы. Почему Вы считаете, что сознание может возникнуть из чего-то "бессознательного", особенно, из каких-то программ неясного происхождения? Это тоже самое, что считать, что из эмбриона крысы может вырасти собака, или человек, а из семян огурцов-яблоки. Причина и следствие не стыкуются.На первых порах человек действует бессознательно, им руководят бессознательные программы.Да и потом, в значительной степени. Вы хоть как-то текст статьи учитывайте в дискуссии, чтобы я ее повторно тут не повторяла всю.
Смогу. Даже исходя из структуры ДНК.Доказать это Вы не можете.
Значит, нужно определиться с тем, что вкладывается в понятие "развитие сознания" и определить его возможное направление,границы, ну и смысл, конечно. А то, сознание, по-Вашему, как-то развивается из каких-то "бессознательных" программ, но никак не может быть с ними связанно, или охватывать их при своём "развитии". Хоть и многие из сознательных(обычно, повторящихся) действий переходит в бессознательные, называемые обычно "навыками", "привычками", или "автоматизмами". А на уже имеющиеся "программы" сознание никак влиять не может. Противоречие, однако.Alisa писал(а): Организм управляется в очень значительной степени бессознательными программами. И при чем тут то, что сознание развивается? Конечно, "на физиологическом уровне человек остается подобным животному". Это очевидно. Смысл развития уж точно не тот, чтобы начать сознательно управлять всеми физиологическими процессами. Это Вы лихо загнули.
В чём тогда смысл существования самого сознания и его "развития"? Ведь даже на компьютере создаются программы, влияющие на работу системы самого компьютера. А человеческие "программы", значит, не способны на это? Ведь современный компьютер изначально создан на основе сочетания нейробиологии и кибернетики.Наверное, слово "техническое" здесь не применимо, надо другое. О "подобности" : вряд ли так можно думать; скорее стоит написать о подобии процесса осознания и материального, и духовного (ну как-то так). Да, Вы правы: структура Души формируется раньше самого рождения, так как астральное тело будущего ребёнка организуется раньше. И там уже есть некая "программа", которая под потребности Кармы и требования текущего Цикла предусматривает и родителей (наследственность), и место (будущее взаимодействие с окружающим миром), ну и так далее, компонентов много. Душа не может быть чем-то чужеродным, иначе она не получит места в причинно-следственном поле Земли. Но с "колебаниями" Вы торопитесь и не совсем правильно тему обозначили. Да и не сможете её - тему колебаний - раскрыть по причине необходимости рассматривать налипшую на зубах многих тему "иллюзорности" всего окружающего, наполненную спекуляциями нечистых на душу невежеств. Данных по этой теме, сплошь оккультной, в открытом доступе нет и не может быть.Alisa писал(а):Я уже говорила, что духовное имеет техническое отличие от материального, мы не настроены на его восприятие, но они подобны. Думаю, что структура души начинает формироваться сразу же. Потому нельзя сказать, что она является чем-то чужеродным. Ведь программа может быть настроена на формирование колебаний с разными техническими характеристиками.
На первых порах человек действует бессознательно, им руководят бессознательные программы.Да и потом, в значительной степени.
С данным не согласен. Современный компьютер начальной базой имел алгебру Буля (как имеет и сейчас, другой, не двоичной системы, нет) и никогда не был "нейробиологическим" или "киберетическим". Программы, которые пишет для него человек, никак не могут повлиять на центр компа, так как именно этот центр расшифровывает программы человека и направляет их выполнение на свою периферию. Яйцо, как Вы знаете, курицу не видит - здесь то же.кшатрий писал(а): Ведь даже на компьютере создаются программы, влияющие на работу системы самого компьютера. А человеческие "программы", значит, не способны на это? Ведь современный компьютер изначально создан на основе сочетания нейробиологии и кибернетики.
Далеко нет.Малосведущи.Кстати ничего подобного по отрицанию боли.Никаких слов.Либо уход от боли к спокойствию практически на уровне чувств.Либо вход в боль и распознание ее изнутри.Второе более интересно-в боли нет боли как нет в солнце его лучей.C. Зизевский писал(а):Именно так. И этот постулат - не определять причину отвлекающую - лежит в основе многих духовных практик (правда, там не о боли). А то, что называют "аутотренингом" есть самогипноз различных уровней, который по невежеству зарабатывающих на нём много чего туда накидал.ИринаКомаринец писал(а):Дело в том, что пока существует боль, существует и бессознательная реакция на нее.
Я не думаю, что помогает аутотренинг, потому что чем больше Вы отрицаете боль (у меня нет боли, боли нет) тем больше Вы привязываете себя к ней.
На двоичной системе основаны алгоритмы вычисления, кодировки и установки параметров в ЦП(БИОС). Что является основой для работы любой операционной системы, её программ и драйверов, которые, в свою очередь, обеспечивают работу других программ, устанавливаемых на компьютер позднее. Так вот, речь идёт именно об операционной системе(на работу которой может повлиять любая программа, созданная именно с этой целью), с которой можно сравнить мозг и его процессы(ЦНС), а не о ЦП, об аналоге которого в человеке мы сейчас ведём дискуссию и который отвечает за работу самого мозга.C. Зизевский писал(а): С данным не согласен. Современный компьютер начальной базой имел алгебру Буля (как имеет и сейчас, другой, не двоичной системы, нет) и никогда не был "нейробиологическим" или "киберетическим". Программы, которые пишет для него человек, никак не могут повлиять на центр компа, так как именно этот центр расшифровывает программы человека и направляет их выполнение на свою периферию.
Тем более, электронные платы в компьютере вполне напоминают нервную систему человека, по которой осуществляется передача данных с помощью электрических импульсов, передающих определённый "код", отвечающий за выполнение тех, или иных операций. Поэтому, сейчас развивается область нейрокибернетики, связанная так же с разработками "искусственного интеллекта".
Другое дело, как доказать "научно", что деятельность человека и его сознания не ограничена и не определяется только нейробиологией и "бессознательными" процессами(подобными компьютерным, иначе, почему они-"бессознательные"? Это ведь то же самое, что и "безжизненные"). И что даже самый продвинутый суперкомпьютер(даже в виде "человекоподобного" андроида, как это описывается в научно-фантастических фильмах и книгах) сможет лишь имитировать человеческое сознание и поведение, но никогда не сможет стать полностью подобным человеку и его "интеллекту". Вы делаете настолько неправомерные и странные выводы, что даже отвечать на это представляется глупым.кшатрий писал(а): Если бы структура души формировалась бы вместе с телом, то мы бы были настроены на её восприятие, как настроены на восприятие тела. Иначе, зачем ей формироваться?
Так Вы не спрашивайте о том, о чем я вполне ясно написала или уточняйте лишь неясные детали. А то мне приходится просто еще раз повторять.Никто Вас и не заставляет что-то повторять, чтобы обосновать Ваши рассуждения и выводы.
Вы неверно сформулировали. Программы, заложенные в, так сказать, семена человека несут в себе потенциальную возможность сознания. Но лишь возможность, а не само сознание. при соблюдении определенных условий оно начинает формироваться.Почему Вы считаете, что сознание может возникнуть из чего-то "бессознательного", особенно, из каких-то программ неясного происхождения? Это тоже самое, что считать, что из эмбриона крысы может вырасти собака, или человек, а из семян огурцов-яблоки. Причина и следствие не стыкуются.
Она меняется. Если бы все было неизменно, то эволюции бы не было.Смогу. Даже исходя из структуры ДНК.
А то, сознание, по-Вашему, как-то развивается из каких-то "бессознательных" программ, но никак не может быть с ними связанно, или охватывать их при своём "развитии". Хоть и многие из сознательных(обычно, повторящихся) действий переходит в бессознательные, называемые обычно "навыками", "привычками", или "автоматизмами". А на уже имеющиеся "программы" сознание никак влиять не может. Противоречие, однако.
Я писала, что сознание (самосознание, если точнее) возникает не потому, что оно заранее нагружено какой-то целью, а совершенно произвольно, как побочное следствие работы бессознательной, но настраиваемой системы. Потому вообще нельзя сказать, есть ли какой-то особый смысл в возникновении сознания.В чём тогда смысл существования самого сознания и его "развития"?
Что значит "не способны"? У них совершенно иная функциональность. Что бы с Вами стало, если бы обязаны были управлять внутренними автоматическими процессами?Ведь даже на компьютере создаются программы, влияющие на работу системы самого компьютера. А человеческие "программы", значит, не способны на это? Ведь современный компьютер изначально создан на основе сочетания нейробиологии и кибернетики.
Придумайте другое, я более подходящего не нашла.C. Зизевский писал(а): Наверное, слово "техническое" здесь не применимо, надо другое.
Конечно, тему не раскрою, для этого технических знаний не хватает, лишь идею обозначу.Но с "колебаниями" Вы торопитесь и не совсем правильно тему обозначили. Да и не сможете её - тему колебаний - раскрыть по причине необходимости рассматривать налипшую на зубах многих тему "иллюзорности" всего окружающего, наполненную спекуляциями нечистых на душу невежеств. Данных по этой теме, сплошь оккультной, в открытом доступе нет и не может быть.
Да. Это как, если дошкольника считать необразованным, а выпускника - вполне образованным. Так тот, кто проучился в 1ом классе две недели, вроде уже слегка образован.Тем не менее у человека даже в начале нет "полной бессознательности" по причине того, что инстинкты (проявляющиеся) есть результат Знаний и Опыта, полученных в других инкарнациях с неизвестной длительность процесса развития в человека. А уж насколько развиты сии инстинкты и как они могут поддержать человека на этапе становления - это уж зависит от его успехов развития в прошлых инкарнациях.
Мои выводы не страннее Ваших. Ведь это Вы говорите о "душе", как о чём-то отдельном от "тела" и в то же время, не отделяя её от организма. Тогда на основе чего Вы вообще говорите о ней и её "развитии"(и даже возможном существовании после смерти организма), если и психологически и физиологически невозможно обнаружить такую "душу" в организме человека и речь идёт лишь о каких-то "бессознательных" программах самого организма?Alisa писал(а): Вы делаете настолько неправомерные и странные выводы, что даже отвечать на это представляется глупым.
А в чём разница между повторением и прояснением деталей, если в любом случае это будет ответом на заданные вопросы? Раз Ваши статьи претендуют на некоторую степень "научности" и в них Вы даже проводите аналогии с компьютерными технологиями, то Ваши ответы будут показывать то, насколько обоснованны Ваши рассуждения и выводы и в целом и в деталях.Так Вы не спрашивайте о том, о чем я вполне ясно написала или уточняйте лишь неясные детали. А то мне приходится просто еще раз повторять.
И что же это за "семена человека", лишённые сознания, но зато имеющие его "потенциальную" возможность? Я ведь не случайно говорил, что сознание связано с восприятием и с воспринимающим, но не могло возникнуть позже, чем восприятие, или одновременно с ним. Так-как, основное условие и причина для восприятия-это наличие сознания и того, кто обладает этим сознанием и поэтому, воспринимает. Поэтому, я приводил в пример человека, спящего(не только по естественным причинам, но и из-за снотворного, или наркоза), или потерявшего сознание, который перестаёт воспринимать сигналы, поступающие из внешнего мира и поэтому, не реагирует ни на какие сигналы , кроме наиболее сильных, способных его разбудить. Но именно его пробуждение станет условием, благодаря которому он снова будет воспринимать окружающий мир и реагировать на него(как и на сигналы, поступающие от организма, наподобие голода, жажды, боли и т.д.). Именно из-за того, что он при этом будет находиться "в сознании". Причём, во время сна само сознание никуда не исчезает, исчезает лишь возможность воспринимать "внешний мир" и реагировать на него(так-как, реакция невозможна без восприятия, а восприятие-без сознания). Но при этом, появляется возможность видеть сновидения, переживать и запоминать происходящее в них и даже в некоторых случаях, осознавать себя во сне. Что, опять же, невозможно без наличия того, кто всё это может делать, т.е., без сознающего и поэтому, воспринимающего и реагирующего "субъекта" сновидения. Думаете, с клетками и микроорганизмами, например, всё обстоит иначе и они могут существовать, воспринимать и реагировать на окружающую среду абсолютно бессознательно? Если да, то подумайте хорошенько и как можно более логично.Вы неверно сформулировали. Программы, заложенные в, так сказать, семена человека несут в себе потенциальную возможность сознания. Но лишь возможность, а не само сознание. при соблюдении определенных условий оно начинает формироваться.
А что, ДНК, или организм человека существенно изменились хотя бы за несколько десятков тысяч лет? У человека появились какие-то новые хромосомы, органы, конечности и т.д.?Она меняется. Если бы все было неизменно, то эволюции бы не было.
Именно так, есть только одна основная "программа", обеспечивающая и включающая в себя работу всех остальных "подпрограмм". Ведь везде есть своё основное "ядро", или "центр", вокруг которого группируется, или из которого исходит всё остальное. Без ЦНС не функционировали бы "второстепенные" нервные клетки и окончания, без мозга не функционировала бы ЦНС, а без чего не функционировал бы мозг и всё остальное? Наверняка без того, что изначально "оживляет" его и заставляет развиваться и работать именно так, как он работает.Вы так говорите, будто не понимаете, что все в организме имеет свою функциональность. А из Ваших слов вырисовывается одна программа, которая на все руки от скуки.
Так сознание, или самосознание? Ведь самосознание-это то же сознание, но осознающее собственное существование. И оно не появилось бы без всякой причины и цели, так-как, в природе практически всё существует по какой-то причине и с какой-то целью. Возьмите любую экосистему. С чего бы человеку и его самосознанию быть исключением из общих природных правил, благодаря которым в природе всё так сбалансировано?Я писала, что сознание (самосознание, если точнее) возникает не потому, что оно заранее нагружено какой-то целью, а совершенно произвольно, как побочное следствие работы бессознательной, но настраиваемой системы. Потому вообще нельзя сказать, есть ли какой-то особый смысл в возникновении сознания.
Ну, может пригодится на случай "сбоев" в этом режиме. Почему нет?Да и зачем даже пытаться, если все работает в автоматическом режиме? Только ради исследования, но это другой разговор.