Из чего состоит сознание

[Bet]

У Блаватской о сознание написано очень мало если не сказать, что практически ничего нет. А. Безант этой теме посвятила целую книгу, которая называется «Изучение сознания».

Лучше не сказать ничего,чем всякие глупости.Сознание непознаваемо.

[C. Зизевский]

Уважаемая Татьяна, мы в этой теме рассматриваем сознание. У Блаватской о сознание написано очень мало если не сказать, что практически ничего нет. А. Безант этой теме посвятила целую книгу, которая называется «Изучение сознания». Тибетец подтвердил правильность ее информации. Вы сейчас в этой теме «лижите» Блаватскую в то время как нормальный теософ должен искать Истину.

Вот именно, искать Истину. Но кто Вам сказал, что Безант ею обладала? Такой же непосвящённый в метафизические тайны человек, как Вы или я. Написала она свои выдумки и Вы на основании своих собственных качеств им верите. А зря. Как бы ни мало было сообщено через Блаватскую (а она была Посвящённой как минимум низших ступеней), о сознании всё-таки есть. Но прочитать сможет только тот, кто постоянно обращает своё внимание только к текстам ЕПБ, как наиболее достоверным на данный момент. А кто такой "тибетец"? Да мог ли написать (подсказать) Безант действительно Знающий такое, что противоречит текстам ЕПБ или является пустопорожней болтовнёй? Вроде уже много удивлений и претензий высказано к "творчеству" Безант, однако доказательства отвергаются и навязывается ложное представление, противоречащее Теософии. Может скажете, почему Вы "облизываете" Безант?

[Татьяна]

FAAF писал(а):
Монадическая форма находится и состоит из субстанции монадического системного плана.
Атмическая форма находится и состоит из субстанции атмического системного плана.
Буддхическая форма находится и состоит из субстанции буддхического системного плана. .

Зачем повторять бэйлинские глупости?
Если Вы читали, поняли и приняли учение Блаватской, то как можно принимать Бэйлинское учение, противоречащее учению Блаватской?

Уважаемая Татьяна, мы в этой теме рассматриваем сознание. У Блаватской о сознание написано очень мало если не сказать, что практически ничего нет. А. Безант этой теме посвятила целую книгу, которая называется «Изучение сознания». Тибетец подтвердил правильность ее информации. Вы сейчас в этой теме «лижите» Блаватскую в то время как нормальный теософ должен искать Истину.

FAAF, во-первых, о сознании у Блаватской написано ровно столько, сколько может понять человек, интересующийся Теософией.
Во-вторых, ни Безант, ни Бэйли не знали и не понимали ТД так, как Блаватская.
Безант была популяризатором теософии, но не знатоком её. После ухода Блаватской Безант попала под влияние католика Ледбитера и очень скоро стала глашатаем его "учения".
Бэйли вообще никакого отношения не имела к Теософии.
Она просто была наглой и бессовестной самозванкой.

[FAAF]

FAAF писал(а):
Уважаемая Татьяна, мы в этой теме рассматриваем сознание. У Блаватской о сознание написано очень мало если не сказать, что практически ничего нет. А. Безант этой теме посвятила целую книгу, которая называется «Изучение сознания». Тибетец подтвердил правильность ее информации. Вы сейчас в этой теме «лижите» Блаватскую в то время как нормальный теософ должен искать Истину.

Может скажете, почему Вы "облизываете" Безант?

В приведенной Вами моей цитате, сказано почему. Мое отношение к Безант нельзя назвать «облизыванием» потому, что с некоторыми ее высказываниями я не согласен. А в целом она Большой Молодец. Она объяснила и разложила по полочкам то, что было запутано и противоречиво у Блаватской.

Но прочитать сможет только тот, кто постоянно обращает своё внимание только к текстам ЕПБ, как наиболее достоверным на данный момент.

Вот Вам и флаг в руки. Ответе на вопрос: «Что такое сознание и откуда оно взялось?» и докажите Ваш ответ цитатами из текстов Е.П.Б..

[Абель]

В приведенной Вами моей цитате, сказано почему. Мое отношение к Безант нельзя назвать «облизыванием» потому, что с некоторыми ее высказываниями я не согласен. А в целом она Большой Молодец. Она объяснила и разложила по полочкам то, что было запутано и противоречиво у Блаватской.

Е.П.Б не потому не разлаживала по полочкам,что была глупее Безант,а потому что доктрину нельзя разложить по полочкам чтоб при этом не убить ее суть целостности.Как раз это доказывает,что Е.П.Б понимала учение и потому встретилась с трудностью передать несказуемое.А остальные все как один заурядны-расклад по полочкам это уровень среднего человека привыкшего так копаться в цепи причинно следственной связи и не способных соединить края прямой в круг целостного видения.Что вы делаете раскладывая по полочкам? Режете скальпелем ума тело видимого на части,пытаясь таким образом найти в нем душу,душу,которую считаете таким же телом,которое терзаете.Вы надеетесь найти истину и положить ее на полку.Да вы по сути материалисты самые настоящие,потому что вам для познания необходимо пощупать то,что вы можете признать подобно апостолу Фоме.Бейли и Безант ничем не отличаются в этом вопросе от остальных,их интуиция не раскрыла свои глаза,хотя астрал -вот то самое что их удовлетворило,ведь там можно все "пощупать" почти также как на физ.уровне и на основе этих изысков этой чуть более утонченной материи нежели плотский мир,нагромождена огромная куча "свидетельств",натасканных из астрала,которые заменили "непонятки" странной и непонятной русской . И все стали довольны-теперь учение разложено по западному,и должно удобно работать по нажатию кнопки согласно менталитету Запада.Только вот проблема-все вроде работает,а" аппарат "не летает.

:

Опять эти русские обдурили, они издеваются да и только,они даже в сплав булата три раза плюют по своему языческому рецепту-не иначе как специально чтоб посмеяться над "честно украденным " у них рецептом западными агентами.Но цивилизованные люди верят только в науку и плевать не будут,хотя и булат не получается.

[Абель]

Если вы выбросите привязку мерности к слову пространства,то сознание это живое пространство -реальность жизни и такие слова как "составлено" или "сделано" тут неуместны.

[Валентина]

В приведенной Вами моей цитате, сказано почему. Мое отношение к Безант нельзя назвать «облизыванием» потому, что с некоторыми ее высказываниями я не согласен. А в целом она Большой Молодец. Она объяснила и разложила по полочкам то, что было запутано и противоречиво у Блаватской.

Е.П.Б не потому не разлаживала по полочкам,что была глупее Безант,а потому что доктрину нельзя разложить по полочкам чтоб при этом не убить ее суть целостности.Как раз это доказывает,что Е.П.Б понимала учение и потому встретилась с трудностью передать несказуемое.А остальные все как один заурядны-расклад по полочкам это уровень среднего человека привыкшего так копаться в цепи причинно следственной связи и не способных соединить края прямой в круг целостного видения.Что вы делаете раскладывая по полочкам? Режете скальпелем ума тело видимого на части,пытаясь таким образом найти в нем душу,душу,которую считаете таким же телом,которое терзаете.Вы надеетесь найти истину и положить ее на полку.Да вы по сути материалисты самые настоящие,потому что вам для познания необходимо пощупать то,что вы можете признать подобно апостолу Фоме

Бейли и Безант ничем не отличаются в этом вопросе от остальных,их интуиция не раскрыла свои глаза,хотя астрал -вот то самое что их удо.влетворило,ведь там можно все "пощупать" почти также как на физ.уровне и на основе этих изысков этой чуть более утонченной материи нежели плотский мир,нагромождена огромная куча "свидетельств",натасканных из астрала,которые заменили "непонятки" странной и непонятной русской.

И все стали довольны-теперь учение разложено по западному,и должно удобно работать по нажатию кнопки согласно менталитету Запада.Только вот проблема-все вроде работает,а" аппарат "не летает.

:

Опять эти русские обдурили, они издеваются да и только,они даже в сплав булата три раза плюют по своему языческому рецепту-не иначе как специально чтоб посмеяться над "честно украденным " у них рецептом западными агентами.Но цивилизованные люди верят только в науку и плевать не будут,хотя и булат не получается.

а вот ТУТ притормози, ОТ Бейли и ОТ Безаент - это земля и небо по РАЗЛИЧИЮ, а ты их объединил по уровню, да ещё и астральному, значит ЧЕГО? догадайся сам, если честности хватит.

из личного практического Валентины
даже астрал и ментало-астрал дают безмерное колличество ОТТЕНКОВ настроений-ощущений, от времени суток, от времени года, от возрастных гормонов, от встреч-контактов, кто пнул или погладил и т.д и т.п.
и это всё от СМЕШЕНИЯ под\уровней, уровней, каждое из которых ИМЕЕТ своё название, которыми вы так любите приводить-хвастаться, прочитав с ЧУЖИХ (ЕПБ) слов.
а далее, т.е. выше-тоньше всё это увеличивается в степень.

при утоньшении чувствительности, вы даже не представляете насколько увеличивается колличество состояний сознания, в которые попадаешь, и ни на одном из них НЕТ ПОДПИСИ, типа это махат, это фокат, это будхи, это манас.....
даже если сподобился выучить наизусть всю терминологию, применяемую Бл., тебе это ни на йоту не поможет, п.к. ты не знаешь ГДЕ ты, чтобы привязать к тому, чего она говорила об этом, вот такие пирожки с котятами ПОЛУЧАЮТСЯ. понятно обрисовала проблему? проблему только с ТД под мышкой в Путь?
.
и это ещё детская проблема, п.к. кувыркаешься в "прибрежных водах", озвучивая названия, до которых тебе дальше, чем до луны пешком, но допустим ты дошёл чуток дальше, но и там нет табличек с названиями, куда дошёл? где ты? чего делать то? чего держаться? чего опасаться?
я не обвиняю в наивности, я обвиняю в самоуверенности до агрессивности в том, об чём понятия не имеете РЕАЛЬНО, прочитали какие-то отрывки и считаете "знаете"? вот это "знаю" после прочтения плоских СЛОВ - и есть главный тормоз-якорь, сам себя держишь.

[Абель]

В приведенной Вами моей цитате, сказано почему. Мое отношение к Безант нельзя назвать «облизыванием» потому, что с некоторыми ее высказываниями я не согласен. А в целом она Большой Молодец. Она объяснила и разложила по полочкам то, что было запутано и противоречиво у Блаватской.

Е.П.Б не потому не разлаживала по полочкам,что была глупее Безант,а потому что доктрину нельзя разложить по полочкам чтоб при этом не убить ее суть целостности.Как раз это доказывает,что Е.П.Б понимала учение и потому встретилась с трудностью передать несказуемое.А остальные все как один заурядны-расклад по полочкам это уровень среднего человека привыкшего так копаться в цепи причинно следственной связи и не способных соединить края прямой в круг целостного видения.Что вы делаете раскладывая по полочкам? Режете скальпелем ума тело видимого на части,пытаясь таким образом найти в нем душу,душу,которую считаете таким же телом,которое терзаете.Вы надеетесь найти истину и положить ее на полку.Да вы по сути материалисты самые настоящие,потому что вам для познания необходимо пощупать то,что вы можете признать подобно апостолу Фоме

Бейли и Безант ничем не отличаются в этом вопросе от остальных,их интуиция не раскрыла свои глаза,хотя астрал -вот то самое что их удо.влетворило,ведь там можно все "пощупать" почти также как на физ.уровне и на основе этих изысков этой чуть более утонченной материи нежели плотский мир,нагромождена огромная куча "свидетельств",натасканных из астрала,которые заменили "непонятки" странной и непонятной русской.

И все стали довольны-теперь учение разложено по западному,и должно удобно работать по нажатию кнопки согласно менталитету Запада.Только вот проблема-все вроде работает,а" аппарат "не летает.

:

Опять эти русские обдурили, они издеваются да и только,они даже в сплав булата три раза плюют по своему языческому рецепту-не иначе как специально чтоб посмеяться над "честно украденным " у них рецептом западными агентами.Но цивилизованные люди верят только в науку и плевать не будут,хотя и булат не получается.

а вот ТУТ притормози, ОТ Бейли и ОТ Безаент - это земля и небо по РАЗЛИЧИЮ, а ты их объединил по уровню, да ещё и астральному, значит ЧЕГО? догадайся сам, если честности хватит.

из личного практического Валентины
даже астрал и ментало-астрал дают безмерное колличество ОТТЕНКОВ настроений-ощущений, от времени суток, от времени года, от возрастных гормонов, от встреч-контактов, кто пнул или погладил и т.д и т.п.
и это всё от СМЕШЕНИЯ под\уровней, уровней, каждое из которых ИМЕЕТ своё название, которыми вы так любите приводить-хвастаться, прочитав с ЧУЖИХ (ЕПБ) слов.
а далее, т.е. выше-тоньше всё это увеличивается в степень.

при утоньшении чувствительности, вы даже не представляете насколько увеличивается колличество состояний сознания, в которые попадаешь, и ни на одном из них НЕТ ПОДПИСИ, типа это махат, это фокат, это будхи, это манас.....
даже если сподобился выучить наизусть всю терминологию, применяемую Бл., тебе это ни на йоту не поможет, п.к. ты не знаешь ГДЕ ты, чтобы привязать к тому, чего она говорила об этом, вот такие пирожки с котятами ПОЛУЧАЮТСЯ. понятно обрисовала проблему? проблему только с ТД под мышкой в Путь?
.
и это ещё детская проблема, п.к. кувыркаешься в "прибрежных водах", озвучивая названия, до которых тебе дальше, чем до луны пешком, но допустим ты дошёл чуток дальше, но и там нет табличек с названиями, куда дошёл? где ты? чего делать то? чего держаться? чего опасаться?
я не обвиняю в наивности, я обвиняю в самоуверенности до агрессивности в том, об чём понятия не имеете РЕАЛЬНО, прочитали какие-то отрывки и считаете "знаете"? вот это "знаю" после прочтения плоских СЛОВ - и есть главный тормоз-якорь, сам себя держишь.

Об оттенках в курсе,но есть разрыв между этим многообразием и совершенно другим.Когда находишься по ту сторону пропасти то просто ясно видишь что это другое.На пробуждении тоже не написано ,но между всеми оттенками сна оно в их ряд не входит. Об этом знаешь и все. Когда спишь можно спутать с бодрствованием-согласен,но пробуждение точно знает за себя и я про это "знаю" имею в виду.
Ps.Насчет "начитался"-мимо,это не ко мне,я практик и голословностью не удовлетворяюсь.
Вот как думаешь, можно ли подключиться к антиподу через его тень?-не спеши, прикинь по чистому.
Тут действие не по уровням,а каналам "природных сил,хотя само собой уровни присущи всему.Но я об принципиальном отличии-не от слова "принцип" как привыкли переводить,а именно принципиальность,оно есть на любых уровнях,тут специфика другая,если ухватила о чем я... Тока при всех давай меньше об этом,хотя все равно не каждый переварит-тайна сама себя бережет...

[Валентина]

Абель, я слышу ВСЮ твою энергетику, без всяких практик, выданных "специлистами" с притензиями, просто слышу, наследство работы в прошлых жизнях.
РАЗБИРАЛАСЬ, чего слышу, как работает.
в жизни вали я встретила только одного человека во плоти, которого я не могла бы обхватить,
т.е. он есть осознанно-сильный и ниже меня и выше, чую пошёл, а у меня уже предел, либо подыхаю, либо отключаюсь, т.е. наверное есть. но без осознания-слышания.
ты помещаешься весь и остаёться нетронутое, звиняй, могу сказать больше, но тебе без пользы, абель не поверит и не допустит даже сомнений.
добрый совет, просто не трогай Бейли, она тебе ещё не по зубам, грузишь карму глупостью абеля, оно тебе надо?

[C. Зизевский]

Вот Вам и флаг в руки. Ответе на вопрос: «Что такое сознание и откуда оно взялось?» и докажите Ваш ответ цитатами из текстов Е.П.Б..

А ключи от квартиы, где деньги лежат? Хотя у меня трудно найти деньги по причине присутствия их постоянного отсутствия. Шучу, не обижайтесь. Проблема вся в том, что если человек сам не освоит, не осмыслит текстов ЕПБ - никто и ничто не сможет ему помочь. Всё сказанное кем-либо тихо растает со временем в пространстве без следа, так как принадлежит сказавшему. И даже может послужить созданию плохих следствий со стороны услышавшего в сторону сказавшего. Пытайтесь сами изучать и понимать тексты ЕПБ. Ведь настоящие Знания навсегда остаются с постигающим их. На все остальные инкарнации.
Вопрос о сути понятия "Сознание" (Осознание?) достаточно сложен даже для опытного теософа. Тем более, что он входит уже в зону Оккультизма при уточнениях. Не пробуйте отвечать, что Вы готовы к этому - всему своё время. Кто поспешил - тот себя уже рассмешил и весьма надолго.....

[Абель]

Абель, я слышу ВСЮ твою энергетику, без всяких практик, выданных "специлистами" с притензиями, просто слышу, наследство работы в прошлых жизнях.
РАЗБИРАЛАСЬ, чего слышу, как работает.
в жизни вали я встретила только одного человека во плоти, которого я не могла бы обхватить,
т.е. он есть осознанно-сильный и ниже меня и выше, чую пошёл, а у меня уже предел, либо подыхаю, либо отключаюсь, т.е. наверное есть. но без осознания-слышания.
ты помещаешься весь и остаёться нетронутое, звиняй, могу сказать больше, но тебе без пользы, абель не поверит и не допустит даже сомнений.
добрый совет, просто не трогай Бейли, она тебе ещё не по зубам, грузишь карму глупостью абеля, оно тебе надо?

Мне не надо.Я вообще к Бейли-никак.Но есть люди говорящие от Бейли,что два плюс два равно три. А у меня знаете ли аллергия на такую арифметику, благодаря таким как Димон Анатольевич,который так годами считает наши кровные...

[Татьяна]

...Мое отношение к Безант нельзя назвать «облизыванием» потому, что с некоторыми ее высказываниями я не согласен. А в целом она Большой Молодец. Она объяснила и разложила по полочкам то, что было запутано и противоречиво у Блаватской...

Поконкретней можно?
Что именно так "запутала" Блаватская, что удалось "распутать" только с помощью Безант?

[Татьяна]

...Вот Вам и флаг в руки. Ответе на вопрос: «Что такое сознание и откуда оно взялось?» и докажите Ваш ответ цитатами из текстов Е.П.Б..

Вы (простите, что вмешиваюсь) о каком сознании спрашиваете?

...Арупа, бесформенные на верхней ступени лестницы Бытия, материализующиеся все более и более по мере того как они спускаются по лестнице объективности и формы, кончая грубейшим и наиболее несовершенным представителем из Иерархии, человеком, на эту первую, чисто духовную группу нам указано в нашем оккультном учении, как на рассадник и первоисточник человеческих существ.

В нем дает ростки то сознание, которое является самым ранним проявлением из причинного Сознания – Альфы и Омеги божественного бытия и вечной жизни.

И когда оно продолжает свой спуск книзу через все фазы существования, через человека, через животного и растение, оно заканчивает свой спуск только в минерале.

Это изображено двойным треугольником наиболее таинственным и наиболее многозначительным изо всех мистических знаков, потому что он представляет собою двойной глиф, охватывая духовное и физическое сознание и жизнь;

первый треугольник направлен кверху, а нижний книзу, оба переплетаются и показывают различные планы дважды семерых видов сознания, четырнадцать сфер существования, Локи браминов…»
ТД 3.

[FAAF]

FAAF писал(а):
...Мое отношение к Безант нельзя назвать «облизыванием» потому, что с некоторыми ее высказываниями я не согласен. А в целом она Большой Молодец. Она объяснила и разложила по полочкам то, что было запутано и противоречиво у Блаватской...

Поконкретней можно?
Что именно так "запутала" Блаватская, что удалось "распутать" только с помощью Безант?

Речь идет о сознании.

FAAF писал(а):
...Вот Вам и флаг в руки. Ответе на вопрос: «Что такое сознание и откуда оно взялось?» и докажите Ваш ответ цитатами из текстов Е.П.Б..

Вы (простите, что вмешиваюсь) о каком сознании спрашиваете?

Речь идет о сознании вообще и человеческом сознании в частности.

Режете скальпелем ума тело видимого на части,пытаясь таким образом найти в нем душу,душу,которую считаете таким же телом,которое терзаете.

А если без пафоса, то мне известны два определения термина «Душа» по Блаватской и по Бейли и ни в одном из них не утверждается, что Душа это тело.

[Абель]

Я просто привел сравнение :как ученный режет живое тело пытаясь найти душу в нем и тем самым убивает ее не находя,так и способ конкретики пытается найти истину таким же способом.

[C. Зизевский]

Безант была популяризатором теософии, но не знатоком её. После ухода Блаватской Безант попала под влияние католика Ледбитера и очень скоро стала глашатаем его "учения".

Позволю себе маленькую поправочку. Безант не была популяризатором Теософии, именно из-за незнания и своих амбиций. Она даже искажала тексты Теософии. Потому Ледбитер и использовался - для отвлечения от Теософии. Результат её усилий налицо, судя по деятельности ТО Адьяра. Сейчас это ТО не является союзом теософов и их глашатаем, изменений не заметно.

[Татьяна]

Речь идет о сознании вообще и человеческом сознании в частности.

И что там «напутала» Блаватская, что потом пришлось «распутывать» г-же Безант?

мне известны два определения термина «Душа» по Блаватской и по Бейли и ни в одном из них не утверждается, что Душа это тело.

Не потрудитесь ли Вы процитировать эти два определения термина «Душа» по Блаватской, которые Вам известны?

Позволю себе маленькую поправочку. Безант не была популяризатором Теософии, именно из-за незнания и своих амбиций. Она даже искажала тексты Теософии. Потому Ледбитер и использовался - для отвлечения от Теософии. Результат её усилий налицо, судя по деятельности ТО Адьяра. Сейчас это ТО не является союзом теософов и их глашатаем, изменений не заметно.

Безант была популяризатором Теософии при жизни Блаватской и именно за это её ценили и Блаватская и Махатмы.

:

Из писем Блаватской и Махатм

… В Англии мы за минувший год стали свидетелями быстрого роста и стремительного расширения Теософского Общества и его деятельности.

Наше дело приобрело двух преданных и благородных приверженцев, чьи имена вот уже многие годы широко известны в связи с усилиями по оказанию реальной помощи страждущему человечеству. Это Анни Безант и Герберт Бэрроуз.
В их лице наше движение обогатилось талантливыми пропагандистами, умело поль¬зующимися и пером, и ораторской трибуной. Они в немалой степени восполнили острую потребность в ораторах, способных в истинном свете показать тео¬софию самой широкой аудитории; особенно глубо¬ко я признательна Анни Безант за ее сотрудничество и неоценимую помощь в руководстве журналом «Lucifer»…

у меня недостаточно сил, чтобы написать более пространное послание, но в этом я нуждаюсь меньше всего, так как мой верный друг и посланник, Анни Безант, которая здесь является моей правой рукою, способна передать вам мои пожелания полнее и лучше, чем я в состоянии выразить это на бумаге.
В конце концов, все пожелания и мысли, которые я могла бы выразить, сводятся к одной-единственной фразе, вечно бодрствующему пожеланию моего сердца: «Будьте теософами, трудитесь ради теософии!» С теософии начинайте и теософией заканчивайте, ибо только ее практическое осуществление может спасти западный мир от тех эгоистичных, отнюдь не братских настроений, которые разделяют расы и народы, только оно способно избавить мир от классовой ненависти и классовых противоречий — этого проклятия и по¬зора так называемых христианских народов.

Теософия единственная может спасти Запад от полного погружения в нацеленный исключительно на роскошь материализм, в котором западный мир будет загнивать и разлагаться, что ранее произошло с более древними цивилизациями…

… Речи произносили Синнетт и другие, но нечего и говорить, что никто не сумел высказаться луч¬ше Анни Безант. Боже, как говорила эта женщина! Она теперь мой соредактор и президент «Ложи Блаватской»…

…Вы прочли статью г-жи Безант, члена Теософского Общества, в жур¬нале «Lucifer»?
Она горою стоит за теософию, равно как и за социализм…

…… Если бы у нас было 100 Анни Безант и Гербер¬тов Барроузов[606], то Теософское Общество могло бы со временем стать истинным Братством, ядром бу¬дущего благосостояния человечества, как во «Взгля¬де назад»…

……Я сожалею, что вы побеспокоились известить меня насчет Брэдло. Я хорошо знаю его и его партнера. В его характере имеется не одна черта, которые я ценю и уважаю. Он не безнравственный. Ничто, что может быть сказано против него или за него со стороны миссис К. или даже вас самих, – не сможет ни изменить ни повлиять на мое мнение как о нем самом, так и о миссис Безант. Все же изданная ими книга «The Fruits of Philosophy» позорна и весьма пагубна по своим последствиям, как бы благотворны и человеколюбивы ни были цели, вызвавшие опубликование этого труда. Я сожалею, глубоко сожалею, мой дорогой друг, что я обязан так широко расходиться с вами во мнениях по упомянутому вопросу. Я бы хотел уклониться от этого неприятного обсуждения….
Всегда искренне ваш К.Х.

После ухода Блаватской Анни Безант попала под влияние Ледбитера и вместо популяризатора Теософии, стала её исказителем.
Можно предположить, что это было её испытанием (на верность Теософии), которое она с треском провалила.

[FAAF]

FAAF писал(а):
Речь идет о сознании вообще и человеческом сознании в частности.

И что там «напутала» Блаватская, что потом пришлось «распутывать» г-же Безант?

В своем сообщении к Вам я уже говорил о то, что у Е.П.Б. о сознании информации очень мало, там даже путать нечего. Зато у Безант этой теме посвящена книга.
Вместо того, чтобы рассуждать о теософии, займитесь наконец-то непосредственно теософией. Соберите всю информацию у Е.П.Б. по сознанию и проанализируйте ее. То же самое сделайте с информацией по книге «Изучение сознания» А. Безант и у Вас будет свое представление по этой теме.

FAAF писал(а):
мне известны два определения термина «Душа» по Блаватской и по Бейли и ни в одном из них не утверждается, что Душа это тело.

Не потрудитесь ли Вы процитировать эти два определения термина «Душа» по Блаватской, которые Вам известны?

«ДУША. … или нэфеш «Библии»; жизненный принцип или дыхание жизни, который имеет каждое животное, вплоть до инфузории, подобно человеку. В переведенной «Библии» она без различения фигурирует и как жизнь, и как кровь, и как душа. …» \ «Теософский словарь» Е.П.Б.\
«ПРАНА (санскр.). Жизненный Принцип или дыхание Жизни». \Т.С.\
Обратите внимание на то, что два разных термина имеют схожее определение.
Душа как жизненный принцип это жизненная энергия, излучаемая Атмой, Буддхи, Манасом, Эго и Личностью. Часть этой энергии идет к их соответствующим формам. Так же к Душе относится и жизненная энергия, едущая к соответствующим формам из вне. Это жизненная энергия от Солнца, планеты, Дэв и дэв, создающих форму, и из других источников.
«Драгоценность, или алмаз, скрытый в лотосе, - это окно для Монады, или Духа, через которое он смотрит наружу в направлении трех миров. Третий глаз – это окно для Эго, или Души, функционирующей на физическом плане, через которое она смотрит внутрь в направлении трех миров». \ «Трактат о Космическом Огне» А. Бейли, стр. 1130\
Обратите внимание на терминологию: Дух – это Монада, а Душа – это Эго или отражение Монады в каузальное тело на третий подплан манасического системного плана.

[кшатрий]

В своем сообщении к Вам я уже говорил о то, что у Е.П.Б. о сознании информации очень мало, там даже путать нечего. Зато у Безант этой теме посвящена книга.

На другом форуме я привёл схемы и цитаты о "принципах" человека, которые не согласуются с описаниями Безант и Бейли. Надо ли говорить, что описание "сознания" человека у Безант так же в чём-то не будет согласовываться с тем, что писала Елена Петровна? А у самой Елены Петровны информации о сознании более чем достаточно, особенно, в "Инструкциях". И пока эта информация не будет хорошо изучена и усвоена-те же Бейли и Безант будут только ещё больше запутывать(уводить от изначального смысла), особенно, своей терминологией. Создавая иллюзию "правильных" объяснений идей теософии, на которых будет строиться иллюзия их "правильного" понимания. И как бы между делом:

:

Космическое сознание

Е. П. Б. продолжила объяснение космического сознания, которое, как и все остальное, находится на семи планах, три из которых – непостижимы, а четыре могут познаваться лишь высочайшим адептом.

Космические планы
Манас-Эго
Кама-манас, или высший Психический
Праническо-камический,
или низший психический

Астральный
Пракритический Земной
Пракритическое сознание

Потом Е. П. Б. говорила лишь о самом низшем, земном (позднее было решено называть его Пракритическим), он подразделяется на семь планов, а они – еще на семь, что в целом составляет сорок девять.

Земное сознание

Затем Е. П. Б. перешла к низшему плану Пракрити, или истинно земному, и подразделила его на семь.

Истинно земные планы,

или 7-й Пракритический

7. Пара-Эго – измененный на Атмический
6. Внутреннее Эго – измененный на Буддхический.
5. Манас-Эго.
4. Кама-манас, или низший манас, или высший Психический.
3. Праническо-камический, или низший психический.
2. Астральный.
1. Объективный.


1. Этот объективный, или чувственный, план есть тот, что воспринимается пятью физическими чувствами.

2. На его втором плане предметы перевернуты.

3. Его третий план – психический, здесь пребывает инстинкт, препятствующий котенку войти в воду и утонуть.

Была дана следующая таблица земного сознания.

Чувственное.
Инстинктивное.
Физиологически-эмоциональное.
Страстно-эмоциональное.
Ментально-эмоциональное.
Духовно-эмоциональное.
X.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 5

[Татьяна]

В своем сообщении к Вам я уже говорил о то, что у Е.П.Б. о сознании информации очень мало, там даже путать нечего. Зато у Безант этой теме посвящена книга.

Вы сказали – «…Она объяснила и разложила по полочкам то, что было запутано и противоречиво у Блаватской...»
Поэтому я спрашиваю, что именно было «запутано и противоречиво у Блаватской...», что потом распутала Безант.
Только не говорите, чтобы я прочла книгу Безант.
Я прочла её и могу сказать, что именно Безант запутала все, что до неё было сказано Блаватской и Махатмами.

Соберите всю информацию у Е.П.Б. по сознанию и проанализируйте ее. То же самое сделайте с информацией по книге «Изучение сознания» А. Безант и у Вас будет свое представление по этой теме.

Так я и знала, что Вы заставите меня прочитать и сравнить.
Не надо предлагать мне делать то, что я уже сделала.
Это Вы сказали, что Блаватская что-то запутала, а Безант распутала.
Вот и приведите конкретный пример этого «запутывания-распутывания».
Хотя бы один.

Обратите внимание на то, что два разных термина имеют схожее определение.

Обратила, и что?
А Вы обратили внимание на то, что один и тот же термин может иметь разную трактовку в разных религиозно-эзотерических системах?
Равно, как одно и то же понятия может по-разному называться в разных системах?
Блаватская специально уделила внимание этому вопросу и не раз приводила сравнительные таблицы терминов.

«Драгоценность, или алмаз, скрытый в лотосе, - это окно для Монады, или Духа, через которое он смотрит наружу в направлении трех миров.

Это Монада и Дух куда-то там смотрят?
А «драгоценность в лотосе», это (по Бэйли) - окно для монады?
Ну-ну…
А вот «по Блаватской» ни монада, ни дух не смотрят «наружу в направлении трех миров».
А «драгоценность в Лотосе» означает «Я есмь то, что Я есмь»; «Я в тебе, и ты во мне».

Третий глаз – это окно для Эго, или Души, функционирующей на физическом плане, через которое она смотрит внутрь в направлении трех миров». \ «Трактат о Космическом Огне» А. Бейли, стр. 1130\

Не каждая душа, функционирующая на физическом плане, может смотреть в это окно.

Обратите внимание на терминологию: Дух – это Монада, а Душа – это Эго или отражение Монады в каузальное тело на третий подплан манасического системного плана.

А Вы обратите внимание на несоответствие планов у Бэйли и Блаватской, подумайте и определитесь, кому верить.
И ещё, запомните, что у человека ТРИ души.
Одна – животная (психэ)
Вторая – человеческая (кама-манас)
Третья – духовная (Карана шарира).

А теперь запомните, что из этих трех, только третья душа бессмертна.
Если человеку удалось успешно эволюционировать и соединить свое сознание с Буддхи (а до этого всем нам еще – как до Китая пешком…; это происходит только при четвертом посвящении после того, как человек уже стал Махатмой), то только тогда можно сказать, что человек обрел истинное бессмертие.
Кстати, госпожа Бэйли говорит, что именно эта душа уничтожается при каком-то там посвящении.
И как вам это нравится?
Если верить Блаватской, то карана шарира – бессмертная душа человека.
Если верить Бэйли – карана шарира – временная, и рано или поздно уничтожается, а человек остается с «физическими телом и мозгами, напрямую соединенными с монадой».

[C. Зизевский]

Безант была популяризатором Теософии при жизни Блаватской и именно за это её ценили и Блаватская и Махатмы.

Популяризатором была, но весьма неграмотным в Теософии. Допустила ряд серьёзных ошибок. Но она, возможно, нужна была Учителям в виде одного из полюсов против Елены Петровны. Пример подобного отношения описан в письме Елены Петровны о Лондонском ТО. Сейчас точно всё не помню, поэтому не разъясняю подробности. Но помню, что Учитель Елены Петровны на её глазах порвал один за другим все листы её весьма жёсткого ответа на заявление К. (кажется К.) и пояснил о её необходимости для них в качестве полюса другой полярности к Е.П. . Чем вызвал жуткое состояние у Е.П.Б. . Точнее - искать надо.

[Oleksandr Ptilidi]

С.Зизевский пишет

Но она (Безант), возможно, нужна была Учителям в виде одного из полюсов против Елены Петровны.

по моим намёткам, не возможно, а обязательно...........о была нужна (Безант) только не как "противостояние", а чуток по другой причине, хотя в общем, как для дела общего, в итоге не столь важно , главное результат
с уважением

[FAAF]

Вы сказали – «…Она объяснила и разложила по полочкам то, что было запутано и противоречиво у Блаватской...»
Поэтому я спрашиваю, что именно было «запутано и противоречиво у Блаватской...», что потом распутала Безант.
Только не говорите, чтобы я прочла книгу Безант.
Я прочла её и могу сказать, что именно Безант запутала все, что до неё было сказано Блаватской и Махатмами.

Дело в том, что я не могу использовать термин если у меня нет его определения. Как я могу использовать термин, если я не знаю, что он обозначает? Если мы с Вами общаемся то для того, чтобы мне понять Вас, я должен понять, что Вы подразумеваете под тем или иным термином. А если Вы сами не знаете, что означает этот термин, то как я Вас смогу понять?
Я собрал всю информацию о сознании из Т.Д. и попытался ее систематизировать, но не смог. Когда нет порядка в голове, то там поселяется путаница. Спасибо Безант она не только объяснила, что такое сознание, но и объяснила что такое Жизнь. Одним словом разложила все по «полочкам».
Теперь, что касается противоречий у Е.П.Б..
« Конечно, Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит». Блаватская Е.П. - \Тайная Доктрина т.1 ст.VI шл.4 гл. Семеричное подразделение в различных индусских системах.\
«… от Минеральной Монады до времени, когда эта Монада расцветет в силу эволюции в Божественную Монаду. …» \Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.VI шл.4 гл. Семеричное подразделение в различных индусских системах.\
С моей точки зрения термин «эволюция» означает развитие. Вот Вам и противоречие.

FAAF писал(а):
Обратите внимание на то, что два разных термина имеют схожее определение.

Обратила, и что?
А Вы обратили внимание на то, что один и тот же термин может иметь разную трактовку в разных религиозно-эзотерических системах?
Равно, как одно и то же понятия может по-разному называться в разных системах?
Блаватская специально уделила внимание этому вопросу и не раз приводила сравнительные таблицы терминов.

Здесь как раз все наоборот. Два разных термина имеют практически одно определение.
Чаще всего один термин имеет несколько определений и это считается нормальным явлением. Более того каждый теософ может иметь свое определение того или иного термина и это нормально. Главное чтобы это определение у него было.

А Вы обратите внимание на несоответствие планов у Бэйли и Блаватской, подумайте и определитесь, кому верить.

С моей точки зрения Безант позволено было выдать больше чем Е.П.Б., а Бейли больше чем Безант. Вот откуда все эти не соответствия и противоречия. Сказать так это все равно, что сказать, что высшая математика противоречит арифметике.
Уважаемая Татьяна давайте, все таки, вернемся к сознанию и ответим на вопрос: «Что такое сознание и откуда оно взялось?»

[Alisa]

Лучше не сказать ничего,чем всякие глупости.Сознание непознаваемо.

Добрый день!
Позволю себе вмешаться в дискуссию по теме когда-то мною же созданной. Только что разместила рядом мои последние достижения по теме под названием "Сущность сознания". Всем сторонникам непознаваемости настоятельно рекомендую ознакомиться для поднятия тонуса. Чтобы не говорили "всякие глупости".

На форум только что зашла после перерыва и с данными дебатами еще не ознакомилась. Прочитаю.

[Oleksandr Ptilidi]

Алиса, хорошо , что вы появились,

Я тут многим уже рекомендовала великую книгу Э. Гартмана "Философия бессознательного".

дайте ссылку на эту книгу, Вы пишите, что в инете . без проблем можно найти, но у вы проблемы есть, и вопрос по Вашей теме.."Сами Вы читали эту книгу?
далее вопрос.." Как Вы понимаете термин сознание?"
а то ,смотрите , что творится в теме Вами начатой, столько копий поломали, а воз по ныне там, да и с Вами ситуация не ах какая весёлая, пожалуй , как в народе говорится "Баба с возу , кобыле легче", баба (миль пардон) это Вы, а кобыла это Фохат.
Faaf пишет

Уважаемая Татьяна давайте, все таки, вернемся к сознанию и ответим на вопрос: «Что такое сознание и откуда оно взялось?»

может не статью Вашу надо было размещать здесь, а поговорить, как народ понимает термин СОЗНАНИЕ.
пока всё,,,, а там посмотрим
с уважением