"Космогенезис"

[hele]

Продолжим чтение "Космогенезис" с того места, где остановились в этой теме.
Это на несколько страниц ранее. Шлока 6 станцы 1, пункт с.

"6. СЕМЬ ПРЕВЫШНИХ ВЛАДЫК И СЕМЬ ИСТИН ПЕРЕСТАЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ (а), И ВСЕЛЕННАЯ – НЕОБХОДИМОСТИ СЫН – БЫЛА ПОГРУЖЕНА В ПАРАНИШПАННА (b), ЧТОБЫ БЫТЬ ВЫДЫХНУТОЙ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НЕТ. НЕ БЫЛО НИЧЕГО (с)."

"(с) «То, что есть и в то же время нет», означает само Великое Дыхание, о котором мы можем лишь говорить, как об Абсолютном Бытии, но не можем представить в нашем воображении, как какую-либо форму Существования, которую мы могли бы отличить от Не-Бытия. Три периода – Настоящее, Прошедшее и Будущее – являются в Эзотерической Философии сложным временем; ибо все три являют составное число только по отношению к феноменальному плану, но в области нуменов, они не имеют абстрактного значения. Как сказано в Писаниях: «Время Прошлое есть Время Настоящее, также и Будущее, которое, хотя еще и не выявилось, все же существует», согласно наставлению в учении Прасанга-Мадьямика, догмы которого были известны с самого времени его отделения от чисто эзотерических школ (10) . В конце концов, все наши понятия о продолжительности и времени произошли из наших ощущений, согласно законам ассоциации. Будучи безвыходно связанными относительностью человеческого знания, понятия эти, тем не менее, не могут иметь иного существования, кроме как в переживаниях индивидуального Эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает Майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорамическая последовательность состояний нашего сознания! По словам одного из Учителей: «Я чувствую возмущение, будучи вынужденным употреблять эти три неуклюжие слова – Прошлое, Настоящее и Будущее – жалкие представления объективных фаз субъективного целого; они так же мало приспособлены к назначению, как топор к тонкой резьбе». Нужно обрести Парамартха, чтобы не стать слишком легкой добычею Самврити, это – философская аксиома (11) ."

О неразличимости прошлого настоящего и будущего на плане нуменов.
Поэтому "что есть и в то же время нет"...

Сноски.

10 См. Джунгарский «Мани Канбум», Книга 100,000 наставлений. Также «Буддизм», Васильева, стр. 327 и 357 и т. д.
11 Проще говоря: необходимо приобрести истинное самосознание, чтоб понять самврити или «начало обольщения». Парамартха есть синоним, термина свасамведана или «размышление, которое анализирует самое себя». Есть разница в толковании смысла Парамартха между последователями школ Иогачарья и Мадьямика, хотя никто из них не объясняет настоящего, истинного смысла этого выражении.


Прасанга мадхьямика
(Санскр.) Буддийская школа философии в Тибете. Она следует, подобно системе Йогачарья, заповедям Махаяны, или "Большой Колесницы"; но, будучи основанной намного позже Йогачарьи, она даже наполовину не столь строга и аскетична. Она полу-эзотерическая и очень популярна - и среди образованных, и в простонародье.
Источник: "Теософский словарь"

Мадхьямика-Прасангика — Одна из двух школ, на которые распалась основная школа буддизма махаяны Мадхьямика...
Религиозные термины

Философская энциклопедия
ПРАСАНГИКА-МАДХЬЯМИКА (еанскр. Prдsangikamadhyamika — (школа] срединников, [учащих] взаимозависимости, или всё пронизывающей обусловленности) — подшкола буддийской философии мадхьямика, заявившая о себе благодаря трудам Чандракирти в 7 в. Он считал себя прямым преемником линии учителей махаяны от Нагарджуны, Арьядэвы и Буддхапалиты, но фактически подшкола основана в противовес сватантрика-мадхьямике и философско-полемическим методам, предложенным Бхававивекой. Главные различия между двумя ветвями мадхьямики заключались в трактовке позиции школы в философских диспутах того времени, а также в отношении к логико-диалектическому мастерству и задачам эпистемологии.
https://slovar.wikireading.ru/1662978

[ИринаКомаринец]

quote="А[бель"]Да,только вы говорите об ожидании с позиции сознания здесь, [/quote]

И да и нет.
Сознание становится осознованием с позиции здесь. Это и есть сознание - форма жизни в процессе ожидания, которое есть процесс становления. "Я" становится душою, умом, осознаностью и просто "Я" это и есть плод или завершенность.
А на другом плане это Сознание, которое я пониманию как форму жизни в процессе ожидания, есть Причина Существования со всеми вытекающими обстоятельствами.
Все, что мы сейчас говорим о сознании как о живой действующей силе - это сознание объективного мира. И разве дух не есть само сознание, обволакивающее форму как например сосуд, о котором я писала и упоминали Вы.
Пожалуйста, поправьте меня. Пока я не вижу того, что может противоречить моей мысли.
Спасибо.

[hele]

Шлока 7

"7.ПРИЧИНЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИСЧЕЗЛИ (а);БЫВШЕЕ ВИДИМОЕ И СУЩЕЕ НЕВИДИМОЕ ПОКОИЛИСЬ В ВЕЧНОСТИ НЕ-БЫТИЯ - ЕДИНОМ БЫТИИ (b).

а) «Причины Существования» означают не только физические причины, известные науке, но и метафизические причины, из которых главной является желание существовать, следствие Нидан и Майи. "

О ниданах и Майе подробно говорилось в шлоке 4. Итак, причина существования (всего) есть желание (существовать). Так что нельзя недооценивать Каму. Всё нужно в этом мире...

Двенадцать нидан, с первой страницы темы

неведение
кармические результаты
индивидуальное сознание
определяемый индивидуальным сознанием ум и его выражение в определенной форме
шесть чувственных способностей и их функции
касание
чувство
желание
привязанность к бытию
возникновение
рождение
старость и смерть

[FAAF]

Вы задали Ирине вопросы, на которые отводится не мало страниц в текстах ЕПБ. Два из них странные, да и третий непонятного содержания. Вообще-то тексты ЕПБ для чтения предназначены .... Они же учат правильной речи и правильной постановке вопроса.

Когда то изучал марксистко-ленинскую философию и там на лаконичный вопрос: «Что такое сознание?», дается ответ; сознание - это свойство высокоорганизованной материи.
Если Вы обладаете правильной речью и правильной постановкой вопроса, пожалуйста, сформулируйте данные вопросы правильно. Если у Вас есть какая либо информация от Е.П.Б. по данным вопросам, опубликуйте ее здесь.

Я общаюсь с людьми как с интегрированным целым, не отделяя .
Даже и здесь, в интернете, когда кажется, что общаются индивидуальные сознания людей. Особенно если знаешь фотографию человека...

Как Вы можете общаться с людьми как с интегрированным целым ведь Вы порой лично не знакомы, не видели фотографии, не знаете фамилии и имени? С моей точки зрения вся эта информация только мешает общению людей как сознания с сознанием.

Я когда-то также писала, что сознание есть совокупность знаний, где в процессе жизни объект понимается и познается в соответствии с ожиданием ума. Если же объект не отражается умом, он остается непознанным и "рост" сознания прекращается. Но на самом деле не сознание растет, а запускается процесс отражения, т.е. эволюционирует "я" углубляясь в эту форму жизни.
В моем личном понимании - СОЗНАНИЕ - это форма жизни в процессе ожидания. В ожидании чего? - осознанности.
Выходит что мы с Вами общается не как сознание с сознанием, не как тело с телом, а как Человек, включающий в себя все принципы - дух, душа и тело - от "а" до "я".
Поэтому этот ответ можно также причислить и к п.2.

Если эволюционирует «я», то это значит, что эволюционируете Вы. А на этом плане Вы есть сознание. Сознание личности (если упрощенно) представляется как ментальное сознание, астральное сознание и физическое сознание. Не смотря на то, что мы личностное сознание так разделяем, тем не менее, оно едино.
По Вашему определению сознание это проявляющийся на нашем плане Дух и оно же есть качество Души. Так или иначе, но общаются наши сознания.
Как утверждает Е.П.Б.: «Под человеком подразумевается божественная Монада. – Т. Д., II, 196» \ «Трактат о Космическом Огне» А. Бейли, сноска 249\
Прокомментируйте эту цитату, пожалуйста.

[hele]

Как Вы можете общаться с людьми как с интегрированным целым ведь Вы порой лично не знакомы, не видели фотографии, не знаете фамилии и имени? С моей точки зрения вся эта информация только мешает общению людей как сознания с сознанием.

А по-моему наоборот помогает, общению сознаний. Не зря же тело есть упадхи , основа, более тонких принципов. Входишь в другое сознание (индивидуализированное), через знание его тела, в том числе. Но можно и прямо... Получается более естественно и объемно. Как при физическом разговоре это можно сделать говорят через глаза.
Если не знаешь человека лично или по фото, то конечно приходится общаться с его мыслями, но это не так объемно. Если знаешь хоть что-то немного, то можно достроить, неспециально, а само получается, моментами...

[Абель]

Да,только вы говорите об ожидании с позиции сознания здесь,

И да и нет.
Сознание становится осознованием с позиции здесь. Это и есть сознание - форма жизни в процессе ожидания, которое есть процесс становления. "Я" становится душою, умом, осознаностью и просто "Я" это и есть плод или завершенность.
А на другом плане это Сознание, которое я пониманию как форму жизни в процессе ожидания, есть Причина Существования со всеми вытекающими обстоятельствами.
Все, что мы сейчас говорим о сознании как о живой действующей силе - это сознание объективного мира. И разве дух не есть само сознание, обволакивающее форму как например сосуд, о котором я писала и упоминали Вы.
Пожалуйста, поправьте меня. Пока я не вижу того, что может противоречить моей мысли.
Спасибо.

Если взять то,что я говорил как внеформенное существование,это потеря формы сосуда,плод в развоплощении.Когда нет формы ,ожидание исчезает для потока и он естественным образом течет .Поэтому ожидание подразумевает заложенные причины развития в плод,а значит это участь сканд.Сканды ,будучи семенами проецируют ожидание созревания. Если истощить сканды,жизнь как поток не прекращается,она течет вне привязки к формам и ожиданиям. Такая жизнь открывается нам параллельно с потоком сканд.Она пронизывает сканды и несет сканды как поток воды несет семена кирказона. Иногда отключив сознание, включенное в алгоритм ожидания,мы можем обнаружить свое параллельное существование вне этого и в то же время оно заключено в суетности.То есть его не найти где то вне,оно тут,спрятано в иллюзии форм.
Когда вы находитесь в иных состояниях сознания,то форма ума парализуется и становится доступной жизнь вне форм умственных проекций,которые составляют обычные сновидения и думы,даже над высшими идеями.Этот процесс наиболее уместно назвать переживанием,хотя в нем может вообще не быть параметров продолжительности

[ИринаКомаринец]

Как утверждает Е.П.Б.: «Под человеком подразумевается божественная Монада. – Т. Д., II, 196» \ «Трактат о Космическом Огне» А. Бейли, сноска 249\
Прокомментируйте эту цитату, пожалуйста.

Потому что под Человеком подразумевается не Монада, состоящая из принципа Атма-Буддхи, т.е. не просто сознание само по себе, но включающая в себя Манас - три принципа, составляющие Единство, т.к. человек - это разумное существо, завершающее этим принципом осознанность.
Поэтому и утверждается, что это "божественная Монада". А в чем заключается ее "божественность"?
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Если эволюционирует «я», то это значит, что эволюционируете Вы. А на этом плане Вы есть сознание. Сознание личности (если упрощенно) представляется как ментальное сознание, астральное сознание и физическое сознание. Не смотря на то, что мы личностное сознание так разделяем, тем не менее, оно едино.
По Вашему определению сознание это проявляющийся на нашем плане Дух и оно же есть качество Души.

Опять же какое "я" эволюционирует. Есть ведь и "Я" и "я".
Если взять за "Я" Сознание Брахмана (Бога), то оно не эволюционирует. А маленькое "я" - это есть форма жизни - плод, который созревает под этим солнцем, т.е. душа, которая созревает только под солнцем, но имеет все качества или почву "нижнего мира".
Шкала, на которой стоит сознание не эволюционирует, не развивается. Эволюционирует только маленькое "я" поглощаясь этой шкалой или углубляясь в эту форму жизни. И тогда ожидание становится осознанностью. Поэтому о Сознании способном стать "живым источником" мы можем говорить как об осознании. И когда говорят, что все имеет сознание, то это должно восприниматься как принцип, имеющий своей почвой причинно-следственную связь, но не как думающее и осознающее "нечто".
Видите ли, это только мои размышления и не все их принимают и одобряют. А раз так, то это ни в коем случае не должно утверждаться и приниматься.
Просто мысли или набор слов.
Спасибо.

[hele]

Потому что под Человеком подразумевается не Монада, состоящая из принципа Атма-Буддхи, т.е. не просто сознание само по себе, но включающая в себя Манас - три принципа, составляющие Единство, т.к. человек - это разумное существо, завершающее этим принципом осознанность.

Ирина, хотя не ясно из этой фразы, что вы понимали бы под Монадой, Два или Три, но на стр. 13 здесь я разбирала перевод шлоки 5 станцы 7, и там как будто написано, что Монада это А-Б, а если присоединяется Манас, то это уже Джива...

[ИринаКомаринец]

Ирина, хотя не ясно из этой фразы, что вы понимали бы под Монадой, Два или Три, но на стр. 13 здесь я разбирала перевод шлоки 5 станцы 7, и там как будто написано, что Монада это А-Б, а если присоединяется Манас, то это уже Джива...

Монада, о которой мы часто упоминаем состоит из двух принципов - Атма и Буддхи. И эту Монаду мы можем определить как сознание само по себе или капля, взятая из "Океана Жизни"
Человек состоит из сложной структуры или бесконечного числа "жизней", но манасический элемент или элемент разума, который является разновидностью Монады заключенной в форму и будет являться человеческой или самим Человеком. Поэтому "человеческая Монада" или как ее еще называют Эгом соединена нерасторжимыми узами с духом и материей, с Богом и Природой, которая есть сама Жизнь.
Спасибо.

[СЭШ]

ИринаКомаринец:
//Опять же какое "я" эволюционирует. Есть ведь и "Я" и "я".
Если взять за "Я" Сознание Брахмана (Бога), то оно не эволюционирует. А маленькое "я" - это есть форма жизни - плод, который созревает под этим солнцем, т.е. душа, которая созревает только под солнцем, но имеет все качества или почву "нижнего мира".

"Я" это не только Сознание Брахмана, Я это Сознание всех живых существ без исключения, поскольку и Брахман и человек, и даже маленькая букашка имеют своей изначальной сущностью это единое Сознание Я.

"Я" - это факт бытия, знание собственного существования, не требующее доказательств, т.е. каждое живое существо имеет абсолютно универсальное Знание о том, что оно существует, и для этого ни одному живому существу не требуется никаких доказательств (оно просто существует и сам факт этого является доказательством).

Все живые существа в одинаковой мере обладают этим универсальным знанием о собственном бытие-существовании и в совокупности этого знания всех живых существ получается всеобщее единое Со-знание быть-и-Я.

"Я" по отношению к "я" не является высшим, но является настоящим или истинным, тогда как маленькое "я" не само по себе, а по отношению к настоящему "Я", соответственно "ложным" (специально в кавычки заключаю, чтобы не понималось буквально).

"Ложное", маленькое или эгоцентрическое "я" это ограниченное в своём самовосприятии истинное "Я", оно возникает, когда настоящее "Я" противопоставляется объектам окружающего мира, для познавания этих самых объектов.

Т.е. для того чтобы познать какой-либо объект, "Я" противопоставляется объекту познания (это не Я), где происходит разотождествление "Я" с объектом познания, отсюда и появляется "ложное", эгоцентрическое, или индивидуальное "я" ("Я" - не объект, "я" - отдельно от объекта), а вместе с этим и возможность познавать воспринимаемый объект, или говорить о нём предметно, как о постороннем объекте.

Поэтому настоящее "Я" и индивидуальное "я" это не два разных "я", а производное одного от другого, "я" это производное от "Я" или "я" это ограниченное рамками восприятия настоящее "Я".

Тоже самое и с сознанием, индивидуальное сознание это производное от общего единого Сознания, когда Чит становится читтой (память, опыт, индивидуальное сознание), к универсальному Сознанию бытия-существования всех существ, подмешивается индивидуальный опыт каждого живого существа в отдельности, т.е. уже персональное знание о себе, как о форме, о своих навыках и способностях, места пребывания в пространстве, имени, социального статуса и т.д. и т.п.

Есть в Бхагавад Гите ключевой стих (10:20), многие его слышали, но мало кто его вспоминает, когда речь заходит о настоящем "Я", а с этого стиха берут начало все философские измышления древних индийских философов, касающиеся знаний о природе живых существ:

"Ахам - Атма, Гудакеша, сарва-бхуташайа-стхитах. Ахам адиш ча, мадхйам ча, бхутанам анта эва ча."

О Aрджуна (Гудакеша), Я - Сверхдуша, пребывающая в сердце каждого живого существа. Я - начало, середина и конец всего сущего.

ИринаКомаринец:
//Поэтому о Сознании способном стать "живым источником" мы можем говорить как об осознании. И когда говорят, что все имеет сознание, то это должно восприниматься как принцип, имеющий своей почвой причинно-следственную связь, но не как думающее и осознающее "нечто".

Все индуистские философские системы так или иначе говорят о Сознание как о духовной сущности, которая в результате материального воплощения в живых существах находится в абсолютном неведенье (авидьи) о себе, относительно настоящего своего существования. Этому способствует, как мы знаем, пресловутая Майя.

Но что такое Майя по своей сути, Майя это энергия, вуалирующая свой источник, которым является Сознание (уже по своей сути), поскольку за светом (энергией) не видно самого источника света (сознания). Эта вуаль Майи всегда заслоняет собой сознание не позволяя ему в полной мере осознавать факта собственного существования, независимо от чего бы то ни было, поскольку всё что этот источник сознаёт о себе это исходящие и приходящие потоки энергии, с которыми он себя связывает.

По сути, те же древние философы, ставили первостепенной задачей каждого живого существа избавление от того изначального неведенья, сброс вуали и познание себя как той самой духовной сущности, это и есть то, что называется самоосознанием или самоосознанностью, всё остальное будет только самоотождествлением.

Самоотождествлять себя можно с чем угодно, с телом, умом, душой, человеком, философом, сильным, слабым, плохим, хорошим и т.д. и т.п., чему и способствует Майя, а вот самоосознанность может быть только по отношению к своему настоящему существованию, как к не зависящему от всех этих атрибутов и качеств духовному сознанию.

Весь вопрос заключается только в том, насколько комфортно пребывать в этой самоосознанности или лучше в самоотождествлении с чем-либо, это каждый сам для себя решит когда-нибудь, может кто-то уже решил...

ИринаКомаринец:
//Видите ли, это только мои размышления и не все их принимают и одобряют. А раз так, то это ни в коем случае не должно утверждаться и приниматься.

То что вы размышляете об этом это уже хорошо, я в свою очередь привёл лишь свои собственные измышления на этот счёт :)

[Валентина]

СЭШ ! Ну Вы гигант! восхищаюсь, и ЕДИНСТВЕННЫЙ нормальный на двух форумах!
"специлист" по теософии Кожанова заблокировала меня там за то, что обозвала другого, такого же "специлиста", попугаем, строчит цитаты Блаватской, как из пулемёта, будучи на самом деле франкенштейном из Кастанеды и АЙ, но с фоткой Блаватской на щите.

Вы даёте РЕАЛЬНЫЙ пример, что значит НЕ ПОПУГАЙНИЧАТЬ, но ПЕРЕВАРИТЬ-ПОНЯТЬ и выразить в любой форме и СВОИМИ словами, или когда любые слова СТАЛИ своими (пояснение для попугаев)
Пишите чаще, не тихушничайте, Вам ЕСТЬ что сказать.



и маленькое пояснение-дополнение для тех, у кого Кастанеда в авторитетах,
вы делаете сами себе гипертрофированно-усиленное солнечное сплетение,
и именно из этих энергий делается самый что ни на есть реальный Страж Порога,
который набравшись сил вашими тренировками и особым вниманием, начинает жить самостоятельной жизнью, абсолютно не считаясь с тем, чего вы там порешили и чего хотите, стремитесь,
и именно он и не пустит вас туда, куда стремитесь,

с ним (СП) можно и нужно справляться по-ходу и в нормальном своём режиме, т.е. растёт он, но растёте и вы, а вот справиться потом с образовавшемся монстром, которого сами же и образовали-перекормили, ну не знаю, как долго и по каким крохам со слезами и кровью выдавливать ЭТО из себя, особенно когда и не видишь, не осознаёшь, не понимаешь, глюкуешь, если по-научному.
боюсь даже упоминать тутошнее имя, фонтанирует, что Ниагара отдыхает, привет Кастанеде

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец:
//Опять же какое "я" эволюционирует. Есть ведь и "Я" и "я".
Если взять за "Я" Сознание Брахмана (Бога), то оно не эволюционирует. А маленькое "я" - это есть форма жизни - плод, который созревает под этим солнцем, т.е. душа, которая созревает только под солнцем, но имеет все качества или почву "нижнего мира".

"Я" это не только Сознание Брахмана, Я это Сознание всех живых существ без исключения, поскольку и Брахман и человек, и даже маленькая букашка имеют своей изначальной сущностью это единое Сознание Я.

Все что Вы написали мной принимается и я говорю именно об этом.
Если я написала, что "Я" это только Сознание Брахмана, то ведь имелось ввиду и всего, т.к. мы в Нем движемся, существуем и имеем бытие. В "Упанишадах" это хорошо разъяснено. И хоть большое "Я" не есть маленькое "я" как Солнце и солнечный луч, но они дополняют друг друга являясь завершенностью - как Дух становится Сознанием и как Энергия становится Силой.
-"Почему ты не знаешь себя - Того, кто сам есть воплощения Сознания, Блаженства и Бытия, кто является созерцателем внутреннего органа духа и его видоизменений?"
Эти три слова составляют Единую, Неделимую Сущность. Что является Сознанием, есть также Блаженство и Бытие и наоборот.
Бытие - организованная жизнь. Раз она организованная, значит имеет сознание. Природа сознания - расширяться, желание быть, в котором получает блаженство существования.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Произошедший "обмен размышлениями" проистекает из-за нестабильной фиксации раскрытия термина и применением посторонних "размышлизмов". Все эти "Я" и "я" европейского "пошива" уже не одну голову заморочили. А термин "монада" применяется чаще всего без осмысления, как некий трафарет. Уже рассказывал историю сего термина, поэтому только напомню, что его можно рассматривать только как самый меньший и неделимый объект в каком-либо пояснении. Посему "монадой" можно назвать даже зерно гороха, если его не дробить, - и это будет полностью соответствовать термину для конкретного обсуждения самого растения в общем масштабе.
Когда "монадой" назван союз Атмы и Буддхи, текст подразумевает обособление сего "коллектива" в некую неделимую (а потому не рассматриваемую как союз частей) часть и весь текст в этом месте относится к ним обоим как к нерушимой "единице" Существования. Но термин "монада" часто имеет и поясняющее слово-прилагательное. Например Буддхи отдельно называется Космической Монадой. Поэтому при обнаружении в текстах ЕПБ (в подделках "махатмических учеников" все тонкости отсутствуют) упоминания термина "монада" надо обращать внимание на то, относительно чего термин применён, это может быть сказано ранее по тексту.
О термине "Сознание" можно размышлять только после осознания факта движения Духа и Материи навстречу друг другу (о встречной "динамике" Эволюции и Инволюции). Только тогда понятие термина "сознание" может быть осознано (возможно как третий участник упомянутого встречного движения) в его истинности. Иначе все размышления о "сознании" весьма поверхностны и часто ложны.

[hele]

Третий это Фохат. Как мы знаем из Пролога, Дух (Сознание) и Материя связываются посредством Фохата.
Сознание идёт по линии Духа...
"Так от Духа или Космической Мыслеосновы происходит наше Сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания - или размышляющего - сознания".
И тогда получается, что третий или средний в этом смысле это самоосознание, или размышляющее сознание.

[FAAF]

Третий это Фохат. Как мы знаем из Пролога, Дух (Сознание) и Материя связываются посредством Фохата.
Сознание идёт по линии Духа...
"Так от Духа или Космической Мыслеосновы происходит наше Сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания - или размышляющего - сознания".
И тогда получается, что третий или средний в этом смысле это самоосознание, или размышляющее сознание.

«Начнем с определения терминов: сознание и жизнь тождественны, это два названия одного и того же понятия, рассматриваемого изнутри и извне. Не существует жизни без сознания, как не существует сознания без жизни. Когда мы, как это нередко бывает, неопределенно разделяем их при размышлении и анализе, оказывается, что мы называем сознание, обращенное вовнутрь, жизнью, и жизнь, обращенную вовне, сознанием. Когда наше внимание сосредоточено на единстве, мы говорим – жизнь, когда оно сосредоточено на множественности, мы говорим – сознание, забывая, что множественность обусловлена материей и является сущностью материи – отражающей поверхности, на которой одно становится многим. Когда говорят, что жизнь «более или менее сознательна», имеется в виду не отвлеченная жизнь, а «нечто живое», более или менее осознающее свое окружение. Большая или меньшая сознательность зависит от тонкости или плотности окружающего покрова, который отделяет «нечто живое» от его собратьев. Уничтожьте мысленно этот покров, и вы мысленно уничтожите также и жизнь и окажетесь в Том, в Котором все противоположности разрешаются, - во Всеобщем.
Это приводит нас к следующему утверждению: существование сознания подразумевает разделение основного, лежащего в основе всего, Единства на два аспекта. Современное название «осознание» также подразумевает это. Ибо вы не можете подвесить осознание в пустоте, осознание подразумевает что-то, что осознается, по крайней мере, двойственность. В противном случае его не существует. В самой высшей абстракции сознания – осознания – эта двойственность присутствует; сознание перестает существовать, если уходит ощущение ограниченности, оно зависит от ограниченности для своего существования. Осознание есть, по существу, осознание ограниченности и только во вторую очередь – осознание других. Осознание других появляется вместе с тем, что мы называем самосознанием, самоосознанием. Отвлеченные «два-в-одном» - сознание-ограниченность, дух-материя, жизнь-форма – всегда неразделимы, они появляются и исчезают вместе, они существуют только во взаимосвязи друг с другом; они разрешаются в неизбежном, непроявленном Единстве, высшем синтезе».
«… Не существует духа, который не облечен в материю; не существует материи, не одухотворенной духом. …»
«… Материя есть ограничение, а без ограничения сознания не существует. …» \И. С., часть 1, глава 2, п.1\
С моей точки зрения, сознание и жизнь являются двумя аспектами единицы, находящейся в воплощении. Единица отражается в форму как сознание и жизнь. Жизнь работает с формой, а сознание через эту форму осознает окружающий мир и саму себя как единицу. Сознание как отражение единицы Едино, но в зависимости от того через какую форму оно работает, так оно и называется: атмическое сознание, буддхическое сознание, манасическое сознание и так далее.
Совершенно очевидно, что если есть Объект (Форма), то есть и Субъект (Единица, Дух, сознание, жизнь). В свою очередь форма состоит из матери, а материя это единицы. Разница между Единицей и единицей только в уровне развития.
Сознание в первую очередь осознает форму как ограниченность, затем происходит осознания других форм или окружающего мира и самоосознание.

[Volt]

Совершенно очевидно, что если есть Объект (Форма), то есть и Субъект (Единица, Дух, сознание, жизнь). В свою очередь форма состоит из матери, а материя это единицы. Разница между Единицей и единицей только в уровне развития.

Форма не состоит из материи, так как она является характеристикой материального предмета, а не самим предметом или объектом.

[Абель]

Совершенно очевидно, что если есть Объект (Форма), то есть и Субъект (Единица, Дух, сознание, жизнь). В свою очередь форма состоит из матери, а материя это единицы. Разница между Единицей и единицей только в уровне развития.

Форма не состоит из материи, так как она является характеристикой материального предмета, а не самим предметом или объектом.

Совсем неоднозначно... Материя сама по себе порождена потребностью формы.Мир прообразов ,мир арупа идейный мир,подобен всего лишь противоположности форме и материи как ее негативный формуляр и
спич на тайной вечери накануне зари творения...

[Volt]

Совсем неоднозначно... Материя сама по себе порождена потребностью формы.

Материя вечна, она не рождается, а только лишь преобразуется.

Бог создавал по мере возникновения сущего, по формам и числам

Если слово "материя" заменить на "мир", то фраза будет более верной.
Мир, как цветок, расцветает и содержит в себе ряд скандх или определенных характеристик.
Есть две противоположности Рупа-Арупа (форма-отсутствие формы). Отделяет их друг от друга только лишь процесс трансмутации или преобразования.

[C. Зизевский]

Третий это Фохат. Как мы знаем из Пролога, Дух (Сознание) и Материя связываются посредством Фохата.
Сознание идёт по линии Духа...
"Так от Духа или Космической Мыслеосновы происходит наше Сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания - или размышляющего - сознания".
И тогда получается, что третий или средний в этом смысле это самоосознание, или размышляющее сознание.

Увы, но всё не так просто, у того же Фохата есть свои задачи. А уж всякие пустословия, подобные пустым и цветастым словоизлияниям наподобие текстов Е.Рерих и других лже-теософов, вообще лишают возможности действительного определения понятия термина "сознание" и его места в Эволюции. Между тем Архаты через Елену Петровну дали намёк, куда идти следует для истинного определения данного термина (как я понял - на границе дозволенного). На эту "тропу" Истины в разных комментариях некоторые уже выходили в разных темах портала - и проходили мимо из-за нежелания изучать, думать, сопоставлять. Не думаю, что прыгающие галопом по текстам ЕПБ чем-либо себя обогатят. Изучение науки Теософии, частей Тайной науки Архатов, требует работы, а не болтовни. Даже сейчас, после прошлого моего сообщения никто не остановился, чтобы подумать и разобраться. Сразу посыпались пустые, на мой взгляд, размышлизмы.

[hele]

Схема

prolog.jpg

[Volt]

Фохат - мост между сознанием и материей или между субъектом и объектом.
Что объединяет Вас и кружку на столе?

[hele]

Многое... пока она входит в сферу моего актуального осознавания действительности или служит для моих потребностей (как сейчас, например )
А потом забыла о ней на какое-то время... но появляется много других... субъектов и объектов, смена...

[Volt]

Многое... пока она входит в сферу моего актуального осознавания действительности или служит для моих потребностей (как сейчас, например )
А потом забыла о ней на какое-то время... но появляется много других... субъектов и объектов, смена...

Неверно. То что она входит в Вашу сферу сознания еще не делает Вас с кружкой чем-то одним целым.
Поймёте что Вас объединяет (помимо всяких признаков и т.д) поймёте что такое Фохат. Уровняйте весы.

[hele]

А вы просветите... быстрее будет