"Космогенезис"

[hele]

volna, если вы сначала залогинитесь на форуме, а потом нажмете на Ответить в теме Chat, то ваш пост спокойно появится в той теме под вашим ником volna

[C. Зизевский]

Но речь идёт,скорее,о "спиралевидном" движении от одного полюса к другому и обратно,поэтому,начальная и конечная точка в каком-то смысле те же самые в каждом "цикле". Поэтому,определения "цикл",или "виток" всё же ближе к сути описываемого процесса. А раунды существуют только в спортивных играх.

Нет в Раунде "полюсов" ввиду отсутствия вращения самого Раунда, он двигается реально по спирали. Но есть в нём "критические точки", где возможны резкие изменения динамики внутри Раунда. Конечная точка не может совпадать с начальной ввиду изменений различных параметров в период действия Раунда. Женя тут более прав насчёт временных изменений, которые и определяют большее соответствие термина "раунд" перед термином "круг" (ограниченного смысловой неразрывностью окружности) .

В этом отрывке сказано не о "соединении",а о "пробуждении" восприятия Атмана в Буддхи,после чего Буддхи становится полноценным "проводником" Атмы. Поэтому,для размышлений иногда можно просто найти все определения и описания Атмы и Буддхи,которые есть в "наследии" Елены Петровны,проанализировать и сложить между собой,чтобы понять их взаимосвязь между собой.

Ещё раз повторюсь: термин "монада" есть термин западный, от математика, даже не теософский, и означает мельчайшее неделимое (и по сути неизвестное). Поэтому в любом предложении, где сей термин применяется, говорится в этом случае о принятии автором условия неделимого и неизвестного для участников описываемого им процесса. То есть, "монадой" может стать что угодно для частного конкретного описания некоего "нечто". Например, можно обозвать "монадой" невидимый нам шарик в стержне шариковой ручки при описании её конструкции.
Поэтому мы имеем и
(1) Монаду Минеральную (есть же что-то, что ведёт в развитии минерал?); и
(2) Монаду Троицы (Атма-Буддхи-Манас - которые для каких-то условий пояснения фиксируют для нас этих Троих в единое неделимое понятие); и
(3) Монаду Божественную (фиксирующую для нашего понятия некоего Духовного Агента) и
так далее и тому подобное.
Иногда (и достаточно часто) пишется только термин "монада" без поясняющего прилагательного. Что вообще-то должно заставить читающего очень внимательно отнестись к прочтению текста в этом месте, дабы идентифицировать намёк автора текста. В связи с этим - попутно замечу - и другими "недоговорённостями" текста весьма важен точный перевод. И умение правильно ЧИТАТЬ. Для осознания методики преподавания Вселенских наук можете взглянуть на сжатость текстов Стансов.

[C. Зизевский]

Представляю вам всем полную Цепь семеричной Эволюции человеческой Монады, состоящей из Семи эволюционных Звеньев.
1. Камень («Минеральная Монада»).
2. Растение.
3. Животное.
4. Человек Женщина.
5. Человек Мужчина.
6. Человек Бог.
7. Человек Дух (без телесный Дхиани Будда).

С 5, 6, 7 пунктами сей экспозиции футуризма не соглашусь. Ибо сказано, что 5 - "типа бога", 6 и 7 практически не названы, ибо для человеческих понятий таких слов-описаний нет

Не бери пример с пана «Зюзи», на которого у меня просто времени не хватает, чтобы откомментировать его должным образом в теме «Вселенная» (кстати, если дойду до неё, то тебе там тоже достанется.... комплиментами).

гРубая АшиПка, господин пан Не-Зизя. Вторая буква в фамилии "и". Учись читать, а то так свои ошибки чтения матчасти и будешь продолжать.))))
Заодно: когда повзрослеешь и речь свою не будешь портить всякими скабрезными словами (особливо в отношении женского континиума)? Сам ведь своим языком ещё и пространство вокруг себя искажаешь.....

Элементалы вообще не принадлежат к нашему (четвёртому) физическому Миру. Все они из Астрального Мира, третьего сверху.

Это с чего вдруг такие ограничения?

Атма это связанный Дух; в отличии от чистого, не связанного ни с чем и ни с кем, абстрактного и чисто метафизического Духа - Пуруша (в матчасти).
Атма есть Принцип, и его не бывает без двух своих Аспектов - Будхи и Манаса.
Этой метафизической структуре вовсе не надо «соединяться», потому что они пока ещё вообще никогда не разъединялись.
Для неграмотных сие лучше называть, как Высшее Эго, или неделимая Троица. Но можно и как «монада», с добавлением «Божественная».

И чем этот "связанный Дух" связан? Атма есть "синтетический Принцип", который как-то може "развернутся" при дальнейшем нашем обучении в Раундах - и не более нам известно.
Буддхи и Манас есть отдельные Принципы, но не аспекты Атмы. Да и с их характеристиками деления многое (мне, например) не ясно. Тем не менее эта Троица может быть неделимой только при договорённости между интересующимися ими для каких-то целей осознавания их участия в чём-либо. Пока определился так.

По дебильному было переведено, коллега кшатрий.
Вообще-то, в ТД слово Раунд используется не в прямом смысле.
Раунды в ТД есть большие и есть малые; и все они там обозначают отрезки на шкале времени, с заранее известной длительностью. (как в спортивных делах).

По-моему, термин "Раунд" предложен западным теософам как определяющий именно процесс участия отдельных составляющих в Цепи (7 Раундов разной продолжительности). За неимением у европейцев более соответствующего понятия (а восточный термин не выдан). При чём здесь мордобитие? Использовано просто более подходящее слово.

[C. Зизевский]

... все Раунды (и большие и малые) относятся только к Космосу, то есть к Космической Системе. К нашей грешной Земле они не имеют никакого отношения. Ибо, на Земле время Эволюции делится на другие отрезки времени, которые несоизмеримо меньше любого Раунда.
Ты забыл, что в ТД приблизительно представлены почти все отрезки времени, выраженные в количестве земных годов.
Ты забыл, что время объективно существует в каждом осознающим самого себя объекте Космоса, а также и внутри всех субъектов Вселенной.

Предлагаю использовать термин Раунд только относительно Цепи из 7 Раундов в Манвантаре. У других циклических "режимов" есть свои названия. Иначе можно весьма запутаться в постоянно повторяющихся арифметических прогрессиях. Вообще говоря, в каждом циклическом процессе есть внутренние циклические под-процессы. Даже графикой все циклы с их всевозможными внутренними циклами эту "мешанину" отобразить невозможно. По этой причине необходимые "места" Учителя и их ученики находят через вычисления (по заявлению Елены Петровны в одном из писем).

Для «Небесного Человека» есть другое название «Микрокосмос» (но можно и просто «Ману»).

Нет, так просто - Ману - будет неправильно. Согласно "Т.Д." он назывался ранее Манус.

[ИринаКомаринец]

Evgeny писал(а):
Представляю вам всем полную Цепь семеричной Эволюции человеческой Монады, состоящей из Семи эволюционных Звеньев.
1. Камень («Минеральная Монада»).
2. Растение.
3. Животное.
4. Человек Женщина.
5. Человек Мужчина.
6. Человек Бог.
7. Человек Дух (без телесный Дхиани Будда).

ЕВГЕНИЙ, Вы сказали, что минерального царства не существует. А как же слово "камень-минерал" и производное от него слово "Минеральная монада"?

Разумеется, минеральное царство, за которое Вы так волнуетесь и хватаетесь словно за камень, который валяется под нашими ногами, не есть тот камень и не есть тот минерал. Но он есть тот самый Свет кристаллизованный и имметаллизированный, который был уплотнен в своем физическом строении посредством "распыленной пыли", как на примере моего пылесоса.

Элементалы вообще не принадлежат к нашему (четвёртому) физическому Миру. Все они из Астрального Мира, третьего сверху.

С первого, второго и третьего мира, но с какого бы мира они не были, они также продолжают существовать и на нашем глобусе Д.
Существует единство, затем разделение, затем смешивание или взаимопроникновение, затем соединение и осаждение.
ТД утверждает, что эволюция чисто духовного существа - это нисхождение духовно, но восхождение физически. Чем является то, что нисходит, в результате приводит к организации вначале трех элементальных царств, а затем к организации четырех царств - мин,раст,жив,и человеческое.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

И опять - что Вы имеете в виду - чел.женщина, чел.мужчина, чел.Бог? Это относится к принципам, как например - чувство (кама), разум (манас) и Самосознание (В.Эго)? Или это просто фазы развития физ.ч-ка?
Я отношу к таким фазам - андрогинный ч-к, гермафродит и разделение на муж. и женщину и все это относится к отдельным расам на нашем глобусе.
Спасибо.

[volna]

volna, если вы сначала залогинитесь на форуме, а потом нажмете на Ответить в теме Chat, то ваш пост спокойно появится в той теме под вашим ником volna

Так я с другого браузера..., не остановившись, не сосредоточившись....

[FAAF]

Что Вы подразумеваете под терминами «Природа», «физическая природа» и «Пракрити»?

Если кратко и символично, то физ.природа - феномен, Пракрити - ноумен.

Мулапракрити – это не дифференцированная субстанция. Пракрити – это дифференцированная субстанция или вся совокупность дифференцированных Монад (Единиц). Обычно Пракрити переводят как Природа. Таким образом, Природа как совокупность Монад (Единиц) действительно развивается. Но Вы, если я Вас правильно понял, под Природой понимаете форму. А форма развиваться не может. Форму создают и совершенствуют Дэвы и дэвы. Сказать, что форма развивается, все равно, что сказать, что автомобиль развивается с начала прошлого столетия по сегодняшний день. Автомобиль создают и совершенствуют люди, форму царств природы создают и совершенствуют Дэвы и дэвы.

Физический человек, смертный ч-к, такой как мы его видим сейчас - физический продукт, следствие или эффект созданных причин. Он не создатель и он проходит эволюцию.

Физический человек – это сознание человеческого уровня развития, которое работает в плотном физическом теле. Смерть наступает для плотного физического тела, а не для работающего через него сознания. Мое сознание общается с Вашим сознанием через плотное физическое тело. Ваше взрослое сознание сильно отличается от Вашего детского сознания, следовательно, сознание развивается. Ваше сознание является частью Вашей личности. Личность является отражением Эго, Эго является отражением Монады. И при всем при этом Ваша Монада не развивается. Вы конечно как хотите так и думайте про свою Монаду, а моя Монада развивается через сознание.

Но истинный," Небесный ч-к" - простое выражение для Атмы-Буддхи никогда не был ни мин.,ни раст.,ни жив.

Может быть, сама Монада и не была в формах минерала, растения, животного, но ее отражения-сознания там были точно.

[hele]

Пуруша наслаждается гунами Пракрити и поэтому всё создаёт и создаёт миры (см. тему Великая Глубь)

[Николай Былков]

Ваше взрослое сознание сильно отличается от Вашего детского сознания, следовательно, сознание развивается. Ваше сознание является частью Вашей личности. Личность является отражением Эго, Эго является отражением Монады. И при всем при этом Ваша Монада не развивается. Вы конечно как хотите так и думайте про свою Монаду, а моя Монада развивается через сознание.

Но истинный," Небесный ч-к" - простое выражение для Атмы-Буддхи никогда не был ни мин.,ни раст.,ни жив.

Может быть, сама Монада и не была в формах минерала, растения, животного, но ее отражения-сознания там были точно.

В теософии Монада только "наблюдатель", если не ошибаюсь (так как до то сего никогда не вдумывался и занимался такими сложными вопросами), и под названиями "минеральная, растительная, животная и человеческая" подразумевается одна и та же монада. Вначале с дыханием Жизни монада отражается в минеральном царстве, потом растительном и так далее, одновременно, являясь причиной их развития и эволюции.

моя Монада развивается через сознание

Нет специальной или отдельной монады для растительного или человеческого царства. Она одна и та же в и она не развивается. Монада по-разному отражается в царствах, как солнечный луч по-разному отражается на разных поверхностях. В зеркале будет одно изображение, а на кривой поверхности другое, на матовой опять другое изображение, хотя луч одинаковый. Так и с монадами минеральными, растительными ...

[ИринаКомаринец]

В теософии Монада только "наблюдатель", если не ошибаюсь (так как до то сего никогда не вдумывался и занимался такими сложными вопросами), и под названиями "минеральная, растительная, животная и человеческая" подразумевается одна и та же монада. Вначале с дыханием Жизни монада отражается в минеральном царстве, потом растительном и так далее, одновременно, являясь причиной их развития и эволюции.

Нет специальной или отдельной монады для растительного или человеческого царства. Она одна и та же в и она не развивается. Монада по-разному отражается в царствах, как солнечный луч по-разному отражается на разных поверхностях. В зеркале будет одно изображение, а на кривой поверхности другое, на матовой опять другое изображение, хотя луч одинаковый. Так и с монадами минеральными, растительными ...

Все верно.

Физический человек – это сознание человеческого уровня развития, которое работает в плотном физическом теле. Смерть наступает для плотного физического тела, а не для работающего через него сознания. Мое сознание общается с Вашим сознанием через плотное физическое тело. Ваше взрослое сознание сильно отличается от Вашего детского сознания, следовательно, сознание развивается. Ваше сознание является частью Вашей личности.

Смотря о каком сознании мы будем говорить
Если мы говорим о сознании как о духе (в параллельной теме - как о чистом духе), то нет никакого развития. Разве может дух развиваться создавая природу? Он и есть Природа-Жизнь.
Ну а если говорить о сознании как о качестве души, то являясь причиной этой души, человек становится феноменом, создавая таким образом свое тело.
Мы смотрим на иллюзию, принимая ее за реальность, т.е. мы додумываем и тем самым создаем. Сознание является необходимым субстратом и предпосылкой наиболее материального. И также сознание является нуменом, реальностью наиболее духовного.
Спасибо.

[C. Зизевский]

...Смотря о каком сознании мы будем говорить...

Именно так. Поэтому обсуждать нужно семь уровней состояния сознания (о которых нас известили). Иначе мы друг друга будем "моя не понимай", а обсуждение будет ложным. Например, где-то в недавних обсуждениях встретил странное сочетание из слов "чистое сознание". Сие выражение мне вообще не понятно, оно явно не в ладах с Теософией. Вот когда теософы (а не около бродящие) будут пользоваться предложенными Махатмами определениями - тогда и обсуждение будет полезным. Соответственно, так как уровни "сознания" пребывают в каких-то границах, придётся разбираться с некоей "матрицей" семеричного измерения для полноты понятия проблем "сознания". И их последовательность развития в эволюционных циклах. О разделениях каждого из уровней сознания на 7 разных "под-уровней" я вообще не упоминаю ....

[hele]

Сергей, а какие это семь уровней состояния сознания, можете перечислить или обозначить? Соответствующие планам?

[homo]

Первичный уровень сознания,это "Я-есть",следующий "Я-человек и остальное есть не-Я".
Дальше может быть изменение уровня сознания по линии личность-социум или эзотерическое,типа "Я-есть всё","Я-есть дух","Я часть вселенной","Я-наблюдатель ,остальное есть наблюдаемое" и т.д.
То есть "уровни" сознания однозначно есть,они меняются в сторону повышения в процессе теософского осмысления действительности (но не от получения знания о них) и этих уровней может быть много.

[C. Зизевский]

Сергей, а какие это семь уровней состояния сознания, можете перечислить или обозначить? Соответствующие планам?

Могу и перечислить в соединении с Талами (то же Локи) Веданты в порядке понижения):
Атала - сознание близко к Абсолютглсти (Парасамадхи, Дхармакая);
Витала - Будхическое состояние, Самадхи;
Сутала - Разделённое (дифференциальное) состояние Высшего манаса (Мануша Будда, третья стадия Самадхи;
Каратала - состояние Низшего Манаса до смешения с камой (Дэвы, наделённые осязанием);
Расатала - состояние Девов Зрения, Кама-Манасических существ и высших элементалов;
Махатала - состояние сознания, охватывающее низшие пять чувств и эманации жизни и бытия;
Патала - кратко описать сложно из-за наличия множественных соотвествий.

Всё это дал в очень кратком изложении, больше можно найти в 3 томе, статьях и письмах ЕПБ. Изменение состояния сознания вызывает и смену "места" (если можно это назвать местом. Градации и связи в текстах ЕПБ даны не полностью, но кое-какое мнение можно получить. Между тем состояния того, что мы пока называем "сознанием", и есть одна из главнейших основ всего Космогенезиса. И по тому, что говорит тот или иной человек о "сознании", можно вполне конкретно определить его уровень постижения Теософии (да и в других "духовных" науках). Убедиться в этом можно на примере идущей сейчас пустой полемике в теме "терра-теософия". Материя стремится познать и саму себя, и окружающее и поэтому постоянно развивает (если осилит) новые качества, расширяющие её способности к этому. Соответственно, есть нечто, называемое нами "сознанием", которое постоянно при наличии потенциала стремится к восхождению. Но это восхождение постепенное и для нашей конкретности семеричное. Поэтому существует в каждой из семеричных стадий другие, включённые в каждый из семеричных уровней, вторичные и т.д. "ступеньки". Например, нам не зря говорят, что состояние Самадхи имеет семь ступеней (и можно предполагать, что в каждой ступеньке есть другие семеричные под-ступеньки). Сия веточка семеричных состояний сознания подобна развитию семеричности Рас. И такое подобие разветвления семеричных "ветвей" затрагивает множество других понятий.

На этом нельзя остановиться, потому как каждый уровень состояния сознания должен находиться в соответствующих условиях материального мира (Талы, Локи и т.п. под разными терминами). И эти Талы также имеют свои семеричные веточки разветвлений. А так как Талы и состояния сознания находятся в закономерной взаимосвязи, они нам представлены, как правило, в своих действующих "парах".

А далее можете начать привязывать вышесказанное к другим текущим циклам действующей Манвантары. По-крайней мере, кое-что есть в письмах Елены Петровны.

[Абель]

Первичный уровень сознания,это "Я-есть",следующий "Я-человек и остальное есть не-Я".
Дальше может быть изменение уровня сознания по линии личность-социум или эзотерическое,типа "Я-есть всё","Я-есть дух","Я часть вселенной","Я-наблюдатель ,остальное есть наблюдаемое" и т.д.
То есть "уровни" сознания однозначно есть,они меняются в сторону повышения в процессе теософского осмысления действительности (но не от получения знания о них) и этих уровней может быть много.

http://www.theosophy.ru/lib/tainposm.htm
Читаем матчасть,а не фантазируем...

[FAAF]

Смотря о каком сознании мы будем говорить
Если мы говорим о сознании как о духе (в параллельной теме - как о чистом духе), то нет никакого развития. Разве может дух развиваться создавая природу? Он и есть Природа-Жизнь.
Ну а если говорить о сознании как о качестве души, то являясь причиной этой души, человек становится феноменом, создавая таким образом свое тело.
Мы смотрим на иллюзию, принимая ее за реальность, т.е. мы додумываем и тем самым создаем. Сознание является необходимым субстратом и предпосылкой наиболее материального. И также сознание является нуменом, реальностью наиболее духовного.

Вы вместе с термином «сознание» вытащили еще и термины Дух, Душа и человек. Что бы нам с Вами не запутаться давайте по порядку. Ответе по порядку на следующие вопросы:
1. Мы с Вами общаемся как сознание с сознанием или как физическое тело с физическим телом?
2. Человек это сознание или физическое тело?
3. Что такое сознание и откуда оно взялось?
Где сознание находится мы знаем в физическом теле.

[C. Зизевский]

".... Вы вместе с термином «сознание» вытащили еще и термины Дух, Душа и человек. Что бы нам с Вами не запутаться давайте по порядку. Ответе по порядку на следующие вопросы:
1. Мы с Вами общаемся как сознание с сознанием или как физическое тело с физическим телом?
2. Человек это сознание или физическое тело?
3. Что такое сознание и откуда оно взялось?
Где сознание находится мы знаем в физическом теле.

Вы задали Ирине вопросы, на которые отводится не мало страниц в текстах ЕПБ. Два из них странные, да и третий непонятного содержания. Вообще-то тексты ЕПБ для чтения предназначены .... Они же учат правильной речи и правильной постановке вопроса.

[hele]

Я общаюсь с людьми как с интегрированным целым, не отделяя .
Даже и здесь, в интернете, когда кажется, что общаются индивидуальные сознания людей. Особенно если знаешь фотографию человека...

[ИринаКомаринец]

Вы задали Ирине вопросы, на которые отводится не мало страниц в текстах ЕПБ. Два из них странные, да и третий непонятного содержания. Вообще-то тексты ЕПБ для чтения предназначены ..

Вы заметили верно.
Я тоже не поняла саму суть вопросов.

1. Мы с Вами общаемся как сознание с сознанием или как физическое тело с физическим телом?
2. Человек это сознание или физическое тело?
3. Что такое сознание и откуда оно взялось?

Я уже отвечала на эти вопросы в теме "Феномен сознания"
На первый вопрос могу пояснить - ЕПБ говорит, что "сознание - это качество души". Логически вытекает - какова твоя душа, таковы твои и мысли. Душа есть выражение меня, моего "я", значит и сознание является отражением этого "я".
Я когда-то также писала, что сознание есть совокупность знаний, где в процессе жизни объект понимается и познается в соответствии с ожиданием ума. Если же объект не отражается умом, он остается непознанным и "рост" сознания прекращается. Но на самом деле не сознание растет, а запускается процесс отражения, т.е. эволюционирует "я" углубляясь в эту форму жизни.
В моем личном понимании - СОЗНАНИЕ - это форма жизни в процессе ожидания. В ожидании чего? - осознанности.
Выходит что мы с Вами общается не как сознание с сознанием, не как тело с телом, а как Человек, включающий в себя все принципы - дух, душа и тело - от "а" до "я".
Поэтому этот ответ можно также причислить и к п.2.

На вопрос третий можно также пояснить.
Древняя Мысль повествует, что существует Пространство, Движение и Закон. Это не Три в Одном, а Один в Трех.
Но жизнь, сознание-Разум не входит в перечень этих трех аспектов, т.к. Жизнь и Разум есть объективное Существование - феноменальный мир.
Даже в ТД в станцах говорится, что Вселенского Разума не было, т.к. Разум может проявляться лишь тогда, когда он сможет что-то изучать, т.е. когда будут присутствовать две противоположности - объект-субъект. Но Один в Трех не является феноменальным миром,но содержит в себе Субстанцию или Причину Существования. И эта Причина наделяет всеми свойствами и качеством то, что будет проявлено в объективном мире. Выходит, что не Дух-Разум или Сознание создают форму, а эти формы изначально присутствовали в Причине Существования. И изначальный Дух проявляется на нашем плане как сознание, как форма жизни и становится мной самой, отражаясь во мне, приобретает осознанность.
Действительно, этот разговор не на одну страницу, не на одну книгу.
Спасибо.

[Абель]

Вы задали Ирине вопросы, на которые отводится не мало страниц в текстах ЕПБ. Два из них странные, да и третий непонятного содержания. Вообще-то тексты ЕПБ для чтения предназначены ..

Вы заметили верно.
Я тоже не поняла саму суть вопросов.

1. Мы с Вами общаемся как сознание с сознанием или как физическое тело с физическим телом?
2. Человек это сознание или физическое тело?
3. Что такое сознание и откуда оно взялось?

Я уже отвечала на эти вопросы в теме "Феномен сознания"
На первый вопрос могу пояснить - ЕПБ говорит, что "сознание - это качество души". Логически вытекает - какова твоя душа, таковы твои и мысли. Душа есть выражение меня, моего "я", значит и сознание является отражением этого "я".
Я когда-то также писала, что сознание есть совокупность знаний, где в процессе жизни объект понимается и познается в соответствии с ожиданием ума. Если же объект не отражается умом, он остается непознанным и "рост" сознания прекращается. Но на самом деле не сознание растет, а запускается процесс отражения, т.е. эволюционирует "я" углубляясь в эту форму жизни.
В моем личном понимании - СОЗНАНИЕ - это форма жизни в процессе ожидания. В ожидании чего? - осознанности.
Выходит что мы с Вами общается не как сознание с сознанием, не как тело с телом, а как Человек, включающий в себя все принципы - дух, душа и тело - от "а" до "я".
Поэтому этот ответ можно также причислить и к п.2.

На вопрос третий можно также пояснить.
Древняя Мысль повествует, что существует Пространство, Движение и Закон. Это не Три в Одном, а Один в Трех.
Но жизнь, сознание-Разум не входит в перечень этих трех аспектов, т.к. Жизнь и Разум есть объективное Существование - феноменальный мир.
Даже в ТД в станцах говорится, что Вселенского Разума не было, т.к. Разум может проявляться лишь тогда, когда он сможет что-то изучать, т.е. когда будут присутствовать две противоположности - объект-субъект. Но Один в Трех не является феноменальным миром,но содержит в себе Субстанцию или Причину Существования. И эта Причина наделяет всеми свойствами и качеством то, что будет проявлено в объективном мире. Выходит, что не Дух-Разум или Сознание создают форму, а эти формы изначально присутствовали в Причине Существования. И изначальный Дух проявляется на нашем плане как сознание, как форма жизни и становится мной самой, отражаясь во мне, приобретает осознанность.
Действительно, этот разговор не на одну страницу, не на одну книгу.
Спасибо.

Все равно я не нахожу процесса ожидания . Я бывал в очень различных состояниях сна и обнаруживал там очень много разных состояний,перед которыми состояние нашего бодрствования в котором мы делаем выводы ,в том числе и об процессе ожидания-песчинка в пустыне. Когда об этом вспоминаешь в этих состояниях,то становится смешно-как же примитивно и наивно наше представление о жизни.Наоборот вдруг открывается взамен одной единственной альтернативы суждения бесконечные порталы состояний бытия и становится понятным насколько бессмесленно пытаться их определить и разложить по полочкам.Там более реальная жизнь чем здесь и она в миллионы раз обширнее.Ее невозможно вместить в такую форму познания как мы пытаемся тут впихнуть.ЭТО НЕВОЗМОЖНО! Это знание совершенно не годится для истиной жизни.Оно как прокисший борщ.Все это подобно переписыванием энциклопедии в едущем вагоне об местах где проезжаешь,тогда как в это время надо смотреть на эти места прямо из окна.Когда это переживаешь,то все иначе,все иначе...

[ИринаКомаринец]

Все равно я не нахожу процесса ожидания

Это хорошо, что Вы мыслите и видите все по-другому, значит мне еще есть над чем думать и размышлять. Хорошо бы еще это "другое" свести на минимум к ТД.
Почему же Вы не находите процесса ожидания? Разве Вы сразу становитесь сознательным, осознанным "Я"?
Процесс становления есть процесс движения. Даже у Папюса, которого Вы принимаете описан этот процесс - как форма из небытия становится формой с бытием.
Моя "форма жизни"не есть чья-то определенная форма, а предполагает завершенность как и солнечный свет не есть само солнце, но они тождественны, т.е. заключают завершенность -"Я". Атман становится светом, но если бы в этом Атмане не было Сознание Брахмана, не было бы и "Я".
Когда мы говорим "рука", мы подразумеваем не локоть или какую-то часть этой руки, но также принимаем во внимание и кисть и пальцы на ней. Иными словами из Духа мы плавно опускаемся на уровень сознания, которое принимает определенную форму и завершает собой процесс становления.
Спасибо.

[Абель]

Все равно я не нахожу процесса ожидания

Это хорошо, что Вы мыслите и видите все по-другому, значит мне еще есть над чем думать и размышлять. Хорошо бы еще это "другое" свести на минимум к ТД.
Почему же Вы не находите процесса ожидания? Разве Вы сразу становитесь сознательным, осознанным "Я"?
Процесс становления есть процесс движения. Даже у Папюса, которого Вы принимаете описан этот процесс - как форма из небытия становится формой с бытием.
Моя "форма жизни"не есть чья-то определенная форма, а предполагает завершенность как и солнечный свет не есть само солнце, но они тождественны, т.е. заключают завершенность -"Я". Атман становится светом, но если бы в этом Атмане не было Сознание Брахмана, не было бы и "Я".
Когда мы говорим "рука", мы подразумеваем не локоть или какую-то часть этой руки, но также принимаем во внимание и кисть и пальцы на ней. Иными словами из Духа мы плавно опускаемся на уровень сознания, которое принимает определенную форму и завершает собой процесс становления.
Спасибо.

Дело в том,что то,что как вы говорите ожидается,на самом деле происходит на других уровнях,но остаётся спрятанным от сознания бытового.Когда вдруг приоткрывается завеса,то оказывается вы там вовсю живёте и действуете.Получается,что бытовое сознание похоже на верхушку айсберга и мы думаем,что вся нижняя его часть должна случиться .На самом деле она уже случилась и плывёт наравне с верхушкой.Когда обычное сознание умолкает,открывается Сознание грандиозного масштаба,в котором вот это сознание с примитивным мышлением всего лишь как файлик в огромной системе.Я говорю о том,что само мышление,формы восприятия и чувствования там совсем не знакомые для нынешней формы сознания.А она приняла форму подобно воде в кувшине,влившись в алгоритмы навыков думать,чувствовать и даже способ осознавать. Когда эти насильные инструменты парализованы сном или трансом,открывается иная форма жизни,которая вообще по другому "дышит" . Например только одно из этих бесчисленных состояний-это способ "думать" душой,а не умом,и этот способ много эффективнее и молниеноснее .Думать умом это словно смотреть в трубу на предмет,а думать душой-будто видеть всё вокруг одновременно со всеми взаимосвязями вокруг. И это только одно состояние,а бывают и ещё грандиознее.Впрочем как и тусклее.По моему это и в ТД есть,бесчисленные комбинации состояния будхи,которые классифицировать не берутся даже высочайшие адепты, и даже самбхогакая находящиеся в недоступных для земли сферах,потому что бессмысленно . То,что нам дано в ТД,подобно входным воротам в иные миры.Только лишь воротам для познания,но отнюдь не само знание,которое безгранично будучи самим вечным существованием которое происходит постоянно в вечности.
И это так.
Давайте на примере нашей узкой жизни посмотрим,нужны ли на самом деле забивающие голову с детства образование итп для существования,без которых якобы жить невозможно,как нам внушили.
...Вы идете по обочине и впереди сужение дороги через мостик,а сзади шум шин едущей машины метрах в ста или около того.Впереди мчит ещё одна машина.Вы уверено уже знаете,в каком месте они поравняются и где какая вас зажмёт к обочине и расчитываете свой ход так,чтоб разминуться не на мостике.И всё это не оглядываясь.Эти "вычисления " происходят без формул и образования,но они с опытом жизни становятся необычайно точными.Глазомер точно рассчитывает где будете вы и где будет машина судя по ее скорости и чувствованию вашей скорости ходьбы.Одновременно слухом вы вычисляете сзади летящую машину по интенсивности нарастания шума.Всё это жизнь даёт вам как само собой разумеющееся на автомате.Вы все эти сложные расчёты не делаете,это делается само без напряжения.Точно также это происходит и у животных.Они всё это получают как бонус жизни.Жизнь даёт нам всё даром,в том числе и знания и делает всё,чтоб оно служило нам не напрягая нас.То есть это обеспечение для нашей жизни не лежит на наших плечах,мы просто этим пользуемся,как и телами и размножением.Но мы создали ложную науку создающую искусственные сложности,науку познания и она формирует матрицу мышления.Какую бы школу мы не приняли,мы будем думать только через созданный фильтр-вот в чём причина.Освободившись от фильтра,оказывается,что знание всегда тут,оно открыто и мы сами закрываемся от него имитирую усиленное постижение.Так вот это "ожидание" на мой взгляд-это фильтр ума,способ смотреть на вещи.
В других сферах,в других состояниях имеются бесчисленные способы естественных инструментов познания заложенных в самом сознании как основы,которая является общей для всего что есть.Знаете,как растворитель для всех лаков и красок присутствует как основа ,так и сознание есть основа для бытия.
Так вот изучая мир с разных точек состояний сознания,обнаруживаешь,что всё ,что нам кажется должно происходить как развитие,на деле уже существует и мы в нём участвуем ,только тут этого не осознаем,потому что тутошнее сознание очень узкое.А там вы уже- всё что хочешь,главное открыть эту дверцу,где вы уже там есть.
Чтоб вам было попонятнее,я предлагаю посмотреть на это сразу по пробуждении после ОС,но не через рациональный ум,который тут же сведёт всё в фокус обыденности и убьёт всё что им не воспринимается подобно антивирусу параноидно косящегося на посторонние программы,которые не от его родителя.Надо просто смотреть и понимание само войдёт в сознание и останется в памяти насколько это возможно.Потом об этом бесполезно думать,фильтр ума любое запомнившееся сновидение и состояния в нём превращает в серую картинку.
Парадоксальность в том,что мы изучаем сам инструмент,который природа создаёт для познания сферы . А она может создавать не только ум,но и много что другое беря за основу сознание.И при этом у неё наверняка в загашнике есть и основы не-сознания,не известные нашему дифференциированному миру .Но то,что мы делаем здесь,это разбираем микроскоп,а не пользуемся им. Об этом говорят и Ошо и Кришнамурти некоторые другие понявшие абсурд таковых манипуляций.
имхо.

[ИринаКомаринец]

Дело в том,что то,что как вы говорите ожидается,на самом деле происходит на других уровнях,но остаётся спрятанным от сознания бытового.Когда вдруг приоткрывается завеса,то оказывается вы там вовсю живёте и действуете.

Вообще-то я об этом и говорю.

Даже в ТД в станцах говорится, что Вселенского Разума не было, т.к. Разум может проявляться лишь тогда, когда он сможет что-то изучать, т.е. когда будут присутствовать две противоположности - объект-субъект. Но Один в Трех не является феноменальным миром,но содержит в себе Субстанцию или Причину Существования. И эта Причина наделяет всеми свойствами и качеством то, что будет проявлено в объективном мире. Выходит, что не Дух-Разум или Сознание создают форму, а эти формы изначально присутствовали в Причине Существования. И изначальный Дух проявляется на нашем плане как сознание, как форма жизни и становится мной самой, отражаясь во мне, приобретает осознанность.

Я когда-то также писала, что сознание есть совокупность знаний, где в процессе жизни объект понимается и познается в соответствии с ожиданием ума. Если же объект не отражается умом, он остается непознанным и "рост" сознания прекращается. Но на самом деле не сознание растет, а запускается процесс отражения, т.е. эволюционирует "я" углубляясь в эту форму жизни.

Спасибо.

[Абель]

Вообще-то я об этом и говорю.

Да,только вы говорите об ожидании с позиции сознания здесь, а приводите пример того,что говорю и я-с позиции монадического сознания,где ожидания как такового нет,а есть универсальная жизнь вечного странника.Я хочу сказать ,что оперировать здешним умом работая с другими состояниями бессмысленно и говорить о "том" с позиции "здесь"-ошибочно. Ожиданием оно может представляться из "окна" этого ума.А с другого "окна" совсем другое.