Третий Круг

[Абель]

Ты в астрономии не волокешь, поэтому лучше даже и не пытайся увидеть. Пусть для тебя они и останутся надмогильными памятниками.

Диджей...Ой! Дядь Женя, волокёт в астрономии от обратного науке. В науке космическая пыль- материал для космических объектов,а у него трупные останки.Но... Я вижу в природе как это постоянно обновляется в круговороте.Тела распадаются и из этого же формируется новая жизнь. Получается вы смотрите на природу стоя на разных дугах одного обруча её круговорота.Один оптимистично,другой пессимистично.

[Volt]

Получается вы смотрите на природу стоя на разных дугах одного обруча её круговорота.Один оптимистично,другой пессимистично.

Да, так оно и есть.

[C. Зизевский]

Женя, действительно пояснять некоторым о наличии текстов ЕПБ и их содержании - безумное дело. Как ты смог выдержать написание столь большого обличительного материала с помощью планетных трупов и своего сексуального мировоззрения - это не поддаётся анализу. Как, собственно говоря, и твоё перекошенное сексом мировоззрение.... Надеюсь, что накиданные тобой кучи мёртвых тел планет около Нептуна его не засыпят, как и на то, что перекос мировозрения со временем будет тобой ликвидирован как нечто мешающее более тонкому восприятию мира.
Вообще у меня создалось мнение, что на форуме собралось не мало наблюдающих за Вселенной миллиарды лет, не отвлекаясь на разные Божественные проявления. Поэтому они совершенно точно знают реальную картину Изменений Космоса. Печально, но приходится их разочаровать: никаких изменений почти нет, но есть изменения восприятия действий Фохата, ревностно исполняющего свои обязанности. Если же говорить этим супер-знающим о том, что понятия "масса" в Космосе вообще нет, то надо заранее предполагать огромный шум уязвлённого невежества, ибо это уничтожает все их базы "доказательств". Ибо как попугаи повторяют они слова и выдумки таких же невежд, как и они, но взобравшихся на более высокие места "славы". Что ж, дурь из голов можно вытрясти только с помощью Фохата и Антар, на что и надеюсь.
Очевидно, что исторически китайское правительство вовремя прекратило опошливание буддизма, введя свои войска в Тибет. Сие действие изгнало из страны и богатых рабовладельцев, и мнимых буддистов. Среди которых оказался и ставленник богатых слоёв Далай-Лама, который по факту есть просто хорошо обученный тантрам лама (лама - в переводе "грамотный", "учёный" человек; "далай" означает верховного правителя). И гуляет этот лама по странам и всюду простенькие этические мысли проповедует. А невежество от этого впадает в экстаз и возносит ему хвалу, а Китаю - угрозы. А вот на что сей "гражданин мира", представитель про-бонской в одеяниях буддизма секты кагьюпа, путешествует - никто вопросов не задаёт. А зря, а то узнали бы о разбогатевшем во времена "далайства" его брате (и многое другое). Судя по приведённому выше высказыванию на картинке, сей лама Благословенному не верит - а что ему сейчас уже терять от такого совершенно неприличного для буддиста высказывания? Что, собственно говоря, говорит о том, что буддизм он изучал плохо, а больше налегал на изучение тантр и заклинаний (судя по его запротоколированному участию в тантрических обрядах). По сей причине приведённая выше его фраза на картинке истиной не является и может использоваться только невежеством и противниками истинной метафизики мира (которую никакая "наука" не в состоянии изменить).
Уже сколько говорилось о материи и её свойствах на портале, однако как будто ничего и не сказано. А между тем сама тема жесточайшим образом привязана к различным характеристикам материи. Проникая сквозь друг друга, разные состояния материальных "слоёв" (и это крайне грубо сказано) строят совсем другие реальные "картинки" Космоса. Нынче уже многие учёные потирают лысину, будучи не в состоянии пояснить те феномены изменений положения даже видимых нам космических тел. Тем более странно слышать от "знатоков" нынешней заблудившейся науки "Дурь Необыкновенную". Иначе, чем борьбой с Теософией это назвать нельзя, слишком уж явно видны уши иезуитов. Отсюда и приверженность к разным отвлекающим от духовного поиска приёмам на данном портале.

[Volt]

Вообще у меня создалось мнение, что на форуме собралось не мало наблюдающих за Вселенной миллиарды лет, не отвлекаясь на разные Божественные проявления. Поэтому они совершенно точно знают реальную картину Изменений Космоса. Печально, но приходится их разочаровать: никаких изменений почти нет, но есть изменения восприятия действий Фохата, ревностно исполняющего свои обязанности.

Не получилось разочаровать. Повторим только фразу Гераклита: "всё течёт, всё изменяется", а эта фраза одна из главных постулатов теософии. Изучайте матчасть уважаемый.

Если же говорить этим супер-знающим о том, что понятия "масса" в Космосе вообще нет, то надо заранее предполагать огромный шум уязвлённого невежества, ибо это уничтожает все их базы "доказательств".

Какие, например, базы? Говорите сколько хотите, ничего от этого не случится.

Что ж, дурь из голов можно вытрясти только с помощью Фохата и Антар, на что и надеюсь.

Ну и что сидишь и надеешься?

Судя по приведённому выше высказыванию на картинке, сей лама Благословенному не верит - а что ему сейчас уже терять от такого совершенно неприличного для буддиста высказывания?

Это говорила и утверждала также Блаватская. А вообще, если Вы плохо знаете буддизм, его историю, историю Тибета зачем вообще говорить об этом? Вы в том числе и матчасть теософии плохо знаете.

Нынче уже многие учёные потирают лысину, будучи не в состоянии пояснить те феномены изменений положения даже видимых нам космических тел. Тем более странно слышать от "знатоков" нынешней заблудившейся науки "Дурь Необыкновенную".

Лучше свою лысину прикрой, тебе сколько не объясняй всё от лысины отскакивает.

[Абель]

Женя, действительно пояснять некоторым о наличии текстов ЕПБ и их содержании - безумное дело. Как ты смог выдержать написание столь большого обличительного материала с помощью планетных трупов и своего сексуального мировоззрения - это не поддаётся анализу.

Поддаётся,поддаётся! Всё поддаётся !

По сей причине приведённая выше его фраза на картинке истиной не является и может использоваться только невежеством и противниками истинной метафизики мира (которую никакая "наука" не в состоянии изменить).

Это не логично.Можно подумать,что если врач курит,то его лекция о вреде курения неверна. Она скорее не внушает веры,но вера это и есть ДУРЬ.
Ни один медитирующий не превзойдёт в отождествлении себя с бабочкой с сумасшедшим,его вера абсолютна.Но он не порхает с балкона пятого этажа,а камнем летит вниз.Вот и вся сила веры...Иллюзия есть иллюзия.
А картинку следует сначала рассмотреть с позиции аналитики .Картинку,а не того ,кто её предъявил.Иначе и труды ЕПБ можно отвергнуть ,как это делает homo на основании собственных антипатий,а не логики.

[ИринаКомаринец]

Ребята, ну зачем вы все ссоритесь.
Понятно, что каждый высказывает свою мысль, и каждый придает ей свою значимость. А почему бы не поработать над этой мыслью всем вместе?
Меня иногда поражает то, что, находясь здесь на теософском форуме, мы защищаем Теософию в лице ЕПБ, с чем неоднократно вел свою борьбу ХОМО, но мы же сами и не доверяем высказываниям взятым из ТД

ИринаКомаринец писал(а):
Вот текст из ТД т1 ст.4 шл.5

Неверное описание. Процессы иначе происходят.

Мы читаем "Письма Махатм", но почему-то берем во внимание не все письма, доверяя одним, но обходим стороной другие.

Конечно я не доверяю протоколам и др.источникам якобы от ЕПБ,потому что их составляют люди,д

Но постоянно делаем ссылки на эти тексты. Даже если учитывать, что эти тексты не принадлежат письму ЕПБ, но разве они не писались ее учениками, ее друзьями. Вот я, например, приводила протоколы, занятия которых проводились в Лондоне, где в это время жила ЕПБ, при жизни самой Елены Петровны. Почему не учитывать, что ЕПБ могла там присутствовать, а значит - знать.
Мы многое не знаем, да нам и не дано все знать.
Разумеется, есть такие вещи, как Космогенезис, который без научного понимания таких вещей, которые мы сейчас рассматриваем, не возможно знать, но взяв за основу то, что написано в ТД мы можем верить, опираясь на интуицию и призывая аналогию в свидетели, мы можем увидеть картину своим внутренним зрением. Но если мы не доверяем тому, что написано в ТД, не пытаемся сравнивать тексты, не пытаемся мыслить, а только спорить, то нет нужды и говорить об этом.
Вот еще одно недоверие ТД и ЕПБ

ИринаКомаринец:
Ведь даже в станцах говорится, что Солнце является старшим братом.

В Станцах такое не говорится.
В Станцах говорится о «Сынах» и об «сынах Сынов».
Наше Солнце является четвёртым сыном от большого Сына.

"Конечно, первое конденсирование космической материи началось вокруг центрального нуклеуса, своего Отца-Солнца; но наше Солнце, как учат нас, просто отделилось раньше, нежели все остальные во время сжимания вращающейся массы и потому является их СТАРШИМ и бОльшим "братом", но не их "отцом". ТД т.1
И еще:

«Солнечной Пралайи» вообще не бывает.


Прежде чем потухнет одно солнце, зажгётся другое солнце в Солнечной Цепи нашей Манвантары.

Как же не бывает, если о ней говорится в ТД также как и Манвантаре.
Солнечная Пралайя касается только Солнечной Системы. Одна Солнечная Пралайя равна 7 малым Пралайям.
Малая Пралайя касается одной планетной цепи.

Поэтому давайте быть добрее к каждому высказыванию, к каждой мысли, даже если Вы считаете, что эта мысль неправильная.
Спасибо.

[Volt]

Согласен с Вами, Ирина. Вся проблема лежит в банальном себялюбии (нарциссизме). Человек находится в своей собственной "Платоновской пещере" смотрит на игру теней и выдает всё это за реально-существующее не желая выйти наружу своих иллюзий. А с этим и надо бороться. Необходимо преодолевать границы порочного круга ложного эго. Мир, ведь, клином не сошелся на трудах одной Блаватской и Махатм. Люди читают при этом не зная что они читают и зачем вообще это нужно. Идет этакое чтение ради самого чтения. Вот, выучили люди ТД от корки до корки и что это им дало? Ответ банален - ничего. Жизнь же шире потрепанных книг. В познании самого себя и мира необходимо пользоваться и другими источниками. Как в стихотворении Гиппиус звучит:

Темно в моей келье...
Измучился я,
А жизнь, — и веселье,
И правда Твоя, —

Не в пыльных страницах,
Не в тусклых свечах,
А в небе, и птицах,
И звездных лучах.

С любовью, о Боже,
Взглянул я на все:
Ведь это — дороже,
Ведь это — Твое!

Это хорошо, когда идет обмен мнениями по поводу того чего мы не знаем. Ведь так истина рождается. Плохо, когда отрицается уже то что мы знаем, так как это не соответствует учению или собственным представлениям. Это уже банальное проявление невежества во всей своей красе. И мудры те, кто не пытается уместить что-то новое на прокрустово ложе собственных представлений.

Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его...(Мф. 5:29)

[Volt]

Мудрец не говорит истину, он лишь показывает путь к ней. И вот люди уселись смотреть на этот палец вместо того, чтобы идти дальше.

[ИринаКомаринец]

Мудрец не говорит истину, он лишь показывает путь к ней. И вот люди уселись смотреть на этот палец вместо того, чтобы идти дальше.

Хорошо сказано, мне нравится.
Но ведь и ЗИЗЕВСКИЙ говорит правильно

Отсюда и приверженность к разным отвлекающим от духовного поиска приёмам на данном портале.

Человек жаждет знания, ищет. Также ищет и духовного наставничества, но каждое его слово, мысль претерпевает препятствие.
Вот я, например, прочитала за все свои 20 с лишнем лет столько книг, столько исписала дневников, что моя мысль приобрела свободу, но каждое мое высказывание не принимается серьезно - "обманщица, лгунья, фантазерка, недоучка". Да Вы и сами защищали меня от таких нападок, как и АБЕЛЬ и С.ЗИЗЕВСКИЙ.
Но не этого хочу я, также как и не этого жаждет ищущий. Познание получают только в "келье", т.к познание - это дисциплина. Контроль над мыслью - это медитация, а свобода - это размышление. Когда познание прекращается и уступает место простому знанию, возникает беспорядок, т.к. человек сопротивляется и это сопротивление основано на знании того, что он знает. Свобода - это отсутствие сопротивления.

Это конечно не относится к нашему Третьему Кругу, хотя может быть свобода мысли и будет являться третьей ступенью.
Спасибо.

[Evgeny]

Volt писал:
Ты в астрономии не волокешь, поэтому лучше даже и не пытайся увидеть. Пусть для тебя они и останутся надмогильными памятниками.

Назови хотя бы одного, кто волокёт в астрономии.
Самого себя называть не рекомендую, болван [censored]….

C. Зизевский писал:
Что ж, дурь из голов можно вытрясти только с помощью Фохата и Антар, на что и надеюсь.

Не надейся зря….
Дурь из голов можно вытрясти только отсечением дурной головы.
Но делать этого не надо, ибо, весь наш мир держится на дураках и им подобным.
Если бы все были умными, то наш мир уже давно бы прекратил своё существование.

Вот еще одно недоверие ТД и ЕПБ
___________________________
ИринаКомаринец писала:
Ведь даже в станцах говорится, что Солнце является старшим братом.

Evgeny писал:
В Станцах такое не говорится.
В Станцах говорится о «Сынах» и об «сынах Сынов».
Наше Солнце является четвёртым сыном от большого Сына.
___________________________

"Конечно, первое конденсирование космической материи началось вокруг центрального нуклеуса, своего Отца-Солнца; но наше Солнце, как учат нас, просто отделилось раньше, нежели все остальные во время сжимания вращающейся массы и потому является их СТАРШИМ и бОльшим "братом", но не их "отцом". - ТД т.1

Ты что, бяка такая…; пошто мои сообщения искажаешь; чего я тебе плохого сделал….?
«Нарциссизмом» страдаешь, что ли….?, как культурно выразился Вольт.
Ведь, речь шла только о текстах в самих Станцах, а не о других текстах в книге ТД.

Разумеется, что ТД и ЕПБ надо всегда доверять.
Хотя бы уже только потому, что ничему другому, и никому другому, доверять нельзя.

По ходу дела, рекомендую тебе уточнить (для себя и для народа):
Что такое «центральный нуклеус Отца-Солнца».

Для справки:
В Космогенезисе «Тайной Доктрины» рассматриваются сразу три типа «солнц», совершенно разных. «Отец» - «Сын» - «сын Сына» («внук»);
а ещё и «правнуки» имеются.
(и все они при одной «маме»; вот же бэ…. какая эта «мама»).

И еще:
______________________
Evgeny писал:
«Солнечной Пралайи» вообще не бывает.
Прежде чем потухнет одно солнце, зажгётся другое солнце в Солнечной Цепи нашей Манвантары.
______________________

Как же не бывает, если о ней говорится в ТД также как и Манвантаре.
Солнечная Пралайя касается только Солнечной Системы. Одна Солнечная Пралайя равна 7 малым Пралайям.
Малая Пралайя касается одной планетной цепи.

Хочешь ещё…? нет проблем…

Эх, Ирина…(мать твою полу-грамотную)….
В ТД почти ничего не говорится об Пралайях и их различных типах.
Есть только небольшая сноска к основному тексту в 1-ом томе.
Однако, то, что написано в этой сноске, я даже на английском языке до сих пор не всё понял.

Это конечно не относится к нашему Третьему Кругу, хотя может быть свобода мысли и будет являться третьей ступенью.
Спасибо.

Отстаешь по времени, Ирина.
Все порядочные люди давно уже живут во времена нашего Четвёртого Круга.
На здоровье.

=======================================================

P. S.
Я выхожу их этой Volt-анутой темы…, больше не тянет здесь на дискуссию….
К тому же, мне не нравится когда мои сообщения редактируют и частично удаляют.

[Эдик]

Извиняюсь за не оправданную временами жёскость,вижу,Ирина,слово "фантазёрка" не выходит у вас из памяти,для меня все это выглядело иначе.

[Volt]

Назови хотя бы одного, кто волокёт в астрономии.

астрономы

[hele]

Астрономы называют ряд пылевых облаков, где они предполагают рождение звезд. Та картинка, которую привел Игорь, это одна из таких областей. Подтверждают в частности тем, что там уже есть много молодых звезд, в этих областях звездообразования.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
Это конечно не относится к нашему Третьему Кругу, хотя может быть свобода мысли и будет являться третьей ступенью.
Спасибо.

Отстаешь по времени, Ирина.
Все порядочные люди давно уже живут во времена нашего Четвёртого Круга.

Не относится к теме нашего "Третьего Круга".

И еще ЕВГЕНИЙ, если Вы и читаете все в оригинале, то это не значит, что наш русский перевод является подделкой.

вижу,Ирина,слово "фантазёрка" не выходит у вас из памяти,для меня все это выглядело иначе.

В этом случае "помнить" не значит, что обижаться, просто лишний раз что-то останавливает высказывать свои мысли.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Ребята, ну зачем вы все ссоритесь....

Ирина, надеюсь, что это не ко мне. Просто как в басне Крылова про слона и Моську: собачонке только и остаётся, что тявкать из тёмного угла.
Но с другой стороны, Ваш либерализм может сыграть с Вами же плохую шутку. Всех спасти невозможно, да и надо ли? Не зря ведь вьются Круги, выделяя все потенциальности вплоь до малейших. Взаимодействие Истины и Лжи, Добра и Зла не стоит уравнивать, это нарушение движущей Силы Идеи.

[C. Зизевский]

... Дурь из голов можно вытрясти только отсечением дурной головы.
Но делать этого не надо, ибо, весь наш мир держится на дураках и им подобным.
Если бы все были умными, то наш мир уже давно бы прекратил своё существование.

Но тогда ведь кровищи тут будет

.... Есть только небольшая сноска к основному тексту в 1-ом томе.
Однако, то, что написано в этой сноске, я даже на английском языке до сих пор не всё понял.

Женя, подкинь мне адресок этой страницы со сноской, дюже ты меня заинтересовал....

Это конечно не относится к нашему Третьему Кругу, хотя может быть свобода мысли и будет являться третьей ступенью.

Я надеюсь, Ирина, что имеется в виду личная "погружённость" в данную тему, ибо мы в 4 Круге и именно на его примере разобрана "динамика" показанных нам взаимодействий. Третий Круг - это даже не тема, так как о Круге, предшествующему нашему, почти ничего не определено для "зацепок". Только у неграмотных могла эта тема вообще на портале возникнуть, что доказывается постоянным присутствием сообщений в данной теме "не по теме".

Я выхожу их этой Volt-анутой темы…, больше не тянет здесь на дискуссию….
К тому же, мне не нравится когда мои сообщения редактируют и частично удаляют.

И чё, дезертируешь? А кто любознательный народ поучать уму-разуму будет? Если будешь так себя вести, я тоже из этой "Volt-анутой темы" Он и так весь портал своими пустыми темами забивает, чтобы отодвинуть из "активной" зоны теософские темы (наверное, брат Homo). Так что давай сражайся с темнотой (ведь её нужно освещать как возможно)))).

[C. Зизевский]

... И еще ЕВГЕНИЙ, если Вы и читаете все в оригинале, то это не значит, что наш русский перевод является подделкой.

Ирина, моё знакомство со сканами английского издания 1888 года показало при пробных переводах, что:
1. Искажён английский текст оригинала. Судя по всему, Безант неплохо порезвилась с упрщением текста;
2. Е.Рерих недостаточно точно переводила английский текст. Этакий не корректный перевод (полу-свободный) в отношении тонкостей смысла.
Поэтому при чтении перевода сам неоднократно уже удивлялся. Поэтому англо-читающие "Т.Д." в оригинале времён Елены Петровны вполне правы в своём скептицизме к нынешнему русскому переводу.
В Библиотеке Конгресса США, как ни странно, есть английский текст оригинального издания (снят текст автоматически, поэтому встречаются иногда подмены букв из-за оптического искажения). Но если Вы решите взять для чтения нынешние англо-язычные копии "Т.Д.", Вы рискуете попасть на текст с искажениями.
Англо-язычные оригиналы во всяких "теософских" сайтах России мне не попадались.

[ИринаКомаринец]

Третий Круг - это даже не тема, так как о Круге, предшествующему нашему, почти ничего не определено для "зацепок".

Вы не правы. Третий Круг - это интересная тема и она также касается Агнишваттов и Бархишадов. Да и потом, VOLT имел ввиду не просто Третий Круг, а Человечество Третьего Круга нашего гл.Д.
Да и я привела не мало ссылок по Третьему Кругу, единственное, мы удалились от темы, сделав ударение на планеты и Солнечную Систему.

Так какой же человек Третьего Круга, Третьей Расы на глобусе Д нашей Земли?
"Круг 3. Он имеет теперь совершенно конкретное или плотное тело, вначале - это форма гигантской обезьяны и теперь он более разумен или, вернее, хитер, чем духовен. Ибо по нисходящей дуге он достиг теперь точки, где его первоначальная духовность затемнена и осеяна нарождающейся рассудочностью. В последней половине Третьего Круга его гигантское сложение уменьшается и тело улучшается в своих тканях и он становится более разумным существом, хотя все еще больше обезьяна, нежели Дева... (Все это почти точно повторено в Треьей Коренной Расе Четвертого Круга).
Спасибо.

[ivens]

Третьему Кругу соответствует стихия вода...

[Ольга]

Поздние лемурийцы вели полуводный образ жизни.

[ivens]

Полуводный это что значит: спали в воде, а днём выходили или наоборот? А то я не читала, этот момент...
И потом, лемурийцы, можно так понять, что это представители третьей (лемурийской) расы нашего четвертого круга. Или в третьем круге тоже жили на Лемурии?..
Но если Третьему соответствует стихия вода, как написала исходя из схемы в теме Циклы, то наверное тогда и суши-то было мало, или вообще не было. Согласно Библии, Бог сотворил сушу не сразу, а сначала была действительно вода...

1
В начале сотворил Бог небо и землю.

2
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

6
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]

7
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8
И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

9
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

10
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

То, что говорится в 1 "небо и землю", здесь земля наверное как планета, а небо как космос (предполагаю). Надо посмотреть перевод с еврейского языка, может быть, это не те же слова, какими дальше написаны "землёю" и "небом". Небо, которое оказалось после сотворения тверди. И суша, которую он назвал тоже землёю.

Вода же была как-то изначально, т.к. когда земля (как планета) была еше "безвидна и пуста", то дух божий уже носился "над водою". Вот может быть это и соответствует Третьему кругу, или период несколько позже, когда была сотворена уже "твердь". Но это не земля и не суша, как можно было бы подумать по названию, а просто нечто твердое, что отделило воды над твердью, которые наверное остались вместе с черным космосом-небом (чему это сейчас аналог? - воды на твердью...) от вод под твердью (первичный океан). Наверное, тогда и начался третий круг: была твердь (наше голубое небо), а под ней воды, суши еще нет... Над твердью воды - связанные с черным космосом, околоземные какие-то, может быть, астральный свет планеты.

А период, когда "земля же была безвидна и пуста, и дух божий носился над водою" это еще первые два Круга... (стихии огонь и воздух)

Наверное, до сотворения Света первый круг, после - второй. Тогда стихии скорее наоборот должны быть: первому соответствует воздух, второму - огонь...
А впрочем, если под огнем понимать некий невидимый (для таких существ как мы) огонь, первоначальный жар, при высоких температурах и инфракрасном излучении только что сотворенной земли как планеты, а под воздухом ту благоприятную (для биологических существ опять же) атмосферу, которая сформировалась уже под воздействием фотонов (видимого?) Света, то да, сначала огонь, потом воздух.

[ИринаКомаринец]

Вода же была как-то изначально, т.к. когда земля (как планета) была еше "безвидна и пуста", то дух божий уже носился "над водою".

Это же не была вода в нашем понимании.
Это было Акашическое Пространство в котором "летал Дух Божий"

[C. Зизевский]

Поздние лемурийцы вели полуводный образ жизни.

Читать стоит работы Е.П.Блаватской, а не безответственных авторов. Тогда Вы будете знать, что есть результат З-ей Расы (и как она развивалась), а заодно и о тех остатках лемурийцев, которые и сейчас присутствуют на Земле. При этом эти последние как-то вообще от воды далеко . . . .

[ivens]

Вода же была как-то изначально, т.к. когда земля (как планета) была еше "безвидна и пуста", то дух божий уже носился "над водою".

Это же не была вода в нашем понимании.
Это было Акашическое Пространство в котором "летал Дух Божий"

Из комментариев на станцу 7 (ТД)

Одним словом, ни один из так называемых элементов в трёх предыдущих Кругах не находился в своём нынешнем виде. Насколько нам известно, огонь вполне мог представлять собой в чистом виде акашу, первую материю,

И также

Фраза "в начале сотворил Бог небо и землю" переведена, на самом деле, неверно.[72] Речь там идёт вовсе не о "небе и земле", а о парном, двойном небе, о небе верхнем и небе нижнем, то есть там говорится о разделении первобытной субстанции — представлявшей собой свет в своих верхних и тьму в своих нижних участках (проявленную вселенную) — на двойственность: на то, что невидимо (не может восприниматься с помощью чувств), и на то, что видимо.