Монады вообще вряд-ли могут быть "минеральными, растительными, человеческими" и ещё менее "лунными" (т.е. некими планетными?). Определение Лейбница было использовано текстами ЕПБ в общем смысле, без учёта семеричного представления о человеке, как мне думается. Всё-таки желательно использовать практику применения именно теософских терминов, иначе можно весьма запутать друг друга. Думается, что правильнее говорить: монады, последовательно проходящие свою Эволюцию через минеральное, растительное и прочие организованные для этого Манвантары (Цепи Глобусов, Круги, Расы и т.п.).Татьяна писал(а): ..... Монады условно могут быть названы минеральными, растительными, человеческими, лунными и т.д. и т.п. только потому, что они проходят определенную стадию эволюции (минеральную, растительную, человеческую, лунную и т.д. и т.п.)
......Теперь подумай, зачем совершенным монадам проходить лунную стадию эволюции?
Разве ты не понимаешь, что это равнозначно тому, если сказать, что старшеклассник, вместо того, чтобы пойти учиться в институт, пошел бы поступать в детский сад.
Дхиани тоже наверняка имеют какое-то подобие Монады, так как развитие любого Атома в Теософии теряется в не имеющем границ Космосе космосов (с Буддхи или без оного). И почему они должны развивать свои потенциальности только в одной форме? Разве нельзя присутствовать Им в нескольких формах, "монады" которых проходят, например, человеческую стадию? Если для элементалов, населяющих наше тело и являющихся претендентами на дальнейшее своё развитие в минерал или человека наше тело может представляться неким "космосом", то почему бы нам не считать, что возможность подобного же варианта может наблюдаться и для человека. Можно допустить, что и сами Дхиани являются наверняка тоже "жителями " какого-то "космоса"... Естественно, это грубая "схема", ибо надо учитывать и соответствующие Принципы в соответствующих им структурах...
По причине такого рассмотрения философии вопроса Агнишваты - входя в группу Солнечных Дхиани после завершения своего какого-то цикла и достижения некой границы развития - вполне могли участвовать в развитии лунных жителей и одновременно развиваться сами на более высоких планах развития. Ведь любое действие порождает причину со всеми его следствиями независимо от "места нахождения". И почему тогда Агнишваттам не эволюционировать на Луне, то есть иметь соответствующий цикл лунной эволюции на ожерелье своих Жизней. Как и нашим Архатам или единичным Индивидуальностям 5 Круга на нашей Земле. Кто и что развивает - другой вопрос, но конкретности места после каких-то циклов развития может и не требоваться.
Конечно, это только размышления и прямое описания подобного вряд ли найти. Но ведь отдельные указывающие факты для рассмотрения вариантов подобного есть. Да и нам дают сжатый цикл "лекций" - для развития практики нашего движения в мышлении на базе отдельных фактов на фоне подобия многих процессов Космоса.
при одном "луче)? Да и вообще - а может ли Манас принадлежать мне или Дхиани? Моё мнение - нет, не может. Причина - Атма развивается во линии Духа, а Манас - по линии Махата (Джью). Физическое тело - по линии Материи. И Манас объединяет обе группы, не без участия Фохата (бог знает каких его дифференциаций). Отсюда и вопрос возникает: кому Манас принадлежит и его функции в развитии человека, зачем нам его дают.
Фантазии тот же случай.
кого-либо обидеть. Истине не интересны эмоции. 
