*КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОСОФИИ*

[Actus Fidei]

процесс (познания) где-то бесконечен.

Знание - сила, качественная величина. Посвящение(инициация) это предел познания, когда уже нечего познавать. В количественном знании нет смысла так как движет всем качество инициации. Это основная проблематика жизни - избирать формы инициатического проявления и долга в его сущности. Пример количественного знания это библиотека или энциклопедия. Ее существование ничего не меняет в смысле истинного знания дающего человеческое решение в сосуществовании на уровне физического плана в особенности- мочь избирательно подчиняться Глазу, Уху и Вербуму, чтобы существовало физическое человечество. Мировой человек учит нас: пусть будут сушествовать неприятные клише визуально - стихий, пусть будут сушествовать негативные проявления на уровне звука- вербально- человечество ставит барьер на их пути в физические проявления внутри своего вида. Да, "пусть плоды деревьев" ,написано в тетради Фалеса, "делают жадными существ наших глаз, пусть злые языки сотрясают наши уши - руки наши находятся в покое как и положено просвещенным братьям". Просвещение же убирает среди нас и перечисленные проявления. Все ответы на поставленные вопросы есть. Они четкие и ясные, определенные трехпланно в классической школе и ответы типа - к знанию идут " безконечное время" глупы. Пифагор говорил ясно по вопросу безконечного ряда иррационаоьного числа - "если не вы, то ваша смерть закончит счет и поставит точку в таком числе"

[Actus Fidei]

Отличительная особенность исторического эволюционизма с его "безконечночисленным рядом" можно продемонстрировать в виде рецидивиста который грезит исправлением через тысячу лет недостижимой для его физической личности информационно но не ставит такой установки в сейчас. Это особенность декларативных сект и разного рода помощников корпораций в блокировке семейной общественной организации в воспитании и реальных отношениях. С этими у нас разговор короток - достаточно указанной постановки принципа чтобы развеять их зомбизм-момбизм и как ученых и как сущностей внутренне враждебно относящихся к решению гуманитарной задачи которую ставят посвященные и идущие к посвящению существа вне зависимости от рас,видов и форм во вселенной. Наше зло если хотят играть в игру пустых обещаний перемелет не одну планету где они вьют гнезда предательства и лжи "рая после физической смерти" или "через тысячу лет назад или вперед"

[Анна_К]

Ничего даже писать уже не надо. Все написано 5 лет назад.

#123108 08.11.10 19:29 http://www.chelas.net/forums.php?m=post ... 108#123108
fyyf

alexeisedykh пишет: соизучение возможно при обоюдной потребности.

Потребность проста: выработка общих позиций при межконфессиональном общении и с атеистами для предотвращения религиозных войн, нетерпимости и противопоставления по религиозному принципу.
Все понимают необходимость такого подхода.
Самое интересное, что как раз теософия могла бы стать посредником между всеми религиями, если бы в ней упор делался именно на самосовершенствовании человека, на его осознание "здесь и теперь", на воспитание любви и сострадания к окружающим. Но не на космологических теориях, теории реинкарнации, и прочих теософических частностях.

============================================================================
За эти 5 лет мир круто вошел в пике взаимного противостояния.
История не знает сослагательного наклонения.
Но если БЫ тогда всем миром налегли на создании концепции современной теософии, как я предложила, ...
вдруг что-то БЫ пошло по-другому?

#123124 09.11.10 00:18 http://www.chelas.net/forums.php?m=post ... 124#123124
да, иногда очень хочется создать такое движение "здесь и теперь" -
мгновение, равное вечности.
Если пребывать в этом состоянии внимания к данному моменту, то освободится огромный ресурс времени и сил для дальнейшего самосовершенствования. Дело тут даже не в нравственности, как ее традиционно понимают.
Преодоление "скверн" дает такое ощущение благодати, что такому человеку в голову не придет делать что-то плохое другому. Захочется только передать это состояние другим. Понять собственную природу и помочь другим сделать то же.
Не возникнет вообще никаких разногласий, потому что каждый будет четко понимать, что и его свобода, и свобода другого рядом с ним тождественны со свободой Божьего Промысла.

[Actus Fidei]

От моего имени к теософсой верхушке и обращаются люди: прийдите и мы поговорим о теософии начистоту по душам открыто и прямо отбросив за спину со своих лиц капюшоны

[hele]

Actus Fidei>"Посвящение(инициация) это предел познания, когда уже нечего познавать."

Предполагается, что посвящение не одно, ряд посвящений... и тогда углубление... в том числе и познания.

[Actus Fidei]

Вторичные к инициации посвящения мы не считаем таковыми ибо они "заднее число". Четко и ясно - среди состоявшихся людей они не нужны

Тут как с alcohol -понижение градуса дает жесткое и ненужное похмелье

[Анна_К]

хотя imho присутствует некоторый максимализм.

вылечить зуб, к примеру,

сделано - прямо вчера.

Вторичные к инициации посвящения мы не считаем таковыми

Да, уж. Просветлел так просветлел. Родился второй раз - в Духе, больше не надоть.

Ничего даже писать уже не надо. Все написано 5 лет назад.

Вот NGG пишет Алексею (Седых) http://www.chelas.net/forums.php?m=post ... 242#123242 :

Вы озвучили (в виде предположения) чудовищную нелепость.

Что - все являются "служащими себе".

Истина заключается в том что все поступают как правило в соответствии со своей природой. (!)

А Ваше утверждение есть "бешеная ересь" для любого теософа, поскольку подразумевает что для того чтобы попасть в братство (или стать посвященным) - надо понять выгоду этого в первую очередь для себя.

В любой теософской книге написано что - в этом случае Вы просто наденете цепи тяжелее прежних и ничего более.

Это есть левый путь.

И еще на той же странице чуть ниже: Данина ему же

быть теософом - это не значит выучить назубок книги Блаватской, Рерих, Бейли или кого-то другого. Бытие теософом предполагает определенное состояние сознания - возвышенное, когда знания сами приходят в голову, без помощи мыслей, высказанных другими людьми.

[hele]

Вхождение в Духовное царство одно, называют кажется третьим посвящением. Два первых предварительные. Но это кто как хочет считает (посвящения). Можно и это вхождение считать наверное единственным...

[Анна_К]

Вхождение в Духовное царство одно, называют кажется третьим посвящением. Два первых предварительные. Но это кто как хочет считает (посвящения). Можно и это вхождение считать наверное единственным...

Да.
До этого и после этого количественные наработки, а во время Просветления - качественный скачок. И я уверена, что это - осознание Единства.

Вот еще диалог с ПТС по теме:

#123604 12.11.10 23:33 http://www.chelas.net/forums.php?m=post ... 604#123604
dusik_ie
alexander пишет: Поэтому религии никрогда между собой не поладят пока живы в умах и сердцах человека. Они могут только умереть тем самым предоставив рождатся и развиватся другим сакраментальным энергиям.

Но есть одно "но". Все религии основываются на каких-л. догматах-учениях, но это вовсе не означает, что богословы, даже если они знают наизусть свои "священные тексты", хоть что либо понимают в них - для них понимание даже не обязательно. Но в перспективе, далекой ли, или очень далекой - все эти догматы будут вскрыты и прочитаны в их "истинном свете". А пока...
Стоит бороться с мракобесием, воинствующим лицемерным иезуитством, а сама по себе религия - это просто задача дальнего времени разрешения, но никак не сегодняшнего.

(выделение мое)
Почему я и настаиваю на рассмотрении моих Принципов (концепций) духовной жизни (ВУЦЕРРС), потому что в них синтезированы не догматы, а именно принципы входа в духовный мир. Т.е. наиболее близкое приближение к Божественной Мудрости, что, собственно, и является главной целью теософии.

[Анна_К]

если навскидку возьмёте любые типа "самопознание","просветление","эзотерика",там где тематика аналогичная но нет привязки к одному учению,то разницу заметите быстро..

Навскидку получились сайты:
"Школа эзотерики", "Школа жрецов", "Просветление и квантовый переход" (каббала), ...
Вы к какой школе относитесь?

[Анна_К]

С такими установками и богом-хаосом конечно не выйдет. Меняйте установки,Хаоса на Логоса и будет всё чётко и по полочкам.(если действительно этого хотите)

а лучше - на Логоса-Любовь

Вы к какой школе относитесь?

Не понял вопроса.
ЗЫ
Тема называется "вопросы администраторам",если кто не заметил.

homо, все Вы поняли.
hele вас попросила (в этой теме, а она - администратор), посоветовать правильные, на Ваш взгляд, ресурсы.
Вы назвали ключевые слова, по которым их надо искать. Я поискала. Перечислила.
Могу переформулировать вопрос: можете ли Вы назвать конкретную эзотерическую школу, к которой себя причисляете?

[homo]

можете ли Вы назвать конкретную эзотерическую школу, к которой себя причисляете?

Кришнамурти говорил не разделять?Я пользуюсь этим советом на практике.То есть не отвергаю полностью ни одну "школу" но и не отношу себя к какой-то отдельно взятой.Можно не разделять,но выделять истинное из ложного.
Нужно ли следовать только одному направлению и принимать его вместе со всеми ошибками,игнорируя всё остальное?Зачем тогда дана Теософия?

P.S
Здесь задают вопросы администраторам.

[Анна_К]

Здесь задают вопросы администраторам.

да, бяда...
теперь подметать нЕкому.

выделять истинное из ложного.

Для этого надо хорошо знать - от и до - предмет. По верхам - вряд ли это возможно.

Просто, речь шла о конкретных ошибках теософов и помощи им. Я думала, что в какой-то конкретной школе уже проработана эта проблема.
Значит, никакого прорыва не предвидится...

Мне нравится Ваша приверженность Кришнамурти. Думаю, он не стал бы (и не стал) так дотошно шкурить теософию и привычки ее апологетов. "Выделять истинное от ложного" может только сам человек - и только для себя лично. Абстрактно-универсальной истины не бывает.

Админ, перенесите, пожалуйста, этот разговор, начиная с вопроса hele по поводу рекомендуемых ресурсов в другую тему. Можно, например, в "Концепции теософии"... или др.

[homo]

выделять истинное из ложного.

Для этого надо хорошо знать - от и до - предмет. По верхам - вряд ли это возможно.

Ну если из земли торчит ботва свеклы,а вам нужна морковка?Или копаться дальше будем,вдруг мутация какая))))
По этикетке видно сущность большинства учений,ну или с первых строк.С обмана правда не начнётся,зачем копаться дальше...

Просто, речь шла о конкретных ошибках теософов и помощи им. Я думала, что в какой-то конкретной школе уже проработана эта проблема.
Значит, никакого прорыва не предвидится...

Проблема проработана,но в теософии всё держатся зубами за неверную основу.Пока не бросят,толку здесь не будет.
Прорыв возможен,но никто не сделает его за вас.Как заварили,так и расхлёбываться нужно,никто насильно вас не перевоспитает.Но помощь будет,как процесс начнётся.Большая помощь,хоть её не заслужили.....

Мне нравится Ваша приверженность Кришнамурти. Думаю, он не стал бы (и не стал) так дотошно шкурить теософию и привычки ее апологетов. .

Приверженности нет особой,но если прав,сказать об этом можно громко.Вообще он в крайность ударился в другую,оставил всё и вышел,вместо того чтобы исправить.Он знал как это сделать но не стал.

[Анатолий Семёнов]

Проблема проработана,но в теософии всё держатся зубами за неверную основу.Пока не бросят,толку здесь не будет.

Пока, что я увидел как делать не надо, но когда же вы раскроете как делать надо, не общими словами "перестаньте цепляться за учения", а конкретно, на своем личном примере, с хотя бы логическим полезным выводом из этого.

Прорыв возможен,но никто не сделает его за вас. Как заварили,так и расхлёбываться нужно,никто насильно вас не перевоспитает.Но помощь будет,как процесс начнётся.Большая помощь,хоть её не заслужили.....

А вас кто-то просил о помощи? Если уж так хотите помочь, то внесите больше конкретики, и чем больше личного примера в нем будет, тем лучше. Мне, например, преимущество вашей позиции совершенно не очевидно, с чего это мне к вам прислушиваться?

[Анна_К]

Но помощь будет,как процесс начнётся.Большая помощь,хоть её не заслужили.....

А вас кто-то просил о помощи? Если уж так хотите помочь, то внесите больше конкретики, и чем больше личного примера в нем будет, тем лучше. Мне, например, преимущество вашей позиции совершенно не очевидно, с чего это мне к вам прислушиваться?

Совершенно согласна с Rover"ом : несколько покровительственный (если не сказать нагловатый) тон - "не заслужили", "вас научат... вам помогут", "потом, если захотите..."
Отечественный тон вообще-то предполагает какое-то реальное преимущество - возрастное, например (в быту), статусное (в армии или монастыре) или еще какое-то, подтверждающее "бывалость".

[Эдик]

3)Теософия не базируется на каком либо отдельно взятом учении или учениях(1).Ничто написанное людьми не является догмой или абсолютной истиной.Всё подвергается сомнению,критическому анализу и в любой момент может быть пересмотрено("2).Так же современная теософия не стремится к накоплению знания,но развивает способность находить в нём зёрна истины,вне зависимости от того,к какой системе науки,религии,эзотерики,философии,искусства или любой другой категории оно принадлежит(3).

1)Базируется,но как правило труды эти сокрыты или даны не полностью(как Т.Д.),и еще,есть статья в третьем томе "Сокровенные книги Дзиан и Ламрим",посмотрите.
2).Есть определенные Законы,по которым развивается Вселенная,поэтому истинное знание хоть и может подвергаться сомнению молодым,пытливым умам,но все же оно неизменно.
3).Современная теософия может быть современной из-за изучающих,но не из "новой теософии" - знание неизменно.

[homo]

3)Теософия не базируется на каком либо отдельно взятом учении или учениях(1).Ничто написанное людьми не является догмой или абсолютной истиной.Всё подвергается сомнению,критическому анализу и в любой момент может быть пересмотрено("2).Так же современная теософия не стремится к накоплению знания,но развивает способность находить в нём зёрна истины,вне зависимости от того,к какой системе науки,религии,эзотерики,философии,искусства или любой другой категории оно принадлежит(3).

1)Базируется,но как правило труды эти сокрыты или даны не полностью(как Т.Д.),и еще,есть статья в третьем томе "Сокровенные книги Дзиан и Ламрим",посмотрите.
2).Есть определенные Законы,по которым развивается Вселенная,поэтому истинное знание хоть и может подвергаться сомнению молодым,пытливым умам,но все же оно неизменно.
3).Современная теософия может быть современной из-за изучающих,но не из "новой теософии" - знание неизменно.

1)Если Теософия будет базироваться только на отдельных учениях и отвергать всё остальное,то это будет не теософия
а очередной догмат.К тому же главное не в книжной теории,но в практике,которая состоит в постепенном изменении сознания и отношения к вещам от фрагментарно-иллюзорно-человеческого,к истинно-всеобъемлющему-божественному.
2)Знания божественных законов,ещё не достаточно для постижения их сути и истинного предназначения.Для этого нужна Божественная Мудрость.
3)Знание меняется от минимального до полного,истина так же жива и подвижна.Схватив её в один момент и сделав знанием,мы получаем очередную догму и вновь упускаем истину.

[Эдик]

1)Если Теософия будет базироваться только на отдельных учениях и отвергать всё остальное,то это будет не теософия
а очередной догмат.К тому же главное не в книжной теории,но в практике,которая состоит в постепенном изменении сознания и отношения к вещам от фрагментарно-иллюзорно-человеческого,к истинно-всеобъемлющему-божественному.
2)Знания божественных законов,ещё не достаточно для постижения их сути и истинного предназначения.Для этого нужна Божественная Мудрость.
3)Знание меняется от минимального до полного,истина так же жива и подвижна.Схватив её в один момент и сделав знанием,мы получаем очередную догму и вновь упускаем истину.

-----------------------------------------------------------------------------
Глупость какая то,по меньше играйте и больше читайте,еще раз
1.Что значит "все остальное"?,как вы "практически" разберете космогенезис?,хотя да,Вы на ступени когда надо все познавать опытным путем,ну тогда дальше букваря вы до конца жизни не разберетесь(хотя и с букварем возможно будут проблемы).
2.Ну это вообще сам себе противоречишь,ну как же знание не достаточно,а нужна Божественная Мудрость?,проще говоря,доступным языком,эта Божественная Мудрость тебе мозги расплавит,как минимум,если ты(вы) не научишься поэтапно(постепенно) укреплять свое знание на доступной тебе относительной истине.
3.Хм..,ну хотя бы схвати эту догму и разбери при помощи ключей,потому как бегать за воробьем по полю точно ничего не даст,кроме укрепления мышц ног,хотя говорят умные мысли приходят когда жмут сапоги.

[homo]

Вопрос: каковы основные положения и книги Теософии "в широком и прямом смысле"?

Как совсем не трудно догадаться,Божественная Мудрость (однозначный перевод греческого слова теософия),есть мудрость Бога,а не человеческие литературные изыски.И поэтому в полной мере она познаётся только непосредственно от первоисточника (Бога). Конечно для многих соискателей,настроенных на поиски божественной истины в книжных хитросплетениях порождённых блужданиями человеческого ума,эта ошеломляющая простота и доступность может показаться нереальной и фантастической,поэтому в неё просто не верят отвергая сразу,унизительно для себя полагая,что это дано лишь избранным,у которых потом можно будет позаимствовать.Но хочется обратить внимание,что все без исключения книги писаны людьми.То есть читая "теософскую" литературу,вы во первых добровольно себя ограничиваете в непосредственном познании,заменяя его чужим печатным словом,а во вторых признаёте преимущество в этом других людей (авторов книг),так же убеждая самих себя принимать прочитанное на "верочку",превращаясь просто в хранителя некой информации.Хотя по идее должны были работать над собой таким образом,чтобы становиться автором собственного "учения".Ведь мудрость (осознание истинного положения вещей),не есть получение и запоминание "знания"(заблуждение,к которому вас склоняли со школьной парты) и ей невозможно научить передавая от другого человека,так как это глубокая внутренняя трансформация,предполагающая изменение многих фальшивых человеческих установок на истинное разумение,осознание и раскрытие сути божественного творения,дающее право слиться сознанию с божественной сущностью и быть призванным творцом реальности.
То есть речь идёт о сугубо индивидуальном,очень сложном и длительном процессе,в котором получение книжного знания далеко не на первом месте.
Ну и если кратко и просто,Теос книг не писал.Равно как ВСЕ постигшие его мудрость.Потому либо начинаете свою работу (путь теософа),либо довольствуетесь ролью бездумного пожирателя чужого знания,со стопроцентной вероятностью быть ввергнутыми в заблуждение.

[hele]

Ну и если кратко и просто,Теос книг не писал.Равно как ВСЕ постигшие его мудрость.Потому либо начинаете свою работу (путь теософа),либо довольствуетесь ролью бездумного пожирателя чужого знания,со стопроцентной вероятностью быть ввергнутыми в заблуждение.

Сочетать, сочетать надо, это и так ясно было: и чтение теософских текстов, и своя работа, в душе...

[hele]

Ведь мудрость (осознание истинного положения вещей),не есть получение и запоминание "знания"(заблуждение,к которому вас склоняли со школьной парты) и ей невозможно научить передавая от другого человека,так как это глубокая внутренняя трансформация,предполагающая изменение многих фальшивых человеческих установок на истинное разумение,осознание и раскрытие сути божественного творения,дающее право слиться сознанию с божественной сущностью и быть призванным творцом реальности.
То есть речь идёт о сугубо индивидуальном,очень сложном и длительном процессе,в котором получение книжного знания далеко не на первом месте.

То есть homo более склонен к такому мистическому пути в теософии , непосредственному проникновению в таинственное... без внешней атрибутики.
Что же, этот путь давно уже известен во многих традиционных религиях, о чем даже создавала тему
http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... f=11&t=668

Хотя теософия не религия, но какие-то черты всегда отмечала...
Вот и у нас свой мистический путь познания истины и свой мистик появился...

[Абель]

Это даже не мистицизм,а шизизм.Вневременную мудрость пытается впихнуть в концепции современного .... даже мышлением не назовешь,пародией на мышление.Вневременная мудрость всегда современна.И вообще зачем утяжелять движок хламом, плодить темы про одно и то же ,когда я уже создал тему для концепций? А потом хосты цены вздергивают .Правильно,потребляем столько гб на ерунду . Эта тема лишняя.

[hele]

плодить темы про одно и то же ,когда я уже создал тему для концепций?

Вы о какой своей говорите? Если та, о которой думаю, она была создана намного позже этой.

Нет, величина оплаты не зависит от количества тем на форуме. Пока по крайней мере. В случае чего есть что удалить, помимо тем.

[Абель]

плодить темы про одно и то же ,когда я уже создал тему для концепций?

Вы о какой своей говорите? Если та, о которой думаю, она была создана намного позже этой.

Нет, величина оплаты не зависит от количества тем на форуме. Пока по крайней мере. В случае чего есть что удалить, помимо тем.

Не зависит также как тариф на эл энергию.Но когда повышают цену на нее послушайте чем они это обосновывают.
Типа ваши сайты становятся как облипшие полипами корабли,и все это обслуживает хост,его затраты итп. Все это взаимосвязано.
Но по теме...Разве есть концепция современной теософии? Это бред. Истина не меняется от внешней деятельности людей.Это псевдотеософия к которой нас толкают под прикрытием отвлекающих глупых вопросов .
Я создал тему где каждый волен изложить личную концепцию как он понимает суть бытия.