Письма Махатм

[Volt]

Все факты уже давно в открытом доступе. Я их уже выкладывал на разных форумах. Сами письма в музее. По ним проводилось в разное время пять независимых экспертиз. Самая первая экспертиза признана потделкой, поэтому Теософскому Обществу были принесены извинения.

В. Харрисон
ПОКАЗАНИЕ ПОД ПРИСЯГОЙ


Я, ВЕРНОН ДЖОРДЖ ВЕНТВОРТ ХАРРИСОН (отдельный дом – Кирхроуд 51, Грит Букхэм, Литерхэд – KT23 3PQ в графстве Суррей, Англия), бакалавр наук, доктор философии, дипломированный физик и дипломированный инженер, сотрудник Института физики, экс-президент и почётный член Королевского фотографического общества Великобритании, член Объединения дипломированных инженеров коммунальных служб, член Королевского общества искусств и, в течение последних двадцати лет, эксперт по исследованию и выявлению подделок документов,

КЛЯНУСЬ В ТОМ, ЧТО:
ПОСКОЛЬКУ ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ (урождённая ГАН), (1831–1891), основатель Теософического Общества, была обвинена в 1885 году как «одна из наиболее опытных, изобретательных и интересных обманщиц в истории» в соответствии с ОТЧЁТОМ КОМИТЕТА, НАЗНАЧЕННОГО РАССЛЕДОВАТЬ ФЕНОМЕНЫ, СВЯЗАННЫЕ С ТЕОСОФИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ, опубликованным Обществом Психических Исследований в его «Записках», т. 3, стр. 201–400 (1885), каковой отчёт обычно называют (и в дальнейшем здесь упоминается) как Отчёт Ходжсона, так как бОльшая часть его была написана Ричардом Ходжсоном;
И ПОСКОЛЬКУ упомянутый Отчёт Ходжсона уже более ста лет широко используется биографами и компиляторами работ в их ссылках как доказательство того, что упомянутая Елена Петровна Блаватская сознательно участвовала в мошеннических действиях во внушительном масштабе;

И ПОСКОЛЬКУ имеется определённое первичное свидетельство, касающееся этого случая, а именно, письма махатм А. П. Синнетту, хранящиеся в Британской Библиотеке (дополнительный MSS 45284, 45285 & 45286), используя которые можно критически исследовать некоторые из утверждений, сделанных Ричардом Ходжсоном в Отчёте Ходжсона;

И ПОСКОЛЬКУ упомянутые документы в Британской Библиотеке включают собственноручно исполненные письма от следующих авторов: «К. Х.» (сто восемь); «М.» (двадцать шесть); Елены Блаватской (девять); Субба Роу (три, одно с добавленными комментариями «К. Х.»); А. О. Хьюма (два); А. П. Синнетта (два); «Лишённого наследства» (одно); Стейнтона Мозеса (одно) и Дамодара (одно);

Я ИЗУЧИЛ Отчёт Ходжсона как юридический документ, исследовал упомянутые письма махатм не только в автографах, хранящихся в Британской Библиотеке, но также и в их репродукциях, изготовленных и распространённых Британской Библиотекой в форме комплекта из 1323-х цветных слайдов. Я тщательно исследовал все без исключения 1323 слайда, находящиеся в наборе, прочитав каждое письмо, строка за строкой, с использованием пятидесятикратного увеличения.

В РЕЗУЛЬТАТЕ, Я УСТАНОВИЛ И ПОДТВЕРЖДАЮ, что:
(1) Отчёт Ходжсона – не профессиональная работа.....
и т.д, и т.п.

[homo]

Даже по большому нет большой разницы подлинные эти письма или нет

Ну по крайней мере разница в том,что даже особенно туго соображающим,станет понятно почему никто так и не смог обнаружить "знание махатм переданное через Блаватскую человечеству",в её замечательных произведениях...

Все факты уже давно в открытом доступе.

Подтверждённый документально факт авторства где?

[Volt]

Подтверждённый документально факт авторства где?

Я же сказал, всё есть в открытом доступе. Никто ничего специально не скрывает.

[Татьяна]

Ну по крайней мере разница в том,что даже особенно туго соображающим,станет понятно почему никто так и не смог обнаружить "знание махатм переданное через Блаватскую человечеству",в её замечательных произведениях...

Зачем за всех говорить?
Если сам не обнаружил, то и говори от своего имени.

[Эдик]

Даже по большому нет большой разницы подлинные эти письма или нет

Ну по крайней мере разница в том,что даже особенно туго соображающим,станет понятно почему никто так и не смог обнаружить "знание махатм переданное через Блаватскую человечеству",в её замечательных произведениях..?

И не надо ничего обнаруживать),с трудами ознакомились?,с чем конкретно вы не согласны по существу предмета разговора?,напомню ещё раз,именно,как вы выразились:"по произведениям" ЕП? итак ..

[C. Зизевский]

1. Реальные письма Махатм подделать или присвоить невозможно. По причине использования метода осажденияю. На те времена никаких даже близких к этому методу технологий печати не было. Это подтвердили исследовавшие их специалисты.
2. Настоящие письма находятся на хранении в главной Библиотеке Лондона, куда были сданы для хранения и "потребления" читающими (любой может почитать). Именно по ним Баркер были изданы разошедшиеся по миру "Письма Махатм к Синнету". Полностью ли - мне неведомо. Все остальные "издания" (типа "писем Учителей Мудрости") сомнительны по истинности.
3. Елена Петровна упоминала, что у неё находятся все копии писем от Махатм. Из чего можно сделать вывод, что этот комплект может находиться в архиве Адьяра.
4. Перевод на русский сделал А. Хейдок (хотя пока не замечал этого указания в русских изданиях). Точность перевода неизвестна (по крайней мере мне). Полный комплект оригиналов в инете пока не попадались. Несколько (не уточнено) копий оригинального перевода ("рукопись" Хейдока) "гуляет" по России ( в чьих сейчас руках - неизвестно).

[volna]

http://www.delphis.ru/journal/article/i ... nogo-pisma
http://www.delphis.ru/journal/article/p ... a-chokhana
http://www.delphis.ru/journal/article/p ... i-mudrosti
Может кому интересно будет....

[homo]

1. Реальные письма Махатм подделать или присвоить невозможно. По причине использования метода осажденияю. На те времена никаких даже близких к этому методу технологий печати не было. Это подтвердили исследовавшие их специалисты.

Обратитесь к Helen,она как-то взглянув на сканы оригиналов "писем" разгадала способ их написания."Осаждено" карандашом на бумаге,лежащей на неровной поверхности,к тому же было неоднократно терто и правлено.Так что очень интересно было бы посмотреть на "заключение специалистов",о котором вы с Вольтом говорите,но предъявить стесняетесь.

[hele]

Я просто предложила способ, каким можно было так примерно написать, и то используя современные восковые детские мелки (а было ли что-то подобное тогда?) (см. тему "Письма Махатм: осаждение или что", архив)
Но естественно не могу говорить, что так было сделано...

[Абель]

Я просто предложила способ, каким можно было так примерно написать, и то используя современные восковые детские мелки (а было ли что-то подобное тогда?) (см. тему "Письма Махатм: осаждение или что", архив)
Но естественно не могу говорить, что так было сделано...

Дело в том,что тогда это написание оказалось не известным для того времени для спецов.То есть?ЕПБ изобрела первой так писать также как и свои чернила? Так она еще и гений ,гигант эпохи!
Ps. homo еще больше создал респект ЕПБ,уволит его руководство за бездарность и некогда будет уже сидеть в инете,придется идти бетон заливать.

[C. Зизевский]

Дело в том,что тогда это написание оказалось не известным для того времени для спецов.То есть?ЕПБ изобрела первой так писать также как и свои чернила? Так она еще и гений ,гигант эпохи!

Андрей, Елена Петровна не замечена в создании слов на бумаге методом "осаждения". О самом процессе написании писем таким методом рассказано в "Письмах Махатм".

[C. Зизевский]

http://www.delphis.ru/journal/article/i ... nogo-pisma
http://www.delphis.ru/journal/article/p ... a-chokhana
http://www.delphis.ru/journal/article/p ... i-mudrosti
Может кому интересно будет....

Спасибо, Волна. Однако я не верю всему "семейству" глав ТО после Елены Петровны - как по причине ознакомления с "Бабуин мадам Блаватской", так и по различным косвенным признакам. Такие попытки искажения данного через неё не прекращены и сейчас: типовой иезуитский метод "искази, если не можешь убрать" применяется всегда.
Для меня важны достоверные копии (фото, сканы и подобное) только комплекта писем, хранящихся в Лондоне.

[Абель]

Дело в том,что тогда это написание оказалось не известным для того времени для спецов.То есть?ЕПБ изобрела первой так писать также как и свои чернила? Так она еще и гений ,гигант эпохи!

Андрей, Елена Петровна не замечена в создании слов на бумаге методом "осаждения". О самом процессе написании писем таким методом рассказано в "Письмах Махатм".

Это я привел следуя логике homo "от противного" . Если ,как ему подобные пытаются убедить что все подстроено ЕПБ ,то она получается для этого изобрела вещи превышающие достижения эпохи.Иначе бы способ рифленного рисования был бы известен людям из ПО и тут же ими выдвинут как версия.

[homo]

Рождение легенды
Миф о махатмах
У самой Блаватской махатмы появляются только после ее прибытия в Индию в 1878 году, куда она отправилась после ее разоблачения Дангласом Хоумом [Генон 1921:41]. Именно тогда неуемная фантазерша и авантюристка стала утверждать, что не только находится в настоящее время в контакте с великими духовными учителями Востока, но и чуть ли не с детства общается с ними. По ее словам, некий «учитель-индиец» дважды спасал ее жизнь, а затем она встретила его, когда он приезжал в Лондон в 1851 или 1852 году в свите премьер-министра Непала [Андреев 2008: 27 – 32; Ледбитер 1925; Учителя 2001: 65]. Однако, заметим, что до поездки в Индию ни о каких «гималайских наставниках» не было и речи, а их место занимали совсем другие «учителя». Так, в период своего увлечения спиритизмом Блаватская по прибытии в Америку в 1873 году утверждала, что ей руководит дух Джон Кинг (на которого также ссылались многие медиумы того времени), с которым она тоже якобы была знакома с детства [Генон 1921: 17]. Генон высказывает предположение, что под именем Джона Кинга скрывался живой человек, член какой-либо тайной организации, который и направил Блаватскую в Америку, подготовив ее встречу с Олькоттом [Там же: 19-20]. При этом Генон ссылается на последнего, в своих письмах Стентону Мозесу упоминавшего Джона Кинга именно как человека во плоти и крови и даже сообщавшего, что тот является членом масонской ложи.
Затем, в сентябре 1875 года Джона Кинга на посту «куратора» Блаватской сменил другой дух, выступавший под египетским именем Серапис (когда наступит время махатм, то о Джоне Кинге она вообще будет отзываться с крайней степенью неприязни) [Генон 1921: 20]. Прототипом для образа Сераписа послужил, возможно, ее старый друг Паолос Метамон [Андреев 2008: 41]. Выход на сцену Сераписа соответствует периоду в жизни Блаватской, когда она оставила занятия спиритизмом и увлеклась оккультными теориями, будто бы берущими начало из Древнего Египта, на пару с Олькоттом даже вступив в H.B. of L. (Hermetic Brotherhood of Luxor). В это общество их обоих ввел Джордж Х. Фельт, представлявшийся «профессором математики и египтологии». Разумеется, к египтологии Фельт имел еще меньше отношения, чем Павел Глоба со своей «авестийской астрологией» - к иранистике. Впрочем, Блаватская и Олькотт не задержались долго в рядах H.B. of L., а были изгнаны оттуда еще до их поездки в Индию. Основанное в ноябре 1875 года Теософское общество тот же Фельт предлагал назвать «египтологическим», однако Блаватская и ее сподвижники предпочли именно первое название, поскольку его предложил их спонсор Генри Дж. Ньютон (Фельт же вскоре бесследно исчез). К тому же периоду относится и написание Блаватской книги «Разоблаченная Изида» [Блаватская 1993], в которой нет ни слова о махатмах, а реинкарнация названа крайне редким явлением (что соответствует воззрениям H.B. of L.) [Генон 1921: 23-25].
Однако интерес к Древнему Египту постепенно уходит у Блаватской на второй план (конечно, не исчезает совсем), и она обращает свой взгляд гораздо дальше, в Индию и на Тибет. В конце 1877 года Теософское общество устанавливает официальные контакты с неоиндуистской реформаторской организацией «Арья Самадж», основанной Даянандой Сарасвати, и вскоре Блаватская радостно сообщает, что удостоилась степени самой древней из масонских лож Индии, существовавшей еще до прихода Иисуса Христа. Однако, как справедливо замечает Р. Генон, «Арья Самадж» было основано совсем недавно и не имело ничего общего с масонством. Здесь очень ярко проявились тщеславие и невежество Блаватской, желавшей ну хоть где-нибудь стать посвященной и смотревшей на Восток сквозь масонские очки. И египетского Сераписа вскоре сменили индо-тибетские махатмы.
Первоначально махатмы отнюдь не представлялись такими сверхлюдьми, каковыми они станут впоследствии. Они лишь индийские и тибетские мудрецы, которые не только хотят познакомить Запад со своими знаниями, но и сами не против поучиться у европейцев. Так Синнетт пишет о Кут Хуми: «он родился в Пенджабе и уже в раннем детстве увлекся оккультизмом. В юные годы его отправили в Европу по настоянию родственника, который сам был оккультистом. Там молодой человек постиг знание Запада, а затем получил полное посвящение в более глубокое знание Востока» [Синнетт]. Также Мэри К. Нэф писала: «…в 1870 годах Махатма Кут Хуми был студентом в Европе, молодым человеком, получавшим западное образование. Доктор Гуго Вернекке и профессор Фехнер рассказывали о его присутствии в Лейпцигском университете и о последующем посещении им Цюриха [Учителя 2001: 201].
Впоследствии, однако, будет утверждаться, что Кут Хуми получил полное посвящение уже в ходе своих прежних воплощений, так как «учителя» в противоположность обычным людям могут сохранять память о своих прошлых жизнях [Генон 1921: 41]. Хотя махатмы и изображались уроженцами Северо-Западной Индии, Блаватская поместила их в область Тибета, что неудивительно. Тибет в ту пору был недоступной для иностранцев, совершенно закрытой страной, и это, как замечает Генон, делало невозможной проверку сообщаемой ей сведений [Генон 1921: 55]. Кроме того, сама Блаватская утверждала, что в молодости на протяжении трех (по другой версии – семи лет) она жила на Тибете, где под руководством Кут Хуми и Мори занималась изучением тибетского буддизма и тайного языка посвященных сензар [Андреев 2008: 33; Вашингтон 1998: 44-45; Генон 1921: 13]. Впрочем, все серьезные исследователи считают все это выдумкой. Сама Блаватская тибетским языком не владела, да и о буддизме у нее представление было самое что ни на есть смутное. Как пишет современный буддолог А.А. Терентьев по поводу ее статьи «Тибетские учения»: «К «тибетским учениям» содержание статьи не имеет никакого отношения. Статья представляет собой фантазирование автора, отталкивающегося от нескольких не вполне правильно понятых тибетских слов. Дух статьи свидетельствует о полном незнании сути буддистской философии, а такие выражения, как, например, приписываемое северному буддизму утверждение, что «хорошие духи – это Будды, умершие пророки» (с. 161), «голос «эго», известный как Гуань-инь» (с. 163) или «адепт, искусный в Алайа-виджнане» (с. 166), с точки зрения буддизма, являются совершенной бессмыслицей» (цит. по [Андреев 2008: 38]).
Не осталось у Блаватской никаких вещественных доказательств пребывания на Тибете (дневниковые записи, книги или хотя бы какие-нибудь сувениры, которые в наши дни привозит любой турист). Кроме того, подобное пребывание было бы весьма затруднительным по следующим причинам. Во-первых, как уже говорилось, Тибет в ту пору был закрыт для европейцев, поскольку далай-ламы, следуя воле китайских императоров, в подчинении у которых они находились, проводили строго изоляционистскую политику, а потенциальных шпионов перехватывали как китайские, так и британские патрули [Андреев 2008: 35; Вашингтон 1998: 45]. Во-вторых, даже кратковременное пребывание в такой высокогорной стране, как Тибет, это нелегкое испытание для европейцев, а тем более трудно представить, чтобы не отличающаяся особо крепким здоровьем Блаватская смогла провести там столь лет [Вашингтон 1998: 45].
Тем не менее Блаватская немало нафантазировала в своем духе о своих мнимых учителях. Согласно сообщению ее сестры В. Желиховской, «она (Блаватская – примеч. А. И.) всегда говорила, что те двое Махатм, которых она лично знает, очень разнятся по характерам и образам жизни. Что Махатма Кут Хуми гораздо доступнее; живет с сестрой своей и племянником в Куэньлуне; а Махатма Мория, собственно ее гуру, постоянного жилища не имеет, гораздо серьезнее и строже и в вечных передвижениях, находится там, где в данную минуту он нужнее» (цит. по [Андреев 2008: 34]). Интересно, чему тот же Мория мог научить Блаватскую, если он «в вечных передвижениях». Впрочем, согласно другому рассказу В. Желиховской, Мория вовсе не тибетский вариант Агасфера, а он занимает высокую должность «чутукты» при дворе панчен-ламы. «Чутукта» - это, возможно, хутухта, высший иерарх буддистского духовенства в Монголии, а вовсе не название придворной должности на Тибете [Андреев 2008: 34-35]. Впрочем, теософистов никогда особо не волновали противоречия и даже нелепицы в сообщаемых ими сведениях.
Блаватская будто бы не только одна встречалась с махатмами, но у этих встреч были свидетели из ее учеников. Как пишет Анни Безант: «После того как Штаб-квартира Общества переехала в Адьяр (Мадрас) 30 декабря 1882 года, подобные появления Учителей случались часто; для работников стало домашней традицией собираться по вечерам на плоской крыше, и туда снова и снова приходил видимый Учитель, благосклонно говорил с ними и давал им указания» [Учителя 2001: 72]. Впрочем, конкретные имена лиц, присутствовавших на подобных встречах, не называются. Тем более у нас еще меньше оснований доверять свидетельству великого сказочника Чарльза Ледбитера, о котором пойдет речь ниже. Ледбитер утверждал, что «…много раз видел Учителя М., Учителя К. Х., Учителя Д. К., а также еще одного члена Братства, не считая одного-двух учеников-посланников. Эти появления иногда происходили на плоской крыше главного здания, иногда в моей собственной комнате на берегу реки, а в некоторых случаях в саду. Материализации часто продолжались до двадцати минут, а, по крайней мере, в двух случаях длились значительно больше получаса» [Учителя 2001: 72 - 73].
Впрочем, гораздо большую известность получили не эти «рандеву», а загадочные письма махатм, часть из которых впоследствии вошла в знаменитый сборник, о котором ниже. Как утверждала Анни Безант, письма «приходили самыми разными способами: по почте, неожиданно появляясь на столе, падая из воздуха и так далее. 10-го февраля 1882 года видели, как письмо падало перпендикулярно земле, на открытом воздухе, в десяти шагах от кресла мадам Блаватской и в семи – от маленькой группы, которая наблюдала его падение» [Учителя 2001: 80].
Таковы, в общих чертах представления Блаватской о махатмах. Очевидно, что ничего общего с традиционными индуистскими и буддистскими учителями эти персонажи не имеют. Начнем с самого термина «махатма». На санскрите это сложное слово, состоящее из двух элементов: mahA- от mahant «великий» и –Atman «душа», имеет два основных значения [Апте 1922: 429]. Во-первых, это просто эпитет, который в санскритской литературе может прилагаться к любым выдающимся персонажам и не несет особой смысловой нагрузки. В Девибхагавата-пуране я встречал его даже применительно к Вритре. Это вовсе не какой-то класс учителей или сверхъестественных существ, каковы часто упоминаемые риши, гандхарвы, апсары, киннары и т.д. Как замечает петербургский историк А. Парибок, «представление о махатмах не отличается особой отчетливостью и никак не связано с выдумками по поводу этого слова у теософов» [Индуизм 1996:271]. В принципе этот эпитет стоит в ряду других таких же: paramAtma «высочайшая душа»; mahAtejas «великоблистательный». В новейшее время этот эпитет стал применяться по отношению к тем, кого считают святым, и особенно стал известен как эпитет Ганди [Индуизм 1996: 271]. Разумеется, традиционным индуистам не пришлось бы именовать таковыми неких Кут Хуми или Морию, которых никто никогда не признавал в качестве авторитетов и которые не упомянуты ни в одном священном индуистском тексте. И даже всеядные неоиндуистские гуру, вроде Сатьи Саи Бабы или Шри Чинмоя, никогда не говорили о «махатмах» и не ссылались на них. Более того, Свами Вивекананда, будучи сам сторонником реформистского индуизма и отнюдь не «мракобесом и догматиком», очень критически относился к теософизму Блаватской, который иронически называл «блаватскософией» [Свами Вивекананда 1993: 20]. Приходится констатировать, что миф о «махатмах» однозначно создан не индийцами и предназначен он для употребления западных любителей «индийской духовности». Правда, Елена Рерих впоследствии утверждала, что якобы индийцы многое знают о махатмах, но охраняют это священное знание от посвященных [Рерих 1996: 442]. В таком случае встает вопрос о том, почему тогда это знание вообще стало известным миру, и первым глашатаем его стала Блаватская, имевшая об «восточной духовности» весьма смутные и путанные представления.
Махатмы как находка для шпиона
Как следствие, встает закономерный вопрос, являлись ли махатмы чистой выдумкой Блаватской, либо у них были реальные прототипы, разукрашенные ее фантазией и фантазией ее последователей. Генон полагает, что как раз имеет место второе, ибо «искусно приготовленную смесь правды и лжи труднее и опаснее всего разоблачить» [Генон 1921:50]. Махатмы, по мнению Генона, нужны были в качестве масок для влиятельных лиц, которые действовали, стоя за спиной Блаватской, но этим их значение не исчерпывается. Теософисты представляли махатм как некое эталонное воплощение образа «восточного мудреца» и связывали их с риши ведийской эпохи и архатами первоначального буддизма. Однако традиционные гуру не прятались от людей и не сообщались со своими учениками посредством подметных писем, высоко ценились именно устное слово и непосредственное, живое общение учителя и ученика. Кроме того, эти гуру не образовывали какой-либо тайной централизованной и иерархической организации. Генон наглядно показывает, что Блаватская просто переносит на индийскую почву представления розенкрейцеров и масонов о посвященных высоких ступеней, подобно тому как средневековые художники изображали в рыцарских доспехах героев античных и библейских преданий. У розенкрейцеров эти посвященные именовались «Адептами», а у масонов – «Высшими неизвестными». В этом нет ничего удивительного, потому что Блаватская поддерживала контакты с организациями, претендующими на «розенкрейцерство», и была знакома с трудами, содержащими определенные сведения по данной теме («Пылающая звезда» барона Чуди, «Magia Adamica» Евгения Филалета) [Там же: 92]. Согласно теософистам, число глав Великой Белой Ложи равно семи («Семь Коганов отвечают семи Кумарам «Тайной доктрины», как напишет впоследствии Е. Рерих [Письма 1993: 5]). Также семь адептов было у розенкрейцеров, и эти адепты обладали «эликсиром долголетия» (а чрезвычайно высокая продолжительность жизни приписывается и махатмам). Упоминаются адепты, которые якобы прожили несколько столетий и которые, являясь в разные эпохи, внешне совершенно не менялись. Наиболее известной является история графа Сен-Жермена, которого теософисты записали в «свои люди». Сам же сакральный характер числа семь берет начало из месопотамской культуры (семь планет, семь управляющих ими богов, семь дней недели, посвященных этим богам) и совершенно чужд индуисткой культуре, в отличие, например, от чисел «восемнадцать» (восемнадцать махапуран и восемнадцать упапуран), или «сто восемь» (сто восемь упанишад, сто восемь особо чтимых храмов, сто восемь имен божества и т. д. [Махабхарата 1987: 607 - 608])). Поэтому и семеричная неделя, дни которой названы по главенствующим планетам, была заимствована индийцами с Запада [Бэшем 1977: 518]. Что касается идеи помещать обитель высших посвященных в Индию или Центральную Азию, то она также происходит от розенкрейцеров и масонов. Так, в начале XVIII века Синсерус Ренатус утверждал, что некоторое время назад наставники розенкрейцеров удалились в Индию, и ни одного из них не осталось более в Европе. Генри Нойхаус добавлял, что этот отъезд произошел после начала Тридцатилетней войны. И знаменитый шведский мистик Сведенборг утверждал, что только среди мудрецов Тибета и Тартарии следует искать «потерянный ключ» к тайнам посвящения [Генон 1921: 54].
Кроме того, как указывает автор книги «Бабуин мадам Блаватской» П. Вашингтон, сильное влияние на Блаватскую оказало творчество популярного в XIX веке английского романиста Бульвер-Литтона (1803-1873), в котором присутствует тема тайного братства магов-сверхлюдей, изображаемого только в духе модерна. Сама Блаватская зачитывалась книгами Бульвер-Литтона и, как замечает П. Вашингтон, само ее учение выросло на основе материала этих книг [Вашингтон 1998: 49]. Известно также, что другом Бульвер-Литтона был известный оккультист Элифас Леви (1810-1875). Настоящее имя последнего – Альфонс Луи-Констан, он был лишенным сана французским аббатом, ставшим теоретиком и практиком магии и знатоком каббалы. Э. Леви проповедовал существование «тайной доктрины», объединяющей религиозные и магические учения всех времен и народов, отсюда и название самого известного труда Блаватской, причем особенно его интересовали священные тексты индуизма. Согласно Леви, хранителями этой доктрины являются наделенные бессмертием и магическими силами Адепты. Итак, опираясь на легенды розенкрейцеров и масонов и на синтез восточных религий и западной магии Э. Леви в изложении Бульвер-Литтона и подкрепив его своими достаточно искаженными и смутными представлениями (хотя П. Вашингтон и пишет об ее «обширных познаниях» в священных текстах, мы уже имели возможность убедиться в обратном), Блаватская и создала миф о «гималайском братстве учителей», которые якобы избрали ее, чтобы она возвестила миру их учение [Вашингтон 1998:50-54]. С Платоном и Пифагором она, правда не имела ничего общего, представляя собой, скорее, тип феминистки XIX века: достаточно вульгарная и скандальная особа, бывшая заядлой курильщицей (этим она напоминает госпожу Кукшину из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»). Как заметил В. Т. Стед, она воплощала в себе все те качества, которые посвященный в божественные тайны не должен иметь [Генон 1921: 81].
Если Р. Генон указывает на возможность существования у махатм прототипов, не дает конкретного ответа о том, кто бы это мог быть, то американский исследователь Пол Джонсон вполне аргументировано утверждает, что махатмы в действительности представляют идеализированные образы трех ее индийских друзей-покровителей. Под именем Мории, по мнению Джонсона, скрывается кашмирский махараджа Ранбир Сингх (1830-1885), с которым она познакомилась в Лахоре осенью 1880 года. Этот махараджа состоял членом Теософского общества и оказывал ему щедрую поддержку. Он в наибольшей степени соответствует описаниям Мории, которые можно отыскать у Блаватской. Ранбир Сингх отличался широкой веротерпимостью и в его владениях под его личным патронажем строились храмы различных конфессий. Кроме того, Ранбир Сингх рассчитывал на русскую военную помощь против англичан и даже отправлял две миссии в Российскую империю для ведения переговоров [Андреев 2008: 59-63].
Что касается Кут Хуми, то, как полагает Джонсон, в его образе выведен глава сикхской реформаторской организации «Сингх Сабха» Тхакар Сингх Сандханвалия. Интерес Блаватской к синкхизму не случаен. Ей импонировало то, что синкхи, по ее мнению, исповедовали чистый монотеизм и были сторонниками «общечеловеческого братства» («The Brotherhood of Humanity»). Хотя для сикхов важна именно идея братства самих приверженцев сикхизма, а вовсе не абстрактного «братства всех людей». В начале 80-х гг. XIX в. Теософское общество в Индии сотрудничало с «Сингх Сабхой» в деле противостояния христианским миссионерам, а именно в это время поток знаменитых «писем махатм», о которых речь пойдет ниже, достиг своего апогея. Тхакар Сингх также был противником британских колонизаторов и мечтал сбросить английское иго при помощи русских штыков [Андреев 2008: 63-66], то есть в знаменитой «большой игре» занимал сторону Российской империи. Членом «Сингх Сабхи» был и Сирдар Сингх Маджитхиа, который, по мнению П. Джонсона, и был третьим махатмой – Джвал Кулом [Андреев 2008: 66].
По моему мнению, истоки подобных представлений о «великих посвященных» следует искать в мусульманском учении о «тайных святых». Через тамплиеров оно могло попасть в Европу и стать достоянием европейских эзотерических обществ. Здесь важно отметить три момента. Во-первых, согласно мусульманским поверьям, эти святые не умирают, а пребывают в особом скрытом состоянии и могут общаться с избранными, во-вторых, они образуют иерархию (в отличии от христианских святых), и в-третьих, они активно вмешиваются в дела мира. Первым из суфиев учение о иерархии святых разработал Тирмизи (IX в.). Согласно ему, глава этой иерархии именуется кутб («ось, столп») или гаусс («помощь»). Ему подчиняются три нукаба («заместители»), четыре аутад («опоры»), семь абрар («благочестивые»), сорок абдал («заместители»), три ахйар («лучшие») и четыре тысячи рядовых святых. Некоторые авторитетные учителя суфизма, например, Ибн Араби, утверждали; что существует семь абдал, по одному на каждый из климатов земли [Шиммель 1999:161].
Из всех групп этой иерархии особое значение обрели семеро и сорок святых. «Семь святых» считались покровителями некоторых городов, например, Марракеша. Часто семеро святых или девственников рассматриваются как единый объект почитания (то же можно сказать и о Сорока святых). Возможно, существует связь между почитанием Семи святых и Семью спящими, упоминаемыми в 18-й суре Корана. Есть также немало преданий и о Сорока святых. С ними связаны названия целого ряда городов и областей, например, Киркларели в европейской части Турции.
Согласно традиции, святые отделены от мира своего рода завесой. «Из ревности Бог опускает на них завесу и скрывает их от других людей», - утверждал суфий Симнани. Каждую ночь святые обходят мир и сообщают об увиденном кутбу. Благодаря ним землю орошает дождь и поля дают урожай. Подобные представления о святых были чрезвычайно популярны среди простого народа.

[homo]

Их адрес не дом и не улица (Кто написал «письма махатм»)?
Миф о махатмах
Теперь подробно рассмотрим вопрос о т.н. «письмах махатм». История появления на свет этих писем такова. В декабре 1879 года Блаватская приехала в Аллахабад по приглашению редактора местной газеты «Пионер» Альфреда Синнетта (1840-1921). Дом А. Синнетта был настоящим интеллектуальным салоном; среди его друзей был и отец Р. Киплинга. Синнетт и его супруга живо интересовались спиритизмом и оккультизмом, и их внимание не могло не привлечь новомодное течение – теософизм. Кроме того, в Индии Блаватская познакомилась с Аланом Хьюмом (1829-1912), отставным чиновником и крупным специалистом по индийской орнитологии. Синнетт и Хьюм пожелали вступить в контакт с «братьями», о которых им поведала Блаватская (термин «махатмы» тогда еще не был в ходу), и осенью 1880 года оба джентльмена стали «переписываться» с ними посредством основательницы теософизма. Часть этих писем, согласно утверждениям самих махатм, якобы передавались посредством процесса, именуемого «осаждение» (precipatition), то есть написанное будто бы материализовалось на бумаге посредством мыслительного процесса (представьте, вы продумываете текст, и он тут же появляется на бумаге или на экране компьютера) [Андреев 2008: 111-114]. Как позднее писала Мэри К. Нэф: «Учитель не только сам не писал этих писем, их вообще никто не писал – они были «осаждены», но «осаждены» всегда одним и тем же почерком, из-за чего они все и выглядели одинаково, точно так же как в наши дни все письма, рассылаемые из офиса, похожи друг на друга, поскольку напечатаны на одной и той же офисной машинке» [Учителя 2001: 223]. Впрочем, в письмах Кут Хуми и Мории часто упоминаются письменные принадлежности, и однажды Кут Хуми даже сетует на нехватку бумаги и чернил [Андреев 2008: 111-114].
Переписка эта продолжалась около пяти лет. Большинство писем «принадлежит» Кут Хуми, поскольку Мория «не любил» эпистолярного жанра. Семь первых писем Кут Хуми послужили основой для книги Синнетта «Оккультный мир», увидевшей свет в 1881 году, а последующие письма помогли ему в написании «Эзотерического буддизма» (1883) [Андреев 2008: 104-105; Вашингтон 1998: 78-80].
В связи с публикацией «Оккультного мира» разразился скандал, нанесший чувствительный удар по находившемуся тогда в процессе становления теософистскому движению. Обнаружилось, что крупный фрагмент одного из писем Кут Хуми является простой копией речи, произнесенной в августе 1880 года американским профессором Генри Киддлом и опубликованной в том же месяце в газете спиритов «Знамя света». Киддл написал письмо Синнетту с требованием объяснений, но тот даже не потрудился ответить. Тогда обиженный янки заявил об этом публично в спиритическом журнале «Лайт», что вызвало многочисленные громкие уходы из Теософского общества. Лондонское отделение общества покинули такие видные фигуры, как Стентон Мозес, Ф.В. Персиваль и Мэйбл Коллинз [Андреев 2008: 115; Вашингтон 1998: 94; Генон 1921: 47]. В ответ Блаватская просто разразилась ругательствами в привычном для нее духе. Субба Роу же написал в журнале «Теософист», что «Махатма, против которого было выдвинуто обвинение, без сомнения, сочтет ниже собственного достоинства предлагать какое-либо объяснение в свою защиту мистеру Киддлу или его последователям и сторонникам» [Учителя 2001: 235]. Тем не менее махатме пришлось поступиться гордостью, и он оказался хитрым и изворотливым, как Одиссей. Сначала «сам» Кут Хуми «объяснил» случившееся тем, что он мог уловить написанное Киддлом из «пространственных библиотек Акаши» (нечто вроде оккультистского Интернета) и отверг обвинение в плагиате, сославшись на то, что в Китае и на Тибете такого понятия не существует (действительно, традиционные восточные цивилизации, как и средневековая европейская, не знали авторского права). Тем не менее в «библиотеки Акаши» поверили немногие. Впоследствии Кут Хуми «придумал» еще одно объяснение. Якобы когда он продумывал текст письма, он два дня путешествовал верхом и очень уставшим мысленно продиктовал его в направлении одного не очень старательного ученика, недостаточно тренированного в «области психической химии» [Андреев 2008: 116; Учителя 2001: 235]. Измененный вариант письма (смысл которого был совсем другим) Синнетт включил вместе со своим объяснением в третье издание «Оккультного мира», однако, заметим, при подготовке девятого издания из него были удалены как какое-либо упоминание инцидента с Киддлом, так и объяснение, добавленное Синнеттом [Андреев 2008: 116]. И современные почитатели Блаватской очень не любят, когда им напоминают об этом скандале. Это и правильно, гораздо легче и приятнее жить в воображаемом мире, где добрые махатмы подкидывают человечеству «учение» за «учением», как Дед Мороз приносит подарки под елочку детишкам на Новый год.
В 1882 году Хьюм заподозрил обман со стороны Блаватской (хотя это и не пошатнуло его веру в существование «учителей») и позже порвал с Теософским обществом, Синнетт же продолжал доверять ей, хотя после ухода Хьюма отношения между журналистом и основательницей Теософского общества стали напряженными, и в ее поздних письмах можно встретить немало иронии в адрес «тупости» и «ничтожества» Синнетта, что, однако, не помешало ему после смерти Блаватской занять пост вице-президента общества [Вашингтон 1998:81].
Большая часть писем 1880-1884 гг., содержащих «объяснения» и «ответы» мнимых махатм на вопросы Синнетта, была опубликована Тревором Баркером 1923 году в издании «Письма Махатм А.П. Синнетту» два года спустя после смерти самого адресата, который возражал при жизни против их публикации [Андреев 2008: 104]. Существующий ныне сборник «Письма Махатм» [Письма 1993] включает как письма, приписываемые Кут Хуми и Мории, так и письма и записки самой Блаватской и ее сподвижников: Хьюма, С.Мозеса, Субба Роу и Олькотта, а также предисловие и комментарии Елены Рерих, которые в свое время и перевела эти письма на русский язык.
Поддельный характер «писем махатм» на основе анализа некоторого их количества выявил еще Ричард Ходжсон в 1884 году, действовавший по заданию Лондонского Общества психических исследований. Помощь Ходжсону в этом деле оказали два эксперта-графолога, сравнивавшие письма Кут Хуми с письмами самой Блаватской. Как установила экспертиза, «письма учителей мудрости» были написаны в реальности самой Блаватской и одним из ее помощников, изгнанным из касты брахманом Дамодаром Маваланкаром. Именно отчет Ходжсона побудил Хьюма окончательно порвать с Блаватской и открыла многим другим глаза на сущность теософизма [Андреев 2008: 76-78; Генон 1921: 62-64]. Как писала А. Безант о Ходжсоне, «его злая карма сделала его проводником великого горя (в этой жизни) для невинной женщины и того, что через нее он нанес неизбежный удар великому духовному движению» [Учителя 2001: 116]. Окончательно же подложность писем была доказана в 30-х гг. XX в. двумя братьями – Гарольдом и Уильямом Хэар - проведшими полный анализ их собрания [Андреев 2008: 107]. Тем не менее «письма махатм» до сих пор пользуются авторитетом среди теософистов и рерихианцев. В распоряжении автора этой статьи имеется даже машинописная копия этих писем, имевшая подпольное хождение в советские годы.
Миф о махатмах
Что же показала экспертиза братьев Хэар? Прежде всего, как оказалось, т.е. «эзотерический буддизм», проповедуемый махатмами, имеет мало общего с реальной буддистской философией. В классических буддистских текстах на языке пали махатмы явно не сильны и цитируют их с ошибками и искажениями. При этом, выдавая себя за буддистов, махатмы отчего-то широко пользуются терминологией, заимствованной из философии веданты, и в итоге тексты писем изобилуют такими ведантистскими терминами, как авидья, майя, гуны, буддхи, пракрити, акаша, джива, Атман, ишвара и т.д. [Андреев 2008: 107-108].
Английский язык Кут Хуми знает явно не на «пять», потому что его письма изобилуют пунктуационными, орфографическими и грамматическими ошибками. Только в одном письме №57 братья Хэар отыскали 70 орфографических ошибок. То, что махатмы не являются англичанами по рождению, не может оправдать их безграмотность: в конце концов, если они столь всеведущи и всемогущи, как утверждают теософисты, то английский-то они могли выучить в совершенстве. Что важно отметить, в текстах писем совершенно не ощущается влияние каких-либо восточных языков, зато язык их имеет сильный «французский привкус», он изобилует галлицизмами и многие фразы оказываются кальками с французского языка. Еще одной их особенностью является присутствие американизмов, что проявляется как в американском написании отдельных слов (например, skeptic вместо sceptic), так и в использовании американских разговорных фразеологизмов [Андреев 2008: 110]. Ключ к разгадке становится очевиден, если вспомнить, что Блаватская в детстве учила английский и французский языки, а потом жила и во Франции, и в Америке, восточных же языков она не знала вовсе. Об этом свидетельствовала и ее тетя Н. А. Фадеева [Учителя 2001: 64].
Также братья Хэар показали, что вопреки россказням теософистов о чудесном способе появления писем они написаны самыми обычными чернилами на бумаге, имевшей распространение в то время. Почерк Мории и вовсе содержит «русские буквы», что выдает автора «писем махатмы Мории» с головой [Андреев 2008: 117-119].
В итоге братья Хэар пришли к однозначному выводу, что «письма махатм» являются подделкой и написаны они были либо самой Блаватской, либо под ее диктовку лицами из ее окружения [Андреев 2008: 120]. Впрочем, вряд ли можно было ожидать чего-либо еще. То, что «письма» далеки от какой-либо «восточной мудрости», а являются продуктом наукообразного фантазерства, очевидно любому, кто хоть сколько-нибудь разбирается в реалиях индуизма и буддизма. Впрочем и сам Синнетт признавал, что «чем больше читатели узнают Индию, тем меньше они захотят верить, что письма Кут Хуми написаны уроженцем этой страны» (цит. по [Генон 1921: 46]).

Андрей Игнатьев «Миф о махатмах в теософизме Е. Блаватской»

[hele]

Homo, прекратите оверквотинг. Размер цитат - 20-30 строк, не более.
Вообще здесь тема обсуждения Писем, а не их критики, тем более не своими словами.

[volna]

homo, не тех авторов читаете. Никакого чутья на правдивые творения рук человеческих у вас ......нет.
Читайте лучше здесь......http://subscribe.ru/group/chelovek-prir ... a/2844715/

[volna]

http://www.delphis.ru/journal/article/i ... nogo-pisma
http://www.delphis.ru/journal/article/p ... a-chokhana
http://www.delphis.ru/journal/article/p ... i-mudrosti
Может кому интересно будет....

Спасибо, Волна. Однако я не верю всему "семейству" глав ТО после Елены Петровны - как по причине ознакомления с "Бабуин мадам Блаватской", так и по различным косвенным признакам. Такие попытки искажения данного через неё не прекращены и сейчас: типовой иезуитский метод "искази, если не можешь убрать" применяется всегда.
Для меня важны достоверные копии (фото, сканы и подобное) только комплекта писем, хранящихся в Лондоне.

У вас с homo нечто общее.....
Раз вам ваше сердце так говорит, то пусть будет по-вашему. Но я с такими вашими иезуитскими ярлыками не соглашусь. И что теперь, везде и вся иезуиты или их следы......

[Эдик]

Это не чютье,волна,это качество характера по своей упертости близко к идиотизму,ну ничего не поделаешь (каждый выбирает что хочет).
Все же наблюдая за этим,думаю,не зря К.Х. попросил не разграшать переписку ,как бы предвидя воОт такие серьезные факты,
"..вот уж действительно заставь дурака богу молиться."

[hele]

Думаю еще, он хочет нас научить... тому, во что сам верит.
Всё же несмотря на несогласие с его взглядами многих, прошу прекратить переходы на личность в отношении homo (здесь и в теме о Геноне). Если конечно он сам не желает выслушать возможный диагноз и советы по исцелению...

Как там... (Аватар)

"Решено.
Моя дочь научит тебя обычаям нашим.
Учись хорошо, Джейк Салли.
И мы увидим, можно ли вылечить
твоё безумие."
(цахик Моат, мать Найтири)

"Мы пытались учить небесных людей. Это трудно — наполнить чашу, которая полна."

[Эдик]

Думаю еще, он хочет нас научить... тому, во что сам верит.(1)

Всё же несмотря на несогласие с его взглядами многих, прошу прекратить переходы на личность в отношении homo (здесь и в теме о Геноне). Если конечно он сам не желает выслушать возможный диагноз и советы по исцелению... (2)

1)Не думаю,он считает нас фанатиками и с издевкой подковыркой всегда пишет (внимательно просто читайте обращения).
2)Если этого "Вин Дизеля" не забанить,поставив его на своё достойное место,он так и будет прогрессирующеми периодами выдавать такие шедевры и оскорблять не отрыто всех участников.

-------------------- Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat; quae ferrum non sanat, ignis sanat. Quae vero ignis non sanat, insanabilia reputari oportet ------------

[homo]

Если конечно он сам не желает выслушать возможный диагноз и советы по исцелению...

В постановке диагнозов людям не поддерживающим вашу систему верований (в блаватских махатм) против доводов которых не находится иных аргументов кроме переходов с фактического конструктивного материала на личности его предоставившие (в весьма характерном стиле теософов леди Б. "сам ты дурак,заткните ему рот") можно свободно поупражняться в специальной теме Палата №6.
Начните с непосредственного адресата "писем махатм",сказавшего подобную ересь;

в посмертно опубликованной
автобиографической книге «Ранние дни теософии в Европе» А. Синнет признался:
Они … в большинстве случаев, если не всегда, были
диктовками компетентному писцу, обладающему способностью яснослышания и таким
писцом обычно была мадам Блаватская». Да и сама Елена Петровна в «Тайной
доктрине» вполне ясно говорит, что автором «Писем» являются не столько махатмы,
сколько она сама: «Писательница настоящего знала все, что “обнародовано” в
“Эзотерическом буддизме” и гораздо больше, многие годы раньше, чем это стало е.
долгом передать малую часть Тайной Доктрины двум европейцам, одним из которых был
автор “Эзотерического буддизма” (А. Синнет)»

[hele]

Временно закрыта.

[hele]

При помощи датчика случайных чисел от 1 до 160 было выбрано для чтения и обсуждения письмо 75.

"К.Х. – Синнетту
Получено в августе 1882 г.

Мой дорогой друг!
Я чувствую себя ужасно обескураженным (ментально) этим непрекращающимся состоянием неизбежного противодействия и продолжающихся атак на наши твердыни! В течение всей моей тихой сознательной жизни я никогда не встречал человека более цепкого и неблагоразумного. Я так не могу продолжать, проводя свою жизнь в бесполезном протесте; и если вы не можете распространить свое дружеское влияние на него, нам всем придется расстаться в недалеком будущем. "

О ком говорит здесь Кут Хуми?..

Далее он пишет о своей встрече с Коганом:

" Я был у Когана, когда получил письмо, которое прилагаю, и Коган был совершенно возмущен и назвал все это дело тибетским названием, означающим «комедию»."

Письмо Маха-Когана, вероятно тож самое, также имеется среди Писем и начинается словами:

"От Маха-Чохана

А. П. Синнетту

Краткое изложение взглядов Чохана на Теософическое Общество было записано прошлым вечером с его слов. Моё собственное письмо, в ответ на ваше, вскоре последует.
К. Х.

Доктрина, провозглашаемая нами, есть единственно истинная, и при поддержке доказательств, которые мы собираемся представить, она в конечном счете должна восторжествовать, как всякая другая истина. Всё же совершенно необходимо внедрять её постепенно, подкрепляя её теории — являющиеся неопровержимыми фактами для тех, кто знает, — прямыми выводами, которые следуют из свидетельств современной точной науки и подтверждаются ими."

Далее в письме 75 отметим пока упоминание имени Джуль Кул:

"Я посмотрю, что можно будет сделать для полковника Чезни и полагаю, что Джуль Кул следит за ним. "

О таковом упоминании по-моему недавно говорила Валентина (посты, перенесенные из Эволюции в тему Алиса Бейли)

Да, здесь

http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 672#p36672

"Джуал Кхул и идёт, как Джуал Кхул по упоминаниям КХ, М и ЕПБ.
"лишёный наследства" это другой персонаж.
ДК ученик КХ, сам ставший махатмой где-то в то же время, но КХ , тоже махатма, но рангом повыше ДК, Блаватская называет его (ДК) вторым "Я" КХ.
половина ТД собрана при помощи ДК, ТД совместный труд, там многие помогали Блаватской, кто имел больше свободного времени на данный момент (написания-работы). имя Джул Кхул встречается в ПМ, в "письмах к Синнету" Блаватской."

[Валентина]

очень советую почитать "Письма А.П.Синнетту" Е.П.Блаватской.
в них как нигде видна натура Блаватской, каким она была человеком, и хорошо просматривается атмосфера того уникального периода, создание общества, написание ТД, задействованые лица, кто какой вклад и роль исполнял, очень много говорится об Учителях.
в письме № 25 она называет ДК вторым "Я" КХ
в конце книги есть предметно-именной указатель, имя ДК упоминается более 30 раз, как и его взаимодействия-работа с Блаватской.