Дух и Материя

[volna]

Вот-вот. ...Своего рода "контрольная работа "....Червь сомнения разъедает, а разум-постигает......Это сама так думаю/не из книг/. А что касается лично моего отношения к таким и подобным вещам, то комментариев по этому поводу и не даю....
Хочу сказать, что ваша реакция-"спасибо, конечно", говорит мне о многом. И вас благодарю .....

[Эдик]

Нет нет,я случайный посторонний человек в вашем кругу,если так можно сказать),по большому счету я не могу сказать насколько опасны такие неточности,но если они есть зачем молчать с моей стороны?,хотя никогда серьёзно не читал Рерихов.,но если вам это "по душе", и видете "зерно смысла" в этих трактатах..

[Абель]

Волна,спасибо конечно,но познакомившись изначально с трудами ЕП и в частности с ТД,после внимательного для себя ознакомления вижу что эта информация противоречит предыдущей,во первых - никакие данные наперёд никто давать (тем более для всего человечества)не будет,во вторых - Махатмы,которые инспперировали ЕП после ее ухода исчезли (об этом есть письмо),и если прочесть ТД,не было никакой нужды ни оставаться (тем более появляться третьему!),ни давать "продолжение ТД" (тем более в другом виде и повторюсь,за будущее никто вам под страхом смерти ничего не выдаст).
К тому же та аллегория в тексте(Теогенезис),кстати содрано у ЕПБ, так как она разбирает это ;при ЕПБ была не приемлема,никаких данных за числа (года,дни,и даже в астрономическом варианте,если только не зашифрованы как у Нострадамуса не выдадут),так же сам КХ,повторюсь здесь,попросил не опубликовывать
переписку,думаю это о чем то говорит?
За появление аватара это вообще отдельная тема и то что сообщает Илларион немного даже смешно,если бы не было так серьезно в некоторых умах которые воспринимают это за Веру! или Учение,но вольному воля - хотите быть обманутой - будте!!
в общем вывод..проверьте для себя эти факты и решите можно доверять этой литературе?

Вопрос совсем не в том,доверять или не доверять,вопрос в том,что человек творит реальность своими произведениями ума и совершенно очевидно,к чему ведут аппокалиптические фэнтази Голивуда,которым практически сейчас ничто не противопоставляется для их нейтрализации.Мы получим третью мировую и мир на развалинах именно благодаря направлению мысли диктуемой Голивудом.Если в СССР были позитивные фэнтази от того же К.Булычева ,воспитующие молодежь к светлому будущему и значит и вложения их энергий в этом направлении,то сейчас этого нет.

[volna]

Нет нет,я случайный посторонний человек в вашем кругу,если так можно сказать),по большому счету я не могу сказать насколько опасны такие неточности,но если они есть зачем молчать с моей стороны?,хотя никогда серьёзно не читал Рерихов.,но если вам это "по душе", и видете "зерно смысла" в этих трактатах..

Да вы что.....Вы меня не так поняли. Здесь в смысле такта и только. Для начинающих могут быть опасны Бейли, Ледбитер и др. Для меня в плане литературы опасности нет.

[volna]

...но если вам это "по душе", и видете "зерно смысла" в этих трактатах..

Ну так в предыдущем посту я и подумала, что вы и отличаетесь наличием тактичности и др. в смысле этики.
Так неужели же надо только критиковать, разрушая своё сознание...
А там, где человек явно ошибается, то почему-то не хотят об этом говорить. Вот, например, ЕПБ в своих трудах говорит, что материя есть кристаллизованный дух, а дух-разряженная материя. И ещё в текстах встречается, что материя есть первая дифференциация духа, что мысль материальна...Да и здесь намного всё глубже....Или вы так не считаете ....

[Эдик]

- все в мире взаимосвязанно (и это не обобщение),ментальный (мысленный) план не является исключением.
И надо учитывать что мы все не совершенны и все учимся,плохо или хорошо решать опять- таки нашей совести или высшему присутствию в нас (Высшее или Духовное Я).

[volna]

- все в мире взаимосвязанно (и это не обобщение),ментальный (мысленный) план не является исключением.
И надо учитывать что мы все не совершенны и все учимся,плохо или хорошо решать опять- таки нашей совести или высшему присутствию в нас (Высшее или Духовное Я).

Спасибо за хорошо известные истины, ведь говорят же, что "повторение-мать учения". Но я ведь совсем не о том....Зачем тогда отвечать....не в тему....Особенно неуместно здесь о несовершенстве.... Каждый понимает, что здесь совершенных нет. И потому завершу словами Высоцкого:"Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята!"

[Татьяна]

То есть нужно самоустраниться?

Ирина, нужно было по существу писать, т.е. о том, что «мы сказали неправильно»

Меня просто удивило отношение СОЛНЫШКО к вопросу о ПЭ, которая поднимает вопросы по теософии, цитируя тексты ТД, открывает темы, связанные с эзотеризмом, но исключает саму психическую энергию как движущую электро-магнетическую силу, как закон сохранения энергии и преобразования в сознательную духовную силу.

Сознательная духовная сила, это Фохат (инструмент Махата).
Психическое не может быть сознательным (вернее, самосознательным), т.к. не имеет духовного огня (той самой искры, которую получил человек в середине третьей расы).
Психическое не может преобразоваться в духовное само по себе, т.е. без человека. Но, человек, соединяя свое сознание с сознанием Высшего Эго (Махата), оставляет все земное – земному (*психо-физическое» остается по ту сторону антахкараны)

Часто в Учении упоминается, что «Учителем в Святилище нашей души является ВЯ, сознание которого опирается и целиком определяется разумом, который мы условились именовать чел.душой»
Из этого вытекает, что сама ноэтическая энергия или В.Манас не может непосредственно влиять на человека, а только психический разум преобразует энергии ВМ с его законами, выводит его на физический план и уж только тогда ноэтический Разум – ВМ определяет и корректирует используя психическую энергию, побуждая ее к действию, выводя из материального плана в свой мир гармонии.

Высшее Я (духовное) не может влиять непосредственно на кама-манас человека, но Высшее Эго (Махат) – может. Связующим каналом для этого влияния является антахкарана.

Ничего никому не советую и не даю рекомендации. Единственное, что могу попросить, обращаясь к ТАТЬЯНЕ - пожалуйста, обратите внимание на свою подопечную, ведь Вы же знаете о чем говорю я. Или Вы также считаете, что МЫСЛЬ - не материя и что ПАРАБРАХМАН - не Источник, и не Начало Субстанции вселенной.
Спасибо.

Ирина, я соглашусь, что мысль материальна, но уточню, что материальность эта заключается только в том, что на нашем психофизическом плане мысль переносят элементалы. Выше психофизического мира мысль тоже материальна, но в том мире «материя» мысли не равноценна материи нашего психофизического мира. Та материя называется сукшма и она – нетленна, в отличие от материи психофизического мира.
Далее – о Парабрахмане. Разумеется, он (оно) не является «началом субстанции вселенной». И источником его можно назвать лишь условно, т.к. из «него» ничего не истекает. Для того, чтобы понять меня, Вам нужно вспомнить, что говорила Блаватская об излучении и эманации.

А что такое слово «Логос»? – слово, мысль, звук, луч? Как это слово выглядит? Мы не можем себе его представить. Значит слово «Логос» - это сущность, объективная реальность, в океане которого находятся субъективные мысли.

Я бы не сказала, что Логос – объективная реальность (в восприятии простого смертного). Для всех нас, не достигших даже условного бессмертия, Логос – субъективная реальность, а не объективная.

Но если рассматривать Парабрахмана как Источник и Начало, то Он и есть сама Мулапракрити - космическая материя.

Парабрахман нельзя «так рассматривать».

ПАРАБРАХМАН, проявляясь Субстанцией, становится тем же самым атомом с мужской активностью и женской пассивностью.

Парабрахман не проявляется и не становится.

Татьяна, еще раз Вас прошу обратить внимание на Вашу подопечную, т.к. из всего нашего общения я не увидела знание ТД. Все ссылки, которые СОЛНЫШКО приводит, не расходятся с моим понимание, но я не вижу развернутых ответов с ее пониманием того, о чем она говорит, а это приводит к расхождениям наших взглядов.

Спасибо.

Ирина, я давно уже обратила внимание на СОЛНЫШКО и должна сказать, что она все говорит правильно.
К сожалению, у меня в последнее время совсем мало свободного времени.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
А что такое слово «Логос»? – слово, мысль, звук, луч? Как это слово выглядит? Мы не можем себе его представить. Значит слово «Логос» - это сущность, объективная реальность, в океане которого находятся субъективные мысли.


Я бы не сказала, что Логос – объективная реальность (в восприятии простого смертного). Для всех нас, не достигших даже условного бессмертия, Логос – субъективная реальность, а не объективная.

Здесь я рассматриваю ЛОГОС как просто проявленное слово и как слово, оно является объектом для изучения, в котором находятся субъективные мысли.

ИринаКомаринец писал(а):
Но если рассматривать Парабрахмана как Источник и Начало, то Он и есть сама Мулапракрити - космическая материя.


Парабрахман нельзя «так рассматривать».

"То. из чего эмманируют все формы существования, в чем они существуют, и к чему возвращаются, чтобы войти в него. есть Брахма. Этот Брахма (Парабрахм), если рассматривать его как источник и начало субстанции вселенной. как многократно говорилось на этих страницах, является Мулапракрити и переводится как недифференцированная космическая материя" , ст.ЕПБ "Жертвы слов"

Я задала вопрос - если Дух есть сознание. то что есть Материя, и чем же является то Единое, в котором они пребывают?
СОЛНЫШКО пишет. что дух это не материя, дух - сознание.
Тогда мне непонятно - если мы нарисуем круг и разделим его на две части - одной отдадим власть духа (сознанию), а другой - материи (природе), то как мертвая материя (а мы знаем, что мертвой материи не бывает, а в данном контексте это выглядит так) может стать живой и подвижной? Ведь дух, лишенный материи не имеет проявления, иначе говоря не существует.
Единая жизнь проникает в сущность каждого атома материи. и потому она не только имеет соответствия с материей, но и также все ее свойства. Следовательно она материальна. Сама жизнь - МАТЕРИЯ.
Если дух есть сознание, а материя то, в чем проявляется дух, то эти оба два аспекта Единой Сущности являются иллюзорными - сознание постоянно меняется, изменяя и форму материи, но они содержатся в Едином и это Единое не Абсолют (Парабрахман).
В ТД говорится, что "То, что в современной фразеологии называется Духом и Материей - Едино в Вечности как Постоянная Причина и есть ни Дух, ни Материя. Выходит что дух и материя - просто ПРИЧИНА, но ПРИЧИНА чего?
"Это есть то, что растворяется, или иллюзорный двоякий аспект Того, Сущность чего вечна, Едина, то, что мы называем вечной Материей или Субстанцией, лишенной формы, не имеющей поля, непостижимой даже нашим шестым чувством".
Выходит, что ПАРАБРАХМАН имеет своей Единой Сущностью СУБСТАНЦИЮ, в которой спрятана ПРИЧИНА Его Самого.
Парабрахман - Источник и Начало Субстанции Вселенной, в которой возникает вопрос - "ПОЧЕМУ?"
"Почему растут цветы?" - причина
"Потому что свотит солнце" - реальность
"Почему летают птицы?" - причина
"Потому что они имеют крылья" - реальность
Ответ реальность, но он же есть и причина, потому что ответ всегда стоит впереди задаваемого вопроса.
В Парабрахмане уже существует все ответы, но они есть ПРИЧИНА задаваемого вопроса. И этой Причиной является Субстанция, чье Единство вопроса и ответа вечно как сама Причина, но иллюзорно как ее проявление.
Как-то так, наверное. ИМХО.
Спасибо.

[солнышко]

Но если рассматривать Парабрахмана как Источник и Начало, то Он и есть сама Мулапракрити - космическая материя.



"То. из чего эмманируют все формы существования, в чем они существуют, и к чему возвращаются, чтобы войти в него. есть Брахма. Этот Брахма (Парабрахм), если рассматривать его как источник и начало субстанции вселенной. как многократно говорилось на этих страницах, является Мулапракрити и переводится как недифференцированная космическая материя" , ст.ЕПБ "Жертвы слов"


Спасибо.

Ирина, у меня складывается впечатление, что вам не истина нужна..., а подогнать под свою правду цитаты из высказываний ЕПБ...
Зачем цитировать какую то статью из теософиста, написанную за долго до ТД, если в ТД, даны точные определения всех понятий? Ведь в ТД, ЕПБ, пишет, что даже в РИ имеются некоторые искажения и неточности, так, как на момент её (РИ) написания, многое должно было оставаться нераскрытым, для профанов, а пояснение некоторых истин, не должны были даваться... Но именно ТД, как пишет Блаватская, даёт ответы на те вопросы, на кот. ответы не могли быть даны ранее. Именно ТД, является основным и самым важным, наиболее приближенным, по высвечиваемым в нем вопросам, к истине труде, где махатмами было выдано основное знание.И так же более поздние работы, считаю важными, ибо они выдавались уже с учётом, того, что махатмы решились выдать в ТД.
Парабраман, конечно же не является брамой ( Брахмой), он значительно выше, и представляет из себя чистую субъективность ( причины), в отличии от проявленного брамы. Он содержит в себе аспект мулапракрити, но только ею не является...И об этом чётко написано...

Парабрахман (санскр.) Ведантический термин, означающий «сверх Брахмы». Верховный и абсолютный Принцип, безличный и безымянный. В Ведах упоминается, как «То».
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь

В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен.
< ... >
Парабраман индусов может быть рассматриваем, как представитель скрытых и безымянных божеств других народов, то этот абсолютный Принцип будет явлен, как прообраз, с которого были взяты все остальные подражания. Парабраман не «Бог» – ибо Он не есть личный Бог – Он есть ТО, что есть высочайшее и невысочайшее (Паравара)[1]. Он высочайший, как причина, но не как следствие. Парабраман просто Реальность, Неимеющая себе Второй, Всеобъемлющий Космос, или, скорее, беспредельное космическое Пространство, конечно, взятое в высшем духовном понимании.
Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным Словом Логоса.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
http://ru.teopedia.org/hpb/%D0%9F%D0%B0 ... 0%B0%D0%BD
И, там же много более...

[ИринаКомаринец]

Ирина, у меня складывается впечатление, что вам не истина нужна..., а подогнать под свою правду цитаты из высказываний ЕПБ...
Зачем цитировать какую то статью из теософиста, написанную за долго до ТД, если в ТД, даны точные определения всех понятий?

Вы не правы.
А разве во всех этих статьях не есть знание самой ТД? Я взяла эту цитату из сборника "Гималайские Братья" ЕПБ. и эта статья была написана в 1884г.
А все, что написано ниже

В ТД говорится, что "То, что в современной фразеологии называется Духом и Материей - Едино в Вечности как Постоянная Причина и есть ни Дух, ни Материя. Выходит что дух и материя - просто ПРИЧИНА, но ПРИЧИНА чего?
"Это есть то, что растворяется, или иллюзорный двоякий аспект Того, Сущность чего вечна, Едина, то, что мы называем вечной Материей или Субстанцией, лишенной формы, не имеющей пола, непостижимой даже нашим шестым чувством".

взято из самой ТД и рассмотрено мной по схеме "аналогия". Я не умею играть в "игры разума"
Сама ТД написана в эклектической форме изложения, рассматривая все философские концепции, но придерживаясь "своего языка"
"Ключ к Теософии" - это учебник, но учебник для начинающих.
Спасибо.

[Татьяна]

…А разве во всех этих статьях не есть знание самой ТД? Я взяла эту цитату из сборника "Гималайские Братья" ЕПБ. и эта статья была написана в 1884г…

Ирина, просто надо понять (я уже говорила это) что такое излучение и что такое эманация.
Парабрахман, Брахма, Излучение – субъективны.
Они не могут рассматриваться и характеризоваться, как объекты, а это значит, что с ними самими никогда ничего не происходит (никаких изменений, никаких дифференциаций...)
Все изменения происходят только после того, как «появится» Второй Логос (Брама-Творец). Именно этот Логос (не слово) начинает эманировать и «творить» все, что должно быть "сотворено" в нарождающейся Вселенной.

[ИринаКомаринец]

Ирина, просто надо понять (я уже говорила это) что такое излучение и что такое эманация.
Парабрахман, Брахма, Излучение – субъективны.

Когда Ваше тело отбрасывает тень - это излучение. Излучение может исходить от Абсолюта, а эманация не может, но
ПАРАБРАХМАН - Источник и Начало Субстанции Вселенной, т.к. Он представляет собой обе эти причины.

Источник - Причина возникновения Субстанции.
Эманация - Причина проявленной вселенной (материальная причина). Это есть проявление Логоса, т.к. эманация переходит в другие эманации. Это есть разумное сочетание атомов. Одно эманирует из другого, и фактически, эманация эквивалента эволюции. И вообще, я бы сказала, что эманация происходит от разума.
Что-то не так?

[солнышко]

[И вообще, я бы сказала, что эманация происходит от разума.
Что-то не так?

Ага..., а разум, по вашему, это что?

[солнышко]

Излучение может исходить от Абсолюта, а эманация не может, но
ПАРАБРАХМАН - Источник и Начало Субстанции Вселенной, т.к. Он представляет собой обе эти причины.

Источник - Причина возникновения Субстанции.
Эманация - Причина проявленной вселенной (материальная причина). Это есть проявление Логоса, т.к. эманация переходит в другие эманации.

И вот "это", тоже прокомментируйте, если можно... Моё сознание не понимает о чем, вы

ПАРАБРАХМАН - Источник и Начало Субстанции Вселенной, т.к. Он представляет собой обе эти причины.

Вот это тоже, поясните поконкретней...

[ИринаКомаринец]

ПАРАБРАХМАН - Источник и Начало Субстанции Вселенной, т.к. Он представляет собой обе эти причины.

Вот это тоже, поясните поконкретней...

В ТД говорится, что "То, что в современной фразеологии называется Духом и Материей - Едино в Вечности как Постоянная Причина и есть ни Дух, ни Материя. Выходит что дух и материя - просто ПРИЧИНА, но ПРИЧИНА чего?
"Это есть то, что растворяется, или иллюзорный двоякий аспект Того, Сущность чего вечна, Едина, то, что мы называем вечной Материей или Субстанцией, лишенной формы, не имеющей поля, непостижимой даже нашим шестым чувством".
Выходит, что ПАРАБРАХМАН имеет своей Единой Сущностью СУБСТАНЦИЮ, в которой спрятана ПРИЧИНА Его Самого.
Парабрахман - Источник и Начало Субстанции Вселенной, в которой возникает вопрос - "ПОЧЕМУ?"
"Почему растут цветы?" - причина
"Потому что свотит солнце" - реальность
"Почему летают птицы?" - причина
"Потому что они имеют крылья" - реальность
Ответ реальность, но он же есть и причина, потому что ответ всегда стоит впереди задаваемого вопроса.
В Парабрахмане уже существует все ответы, но они есть ПРИЧИНА задаваемого вопроса. И этой Причиной является Субстанция, чье Единство вопроса и ответа вечно как сама Причина, но иллюзорно как ее проявление.
Как-то так, наверное. ИМХО.
Спасибо.

В Упанишадах, шлока 31
"Знай, "ТО" есть Брахман, который представлен Ведами как Всезнающий, Всемогущий, Верховный Владыка вселенной"
Эта шлока описывает Брахмана как Действующую Причину вселенной
Шлока 32
"Удостоверься, что "То" есть Брахман, описанный в Шрути различными примерами - с глиной и прочим, как то Единое, постигнув которое человек обретает всезнание"
В этой шлоке Брахман выявляется в качестве Материальной причины вселенной - так как Он представляет собой обе эти причины.
Спасибо.

[солнышко]

В ТД говорится, что "То, что в современной фразеологии называется Духом и Материей - Едино в Вечности как Постоянная Причина и есть ни Дух, ни Материя. Выходит что дух и материя - просто ПРИЧИНА, но ПРИЧИНА чего?
"Это есть то, что растворяется, или иллюзорный

Ирина, вы что издеваетесь? И при чем здесь ТД?

Едино в вечности, как постоянная ПРИЧИНА, и есть - НИ дух, ни материя....

Каким тогда образом выходит, что дух и материя - просто ПРИЧИНА???
Что, с логикой..., не пойму? У меня ощущение, что я с комп. разговариваю, который действует в соответствии с опред. алгоритмами... А где- сознание? В одном предложении такое кричащее противоречие.... Где анализ..., где разум, понимание, осознание того, что сами же и пишите?
А, далее ещё один поразительный вопрос:

" Выходит, что дух и материя- это причина... Но причина- чего?"

А, потом некое заключение:

Выходит, что ПАРАБРАХМАН имеет своей Единой Сущностью СУБСТАНЦИЮ, в которой спрятана ПРИЧИНА Его Самого.
Парабрахман - Источник и Начало Субстанции Вселенной, в которой возникает вопрос - "ПОЧЕМУ?"

А, вот ещё:

В Парабрахмане уже существует все ответы, но они есть ПРИЧИНА задаваемого вопроса. И этой Причиной является Субстанция, чье Единство вопроса и ответа вечно как сама Причина, но иллюзорно как ее проявление.

С чего это причиной является- субстанция?
Ну и тд.

[Абель]

Материя является продуктом неведения.Основа материи-атман-идея самосознания,что разносит ее на вопрос и ответ.Исключительность ума человека в его способности выносить проблему вне себя и решать ее со стороны.Это рождает цепную реакцию отхождения от истины.Ибо причина вопроса в самом вопрошающем,которого он сам и отделяет от вопроса и ответа.До возникновения вопроса и ответа они едины в своем существе вопрошающего,который еще не рожден,пока он не задал вопрос.Таким образом ни духа ни материи как таковых нет пока нет разделения Брахмы неведением и выделением атмана из океана пустотности - атма ,идеей "я есмь"-они едины.

[volna]

Таким образом ни духа ни материи как таковых нет пока нет разделения Брахмы неведением и выделением атмана из океана пустотности - атма ,идеей "я есмь"-они едины.

Одни тут понимают это, а другие нет. И что кому докажешь, если даже ЕПБ не понимают, хотя превозносят...ЕПБ писала, что за лайя точкой/или центром/ нет ни материи, ни духа....Так если только ТД /которая самими упорствующими мало понимается и это заметно/в авторитете, а др. труды ЕПБ и в т.ч. "Неопубликованные протоколы Ложи Блаватской",- в неком пренебрежении, тогда....общество разделилось....

[hele]

Солнышко, у вас в одном сообщении на этой стр. стояла галочка "Отключить BBCode", поэтому цитата не оформлялась. Может быть, случайно нажали - будьте внимательнее.
Затем, в следующем, было много лишних тэгов [quote]... не знаю, зачем их ставите... тоже последите, когда отправляете сообщение. Исправила...

[ИринаКомаринец]

СОЛНЫШКО, но почему сразу «издеваюсь»?
Я просто вывожу свою точку зрения, основанную на прочитанном, усвоенном и мною понятым. А Вы, приводя свои цитаты из ТД, не обосновываете их, а выступаете в качестве обвинителя.
Наш диалог изначально состоялся и отталкивался от мысли, что МЫСЛЬ – это материя и это подтвердила и Татьяна (но, в то же время, защищая и Вашу противоположную точку зрения). А раз мысль материальна, то и сознание, состоящее из совокупности всех отрезков мысли и выступающее в качестве ПАМЯТИ, также является материальным.

И Парабрахман, если его рассматривать как Источник и Начало Субстанции вселенной, о чем говорит сама ЕПБ есть Мулапракрити –«термин, из-за бедности английского метафизического словаря переведенный как «недифференцированная космическая материя»».

Никто никогда не видел вселенского эфира, о котором говорят ученые, но он – тоже материя в крайне разреженном состоянии. Мысль, выработанная одним единственным человеческим мозгом, может динамически воздействовать на далекую планету, т.к. вырабатываемая мысль (которая является формой энергии) порождает колебания эфирных частиц, и это движение может продолжаться до бесконечности, т.к. один атом воздействует на другой и так далее.
Ученые доказали, что мысль материальна, «ибо она представляет собой выделение серого вещества мозга, а немецкий профессор д-р Йегер, заявляет, что доказал, будто человеческая душа есть летучий ароматический элемент, растворимый в глицерине, которому он дал название «психоген»

Может быть наше недопонимание основывается на том, что когда я говорю, что СОЗНАНИЕ – это материя, я не включаю туда понятие именно физического мира, а мира Представлений. Ведь часто, когда в разговор вплетается материя, мы подразумеваем уже сформировавшиеся формы, т.е. материю проявленного вида.
Но разумеется духовное сознание не относится именно к физическому мира как мы понимаем его. Оно материально, но на плане Представления, который есть не физический мир, а субстанциональный. Отсюда и возникают все недопонимания в отношении Духа и Материи.
Спасибо.

[солнышко]

И Парабрахман, если его рассматривать как Источник и Начало Субстанции вселенной, о чем говорит сама ЕПБ есть Мулапракрити –«термин, из-за бедности английского метафизического словаря переведенный как «недифференцированная космическая материя»».

Ирина, я прочитала о вашем желании закончить, на данный момент обсуждение данной темы и, в принципе, так же не вижу смысла его продолжать, так как основные точки зрения понятны, доводы приведены и мы уже пошли по кругу, но напоследок, все таки считаю нужным прокомментировать вот это:
Вы продолжает утверждать, что парабраман- это мулапракрити, тогда как П., единый, абсолют содержит в себе аспект и материи и духа. И, слово " Единый, Абсолютный- не значит, что он однороден, а лишь то, что в нем, находятся в единстве- совершенно противоположные аспекты.
Как, человек, находящийся на данной, грубейшей стадии материализации..., является микрокосмом...- единой сущностью.. Мы видим человека, материального и называем, совокупность того, из чего он состоит - человеком. Однако, человек, представляет из себя ( на данном уровне) - единого в трёх аспектах- духа, его проводника и носителя, а так же проявителя- души, и покров- тело, грубая материальная оболочка. И, эти трое никогда не трансформируются одно в другое, это всегда будут разные аспекты, составляющие единое целое..., а не один аспект, трансформирующийся в другие, однако без их взаимосвязанного единства- не было бы и человека.У вас же, раз Парабраман содержит аспект мулапракрити- значит только ею он и является и источником и сущностью всего, что проявлено и нет, есть- мулапракрити, в разных стадиях её трансформации... И это есть глубокое заблуждение. Духовный аспект, по сущности своей - не материальный, никогда им не был и не будет.
Ну и пару выдержек, для пояснения, которые наглядно показывают, что мулапракрити и её свойства- выполняют только функцию покрова и проводника- НЕ МАТЕРИАЛЬНОГО , субьективного аспекта П.

При начале великой Манвантары Парабраман проявляется, как Мулапракрити, а затем как Логос. Этот Логос равнозначен «Бессознательному Вселенскому Разуму» и т. д. западных пантеистов. Он составляет Основу субъективной стороны проявленного Бытия и является источником всех проявлений индивидуального сознания. Мулапракрити или же предвечная Космическая Субстанция является основою объективной стороны вещей – основою всей объективной эволюции и всего космо-генезиса. Следовательно, Сила не возникает с Первозданной Субстанцией из Парабрамической латентности. Это есть превращение в энергию сверх-сознательной мысли Логоса, вдохновленной, так сказать, к объективизации последнего из потенциальной латентности в Единой Реальности. Отсюда возникают изумительные законы Материи; отсюда «первичное запечатление»,
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.1 шл.1
Если мы обратимся к космогониям индуизма, мы не найдем в них даже упоминания Парабрамана. В них говорится только о Мулапракрити, которая является своего рода покровом, или аспектом, Парабрамана в невидимой Вселенной. Мулапракрити значит Первопричина Природы или Материи. Но Парабраман не может быть назван "Первопричиной", так как он является Абсолютной Беспричинной Причиной всего. Таким образом, следует начинать с Мулапракрити, или Покрова того, что не поддается постижению. Опять же, на первом плане Материи первой появляется Богиня-Мать как отражение, или субъективная причина. Затем от нее исходит (или, скорее, пребывает в ней) непроявленный Логос, который, одновременно являясь и ее Сыном и Супругом, называется "Сокрытым Отцом". От Них происходит первый проявленный Логос, или Дух, и Сын, выделяющий из своей субстанции Семь Логосов, синтез которых, рассматриваемый как одна собирательная сила, и становится Архитектором Видимой Вселенной.
ВОПРОС — Какой аспект Пространства или Непознаваемого Божества, который в Ведах называется "Тот" и который упоминается далее, является "Предвечной Матерью Рождающей"?
ОТВЕТ — Это Мулапракрити ведантистов, Свабхават буддистов, или то самое андрогинное нечто, о котором мы говорим и которое и дифференцируется и не дифференцируется. В своем первом принципе это чистая абстракция, которая дифференцируется только тогда, когда с течением времени трансформируется в Пракрити. Из человеческих принципов она соответствует Буддхи, тогда как Атма соответствует Парабраману, Манас — Махату и т. д.
Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча I

[ИринаКомаринец]

Однако, человек, представляет из себя ( на данном уровне) - единого в трёх аспектах- духа, его проводника и носителя, а так же проявителя- души, и покров- тело, грубая материальная оболочка

Тогда давайте поставим вопрос по другому -
Что дает нам сознание того, что мы существуем?
Что определяет меня, что я - Ирина?

Спасибо.

[Абель]

Однако, человек, представляет из себя ( на данном уровне) - единого в трёх аспектах- духа, его проводника и носителя, а так же проявителя- души, и покров- тело, грубая материальная оболочка

Тогда давайте поставим вопрос по другому -
Что дает нам сознание того, что мы существуем?
Что определяет меня, что я - Ирина?

Спасибо.

Разум порожденный волей.Если вы хотите познать природу абсолюта в себе без ограничения самостью,следует направить разум не имеющего мысли-как взор,на то,что пребывает в вас как воля,которая есть проявление реальной жизни.Практически ТО в вас это воля.Воля вооруженная светом разума познающая сама себя и есть акт реализации как просветление и одновременное освобождение как разрыв связей неведения.Поэтому дух и материя остаются лишь в абстракции , как крайне высшая объективность,тогда как до нее субъективное и объективное слиты в трансцендентное.

[солнышко]

Однако, человек, представляет из себя ( на данном уровне) - единого в трёх аспектах- духа, его проводника и носителя, а так же проявителя- души, и покров- тело, грубая материальная оболочка

Тогда давайте поставим вопрос по другому -
Что дает нам сознание того, что мы существуем?
Что определяет меня, что я - Ирина?

Спасибо.

Ну, может это поможет понять:
от Духа или Космической Мысле-основы происходит наше Сознание; от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания - или размышляющего - сознания.
Пролог ТД. т.1.

Между сознанием и самосознанием не проводилось никакого различия, а в этом-то и состоит разница между человеком и животным. Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека.
Самосознание
Но полным сознанием человека является самосознание, то, что заставляет нас говорить: «Я делаю то-то». Раз есть наслаждение, то оно должно быть прослежено до испытывающего его. Так вот, разница между сознанием человека и животных состоит в том, что тогда как у животного имеется я, животное не сознает свое я. Спенсер рассуждает о сознании, но, когда он доходит до пробела, он просто перескакивает через него.
Так и Юм, – когда он говорит, что при интроспекции он видит лишь чувствования и не может найти никакого я, – забывает, что без я никакое восприятие чувствований вообще невозможно; что есть то, что изучает чувствования. Животное не осознает чувства «Я есмь Я»; у него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разума, но не души, anima, откуда произошло само наименование животного[1]. Человечество не обладало самосознанием вплоть до прихода Манасапутр в третьей расе. Сознание, мозговое сознание, есть ристалище света Эго, аурического яйца, высшего Манаса. Клетки ног сознательны, они не могут порождать идей, хотя, когда они утомлены, они могут передать человеку ощущение тяжести и тем зародить идею усталости. Инстинкт является низшим состоянием сознания. Человек обладает сознанием посредством четырех низших клавиш своего семеричного сознания; существует семь градаций сознания в его сознании, которое тем не менее по существу и по преимуществу едино – Единица.
http://ru.teopedia.org/hpb/%D0%A1%D0%B0 ... 0%B8%D0%B5
И, выделю обязательный аспект:

Самосознание есть свойство разума, но не души, anima, откуда произошло само наименование животного[1]. Человечество не обладало самосознанием вплоть до прихода Манасапутр в третьей расе.

Самосознание- свойство разума, а разум человек получил от солнечных питри- агнишватов, тогда, как свою физ. составляющую от лунных питри, предков.
Ну и о агнишватах, больше здесь:
http://ru.teopedia.org/hpb/%D0%90%D0%B3 ... 1%82%D0%B0