Эволюция

[Татьяна]

...Но ЕПБ не уточнила,по какой системе вычисления времени(календарю) следует считать циклы и не дала этого календаря. А брамины и подавно не дадут.

То есть, Вы не верите Блаватской только потому, что она не выдала календаря для подсчета циклов и не указала системы вычисления времени?

[Абель]

...Но ЕПБ не уточнила,по какой системе вычисления времени(календарю) следует считать циклы и не дала этого календаря. А брамины и подавно не дадут.

То есть, Вы не верите Блаватской только потому, что она не выдала календаря для подсчета циклов и не указала системы вычисления времени?

Раньше,когда нужно было просто подавить собеседника на парт собраниях грозно задавали аналогичный вопрос:" То есть вы сомневаетесь в прозорливости партии касательно срока сева ,только потому,что сами не сумели проявить инициативу по спасению посевов от заморозков ?"-это означало опалу.
Вы не заметно для себя сошли на те же позиции. Кроме этого похоже вы весь мир теперь прощупываете на предмет отношения к ЕПБ и разделяя его надвое по собственному инквизиторскому канону.Вы,что,Татьяна?! Это же я,Абель,не узнаёте? Вы теперь готовы и всех друзей повычёркивать и переписать их списки заново по новому регламенту?
Я верю тому,что имеет подтверждение,хотя бы логически.Личности и имена тут совершенно не играют роли.Всё как всегда,ничего я не менял в своих отношениях.

[Татьяна]

В таком случае, Вы должны выбросить ТД (если она у Вас есть), так как Вы не найдете подтверждений тому, что в ней написано.
Например, где Вы найдете подтверждения станцам и их толкованию?
А где Вы найдете подтверждение тому, что ЕПБ не выдумала Махатм и ТД?
И где Вы найдете подтверждение тому, что Махатмы сообщили Синнетту?

[Абель]

В таком случае, Вы должны выбросить ТД (если она у Вас есть), так как Вы не найдете подтверждений тому, что в ней написано.
Например, где Вы найдете подтверждения станцам и их толкованию?
А где Вы найдете подтверждение тому, что ЕПБ не выдумала Махатм и ТД?
И где Вы найдете подтверждение тому, что Махатмы сообщили Синнетту?

Совсем нет,я же не впадаю в крайности . Послушно следуя приглашению к абстрактному созерцанию я вхожу в геометрику и смотрю справедливость утверждения станцы начиная от самой первой -круга на черном фоне и убеждаюсь в справедливости сказанного,и плюс не сказанного тоже,что в этом случае видно тому,кто задаст себе труд этому последовать,а не принять на веру.Далее,не забывая первого,перехожу ко второму и уже первое использую как аксиому для доказательств второго.Далее,перехожу к третьему,используя второе как аксиому итд.Таким образом я выстраиваю основную базу.Потом остальные моменты,смотрю как они соотносятся с основной базой и если всё вписывается,оно входит в мозаику построения,а если не вписывается,выносится в сомнениях на обсуждение и ждёт своего часа разрешения проблемы от кого либо или мною же,если находится то или иное подтверждение или опровержение.Таким образом я не могу согласится со многими вещами,что они не доказуемы дедуктивно.Они дедуктивно прекрасно доказуемы.
Что касаемо выдумки в ТД-слишком много приведено фактов для выдумки ,чтоб ее выбросить.Но и целиком тоже принимать не дело. Махатмы собственно не то,как их следует называть и воспринимать,но не секрет что такие посвящённые есть и без свидетельств ЕПБ,так что тут не важно,были или не были,важна информация которую они дали и вот тут что-то опять же подтверждается,а что-то нет.Мне не важно и это.Я собираю свои знания и потому мне не нужно от А до Я учение,мне нужны моменты,которых я сам не смог обнаружить и в этом мне ТД и ПМ помогают обратить внимание на многие вещи и глубоко их осмыслить и найти собственный ответ,который чаще совпадает с ответами ПМ,чем не совпадает(но это потом ради интереса можно сверить).Это тоже доказательство правоты того,кто говорил от их лица,а кто-мне не важно.
И то же самое касательно Синнетта.Я проверяю всё сам,а на того,кто сказал не смотрю.Какая разница от кого пришла истина? Базу пришлось набивать конечно много лет,по крупице и ручейку.Большой задерживающий досадный фактор был это ожидание зрелости ума,так как его хватало уже тогда понять,что он ещё не созрел для полноценной работы.Каким бы умным мальчик ни был,а зрелость ума приходит всё равно в своё время и если он видит всё с перевесом в сторону интуитиции ,то потом она обязана пройти критику рационализма чтоб обследовать все грани каждой части мозаики ,чтоб не всунуть её в не впихиваемое.У меня свой подход к решению проблемы своего духовного поиска на который конечно я имею право.

[volna]

Только сразу предупреждаю - не надо тиражировать рериховские сказки про то, что Махатмы, увидев в каком бедственном положении оказалось человечество, вдруг передумали и решили выдать учение не в последней четверти столетия, а в первой-второй, чтобы спасти его от "неминуемой гибели"..., и т.д. и т.п.

И что?
Не дождётесь никакого "тиражирования". Это не мои проблемы.
После такого вашего предвзятого отношения я должна "пасть костьми", доказывая вам то, что вы понять пока не способны. Сердце ваше, знаете ли, не того качества...пока.
А что касается доказательств, так они не только у ЕПБ есть, всюду, если смотреть глазами сердца и не беспокойтесь, чувствознание-это вам не эмоциональная чувствительность, которой вы заочно рады наградить меня. Это есть духовная интуиция, помогающая понять и почувствовать внутреннюю, духовную глубину всех вещей. Многие же заблуждаются, считая, что чувствознание это есть чувственное познание.

Сейчас не человечество Будут спасать, а планету. Неужели это так трудно понять....Человечество само себя вовлекло во все тяжкие.....Чтобы создать планету, потребовалось гораздо больше времени, чем ушло на человечество.

Просила вас не обращаться ко мне с вопросами. Уже пора вам понять, что взгляды наши не совпадают. Потому и бесполезно вам на них отвечать...И, выражая свои собственные взгляды, совсем без наглости, забывать почему-то спрашивать у вас разрешение.....Надо же, надо ж такому случиться....

[volna]

Да я её - Божественную ! Мудрость ! - вообще представить не могу по причине отсутствия звания Бога))) Я так понимаю, что, например, А.Бейли и Е.Рерих - основатели своих собственных "учений" и оба выдавали себя за представителей Махатм. А что Вы скажете о них? Главное - дать ответ по этим двум и указать, где они "расширили" Теософию. И не забудьте пояснения про Фохат (не увиливайте от вопроса, ладно?). А то ведь болтать как Е.Рерих и я, и Вы можете (попробуйте, это не трудно).

Знаете ли, в моём окружении нет людей, общающихся со мной в таком тоне, как вы и ещё некоторые индивиды. Пришлось почистить "ряды"/друзья, знакомые, прохожие/, руководствуясь при этом законом Соизмеримости и Целесообразности. Каждый сам строитель своей жизни, вот и строю как считаю нужным. С понимающими и принимающими общение у меня гармоничное.
В вас много критиканства, позиционерства и первые впечатления не только о вас, а и о каждом, кого читала здесь, в течение двух с лишним лет, в полной мере подтвердились. Здесь плохого нет ничего, а есть так, как есть.
Однако плохо, что вы не можете представить себе или понять что есть Божественная Мудрость /БМ/. Ведь для этого совсем не требуется иметь "звание Бога". Да, ладно же, другие не могут представить и понять что есть Огонь, который есть Бог, частица оного и в человеке имеется. Правда, некоторые уж и спалили его...совсем и стали т.н. мертвецами ходячими. А между тем об Огне говорил сам Гераклит и ЕПБ об этом упоминает в РИ. И сущность огненного иммунитета была описана Зороастром. "Окружись Огнём и стань невредим"-завет древнейший.

"Традиция Вед указывает, что близко время, когда новые энергии, ближе всего энергии Агни-Космического Огня приблизятся к нашему плану и создадут новые условия для жизни.
Время начала приближения этих энергий исчисляется сороковыми годами двадцатого столетия. брахмачарьи Ашрамов Шри Раманакришна и Свами Вивекананда подтвердили нам эти даты и всю указанную традицию.
Учение о жизни Махатм Гималаев определённо говорит о том же. АЙ св полном согласии с новыми проблемами науки намечает знание изучения стихий и тончайших энергий. То, что недавно обще называлось учением воли и сосредоточения, то АЙ вправляет в целую систему овладения окружающими нас энергиями..."Н.Рерих"Сердце Азии"

Это я заодно хотела ответить всем вашим единомышленникам и ещё про психизм не сказала.
Так психизм в АЙ назван бичом человечества. И психическая энергия не имеет ничего общего с низшим психизмом, т.к. она сама по себе нейтральна. Всё зависит от человека, ибо просто открытие одного или двух центров ведёт лишь к низшему психизму и ко многим опасностям. Для высокого духовного развития нужно не только открытие 21 центра, т.к. это влечёт за собою возгорание и остальных/многие центры имеют двойное разветвление/, но и трансмутация всех центров.


Ах, да мне же о БМ надо. Так вот, БМ есть Божественная Любовь. И как писал Э.Сведенборг/которого ЕПБ тоже упоминает в РИ/, что "Божественная Любовь и БМ суть одно, это потому, что единение их взаимно, а взаимное единение производит единство. Самое Естество Божественное есть Любовь и Мудрость." Это как и двуязычное пламя свечи. Но ведь земная логика в Высших Мирах не работает.

Вы зря ставите А.Бейли на одну ступень с ЕИР. Это есть величайшее заблуждение. Бейли слямзила Учение ЖЭ, почти скопировав его, и тем самым много зла людям принесла. Так что довольствуйтесь тем, что и как понимаете, но к Огню вам, как и всем, приобщиться придётся или....

Насчёт расширения Теософии....Это опять же по сознанию... Мне видно....А вот объяснять это не всем надо, а только тем, кто вмещает.

Фохат... Это понятие хорошо раскрыла ЕПБ/"мост между материей и духом"/, а ЕИР кое- что добавила. Мне не понятно, что надо пояснять о Фохате...Вам нужно моё понимание или из всего того что я поначиталась...Можно сказать что Ф-есть динамическая энергия Космической Мыслеосновы, что он-разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами, Строителями видимого Мира, что он является инструментом Логоса. Ф-это грануляция Первичной материи, сущность космического электричества."Психическая энергия есть Фохат, есть Дух Святой, есть любовь и устремление..."/ЕИР/. Кстати, ЕИР видела искры Фохата. Ну, если вам это не по нутру, так никто и не навязывает. И вообще, мне ф.......о что вы обо мне думаете по поводу ....и без.

[C. Зизевский]

Volna, я спрашивал о подразделениях Фохата из ЖЭ, о которых Вы упомянули. Мне интересно знать, как они распределяются в иерархической "лестнице" Фохата. Ответа нет. Опять пустота "божественной мудрости" ЖЭ ? Более того, зачем приводить сведения из текстов ЕПБ, когда вопрос задан по текстам Е.Рерих ?

[volna]

Volna, я спрашивал о подразделениях Фохата из ЖЭ, о которых Вы упомянули. Мне интересно знать, как они распределяются в иерархической "лестнице" Фохата. Ответа нет. Опять пустота "божественной мудрости" ЖЭ ? Более того, зачем приводить сведения из текстов ЕПБ, когда вопрос задан по текстам Е.Рерих ?

Вы как тот волк в овечьей шкуре.....
Ловко устроились...ЕИР поумаляли, поунижали, а теперь вдруг вам она понадобилась. чтобы в очередной раз .....покритиковать....
ЕПБ не пишет о Парафохате и Панфохате.
У ЕИР об этом в книгах "Беспредельость ", "Агни-Йога", "Иерархия"/о фохате/.
Сама сейчас в этой теме, т.к. интересуют кое-какие вопросы. Освещать тут, конечно, ничего и не собираюсь. А вот некоторые параграфы.....

"...Но что скажет слабый дух, ели он узнает, что за Фохатом находится Парафохат,, который питается Панфохатом? Эти энергии могут наполнять радостью и любовью лишь сильное сознание."/АЙ,403/

"Так Парафохат есть основная, или Всеначальная , Психическая Энергия в её наивысшем Космическом аспекте, и Фохат есть следующий аспект её в проявленной Вселенной. "

ЕИР писала, что только очень развитый дух может воспринять Фохат, т.е. он не латентен, но действует на том уровне, что не может быть воспринят. Он скрыт, не проявлен, но это не значит, что он не существует и латентен. Точно так же и Парафохат и Панфохат относятся к эволюции самой Матери Мира и её оболочек, как верховного Логоса, вмещающего в себя остальные сферы по нисходящей.

"...Существует ещё много тонких видов огня, примером которых может служить не только сам дух, но и Фохат, Парафохат и Панфохат. Это высшие Космические Энергии, непостижимы более для человеческого духа...."

"Фохат есть аспект в проявленном мире Парафохата, основой Всеначальной Психической Энергии Космоса, а за ней Панфохат.
Фохат, Парафохат, Панфохат-это Единая Психическая Энергия Вселенной. Потребителями этой энергии мы и являемся. Мы за счёт неё живём и движемся. "

"Дух есть невидимый огонь или Психическая Энергия во всех разновиднотях, как Материя Люцида, Материя Матрикс, Фохат, Парафохат и Панфохат. По мере расширения сознания в человеке должно происходить всё большее развитие Духа, пока он/Дух/ не достигнет, наконец, гигантской силы...."

В Учении Храма кое-что есть...
Фохат-уровень солнечной системы. Парафохат-уровень галактики. Панфохат-уровень Вселенной.

[hele]

В Прологе к ТД написано довольно однозначно.

""Но именно, как противоположные полюсы Субъекта и Объекта, Духа и Материи, являются только аспектами Единства, в котором они синтезированы, так и в Проявленной Вселенной имеется "то", что связывает Дух с Материей, Субъекта с Объектом.
Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть "мост", посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мысле-основы. Рассматривая же его с другой стороны, он - разумный посредник, руководящая сила всех проявлений"."

И хотя сначала ЕП в Прологе пишет, что Станцы трактуют о нашей Солнечной системе:
"Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету. "

Но потом добавляет: "Станцы потому и дают абстрактную формулу, которая может быть приложима "mutatis mutandis" ко всей эволюции; к эволюции нашей крошечной Земли, к цепи Планет, в которую входит наша Земля, к Солнечному Миру, к которому принадлежит эта цепь и так далее в восходящем измерении, пока ум не начнет колебаться и не истощится в этом усилии."
То есть формула распространяется на эволюцию всей вселенной.
И Фохат связывает в ней Дух с Материей. Пан- и ПараФохата, как видим, не обозначено. А просто - Фохат.

Вот еще об Эволюции, из Пролога: "История Космической Эволюции, как она намечена в Станцах, есть, так сказать, абстрактная, алгебраическая формула этой эволюции. Следовательно, изучающий не должен ожидать найти в них отчет всех стадий и трансформаций, привходящих между первыми началами Вселенской Эволюции и нашей настоящей стадией. Дать такой отчет было бы столь же невозможно, как и непонятно людям, которые не могут даже уразуметь природу плана существования, ближайшего к тому, которым ограничено сейчас их сознание."
Намечена схема, все стадии подробно не могут быть описаны...

[Oleksandr Ptilidi]

Volna, пишет :

Можно сказать что Ф-есть динамическая энергия Космической Мыслеосновы, что он-разумный посредник, руководящая сила всех проявлений.

всё правильно , кроме выделенного
Вы простите меня за мою надоедливость, но это не верно Фохат не может быть разумным, чтобы Вам было понятнее ,---- его "разум" не более чем непоколебимый инстинкт у животных, слово разум хорошо бы было заменить непоколебимый закон.
С уважением.

[volna]

Volna, пишет :

Можно сказать что Ф-есть динамическая энергия Космической Мыслеосновы, что он-разумный посредник, руководящая сила всех проявлений.

всё правильно , кроме выделенного
Вы простите меня за мою надоедливость, но это не верно Фохат не может быть разумным, чтобы Вам было п7онятнее ,---- его "разум" не более чем непоколебимый инстинкт у животных, слово разум хорошо бы было заменить непоколебимый закон.
С уважением.

Да, уж....Вам виднее, но с вами никогда не соглашусь.......в этом . Для меня ничего и никого без разума не существует. Здесь вопрос проявления или выявления этого Разума. Уж извините, доказывать вам тоже ничего не хочу...... Мне в радость когда люди не, требуя доказательств, стремятся самостоятельно снимать с непознанного один покров за другим......
Одно могу сказать : надо лучше думать, рассматривая проблему ВСЕСТОРОННЕ.
Вы замкнули свой ток и вас замкнуло....... Вообщем, не там преломляется луч света......Зачем ограничивать себя в мышлении. ...не вижу смысла....

[volna]

И хотя сначала ЕП в Прологе пишет, что Станцы трактуют о нашей Солнечной системе:
"Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету. "

И Фохат связывает в ней Дух с Материей. Пан- и ПараФохата, как видим, не обозначено. А просто - Фохат.

Опять же каждому-своё. Стараюсь не зацикливаться на авторитетах, а то авторитаризм. ....вещь сильная.....
Стараюсь развивать в себе способность мышления по аналогиям. Поскольку почитаю Учителя и Иерархию Света, то, поледовав совету Учителя, убедилась на практике, что " это единственный метод, способствующий развитию СОЗНАНИЯ."

ЕПБ писала, что за видимым Солнцем находится истинное духовное Солнце, являющееся окном или дверью в Высшие Миры / Нирвана, Паранирвана, Паннирвана/. Так и чакрам сердца соединяет земное сознание с космическим, являясь ВЫХОДОМ во Вселенную иного уровня, где нет времени, а есть лишь БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ Пространство и вечное Движение.

Так , применяя Закон Аналогии, у меня не возникает никакого сомнения в Парафохате и Панфохате. И градации эти могут уходить в ......
Это неизвестно умозрению Запада, а на Востоке много чего.....Потому и люблю Восток.
И много открывается тому, кто пределов не ставит ничему.......

[Эдик]

"Разумный посредник" имеется в виду,дающий жизненное электричество на плане материи,ну а остально все по полкам,согласно купленным билетам или "уничтоженным" скандам или отпечаткам личных вибраций в так называемом Астральном свете))
Действительно такого сочетания не встречал,Пан - есть природа в совокупности так сказать..

[volna]

Так вы читали пост Helen.....Она там цитирует из Пролога в ТД.

[hele]

Действительно такого сочетания не встречал,Пан - есть природа в совокупности так сказать..

Ну почему? Приставка пан- как раз известна. Греческое слово все. Например

Пансперми́я (др.-греч. πανσπερμία — смесь всяких семян, от πᾶν (pan) — «всё» и σπέρμα (sperma) — «семя») — гипотеза о появлении жизни на Земле в результате занесения из космического пространства так называемых «зародышей жизни».

И с пара- тоже есть много слов. Если не ошибаюсь, означает около. Например, парагрипп.

[Эдик]

И что?,пантеизм забыли упомянуть))
Да,не хочу писать отдельно,что вы там наделали?,если заходишь на форум не входя в аккаунт последних постов не видно,приходится листать последние листы,это Очень не удобно,тем более с телефона,так что сделайте как было..

[ИринаКомаринец]

Я думаю, что все недопонимание друг друга происходит из-за разных Учений, освещающих название одних и тех же предметов, но с разными названиями.
Даже в ТД говорится о Фохате как о мужской силе - вселенской движущей энергии в противовес энергии Шакти, женским аспектом мужской силы.
Например Упанишады толкуют о Брахмане, который есть основа всей Жизни, Пракрити - семя (зародыш), а Шакти - сила, развившаяся в результате их соединения.
Тибетские архаты не говорят об энергии Шакти, а говорят о мистической силе, которую они называют Фо-Хат, и кстати, у них Брахма есть зародыш, а Фо-Хат развивает его.
А теософы вообще говорят о Пракрити, как об Акаше в первоначальном состоянии и энергия Шакти есть свойство этой Акаши.

[hele]

И что?,пантеизм забыли упомянуть))
Да,не хочу писать отдельно,что вы там наделали?,если заходишь на форум не входя в аккаунт последних постов не видно,приходится листать последние листы,это Очень не удобно,тем более с телефона,так что сделайте как было..

Ничего не делала, такого. Наверное, опять у вас проблемы с техникой (связью). У меня всё видно, и Гостем. Не поняла к тому же, что значит "листать последние листы". В виде исключения отвечаю здесь, а вообще пишите о таком в Тех. проблемы.

[Татьяна]

Не дождётесь никакого "тиражирования"… Сейчас не человечество Будут спасать, а планету. Неужели это так трудно понять....

Вот и «протиражировали» одну из рериховских баек.
Байку том, что планета может взорваться и разлететься на мелкие кусочки кто придумал?
Елена Ивановна Рерих.
И именно она придумала потом сказку о том, что надо спасать планету, а Вы продолжаете повторять эту сказку.

…Человечество само себя вовлекло во все тяжкие.....

Правильно. Потому именно человечество и будет уничтожено , а не планета.

Просила вас не обращаться ко мне с вопросами. Уже пора вам понять, что взгляды наши не совпадают

Взгляды не совпадают, это верно. Но, не обратиться с очередным вопросом не могу, так как мне не ясно, что Вы имеете в виду под словом «чувствознание».
Блаватская точно не употребляла это слово, а Рерих придумала его, когда переводила ТД.

:

ТД I.II. англ. текст: "… Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…"
ТД I.II. перевод Рерих: "…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…"

Английское слово perceptions переводится, как восприятие, понимание, осознание, осмысление, постижение.
Рерих же перевела его как «чувствознание».

Итак, мой вопрос – что такое чувствознание? Вы говорите, что это духовная интуиция? Предположим, но тогда поясните, при чем тут чувства? Надеюсь, из книг Блаватской Вы узнали, что у существ психофизического мира имеются органы восприятия (органы чувств), с помощью которых они познают этот мир и ориентируются в нем.
Для познания сверхчувственных миров органы чувств не нужны.

[Татьяна]

Я проверяю всё сам,а на того,кто сказал не смотрю.Какая разница от кого пришла истина?

Откуда Вы знаете, что есть истина, а что - не истина?
Блаватская сказала, что продолжение следует ожидать не ранее 1975 года, а Рерих сказала совсем другое.
Блаватской Вы не верите, а Рерих верите.
Можете обосновать?
ЕПБ не дала подробных инструкций для исчисления циклов, и потому Вы ей не верите.
А Рерихам почему верите?

[Татьяна]

…ЕПБ писала, что за видимым Солнцем находится истинное духовное Солнце, являющееся окном или дверью в Высшие Миры / Нирвана, Паранирвана, Паннирвана/. Так и чакрам сердца соединяет земное сознание с космическим, являясь ВЫХОДОМ во Вселенную иного уровня, где нет времени, а есть лишь БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ Пространство и вечное Движение.

Не чакра сердца соединяет земное сознание с космическим, а шишковидная железа (т.н. «Третий Глаз»).
Блаватская говорила, что все наши главные чакры находятся в голове и именно с этими чакрами работают ученики Махатм.
А Елена Ивановна этого не знала, иначе не уделяла бы такого внимания «телесным чакрам» (то есть, чакрам, расположенным ниже головы).

[ИринаКомаринец]

Volna, пишет :

Можно сказать что Ф-есть динамическая энергия Космической Мыслеосновы, что он-разумный посредник, руководящая сила всех проявлений.

всё правильно , кроме выделенного
Вы простите меня за мою надоедливость, но это не верно Фохат не может быть разумным, чтобы Вам было понятнее ,---- его "разум" не более чем непоколебимый инстинкт у животных, слово разум хорошо бы было заменить непоколебимый закон.

Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть "мост", посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мысле-основы. Рассматривая же его с другой стороны, ОН - РАЗУМНЫЙ ПОСРЕДНИК, руководящая сила всех проявлений"."

Рассуждая о Фохате и давая объяснения ЕПБ говорила, что всякий рост зависит от внутренней силы. Как мы можем уловить эту силу, увидеть ее в действии, как мальчик вырастает в юношу, росток в дерево - это действие сознательной силы, которая движет и руководит и на нашем плане это и есть Фохат, действующий сознательно.
А Вселенская сила не может считаться сознательной, именно в том контексте как мы понимаем СОЗНАНИЕ, потому что если бы это было так, то она бы тогда стала личностным богом. Только то, что заключено в форму, ограниченной материи, осознает себя на этом плане.
Поэтому об этой силе можно сказать - неизменный Закон Жизни и Бытия.
Спасибо.

[Абель]

Я проверяю всё сам,а на того,кто сказал не смотрю.Какая разница от кого пришла истина?

Откуда Вы знаете, что есть истина, а что - не истина?
Блаватская сказала, что продолжение следует ожидать не ранее 1975 года, а Рерих сказала совсем другое.
Блаватской Вы не верите, а Рерих верите.
Можете обосновать?
ЕПБ не дала подробных инструкций для исчисления циклов, и потому Вы ей не верите.
А Рерихам почему верите?

Да мне какое дело до этого? Кому сказала тот пусть и парится с этим.Что мне теперь,застрелиться и родиться подгадывая сроки, чтоб задать пару вопросов?
И вот эти глупые "верите-не верите" мне вообще чужды.Я решаю свою проблему ,также как решал Будда в своё время, и тут вопросу веры надо дать пинка,чтоб он летел на край вселенной подальше.
На месте,то есть в своей шкуре виднее,чего нужно и чего требуется для решения проблемы.Я ж вам не сую навязчиво паяльник ,требуя им варить ваш суп,наверное потому что вам на своей кухне лучше видно что вам требуется.
Но по моему сердобольные помощники всего мира снабжают нас кучей всякого прибамбаса в нашу духовную экспедицию,да только он весь работает от розетки ,где его приходится сложить под сосной и прикопать за не надобностью,ибо непосредственно на месте оказалось что он является мёртвым грузом.
Откуда существа узнают что есть истина,а что не истина? От жизни не питающей иллюзий .
Я занимаюсь тем же ,что и институт Наропы-анализом субъективной психологии.
Есть у Чогьям Трунгпа Ринпоче работа из нескольких лекций под названием "Преодоление духовного материализма".Так вот там очень доходчиво объяснено,что то,чем вы заниметесь называется интелектуальным сбором.Это не значит плохо,но человеку необходимо как-то уловить момент когда ему уже следует остановиться и приступить к работе над материалом,иначе он превращает свой ум в кладовку забитую разными вещами.Эти вещи могут быть очень красивыми,очень дорогими,но если их очень много,то они превышают уровень потребности и превращаются в хлам,излишний груз.
ЕПБ дала европейцам интелектуальное пособие в познании вселенной. О том,чтоб давать им субъективную психологию не могло тогда идти и речи.
Ну вот уже в нашем веке в Америке эту планку перешагнули и там появились духовные центры направленности психологического толка.
Рерих занимается как раз психологическим моментом и не нужно смешивать труды ЕПБ и Рериха одинаково-это разные отрасли.В психологии важен момент раскрытия психологических ключей,а не сам способ.В дзене например подобные способы просто не предсказуемы и в них просто нелепо искать интелекуального смысла.Какой смысл например между пощёчиной учителем сандалей по щеке Марпы и просветлением? Нельзя же после этого утверждать,что во вселенной существует закон,что пощёчина по щеке сандалей приводит к просветлению.
Поэтому вы совершенно напрасно тратите силы в направлении интелектуальных битв,на этом уровне вы можете ещё как-то сравнивать и опровергать Бейли у которой всё построено на таком уровне,но Рерих-нет.Также как вы не в состоянии противопоставить ТД тысячам разных школ и их способов изложения,хотя бы тех же Ринпоче или Кришнаизму.
Они на разных уровнях,а уровни как заметила ЕПБ не имеют шкалу превалентности и в каждом балансируются индивидуально и произвольно в соответствии с особенностями индивидуального проявления и не имеют строгой шкалы что выше,а что обязательно ниже.
А Ринпоче советую почитать-не так уж много,но зато очень полезно именно в плане личной работы .

[ИринаКомаринец]

Вот и «протиражировали» одну из рериховских баек.
Байку том, что планета может взорваться и разлететься на мелкие кусочки кто придумал?
Елена Ивановна Рерих.
И именно она придумала потом сказку о том, что надо спасать планету, а Вы продолжаете повторять эту сказку.

Ну подождите так наезжать...
Я тоже всегда была против этих слов. Ведь существуют циклы и Закон, который уравновешивает несовершенства с совершенством. А может быть мой дух протестовал еще и потому, что не хотелось умирать вместе с планетой, видеть это своими глазами, т.к. уже и срок был оговорен возможного взрыва планеты.
Но, а с другой стороны - как человек может полюбить другого человека, как он взрастит свою духовность и как он победит свой страх за свою "шкуру"?
Может быть изначально нужно взрастить свою любовь к своему дому, своей планете?
Вот у нас в городе добрые люди обустраивают зону отдыха на берегу Рефта - скамеечки поставили, мостики через ямы сделали - но все вырвали, садоводы в сад к себе унесли, мусора навалили - где же любовь к планете - живому организму?
Если бы каждый полюбил то место где он отдыхает, живет и трудиться, то и любовь и уважение проросло как семя к человеку, созидающему все это.
В медицине есть выражение - "отвлекающий момент", поэтому вполне возможно, что через сохранение жизни планеты перейти к достижению цели - сохранению человечества.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Volna, вот Вы один шаг сделали и остановились. Нашли "сказания" Е.Рерих о неизвестных, связанных с Термином Фохат и привели выдержки. А почему дальше идти не хотите? Ведь теперь достаточно сравнить написанное ЕИР с данными от ЕПБ (второй шаг) и увидеть существенную разницу (шаг 3). Однако Вы, как тот верный солдат, продолжаете настаивать на причастности Е.Рерих к Теософии. Уважая Ваши бойцовские качества и верность избранному направлению, я не могу понять нежелание видеть явное.