Большой космический обман

[Абель]

А почему оно должно скатываться в лунку? Если оно создает этим гравитацию как причину,то в момент скатывания гравитация не существует еще и тело будет одинаково себя чувствовать и на ровном и на боковой и наклонной поверхности.В лунку мячик падает благодаря гравитации.То есть схема эта ошибочна -ничто не влияет на тело пока нет гравитации и если чтоб ее создать нужно создать прогиб-лунку,то для этого нужна гравитация.Получается ерунда.Чтоб появилась гравитация тело должно двигаться в воронку или там в лунку под воздействием гравитации которую оно еще не создало.Бред.Не даром видать бытует мнение что гениальные мысли ученых подобны самородку в тоннах грязи.То есть на одну гениальную мысль-огромная масса всякого бреда.Но как только его имя обрело авторитарность,то любой бред уже воспринимается как еще большая гениальность и потому не оспариваемая,хотя признаться что она не понятна и попросту абсурдна мешает страх выглядеть тупым.Линга шарира космоса удерживает все на своих местах также,как и частицы любого тела.Человек бегает,прыгает,но его руки и ноги не рассыпаются в прах.Почему космические объекты должны рассыпаться и куда то падать? Есть три силы-созидания,сохранения и разрушения.Брама-Вишну-Шива.Они и регулируют .

[hele]

Если не говорить "гравитация это скатывание в лунку..." (что понятно близко мыслящим людям, как говорят, с полуслова), а сказать просто, что вблизи массивных тел маломассивное испытывает процесс, подобный скатыванию в лунку из-за прогиба пространства-времени. И это то, что происходит, когда говорят: гравитация.
С одной стороны - определяемое слово. С другой- процесс, который его описывает (определяет) визуально, процесс модельный, модель. Всем понятно, что на самом деле всё значительно сложнее.

[C. Зизевский]

Если рассматривать "научное" слово "гравитация", то стоит открывать другую тему, которая должна начаться с одного из писем К.Х. как начальное пояснение и продолжаться в ключе понятия сил притяжения и отталкивания. Которые ни что иное,как смена знаков "+" и "-" в электромагнитном поле Земли. Без всяких завораживающих выдумок типа "гравитация" (не объяснённой до сих пор "учёными").

[Абель]

Если не говорить "гравитация это скатывание в лунку..." (что понятно близко мыслящим людям, как говорят, с полуслова), а сказать просто, что вблизи массивных тел маломассивное испытывает процесс, подобный скатыванию в лунку из-за прогиба пространства-времени. И это то, что происходит, когда говорят: гравитация.
С одной стороны - определяемое слово. С другой- процесс, который его описывает (определяет) визуально, процесс модельный, модель. Всем понятно, что на самом деле всё значительно сложнее.

Не согласен Елена.Мой ум ничем не хуже создателей теорий и он точно также может понять то,что они понимают.Игра на том,что что -то архисложное для понимания это отпугивание от анализа.Они обязаны предоставить ход своих размышлений на суд если претендуют на утверждение,а не замыливать изъяны. В том виде ,что вы предоставили это не выдерживает критики."понимающие с полуслова" -почему не понимают что для объяснения явления используют само явление? Это только кажется им понятным с полуслова типа что вода намачивает тела потому что мокрая.Чего типа тут непонятного-это ж вода и этим все сказано? Но в реале что такое вода и сила сцепления капель с телами для их удержания обходится стороной.
"Я сажусь на диван и прогибаю его поверхность,а лежащий рядом шарик скатывается мне под зад.Понятно,что шарик скатывается из-за образования наклонной поверхности силой тяжести влекущей его по ней.Но на орбите косм. корабля тот же шарик уже не скатывается подобным образом.Капли воды не притягиваются друг к другу,а летят по инерции и только столкнувшись сливаются в одну большую каплю.То есть сила дифференциации смешивает и стягивает-сращивает воду путем смешения ее однородственных частиц и удерживает их в одной капле.При этом это действует при соприкосновении двух капель воды.Но по другому они ведут независимо по отношению к массам соседствующих объектов и игнорируют их массу. Также две пролетающие капли не притягиваются друг к другу для слияния.
Тут же аналогия и оторжения разнородственных частиц как разные группы крови при переливании не согласованном их симпатии.Там происходит целая война по приятию мигрантов.Точно как в улье в который лезут чужие пчелы.Я сомневаюсь,что гравитация разгадана учеными и их теория идеальна и лишь не понятна тем,кто не шарит с полуслова.
Как указал выше с каплями воды-тут тоже не все объясняется плюсом и минусом эл.ва в обычном механичном понимании-(это уже Сергею).Я остаюсь на позиции Парацельса и Агриппы,что дело в симпатиях и антипатиях и полярность эл-ва лишь следствие более глубоких и живых процессов .То есть не жизнь объясняется механикой,а механика объясняется жизнью.
Например касательно химии.Возьмем любое активное возбуждающее психику.Наука объсняет ее действием на организм хим веществ.И это правильно,но это лишь то,что наблюдаемо на данном плане.Параллельно наука рассматривает и организм как состав органических элементов.Одни элементы смешиваются с другими и производят смешанный эффект.Но при этом этот эффект субъективно является психическим и человек ощущает его как живое переживание сознания.Пусть это материалистическое их воззрение остается не подвергнуто в данный момент критике,но даже материалисты называют психические эффекты жизнью и никто не оспорит ее важность для каждой внутренней жизни теми же материалистами,ибо живут они согласно этой психике и вся их жизнь и отношения строятся на ней.А раз так,то почему же точно такое же химическое влияние не может иметь внутри своего процесса психического? Почему же химическому элементу отказано иметь внутри себя такие же психические составляющие?Это не логично.Человек-сборище хим элементов и возбуждающее хим средство тоже состоит из элементов,в человеке можно наблюдать их физ реакции взаимодействия и в возб средстве также можно внешне наблюдать эти пррцессы.И на этапах экспертиз и наблюдений все так внешне и выглядит.Но при этом парадоксально игнорируется психика как живой опыт всего этого изнутри,хотя вся забота о теле диктуется замечу именно психикой и ее жизнью людей будь они правителями,учеными или обычными гражданами которым не особо интересно какие там вещества в них бурлят и какие реакции происходят,но интересно это переживать внутри психически.И уж совсем неоправданно игнорируется такая же психическая сторона и в потребляемом хим веществе.А оно- то точно также присуще и веществу ,что означает наличие в нем психической жизни ,которая при потреблении вещества точно также вливается в психику человека и изменяет ее своим смешением.А это означает душу вещества,заклейменную как бесы церковью,отмеченные как элементалы оккультизмом и осмеянные наукой,а вслед за ней рабски подражающим ей обществом.
Далее вопрос еще более уникальный-вывод этого вещества из организма и уход из него чужеродного психического влияния и восстановление организмом первоначальных его свойств как до приема хим вещества. Почему? Почему смесь рассортировалась и химия отделилась и вывелась вместе с психическим ее присутствием? Ведь по науке должно образоваться третий компонент комби ?Но что- то неизвестное науке произвело очищение организма и откат его на прежние настройки.
Точно также мы можем сказать и о гравитации:Нечто сохраняет эти настройки и не позволяет нарушиться ритму космической жизни.
Вы уже догадались поди,что это астральный двойник заботится о физ телах .Но конечно этим оккультизм не удовлетворяется как разгадкой тайны ,а преследует ее вглубь отыскивая причину причины по цепочке и находит не одну ,а последовательно несколько причин поднимаясь до разумной жизни космоса.Все это теософия разжевала и странно наблюдать на форуме вновь вопросы касательно азов принципиальной схемы.Неужели знания будучи лишь информативной составляющей выветриваются со временем не коснувшись понимания?

[hele]

Наверное, потому что физикам хорошо знакомо понятие "падение в потенциальную яму", что связано далеко не только с гравитацией. Кажется, в случае гравитации это тоже происходит (ещё один образ-модель)

[Абель]

Наверное, потому что физикам хорошо знакомо понятие "падение в потенциальную яму", что связано далеко не только с гравитацией. Кажется, в случае гравитации это тоже происходит (ещё один образ-модель)

Так а источник и причина энергии постоянно отодвигается и уводит их в глубь и в глубь и постоянно требуется вводить все новые понятия ,теории и обнаруживать все более расширение в бесконечность касательно познания элементарной частицы.Доберутся ли они до нее? Я считаю нет,ибо именно в том и заключено коварство конкретного знания-оно обречено двигаться в бесконечности никогда не достигая ее пределов.Тогда как абстрактная метафизика решает это легко вводя саму бесконечность как значение и определяет элементарную частицу как абстрактную точку не находимую в конкретике по причине ее отвлеченного от конкретики существования-она находится на абстрактном плане. Таким образом стало возможным древним мудрецам постичь вселенную без всякой аппаратуры имея в инструментах лишь собственный разум и свое тело как микрокосмическую модель природы.

[homo]

Помню, еще в школе нам говорили, что не нужно вводить при решении задач силы инерции,

Ещё он сказал, что вряд ли силами инерции можно описать всё, все процессы, а вот модель с силой тяготения это позволяет.

Ну если сказали,то наверное так оно и есть,да?
Вот здесь например сказали,что геостационарные спутники должны все упасть:
(см таблицу "Гравитационное ускорение на различной высоте h над Землёй")
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/13064

ЗЫ
Для особо знающих напомню,геостационарной орбитой называется положение спутника над одной точкой земного экватора,на высоте 35 786 км,но в указанной таблице даже на 50 000 имеется ускорение свободного падения 0.125 м/с

Ну и такое тоже сказано:

В то же время ньютоновская теория содержала ряд трудностей. Главная из них — необъяснимое дальнодействие: сила притяжения передавалась непонятно как через совершенно пустое пространство, причём бесконечно быстро. По существу ньютоновская модель была чисто математической, без какого-либо физического содержания. Кроме того, если Вселенная, как тогда предполагали, евклидова и бесконечна, и при этом средняя плотность вещества в ней ненулевая, то возникает гравитационный парадокс

Закон всемирного тяготения Ньютона,всего лишь ТЕОРИЯ позволяющая хоть как-то математически просчитать видимую картинку со звёздами.К сожалению касательно только Солнечной системы и то неверно.Что правда не помешало строить дальнейшие теории на её основе и вешать падающие спутники практически....

[homo]

Мой ум ничем не хуже создателей теорий и он точно также может понять то,что они понимают.

Как бы да,в потенциале.Но пока может отправитесь куда и обещали,слушать "гиганта мысли",вместо того,чтобы флудить в несоответствующих темах?

[hele]

Вот здесь например сказали,что геостационарные спутники должны все упасть:

Это мы с ним тоже успели обсудить Спутники иногда падают, потому что тормозятся атмосферой (или её остатками). Планеты же не тормозятся.
А какого гиганта мысли Абель хотел слушать?

[homo]

На 36000 км нет атмосферы,но как указано в таблице,есть ускорение 0.125 То есть ни один спутник там "висеть" не сможет в принципе.

А какого гиганта мысли Абель хотел слушать?

Конечно я лучше послушаю таких гигантов как ЕПБ,чем писк полчищ однодневок не знающих что бывает после захода солнца.

[Абель]

Мой ум ничем не хуже создателей теорий и он точно также может понять то,что они понимают.

Как бы да,в потенциале.Но пока может отправитесь куда и обещали,слушать "гиганта мысли",вместо того,чтобы флудить в несоответствующих темах?

Ого! У вас что,проблема с ассоциативностью? Вы же не отличаете где флуд,а где тема! Ну и дела...

[Абель]

На каком расстоянии от Земли (высоте), принято считать космонавтикой ,начинается открытый космос?

[homo]

Вы же не отличаете где флуд,а где тема! Ну и дела...

Тема называется "Большой космический обман",следовательно поддерживаемые глобально и официально обманы космического уровня (типа математической модели практически отсутствующего на физическом плане явления "притяжения тел",выдуманного Ньютоном) здесь рассматриваются,а прочие мелкие обманчики и околовсяческие разговорчики соответственно являются не соответствующими теме,или просто флудом.

На каком расстоянии от Земли (высоте), принято считать космонавтикой ,начинается открытый космос?

Чёткой границы не существует, атмосфера разрежается постепенно по мере удаления от земной поверхности, и до сих пор нет единого мнения, что считать фактором начала космоса. Если бы температура была постоянной, то давление бы изменялось по экспоненциальному закону от 100 кПа на уровне моря до нуля. Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана), потому что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта.

Астрономы из США и Канады измерили границу влияния атмосферных ветров и начала воздействия космических частиц. Она оказалась на высоте 118 километров, хотя сами NASA считают границей космоса 122 км. На такой высоте шаттлы переключались с обычного маневрирования с использованием только ракетных двигателей на аэродинамическое с «опорой» на атмосферу

То есть на "геостационарной высоте" в 36000 км атмосфера однозначно не препятствует движению объектов типа спутников связи,с которых как бы транслируются телевизионные передачи,свободно принимаемые населением "тарелками".Но как следует из приведенной таблицы зависимости ускорения свободного падения от высоты (основанной на Ньютоновом Законе),этого просто не может быть.Так что желающим знать где искать истину,ничего не остаётся,кроме как включать мозг.Потому что никаким другим путём правды не добиться.Правило "ОБС"или"ОФС" (одна бабушка или физик сказали),которому привыкли следовать...эээ...ну в общем многие,в таких вопросах не работает.

[Абель]

Тема называется "Большой космический обман",следовательно поддерживаемые глобально и официально обманы космического уровня (типа математической модели практически отсутствующего на физическом плане явления "притяжения тел",выдуманного Ньютоном) здесь рассматриваются,а прочие мелкие обманчики и околовсяческие разговорчики соответственно являются не соответствующими теме,или просто флудом.

Обмана никакого и нет,есть Большое заблуждение,а это исключает преступный мотив лжи.А вот вы преступный мотив сохраняете заведомо обвиняя в обмане без приговора суда... Вас посодют...

Чёткой границы не существует, атмосфера разрежается постепенно по мере удаления от земной поверхности, и до сих пор нет единого мнения, что считать фактором начала космоса. Если бы температура была постоянной, то давление бы изменялось по экспоненциальному закону от 100 кПа на уровне моря до нуля. Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана), потому что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта.

Астрономы из США и Канады измерили границу влияния атмосферных ветров и начала воздействия космических частиц. Она оказалась на высоте 118 километров, хотя сами NASA считают границей космоса 122 км. На такой высоте шаттлы переключались с обычного маневрирования с использованием только ракетных двигателей на аэродинамическое с «опорой» на атмосферу


То есть на "геостационарной высоте" в 36000 км атмосфера однозначно не препятствует движению объектов типа спутников связи,с которых как бы транслируются телевизионные передачи,свободно принимаемые населением "тарелками".Но как следует из приведенной таблицы зависимости ускорения свободного падения от высоты (основанной на Ньютоновом Законе),этого просто не может быть.Так что желающим знать где искать истину,ничего не остаётся,кроме как включать мозг.Потому что никаким другим путём правды не добиться.Правило "ОБС" (одна бабушка сказала),которому привыкли следовать...эээ...ну в общем многие,в таких вопросах не работает

Значит так: как лидеры в космонавтике и первопроходцы тон космовехам задавали Советы,а не штаты,как бы им того ни хотелось.
Атмосфера подразделялась на сферы:тропосфера-10-12/16-18км;стратосфера-8-50км
;мезосфера-50-80км;
термосфера-от 80км ионосфера-от 50км до 1000км ; экзосфера-1000км-из-за распадающихся газов на частицы эти уже сферы перекрывают друг друга не разделяя на чёткие границы.
Открытым космосом считали уже начинается с 65-75 км над уровнем моря-предел пилотируемых наземных аппаратов.
Но гравитация естественно оставалась сильной и даже на 400км приходилось задавать инерцию и орбиту орбитальным станциям,чтоб они не упали.Как известно станция "Мир" по спирали начала приближаться и грохнулась в океан .Никто не рисовал станцию,её останки-реальный факт.

[homo]

оставалась сильной и даже на 400км

Очень высоко ценю ваши усилия по возвращению в русло разговора.Но там выше был намёк,включить мозг хоть немного...См.ВНИМАТЕЛЬНО цифры в таблице зависимости ускорения свободного падения от высоты (ссылка выше в теме) ,а так же что такое "геостационарная орбита" и её радиус.Попытайтесь понять что там указано и ответить на вопрос: -Кто врёт, "таблица",или"геостационарная орбита"?
Суть:Либо Закон Ньютона фикция,либо спутники висящие "над точкой"...


PS
Заодно гляньте график зависимости температуры от высоты.Из него следует,что на 400км космонавты могут летать только слегка обугленные...

[Абель]

оставалась сильной и даже на 400км

Очень высоко ценю ваши усилия по возвращению в русло разговора.Но там выше был намёк,включить мозг хоть немного...См.ВНИМАТЕЛЬНО цифры в таблице зависимости ускорения свободного падения от высоты (ссылка выше в теме) ,а так же что такое "геостационарная орбита" и её радиус.Попытайтесь понять что там указано и ответить на вопрос: -Кто врёт, "таблица",или"геостационарная орбита"?
Суть:Либо Закон Ньютона фикция,либо спутники висящие "над точкой"...


PS
Заодно гляньте график зависимости температуры от высоты.Из него следует,что на 400км космонавты могут летать только слегка обугленные...

Так вы инерционность не забывайте.."МИР" падал по спирали,а не прямо.Посмотрите на сбрасываемые бомбы-они летят не прямо и время их ускорения по любому размазывается инертностью.Вопрос вообще обсосан и выверен касательно расчётов Ньютона также как он его и выверял-в пределах грешной и например баллистика снарядов на настоящий момент с успехом ими оперирует достигая фантастической точности попадания.К этому можно добавить интересный фактор притяжения (дополнительное) пролетающих над водной поверхностью объектов,что вынуждает снайперов делать поправки склонения,а ныне это компьютеризировано.Я не встречал объяснения этому явлению,но это влияние воды о чём то намекает в вопросе гравитации.
Ну а насчёт обугленных космонавтов-это объясняли ещё в школе что и как... Должно быть вы много много сачковали с уроков.
На больших расстояниях от атмосферы две проблемы: холод и обжигающие лучи Солнца,а также солнечный ветер,который между прочим на большом удалении от планеты обретает реальную силу.Можно тут же смекнуть,что и ветер света от дальних звёзд хоть и слабее Солнечного ,но влияет и суммируется в векторном вычислении. На настоящий момент вопрос обугленности космонавтов реально дремуче профанский.
Ps.первый раз слышу о зависающих спутниках.Кто ходил по навигатору в горах знает, что спутник идя по орбите исчезает и сигнал теряется,а потом в сектор приема сигнала входит другой и связь появляется.Часа полтора приходилось идти по компасу ожидая другой спутник.

:

Гугл вообще планирует перейти с мобильных связей на спутниковую,чтоб быть независимыми от операторов подчиненных законам разных стран,а сидящие за компами бандарлоги сомневаются в спутниках.По ходу виртуальный мир совсем плохо влияет на мозги.Хоть бы во двор погулять выходили что ли...

[homo]

первый раз слышу о зависающих спутниках.

Это спутники,о которых не знают разве что только никогда не видевшие телевизионной "тарелки"(параболической антенны)
http://mediasat.info/2015/07/11/geo-gso/
Заморочка в том,что на указанной высоте (36 000 км),согласно таблице зависимости ускорения свободного падения (см.выше) они находиться никак не могут.Изучите пожалуйста вопрос,прежде чем изливать свои недомыслия.
По поводу температуры и жареных космонавтов спорить не буду,но посмотрите на график и ответьте какая температура может быть на борту МКС,если за бортом 2000К (1726 С)

[Абель]

первый раз слышу о зависающих спутниках.

Это спутники,о которых не знают разве что только никогда не видевшие телевизионной "тарелки"(параболической антенны)
http://mediasat.info/2015/07/11/geo-gso/
Заморочка в том,что на указанной высоте (36 000 км),согласно таблице зависимости ускорения свободного падения (см.выше) они находиться никак не могут.Изучите пожалуйста вопрос,прежде чем изливать свои недомыслия.
По поводу температуры и жареных космонавтов спорить не буду,но посмотрите на график и ответьте какая температура может быть на борту МКС,если за бортом 2000К (1726 С)

Там система типа ГЛОНАСС ,все как обычно :спутники следуют по орбите и все работает,никаких абсурдов.Вот хотя б из Вики данные:
Страна происхождения
Flag of Russia.svg Россия

Оператор
НП «ГЛОНАСС»

Применение
военное, гражданское

Статус
эксплуатация

Покрытие
глобальная

Точность
5-10 м

Созвездие спутников
Требуется
24

На орбите
27(24 в работе)

Первый запуск
октябрь 1982 года

Последний запуск
29 мая 2016 года
Что касаемо температуры,то имейте в виду,что температура эта не раскаленного за бортом вакуума,так как там нет частиц от которых передастся тепло кораблю,а каллорийность лучей солнца.Решается просто отражающей лучи поверхностью.То есть эта температура не за бортом-там нечему нагреваться.Блин,ну и молодежь пошла,поколение пепси,мы это со школы знаем...
Когда началась американизация молодежи при Ельцине мы предвидели,что лет через 20 окажемся в стране идиотов.И вот настали времена собственного пророчества.

[homo]

«ГЛОНАСС»
Блин,ну и молодежь пошла,поколение пепси,мы это со школы знаем
мы предвидели,что лет через 20 окажемся в стране идиотов.И вот настали времена собственного пророчества.

Вангующее поколение пива с воблой и перестройки,никак не сообразит что такое спутниковое телевидение и не умеет переходить по ссылке,чтобы прочесть какой это такой ГЕО-СТАЦИОНАРНЫЙ?!

Речь о спутниках,висящих строго над одной точкой,как везде написано на высотах порядка 36 000(тридцать шесть тысяч) километров,орбита которых находится над экватором и которые НЕ ВРАЩАЮТСЯ по отношению к земной поверхности,что позволяет направлять на них жестко фиксированные параболические антенны телевидения.Это не имеет отношения к «ГЛОНАСС» и GPS,спутники которых как нам говорят вращаются и соответственно находятся на более низких орбитах (порядка 20 000 км).
Не знаю стоит ли говорить здесь ещё и о термодинамике в пространстве с отсутствующим теплоносителем (вакууме),где при наличии источников интенсивного нагрева (солнечного ИК излучения,электроприборов и живых организмов) главной проблемой поддержания микроклимата,есть невозможность привычного теплоотвода в окружающую среду.Наверное кто может хоть немного соображать,и так догадается,что МКС подобен термосу,который содержит микроволновку внутри...

[Абель]

«ГЛОНАСС»
Блин,ну и молодежь пошла,поколение пепси,мы это со школы знаем
мы предвидели,что лет через 20 окажемся в стране идиотов.И вот настали времена собственного пророчества.

Вангующее поколение пива с воблой и перестройки,никак не сообразит что такое спутниковое телевидение и не умеет переходить по ссылке,чтобы прочесть какой это такой ГЕО-СТАЦИОНАРНЫЙ?!

Речь о спутниках,висящих строго над одной точкой,как везде написано на высотах порядка 36 000(тридцать шесть тысяч) километров,орбита которых находится над экватором и которые НЕ ВРАЩАЮТСЯ по отношению к земной поверхности,что позволяет направлять на них жестко фиксированные параболические антенны телевидения.Это не имеет отношения к «ГЛОНАСС» и GPS,спутники которых как нам говорят вращаются и соответственно находятся на более низких орбитах (порядка 20 000 км).
Не знаю стоит ли говорить здесь ещё и о термодинамике в пространстве с отсутствующим теплоносителем (вакууме),где при наличии источников интенсивного нагрева (солнечного ИК излучения,электроприборов и живых организмов) главной проблемой поддержания микроклимата,есть невозможность привычного теплоотвода в окружающую среду.Наверное кто может хоть немного соображать,и так догадается,что МКС подобен термосу,который содержит микроволновку внутри...

Ну это же не зависание неподвижности в космосе- типа космостационарного,спутник все равно движется,ему задано вращение и он совершает поправки.Инерция как известно создает устойчивость и например эффекта волчка имеющего гораздо меньшую скорость вращения,чем скорость самого тела обеспечивает в нарезном оружии потрясающие эффекты и это плюс с силами сопротивления воздуха и притяжения имеющих на земле огромные значения.Для космических же тел этой инерции надо гораздо меньше.
Топливо.А вот это уже действительно настораживающе.На большом расстоянии утверждалось,что достаточно небольшого эл двигателя для поправки спутника ,а энергия берется от солнечных батарей.Это экономически оправдано.
Но в космосе реально использовать только реактивную силу -я не могу представить себе как использовать эл двигатель для корректировки положения аппарата-разве что эксцентриками со смещенными центрами тяжести использующих массу тела,но выносить лишний груз тоже имеет свои ограничения и целесообразность.А чтоб спутник не унесло инерцией от выхлопа сопла,такие сопла должны окружать спутник с разных сторон для погашения инертности. Регулировка толкающей реактивности должна быть просто поражающе точно дозированной.Но в наше время возможно это не проблема,денег для развития космопроектов вбухивается много,а разработок лежащих с целью на будущее в "ящиках столов" собралось много еще со времен когда этому был отдан приоритет огромных империй в сытые времена.Но и топлива тоже надо выносить как можно больше-сколько можно унести и главная его проблема-ограниченное кол-во.
Зато топливо способно преодолевать значительные силы воздействия.Гравитации ли? Солнечный ветер не меньшая проблема и даже наверное бОльшая.
Но если там топливо,значит какие то силы сносят объект.
Система ГЛОНАСС также способна осуществлять задачи для закрепленных антенн-нет проблем.На заданный сектор спутники постоянно выходят чередуясь как часовые передавая функции-это же единая система. Проблема у нас же с сигналом была только из за того,что ущелье в горах позволяло использовать узкую полоску неба через щель между скальными образованиями.
Много ли это 36000км? Автолюбителя не смутишь такой цифрой.
Самая трудность вывести на орбиту из слоев атмосферы.
Но откуда данные,что в космических центрах используют именно эти таблицы расчетов? Такие вещи сохраняются в секрете и за ними охотится промышленный шпионаж.Они вполне намерено искажены и тут обман вовсе не в том,чтоб создать вам иллюзию сюреальности мира-это же глупо,но естественно конкурирующее военное превосходство-каждый старается сохранить в тайне эффективные достижения от своих потенциальных врагов.
Что касаемо теплоотводности...Во первых если лучи отражаются объектом,то каллорий тепла достается много меньше объекту.Во вторых,если проблема решается оптической схемой,то отводность естественно тоже должна производится через оптику-отводность должна производится излучением через лучи или в крайнем случае через выброс в космос мусора,который и должен поглощать тепло согласно его повышенной теплоприемности.Возможно комбинированный вариант-поглотитель излишнего тепла-преобразователь в фотонное излучение и сброс через испускание в космос.Экономически еще выгоднее использовать как энергию-накопительные батареи.
Кстати фотонный двигатель использующий реактивность как раз и замышлялся для удаленных маневров в космосе-чем дальше,тем эффективней.
Не вижу проблем для паники с фантасмагорическими сюжетами,гораздо реальнее опасность радиации от всей этой технологии получаемой землей.И скорее всего фишка утаивания некоторых вещей касается именно вреда от всей этой канители ради выгоды.Люди дохнут от рака,а фирмы используют фотонные технологии в преступно недопустимой близости от земли наделяя ее повышенным облучением настолько превышаюшим допустимое,что вызывает климатические изменения.
Нам втирают о природном глобальном потеплении и даже подготавливают умы к приятию этого разными схемами расчетов,но и дурак видит,что это потепление имеет какой то хаотичный характер-то действительно тепло,а то вопреки прогнозам морозы давят,создается картина точечных выбросов излучения в разные регионы повышающих температурный фон.
Фотонный двигатель спроектированный на будущее и ждущий своей реализации межгалактического корабля имеет такую мощь,что способен сжечь планету если она попадет в его световой пучок.Включать его можно лишь за пределами солнечной системы.Работа от взаимодействия антивещества с веществом.Активные поиски нейтрино,где будет хранится антивещество ведутся активно.Межгалактический корабль по проектам не должен находиться даже в нашей системе как например огромные крейсера никогда не подходящие к берегу.А пока вот опробируется на небольших спутниках .И 36000км это очень близко для потоков фотонов.
Есть и гуманная технология работающая тоже на инертности -но работает она только на больших удалениях.
Что касаемо Ньютона и его закона.Как известно Галилей бросал шары с Пизанской башни расчитывая ускорение свободного падения.Так вот,его расчеты тоже не лишены недостатков,хотя он испытывал материаллы с разной удельной плотностью.Он не грел своих шаров,а это существенно меняет положение вещей.
Созданные расчеты работают только с испытанными телами и в тех условиях в которых испытывались.Поэтому советская космонавтика работала больше всего над изучением пространства космоса,а не спешила покорять планеты.
Меня раньше это удивляло,но сейчас я понимаю важность этого изучения.

[homo]

Активные поиски нейтрино,где будет хранится антивещество ведутся активно.Галилей бросал шары с Пизанской башни

Почему чем меньше Абель в теме,тем больше у него текста и в то же время он чаще других говорит о троллинге и опускается до переходов на личности с умозрительными заключениями в унизительном тоне?
Вам же предлагалось изучить предмет,с которым с ваших слов вы не знакомы,давались пояснения и ссылки.Если не поняли,то задавайте вопросы и получайте ответы,а уже затем выскажете свои соображения,если таковые вдруг появятся..
Здесь же не форум любителей фантастики и тема о вещах сугубо практического свойства...
Спутниковое телевидение есть и работает,но по таблице выведенной из Ньютонова Закона,выходит что телеспутники должны немедленно свалится с орбиты.Если кто понял в чём здесь заковка,то пожалуйста дайте ваши пояснения,если нет,то зачем засыпать тему словесным винегретом...

[Абель]

Активные поиски нейтрино,где будет хранится антивещество ведутся активно.Галилей бросал шары с Пизанской башни

Почему чем меньше Абель в теме,тем больше у него текста и в то же время он чаще других говорит о троллинге и опускается до переходов на личности с умозрительными заключениями в унизительном тоне?
Вам же предлагалось изучить предмет,с которым с ваших слов вы не знакомы,давались пояснения и ссылки.Если не поняли,то задавайте вопросы и получайте ответы,а уже затем выскажете свои соображения,если таковые вдруг появятся..
Здесь же не форум любителей фантастики и тема о вещах сугубо практического свойства...
Спутниковое телевидение есть и работает,но по таблице выведенной из Ньютонова Закона,выходит что телеспутники должны немедленно свалится с орбиты.Если кто понял в чём здесь заковка,то пожалуйста дайте ваши пояснения,если нет,то зачем засыпать тему словесным винегретом...

А вот это вам бы следовало сперва внести в первом посту темы.
Вы сами соглашаетесь с тем,что спутниковая связь работает. Значит заковыка почему она не должна бы работать заключается в не допонимании рабочих моментов.
Но касательно вашего возмущения форумной тематике,то ваши требования еще более противоречат им-здесь также не форум физики и развития космонавтики. Вам позволили вести тему,которая не "совсем по теме",так и вы позвольте уж и другим аналогичные нюансы-это справедливо.Я не вижу заинтересованности и включенности в бесседу на задаваемые вами темы участников форума и это повод для вопроса их актуальности тут.Или вы мечтаете выплескивать сугубо свои вбросы с агитационной целью? Других пресекают за это,ограничивают и вы не исключение,так что не нужно выбивать себе исключительного положения.Имейте благодарность или попробуйте для своего отрезвления к реальности развернуть свою деятельность на Терре,а я посмотрю на ваши возмущения гораздо уже большего масштаба.Вы быстро забываете дискомфорт и быстро привыкаете к хорошему .По русски это свойство назывется "наглеть".Я поддержал вашу тему,чтоб ее не закрывать как не востребованную и получил еще и претензии.

[Абель]

Техника - молодёжи 1991-12, страница 16,17.
"Галилео, ты не прав!"
Как нас учили еще в школе, любые предметы падают с одним и тем же ускорением. Установил эту не столь уж очевидную истину Галилеи, бросая металлические шары разного веса с Пизанской башни. С тех пор величина ускорения свободного падения тел (g) во всем мире считается постоянной и не зависящей от их массы, размеров или материала. По современным представлениям, данный факт вытекает из фундаментального физического постулата — так называемого принципа эквивалентности. В чем его суть?
Строго говоря, одно и то же слово «масса» обозначает несколько разных, в принципе не связанных между собой свойств материального объекта. В их числе — гравитационная масса (та, что «работает» в законе всемирного тяготения) и инертная (та, что ускоряется под действием силы по второму закону Ньютона). Так вот, согласно принципу эквивалентности эти массы всегда пропорциональны, а в определенных физических единицах просто равны друг другу. Как бы ни изменялась одна из них (по любой причине), другая меняется вслед за ней по тому же самому закону. Отсюда и вытекает постоянство и независимость величины g.
Сам же принцип эквивалентности, как всякий постулат, уже ни из чего не вытекает, то есть не доказывается теоретически. Он просто провозглашает равенство двух типов масс, но никак не обосновывает его. Таким образом, по существу, этот принцип является лишь гипотезой, хотя на нем базируется множество теорий и законов. Разумеется, ничего страшного тут нет — в конце концов на подобных фундаментальных постулатах держится вся наука. Надо только помнить, что когда-то они могут быть и опровергнуты...
Насколько же точно подтверждается столь важный принцип на
14
опыте? Сам Галилей установил совпадение величин инертной и гравитационной масс всего до второго знака, то есть до сотых долей. Ньютон, экспериментируя с маятниками, доказал, что эти величины не отличаются и на тысячную долю. В прошлом столетии венгерский физик Этвеш резко улучшил результаты, проследив равенство масс уже до девятого порядка. А в наше время их эквивалентность определяется двенадцатым знаком.
И все же до сих пор в различных лабораториях мира ищут еще более точных подтверждений данного постулата. Не говорит ли это об известных сомнениях в его справедливости? Заметим, что все проведенные опыты, кроме галилеев-ских, были косвенными; к тому же, на наш взгляд, они содержали методические ошибки, приводящие к ложным выводам. Так или иначе, в теоретическом плане принцип эквивалентности по-прежне-му остается гипотезой, а значит, может оказаться и неверным. Ведь ни физическая природа обеих масс, ни причины их однозначной взаимосвязи в современной физике так и не раскрыты (да это, видимо, и невозможно в рамках нынешних представлений). Следовательно, мы совсем не обязаны слепо верить, что они в любых условиях жестко связаны и их равенство никогда не нарушается.
Как известно, изменить массу тела можно не только механически, например, «отщипнув» от него кусочек, но и за счет увеличения или уменьшения его внутренней энергии. Возникает вопрос: остаются ли и здесь одинаковыми законы изменения обеих масс, то есть всегда ли сохраняется их соотношение? По нашему мнению — не всегда.
Понятно, что доказать такое смелое утверждение, то есть опровергнуть фундаментальный физический постулат (принцип эквива
лентности), может опять-таки только эксперимент Для его проведения был создан прибор, измеряющий время падения металлического шарика между двумя фиксированными точками с точностью до 10"9с. Его устройство и принцип работы легко понять из схемы и фотографии. А внутренняя энергия шарика менялась за счет... простого нагрева.
Пусть читатель не спешит с выводами. Согласно новой физической парадигме, предложенной автором, нагрев реального, а не абстрактного физического тела (как и многие другие процессы) — совсем не простое явление. Но пояснить здесь его истинный механизм вряд ли удастся. Для подробного изложения нужна как минимум отдельная большая статья, в которой пришлось бы серьезно пересмотреть современные представления об энергии и другие обшепризнанные положения физики, введя ряд совершенно новых понятий. Такую статью мы рассчитываем подготовить отдельно.
Итак, для опровержения принципа эквивалентности достаточно продемонстрировать, что тела (или одно и то же тело) могут падать с различным ускорением. Наши эксперименты не только полностью подтвердили это, но и показали реальную возможность целенаправленно менять величину g, дозируя тепловое воздействие на тело.
Экспериментам подвергался шарик с исходным весом 4,175 г. Сначала измерялось время его свободного падения в обычных условиях. Затем с помощью нагрева физическое состояние шарика определенным образом изменялось. Повторное взвешивание показывало, что в результате он становился легче —например, в одном из опытов —на 0,004 г. Как ни поразителен такой факт, обсуждать его здесь невозможно — это тема отдельной статьи. К тому же сам по себе он еще не опровергает принципа эквивалентности. Ведь если мы просто возьмем тело меньшего веса, то оно будет иметь и соответственно уменьшенную инертную массу. Величина g, а значит, и время падения у него нисколько не изменятся. Но последующие измерения однозначно показывали, что у шарика в измененном физическом состоянии ВРЕМЯ ПАДЕНИЯ ЗАМЕДЛЯЛОСЬ. А это можно объяснить только уменьшением его гравитационной массы по сравнению с инертной.
Таким образом, принцип эквивалентности опровергнут, притом прямыми, а не косвенными экспериментами. Приведем количественные результаты одного из них. В серии из 11 измерений при исходном энергетическом состоянии шарика среднее время его падения составляло 0,25358 с, что соответствует нормальной величине g (9,8066 м/с). Погрешность измерений из-за ограниченной точности прибора не превышала 0,00002 с.
Перед 12-м измерением шарик подвергся тепловому воздействию, и в результате время его
Н2
"к".
в
ЕЗ
I
падения увеличилось на 0,00027 с. Как видим, прирост более чем в 13 раз превышает максимальную погрешность. Это соответствует величине g = 9,7973 м/с и соотношению инертной и гравитационной масс уже не 1,000..., а 1,00219. Далее измерение дважды повторялось в условиях первых одиннадцати экспериментов, и время падения снова укладывалось в пределы случайных отклонений. Перед последним, 15-м экспериментом шарик вновь подвергался тепловому воздействию, но более интенсивному. Здесь время увеличилось уже на 0,00041 с, а это говорит о величине g = 9,7926 м/с и соотношении масс 1,00327. Заметим, что после нагрева реального тела скорость его падения в воздушной среде меняется от множества разнородных причин. Это, например, геометрические искажения, смещение центра тяжести, изменение Архимедовой силы, электромагнитные эффекты и т.д. Однако тщательные теоретические и экспериментальные оценки вносимых ими погрешностей показали, что все эти побочные явления более чем на порядок слабее основного — нарушения принципа эквивалентности. Такое явление (зависимость соотношения инертной и гравитационной масс тела от его физического состояния) было названо нами псевдоэквивалентностью. Итак, экспериментально доказана возможность не просто нарушать равенство инертной и гравитационной масс, но и целенаправленно менять отношение
металлический шар
r^f
У/Ш
блок функционального воздействия
^000002356415^
I
запуск"
BS
"останов"
I
Схема прибора для измерения скорости падения тел.
между ними. Научные и практические последствия такого открытия буквально не поддаются описанию. Скажем лишь несколько слов об одной из интереснейших перспектив. Обоснованные нашими опытами новые физические представления позволяют многое прояснить в области таких явлений, как, например, левитация и телекинез. Вспомним хотя бы, что действия экстрасенсов нередко связаны с нагревом тел и другими способами изменения их внутренней энергии.
Разумеется, несмотря на принципиальную новизну полученных результатов, заставляющих переосмысливать самые основы физики, простой и наглядный принцип эквивалентности ни в коем случае не теряет своей исторической значимости. А периодический пересмотр традиционных представлений на основе новых данных — естественный и неизбежный процесс в развитии науки.

[homo]

Галилей установил совпадение величин инертной и гравитационной масс всего до второго знака, то есть до сотых долей. Ньютон, экспериментируя с маятниками, доказал, что эти величины не отличаются и на тысячную долю.

Надо же)))Вот ведь незадача.....И Галилей с Ньютоном туда же))Расскажите об этом девочке Лене,которая любит прыгать со стула..


Ну и вопрос знатокам научных постулатов..Бесконечен ли прирост скорости (ускорение свободного падения) при отсутствии сопротивления среды (в вакууме) или ограничивается некоторой величиной?

[hele]

Homo, а ведь я даже не говорила, что люблю прыгать со стула, там я написала: если... прыгнуть со стула (мысленный эксперимент), тэк что... переход на личности.
Ну ладно, "девочка", ещё как-то... тем более что в одном из роликов о Гаряеве, который предлагал Ptilidi, говорилось, что есть такая практика , чтобы давать прослушивать взрослому ритмы свои же , когда он был ребёнком, тэк что... в этом что-то есть, ... но часто не надо, тоже в общем переход.
А люблю я, или любила, как сказать?, прыгать в длину (с разбега или с места) или наоборот в высоту..., т.е. вверх.