Теософия и ее лики (личности)

[Анна_К]

То есть вы так же называете теософию Блаватской профанацией или просто считаете лайт-версией?

Я считаю гениальным умение Блаватской в одном и том же тексте профана запутать и увести от края пропасти, а понимающего, о чем идет речь, посвятить в тонкости эзотерики и Божественной Мудрости.
Честь и хвала ей за это.
И Ваши потуги понизить данное достижение не слишком красиво выглядят (со стороны).

Каждый раз взывая к Теософии,вы взываете к Богу,
... -Не сотвори себе кумира.
Которая как раз имеет отношение к культу личности создателей вышеупомянутых профанаций.
И Бога здесь мы упоминаем не понапрасну,но в свете исправления вековых заблуждений и установления истины о нем.

Сейчас я буду бита фанатами, но именно те, кто слишком буквально трактуют слова ЕПБ и слишком рьяно их защищают, отказываясь от Бога в пользу бесчисленного сонма духов и полубогов, включая их самих (Я есть Оно), и есть те самые профаны. Потому что без выхода на осознание Единства с Богом никакие практики в эзотерике им не светят. Просто ничего не получится. У них не будет необходимой мощи, силы, энергии.
Собственно это и видно по их многословию. Пару нужен выход.

[homo]

Я считаю гениальным умение Блаватской в одном и том же тексте профана запутать и увести от края пропасти, а понимающего, о чем идет речь, посвятить в тонкости эзотерики и Божественной Мудрости.
Честь и хвала ей за это.

Ну да)То есть понимающими профанов Блаватская не делает,но блестяще путает и уводит..Только вам наверное так же зададут вопрос,как тогда внести ясность и стать понимающим,чтобы потом вернуться за посвящением в тонкости эзотерики и Божественной Мудрости...
Я например отвечаю,что с помощью Теософии:

Теосо́фия — мистическое богопознание, созерцание Бога, в свете которого открывается таинственное знание всех вещей

Правда не знаю ни одного,кто бы потом пожелал вернуться к путанным книжным объяснениям от безграничного источника познания.Ну разве только чтобы помочь другим его найти...

[Анна_К]

Ну да)То есть понимающими профанов Блаватская не делает,но блестяще путает и уводит..Только вам наверное так же зададут вопрос,как тогда внести ясность и стать понимающим,чтобы потом вернуться за посвящением в тонкости эзотерики и Божественной Мудрости...
Я например отвечаю,что с помощью Теософии:

Теосо́фия — мистическое богопознание, созерцание Бога, в свете которого открывается таинственное знание всех вещей

Правда не знаю ни одного,кто бы потом пожелал вернуться к путанным книжным объяснениям от безграничного источника познания.Ну разве только чтобы помочь другим его найти...

Самое смешное, что большое количество практик, считающихся созерцанием Бога, на самом деле как раз всего навсего заняты тем, что прекращают внутреннюю болтовню мозга, отвлекают от личностных проблем, снимают энергетические блоки и зажимы и т.д. Возникает закономерный вопрос:
wherefore
почему, для чего, по какой причине
?
Зачем нам так необходимо "знание всех вещей"?
Знание ради знания? Любопытство? Чванство и желание быть круче других?
Нет. Это все - заморочки профанов. Потому им знание и не дается.

В досократике положение о тождестве знания и добродетели было уже раскрыто всесторонне и основательно: знание есть высшее достоинство (аретэ) для человека; оно – его отличительная особенность и даже предназначение; добро есть знание, поскольку благо состоит в присоединении к космическому разуму, для чего необходим соответствующий уровень индивидуального знания. И добро и знание неразрывно связаны с бытием. Плохой человек не может познать истину, потому что он не обладает соответствующим модусом существования. Знающий – не может быть злым, потому что он стал частицей миростроительной силы.

"Присоединение к космическому разуму" - не требует наличие какого-нибудь Бога.
Стать "частицей миростроительной силы" можно как с опорой на Бога, так и без этой опоры - непосредственно считая себя Богом.
(просто с Богом - веселее - за компанию)
По-моему, мы вышли на старую тему - альтруистов и атлантов. Первые (опираясь на Бога, считая себя его орудием), жертвуют собой на Всеобщее Благо. Вторые - стремятся к вершине самосовершенствования, становясь самому себе Богом (плюя на оставшихся позади).
Кто сказал, что и в том и в другом случае "познание всех вещей" невозможно?

А труды Блаватской дают общий словарь. Он позволяет общаться единомышленникам, стремящимся проникнуть в "знание всех вещей".
Опять же - в компании, говоря на одном языке - веселее. Человек все-таки животное общественное. Хоть и Бог.

[Наталья Кожанова]

То есть понимающими профанов Блаватская не делает,но блестяще путает и уводит..

Да, ради самих же этих профанов. Потому что неподготовленный к этим знаниям человек просто не сможет их вместить в своём сознании, а это может плохо закончиться.

Только вам наверное так же зададут вопрос,как тогда внести ясность и стать понимающим,чтобы потом вернуться за посвящением в тонкости эзотерики и Божественной Мудрости...

Теософы обычно сами понимают и вопросов задавать не будут. Стать понимающим это очень долгий процесс, не все уже в этом воплощении смогут. Если чтение произведений Блаватской с трудом даётся, то может и не надо себя заставлять...
Читайте, то что нравится.
Homo, если кто то Вам говорит, что теософия это обязательно Блаватская, то он просто не правильно понимает суть теософии. Теософия это поиск божественной мудрости в разных источниках - в религиях, философии, науке. Просто Блаватская облегчила этот поиск для нас, но не обязательно всем искать истину с помощью её произведений.

[homo]

Возникает закономерный вопрос:
почему, для чего, по какой причине ?
Зачем нам так необходимо "знание всех вещей"?
Знание ради знания? Любопытство? Чванство и желание быть круче других?

Вам наверное лучше задать этот вопрос требующим это знание им дать.Я например не пытаюсь (в отличие от многих) кормить им жаждущую толпу,просто подсказываю где берётся практически,если что...
Потому как во первых истина высказанная словами будет искажена и не понята правильно,а во вторых она крайне не лицеприятна для большинства человеков,которые ещё не готовы её лицезреть и принимают истинное только в штыки.

труды Блаватской дают общий словарь. Он позволяет общаться единомышленникам, стремящимся проникнуть в "знание всех вещей".

Да,но этот словарь уникальный и не принимается людьми более продвинутыми в плане познания,так как описывает в основном лишь девичьи грёзы Блаватской,но не реальные вещи и практику.Так что круг единомышленников будет крайне ограничен...

[hele]

Не описывает реальные вещи?
Как раз очень хорошо соответствует данным современной науки, о разворачивании Вселенной. А ведь тогда этих данных еще не было. Ничего себе девичьи
К тому же написала Тайную Доктрину в 56 лет.

[Абель]

У homo просто снова желчь разлилась...и все по безнадежному кругу ...по инструкции...

[homo]

Читайте, то что нравится.
Homo, если кто то Вам говорит, что теософия это обязательно Блаватская, то он просто не правильно понимает суть теософии. Теософия это поиск божественной мудрости в разных источниках - в религиях, философии, науке. Просто Блаватская облегчила этот поиск для нас, но не обязательно всем искать истину с помощью её произведений.

Ну и я о том же...Могу только добавить,что поиск не следует ограничивать только книгами.Подумайте откуда изначально взято их содержание,этот источник доступен и вам.

[C. Зизевский]

Здорово всех "раскрутил" Xomo. Ходьба по кругу, как белки в колесе. И без всякого смысла. Просто базар-вокзал.

[homo]

Не описывает реальные вещи?
Как раз очень хорошо соответствует данным современной науки, о разворачивании Вселенной. А ведь тогда этих данных еще не было. Ничего себе девичьи

Вселенная никогда не "разворачивалась" и в действительности существует лишь как видимость(иллюзия),которую и пытаются "развернуть" товарищи учёные,вместо того чтобы обратить внимание на реальность,что "по ту сторону экрана" на котором эта иллюзия наблюдается.
Но это разговор для отдельной темы,"что изучает теософия"например..

К тому же написала Тайную Доктрину в 56 лет.

Многие и в более позднем возрасте не повзрослели,что здесь нехорошего?

[Анна_К]

Потому как во первых истина высказанная словами будет искажена и не понята правильно,а во вторых она крайне не лицеприятна для большинства человеков,которые ещё не готовы её лицезреть и принимают истинное только в штыки.
...
Да,но этот словарь уникальный и не принимается людьми более продвинутыми в плане познания,так как описывает в основном лишь девичьи грёзы Блаватской,но не реальные вещи и практику.Так что круг единомышленников будет крайне ограничен...

Люди, более продвинутые в плане познания, достаточно развиты, чтобы разговаривать на том языке, который удобнее собеседнику.

А насчет нелицеприятности истины - это можно говорить только при наличии личности, которой она не приятна. Это как лакмусовая бумажка - определяет, насколько уже освободился чел от ЧСВ.
Пока оно на месте и даже разрастается от значимости прочитанных томов и освоенных определений, здесь не до истины.
Именно для таких "жонглеров" специфическими теософскими словами и писались "кирпичи" доктрины. Они сравнивают разные источники, спорят о соответствии терминов. Вот ментал и занят: тренируется, развивается, пытается подниматься в более высокие планы - потихонечку.
Что Вы имеете против? Всякому овощу свое время.

[hele]

Helen писал(а):
К тому же написала Тайную Доктрину в 56 лет.

Многие и в более позднем возрасте не повзрослели,что здесь нехорошего?

Выражение "девичьи грёзы" обычно отсят к молоденьким девицам, которым и свойственны грёзы. Старые девы, если это и так, не имеют ни грез ни иллюзий, обычно.

[homo]

Люди, более продвинутые в плане познания, достаточно развиты, чтобы разговаривать на том языке, который удобнее собеседнику.

Или благоразумно помалкивать...Можно конечно выдавать желаемое за действительное,но практически (см форум)"Блаватские" общаются в основном между собой,языком споров,оскорблений и унижения,проявляя стадный инстинкт и групповую слаженность в основном для нападок на инакомыслящих.Так что на их языке общаться всё же сложновато и вряд ли кому понравится.Поэтому или будет признана теософия равная для всех конфессий (по приведенной выше общей формулировке,или "блаватские",оставшиеся в гордом одиночестве по собственной "чисто божественной этике",разобьют на части и уничтожат свою религию окончательно (процесс уже в финальной стадии,если кто в не в курсе).И никто бы сторонний конечно же в это никогда не вмешивался,если бы они не позаимствовали им не принадлежащее: термин Теософия.

Они сравнивают разные источники, спорят о соответствии терминов.
Что Вы имеете против?

Когда разные,а не единственный догматический,то только за.

[homo]

Выражение "девичьи грёзы" обычно относят к молоденьким девицам, которым и свойственны грёзы.

Блаватская всё же дама и будь она с нами,наверное обиделась бы за "старую деву"

[hele]

Поневоле вспоминается тропарь Успению Богородицы

В Рождестве девство сохранила еси,
Во Успении мира не оставила еси Богородице...

Поистине, у некоторых женщин загадочные статусы...

[beam]

...насколько логично и соответствует здравому смыслу утверждение,что существование следствия (творения) не доказывает
наличие причины его породившей (Творца)

Когда первоначально появился этот тезис, возникло знакомое по спорам вокруг слова Теософия ощущение, что проблема - в манипуляции терминами, в каком-то семантическом лукавстве.
Что произойдет, если не присваивать названия произвольно, если не использовать термины, более свойственные религиозному, теологическому мировоззрению - творение, творец, и дающие этим почву для логических манипуляций? Если использовать термин, не акцентирующий изначально внимание на мировоззренческих установках, а называть исследуемое явление более абстрактно - например "объект"; или называть свойственным ему словесным обозначением - космос, планета, человек, дерево и т.д. И что в этом случае?
В этом случае кажущаяся причинно-следственная связь отсутствует, и возможны размышления, поиск, и выводы, не нуждающиеся в псевдологических манипуляциях , как и в оправдании когнитивных ошибок.

[Абель]

...насколько логично и соответствует здравому смыслу утверждение,что существование следствия (творения) не доказывает
наличие причины его породившей (Творца)

Когда первоначально появился этот тезис, возникло знакомое по спорам вокруг слова Теософия ощущение, что проблема - в манипуляции терминами, в каком-то семантическом лукавстве.
Что произойдет, если не присваивать названия произвольно, если не использовать термины, более свойственные религиозному, теологическому мировоззрению - творение, творец, и дающие этим почву для логических манипуляций? Если использовать термин, не акцентирующий изначально внимание на мировоззренческих установках, а называть исследуемое явление более абстрактно - например "объект"; или называть свойственным ему словесным обозначением - космос, планета, человек, дерево и т.д. И что в этом случае?
В этом случае кажущаяся причинно-следственная связь отсутствует, и возможны размышления, поиск, и выводы, не нуждающиеся в псевдологических манипуляциях , как и в оправдании когнитивных ошибок.

Совершенно верно! И Анна тут тоже права. Для профана все равно куда ткнуть запятую и он тычет ее и в "казнить" и в " помиловать".
Как была уже попытка ЕПБ показать этот трюк тем,кто дружит с многими функциями ума в примере с словом "философия"-где для профана оно переводится как "любовь к мудрости" или мудрствованию( то бишь потакая своему ЧЗ), для истинно мудрого оно звучит как " мудрость любви" и в ней они находят и смысл и оправдание своим стремлениям. Так же и слово " теософия" для профана звучит культово, "как мудрость богов" ,тогда как для более знающего это означает "божественную мудрость"- где основным существительным является "мудрость", а не эпитет прилагательного.

[beam]

.... практически (см форум)"Блаватские" общаются в основном между собой,языком споров,оскорблений и унижения,проявляя стадный инстинкт и групповую слаженность в основном для нападок на инакомыслящих.Так что на их языке общаться всё же сложновато и вряд ли кому понравится.Поэтому или будет признана теософия равная для всех конфессий (по приведенной выше общей формулировке),

Насколько цензурна лексика - зависит в большей степени от текущего состояния ума, чем от уровня культуры. Маловероятно, что даже очень высококультурный человек, которому на ногу упадет молоток, воскликнет "Ну надо же, как нехорошо получилось". Он что-то другое скажет, более эмоциональное и конкретное, возможно - нецензурное. Так и с упомянутыми "инакомыслящими" - если их претензии к присутствующим "Блаватским" становятся тем самым молотком, постоянно падающим не туда, куда надо - тогда и реакции будут соответствующие, чего обижаться?
Что же до теософии, равной для всех конфессий - это от участников конфессий зависит, насколько они критичны к собственным взглядам и терпимы к взглядам других людей, т.к. формулировки вторичны. А поскольку не только разнотолкование значения слов является причиной расколов, то не стоит об этом сожалеть, т.к. у религий - свои цели, у теософии - свои. Теософия много лет находит своих приверженцев, и нет причин, которые могут препятствовать этому в дальнейшем.

[Evgeny]

С. Зизевский:
Здорово всех "раскрутил" Xomo. Ходьба по кругу, как белки в колесе. И без всякого смысла. Просто базар-вокзал.

Смысл всё же есть.
Хомо оживляет это Заведение; он просто поддерживает его, и всех его клиентов, на плаву.

hele:
В Рождестве девство сохранила еси,
Во Успении мира не оставила еси Богородице...

Поистине, у некоторых женщин загадочные статусы...

Этот «загадочный статус» («у некоторых женщин») в Теософии (в ТД) называется «Логой» (Logoi).

Абель:
Так же и слово "теософия" для профана звучит культово, "как мудрость богов"; тогда как для более знающего это означает "божественную мудрость" - где основным существительным является "мудрость", а не эпитет прилагательного.

Ты чего-то малость перемудрствовал, Абель.
«божественная мудрость» - это есть документально оформленная «мудрость богов» (в письменном виде).

homo:
Вселенная никогда не "разворачивалась" и в действительности существует лишь как видимость (иллюзия).

Она пока ещё не успела полностью «развернуться», и в действительности развернулась («как видимость») только наполовину.

Слово «иллюзия», в его «материальном смысле», может относиться только к физическому Миру на нашей планете Земля. При этом, «нематериальных смыслов» не бывает.
Дебилы, бл….. (с).

Наталья Кожанова:
Теософы обычно сами понимают и вопросов задавать не будут. Стать понимающим это очень долгий процесс, не все уже в этом воплощении смогут. Если чтение произведений Блаватской с трудом даётся, то может и не надо себя заставлять...
Читайте, то что нравится.
Homo, если кто то Вам говорит, что теософия это обязательно Блаватская, то он просто не правильно понимает суть теософии. Теософия это поиск божественной мудрости в разных источниках - в религиях, философии, науке. Просто Блаватская облегчила этот поиск для нас, но не обязательно всем искать истину с помощью её произведений.

Молодец, Наталья, возможно за рубежом были правы, когда предположили, что у тебя пока ещё не наступила менопауза.
Хотя, ты сама не подтверждаешь этого.
Но, ты пока ещё способна рожать умные и правильные мысли.

Тем не менее, ты никогда не сможешь стать теософом до тех пор, пока сама не научишься задавать правильные вопросы. Твоё личное членство, и твои случайные беспорядочные связи с членами, тебе не помогут в этом.

При всём, без помощи «её произведений» никто и никогда не найдёт «божественной мудрости в разных источниках - в религиях, философии, науке».

P. S.
Очередной (сегодняшний) дебилизм перевода от укро-дебилов на незалежной «Терре».
За рубежом полагают, что "Геммы…" переводил один из твоих членов, Наталья – административный Заяц.
Взято с календаря Вэла на главной странице «Терры»:

September 2nd
The eye is a window which looks into the heart. The brain is a door through which heart escapes.
----- Gems From The East, H.P.B.

Глаза – окна нашего сердца. Мозг – дверь, отворяющей сердцу, путь к свободе.
----- Жемчужины Востока, Е.П.Б.
2 Сентября

Правильный перевод:

Глаз является окном, которое смотрит вовнутри сердца. Мозг является дверью, сквозь которую сердце совершает побег.
------ "Геммы от Востока"; Е.П.Б.

[Наталья Кожанова]

Очередной (сегодняшний) дебилизм перевода от укро-дебилов на незалежной «Терре».
За рубежом полагают, что "Геммы…" переводил один из твоих членов, Наталья – административный Заяц.
Взято с календаря Вэла на главной странице «Терры»:

September 2nd
The eye is a window which looks into the heart. The brain is a door through which heart escapes.
----- Gems From The East, H.P.B.

Глаза – окна нашего сердца. Мозг – дверь, отворяющей сердцу, путь к свободе.
----- Жемчужины Востока, Е.П.Б.
2 Сентября



Правильный перевод:

Глаз является окном, которое смотрит вовнутри сердца. Мозг является дверью, сквозь которую сердце совершает побег.
------ "Геммы от Востока"; Е.П.Б.

Знаешь, Евгений, что то слово геммы мне не нравится, не привычно оно для русского человека. Я посмотрела значение, по смыслу, конечно, более удачно, чем жемчужины, но менее понятно и звучит не поэтично.
Про Константина сомневаюсь, не слышала о его переводе, хотя есть несколько переводов на русский.
Могу обрадовать тебя и твоего "адмирала", скоро выйдет новый перевод "Жемчужин Востока" Павла Малахова. Ему тоже имеющиеся не очень нравятся.
Кстати, в твоём "правильном переводе" меня смущает слово "вовнутри", может лучше "изнутри"?

[Evgeny]

Наталья Кожанова:
Знаешь, Евгений, что то слово геммы мне не нравится, не привычно оно для русского человека. Я посмотрела значение, по смыслу, конечно, более удачно, чем жемчужины, но менее понятно и звучит не поэтично.

Знаешь, Наталья, слово «геммы» оказывается есть в русском языке. Это общее название драгоценностей (жемчуга, камни, ювелирные изделия, и т. д.), которые человек может носить при себе, или на себе.

Тексты из Теософии никому не рекомендую переводить на русский язык, используя литературно-художественные и поэтические навороты.
Это приводит дебилизму и обману читателей; см. такой пример ниже.

Наталья Кожанова:
Кстати, в твоём "правильном переводе" меня смущает слово "вовнутри", может лучше "изнутри"?

А меня смутило слово "изнутри". Это приводит к некоторому антропоморфизму данной геммы.
К тому же, это уже другое слово в аглицкой мове.

Наталья Кожанова:
Могу обрадовать тебя и твоего "адмирала", скоро выйдет новый перевод "Жемчужин Востока" Павла Малахова. Ему тоже имеющиеся не очень нравятся.

Скажи своему адмиралу, чтобы он пришёл сюда на ковёр (отчитаться моему Адмиралу об своей проделанной работе); и это лучше сделать прежде, чем выйдет его новый перевод.
Скажи, что агент Мирового Империализма его тоже вызывает; а то будет…, как в Одессе (его просто обрадуют…).

Или будет так, как это сегодня уже произошло в Киеве, где на календаре Вэла сменилась дата с новой дебильной геммой:

September 3rd
Devotion and clear vision are not his who cats too much, nor his who eats not at all; not his who sleeps too much, nor his who is too awake.
----- Gems From The East, H.P.B.

Преданность и проницательность не свойственны тому, кто чрезмерно много ест или же не ест вовсе, а равно и слишком много спящему или постоянно бодрствующему.
----- Жемчужины Востока, Е.П.Б.
3 Сентября

Мой новый, альтернативный секс-перевод. Это для тебя, Наталья.
Но твоему адмиралу это тоже полезно знать:

Преданность и чистый образ не есть его, кто ищет сексуальных партнёров слишком много, [и] не его, кто не растрачивается вовсе;
не его, кто имеет интимных связей слишком много, не его, кто слишком возбуждённый.
------ "Геммы от Востока"; Е.П.Б.

[homo]

Если использовать термин, не акцентирующий изначально внимание на мировоззренческих установках, а называть исследуемое явление более абстрактно - например "объект"; или называть свойственным ему словесным обозначением - космос, планета, человек, дерево и т.д. И что в этом случае?
В этом случае кажущаяся причинно-следственная связь отсутствует, и возможны размышления, поиск, и выводы, не нуждающиеся в псевдологических манипуляциях , как и в оправдании когнитивных ошибок.

Теософский подход,это не манипуляции словами,но поиск и раскрытие сути явлений и вещей.И конечно же без выявления причинно-следственных связей это невозможно.Если речь идёт о человеке,то отказ замечать причины,равнозначен отказу от его родителей,предков и всего рода человеческого.Так же безнадёжно глупо,нелогично и абсурдно, отрицание Первопричины (Создателя,Творца,Бога),породившей не только род человеческий,но и материальный мир со всеми его объектами,вещами и формами.Не столь важно какими словами вы это всё назовёте,важна суть: что,зачем и почему следует.
Не существует отдельных и ни с чем не связанных объектов,как и разорванных последовательностей (причинно-следственных связей).Всё имеет свои зачем-то,для чего-то и почему-то.И теософам интересно это всё исследовать и понять,а не только спорить как и что называется в отдельности.

А поскольку не только разнотолкование значения слов является причиной расколов, то не стоит об этом сожалеть, т.к. у религий - свои цели, у теософии - свои. Теософия много лет находит своих приверженцев, и нет причин, которые могут препятствовать этому в дальнейшем.

Задекларированная цель,это это по сути обозначенное словами направление интереса.Ведь в теософии минимум привычного человеческого действия,теософия это в первую очередь исследование и понимание сути имеющейся очевидности,а не напрасные попытки её изменить по недомыслию,свойственные профанирующему большинству.Так что вряд ли стоит говорить о целях теософии или религии,как и о поиске приверженцев,потому что по сути теософ это каждый проявляющий интерес к познанию сути вещей и Божественных Закономерностей,вне зависимости как он будет обозначать это словами.Но следует отметить,что название применяемое к заведомо отличному по смыслу содержимому,по сути есть ложь и попытка введения в заблуждение.Ввиду этого мы имеем то,что имеем.Под названием "теософия" намного меньше настоящих теософов,чем под другими наименованиями.Поэтому если есть желание совершить действие во имя истины,можете приложить свои силы для исправления этого недоразумения.

[Наталья Кожанова]

Знаешь, Наталья, слово «геммы» оказывается есть в русском языке. Это общее название драгоценностей (жемчуга, камни, ювелирные изделия, и т. д.), которые человек может носить при себе, или на себе.

Знаю, что есть, но его мало кто слышал, я думаю, лучше употреблять слова, которые людям понятнее.

Тексты из Теософии никому не рекомендую переводить на русский язык, используя литературно-художественные и поэтические навороты.

Да, но "Жемчужины Востока" - другое дело. Здесь как раз надо знать, что такое геммы. Это же такое миниатюрное произведение искусства. По этой аналогии "Жемчужины Востока" тоже в некотором роде произведения искусства. Как я понимаю, искусство здесь в том, что в сжатой форме, в короткой фразе, заложена мысль, которая может пониматься по разному разными людьми, но каждый почувствует красоту и глубину. Эта мысль может быть воспринята как простым человеком (не оккультистом), так и глубоко подвинувшемся оккультистом.

Скажи своему адмиралу, чтобы он пришёл сюда на ковёр (отчитаться моему Адмиралу об своей проделанной работе)

Знаешь, твой "адмирал" не отвечает за свои слова, я несколько раз просила его привести хоть какие то доказательства его обвинений, но ничего вразумительного он так и не написал. Поэтому пусть лучше помалкивает.

Мой новый, альтернативный секс-перевод. Это для тебя, Наталья.
Но твоему адмиралу это тоже полезно знать:

Преданность и чистый образ не есть его, кто ищет сексуальных партнёров слишком много, [и] не его, кто не растрачивается вовсе;
не его, кто имеет интимных связей слишком много, не его, кто слишком возбуждённый.
------ "Геммы от Востока"; Е.П.Б.

Неужели для меня старался? Не знаю как уж извиниться, но я не оценила
Потому что, как я уже объяснила, в данном случае, мне кажется, красота фразы должна быть в её лаконичности и в то же время глубине. А ты скорее перегрузил, чем эзотерическую глубину выявил.

[C. Зизевский]

Наталья Кожанова, пример слова "гемма" есть предмет тонкости понятия. Жемчужина - это только один драгоценный каменюга (да и тот коротко-временной нарост), а вот слово "гемма" относится ко всем драг-камешкам. "Геммы Востока" более широкая область "захвата" (мыслей), чем какая то частность (жемчужина). Невнимание к мелочам в текстах мистики приводит к большим потерям. Даже если появляется "непонятость" слова, соответствующая максимально мысли автора, то это более означает неготовность его (автора) понять, нежели неудобство чтения. Думается, что личные "хотения" любой учёбе препятствуют.

[Анна_К]

будет признана теософия равная для всех конфессий

...Когда разные,а не единственный догматический,то только за.

Лукавите, homo.
Требуя признать наличие единого Бога, Вы уже отступаете от теософии в самом широком смысле этого слова.
Я же писала:

"Присоединение к космическому разуму" - не требует наличие какого-нибудь Бога.
Стать "частицей миростроительной силы" можно как с опорой на Бога, так и без этой опоры - непосредственно считая себя Богом.

Следуя собственным призывам, Вам надо было бы отреагировать на это утверждение.
Но Вы настаиваете именно на опоре на Бога. И поэтому не хотите даже рассмотреть вопрос абсолютной неважности наличия или отсутствия Бога для "знания о сути вещей".
Ясновидящие и яснослышащие, пророки и провидцы, а также "безумные Кассандры" были во все времена и при всех конфессиях - как при языческих, так и при монотеистических.
Требуя от "Блаватских" признать "широкую теософию", Вам совершенно не хочется самому признавать ее, ввиду личного пристрастия к Личному Богу.