Манас

[C. Зизевский]

Евгений, а где эта самая работа извилин в англицкой мове? Вроде как тебе уже должно быть понятно, что Манас имеет 6 главных аспектов (под-принципов). И если "Дэва-Манас" вполне приемлем как термин (ибо объединяет группу аспектов самого Манаса), то термин "Кама-Манас" неправилен по причине попытки объединения аспектов, принадлежащих РАЗНЫМ Принципам человека (тем более, что Кама является суммирующим всякое-разное). И может применяться только для сугубо частной конкретной цели пояснения (но не более). Учись у Татьяны - она правильно заметила, что не важно где - внутри или снаружи - находится часть Манаса относительно Камы. Это весьма интересный вопрос для исследования. Я пока на точный намёк "отношений" Манаса и Камы в части формирования типа связи не наткнулся. Возможно, что эта тонкость "великим" русским переводом упущена.

[Татьяна]

...Захотят все, но ты забыла сообщить, как надо очищать....

Захотят не все. Кто захочет, узнает - как.

...Оказывается, это не трудная работа - надо просто шевелить своими извилинами.

Работа эта очень трудная, но только - в самом начале. Извилинами шевелить, действительно, надо.

[СЭШ]

C. Зизевский:
//то термин "Кама-Манас" неправилен по причине попытки объединения аспектов, принадлежащих РАЗНЫМ Принципам человека

Видимо он (термин) и появился как объединяющее (условно) два принципа. Кама это чувственное желание, манас это думалка (ман - думать на санск.), объединяя их в тандем видимо кто-то хотел дать понять, что эти принципы связаны, и настолько сильно, что одно влияет на другое.

И в правду, если о чём-то экспрессивно подумать это вызывает бурную чувственную реакцию, и наоборот, если извне что-то вызвало чувственную реакцию, то это обязательно отразится на ходе мышления. Таким образом мышление и чувства связаны (глупо было бы если бы они не были бы связаны :) ) и в различных интерпретациях можно встретить их взаимосвязь в виде терминов типа кама-манас.

Вообще-то в ведической литературе данный термин не встречается, так же как и кама-майя коша. Не знаю с чем это связано, видимо наши предки пытались предельно разграничить понятия (мысль это мысль, чувства это чувства, разные виды энергии).

-----

У понятия манас очень широкая градация, иногда говорят, что это низший ум, а иногда высшее эго, но у понятия манаса есть ряд характеристик, которые могут дать ему худо-бедно определённое понимание.

Во-первых манас это некий энергетический процесс, это не сам рисунок на графике энцефалографа, и ни в коем случае не область мозга, хоть там и проявляется. Манас и буддхи это энергетические процессы...

У манаса, по утверждению древних индуистских философов есть две характерные черты, первая это то, что он инспектирует индрии (названный одиннадцатой индрией), принимает от них энерго-информацию и в связи с этим обладает такой важной функцией как санскальпа-викальпа, т.е. в единицу времени манас воспринимает только один квант энерго-информации, два в единицу времени он уже не может пропускать (так мы устроены, что тут поделать), поэтому всё, что мы воспринимаем, мы это делаем поэтапно, поквантово, по кусочкам, и из этих кусочков складывается целостная картинка...

Я уже говорил об этом неоднократно, но полагаю вряд ли опять выразился доходчиво, попробую с другой стороны зайти, есть в музыкальной среде такое понятие как midi (musical instruments digital interface) так вот, исходя из данного протокола потоков звука, никогда две ноты одновременно не проигрываются, они следуют друг за другом с минимальным запозданием, а нам кажется что они проигрываются одновременно, т.е. при аккорде кажется, что три ноты звучат одновременно, но они звучат по очереди, но так быстро, что нам кажется, что одномоментно.

Так и манас устроен (как процесс), он берёт в единицу времени только один квант энерго-информации, когда человек делает два дела одновременно манас быстро пропускает энерго-инфу то там, то здесь и из этого складывается общая картина восприятия. Его можно натренировать, что бы он переключался быстрее, выхватывая более широкую область информации в единицу времени, но его невозможно натренировать, чтобы он выхватывал сразу два потока одномоментно, он не способен на это.

Детский прикол, погладьте себя по кругу по животу правой рукой, а левой одновременно чешите по макушке головы, и ещё попытайтесь проследить за процессом, операционка подвисать будет :)) В диспетчере задач души будут значения близкие к 100 %... Ну это при случае если не развивать манас. Мне в юности подобный тест не удавался. Это возможно, когда манас переходит с процесса на процесс и очень быстро.

Если уж предельно точно говорить о манасе, то это некий процесс восприятия энерго-информации через индрии, поэтому говорить о нем как о высшем или низшем не имеет смысла, поскольку этим все живые существа обладают, вопрос лишь в степени восприятия, насколько остро это восприятие...

Ну вот ещё немного восточных определений о манасе:

Манас обладает двумя основными характеристиками анутвана (микроскопичен) и акатвама (единственен). Предметом деятельности манаса является чинтья (мышление), вичарья (принятие решения), ухайя (планирование), дхея (обретение знания), санскальпа (различение).

Ну и функции манаса, индрия абхинигриха (контроль чувств), сатвасья ниграха (самоконтроль), ухийя (интеллектуальное мышление), вичара (различение).

Можно в это верить, а можно в своём внутреннем мире проверить :) То, что я проверил, я озвучил выше до определения манаса восточными источниками.

[Абель]

Повторяю еще раз:манас это электрический огонь-аналог зажженной электрической дуги-молнии между будхи и камой.По этому мосту и происходит обмен между камой и будхи.Четверица настолько отделена принципиально от горнего,что требуется перекидывать мост.Зевс-громовержец метающий молнии,Зевс есть символ манаса,логос.
Изучите молнию ,ее принцип действия и многое станет понятным. Кама накопив потенциал разумности кидает вверх устремление к будхи-аналог: от земли зигзагом продвигается невидимый "лидер"-ядро потенциала устремляющегося к тучам.Он создает ионнизированный канал.По нему обратно происходит мощный разряд электричества.От будхи к каме идет озаряющее знание.Два конца эл.дуги и есть высший и низший манас. То,что считается умом в этом мире-есть канал,провод для электрического огня-каузальность. Почитайте ЕПБ-она именно об этом толкует,просто в ее распоряжении не было еще сведений о молнии.Но и без того она другими средствами хорошо все изобразила. Большинство путается из за привязанности к схематичности,но ЕПБ предупреждала,что схематичность-условна и вынужденная мера,что нужно стремится к образному мышлению чтоб видеть процесс.Вот Евгений со своими переводами запустил работу мышления.У него уже два манаса -как нарисовано в таблице,но таблица дана лишь для чайников,теософ со стажем должен все в 3d видеть .Это упущение .

[hele]

Повторяю еще раз:манас это электрический огонь-аналог зажженной электрической дуги-молнии между будхи и камой.По этому мосту и происходит обмен между камой и будхи.Четверица настолько отделена принципиально от горнего,что требуется перекидывать мост.Зевс-громовержец метающий молнии,Зевс есть символ манаса,логос.

По-моему, вы раньше говорили, что электрическая дуга это антахкарана. Хотя в принципе соединяет нижний и верхний манас, то есть где-то там же...

[Абель]

Повторяю еще раз:манас это электрический огонь-аналог зажженной электрической дуги-молнии между будхи и камой.По этому мосту и происходит обмен между камой и будхи.Четверица настолько отделена принципиально от горнего,что требуется перекидывать мост.Зевс-громовержец метающий молнии,Зевс есть символ манаса,логос.

По-моему, вы раньше говорили, что электрическая дуга это антахкарана. Хотя в принципе соединяет нижний и верхний манас, то есть где-то там же...

Ну так если у вас есть провод под напряжением,вы его просто назовете кабелем.Но можно его рассмотреть детально и в этом кабеле появится тут же масса деталей для которых нужны термины.Изоляция,оплетка,сечение,материал,сопротивление-это только проводник;напряжение,сила тока, мощность частота,переменность и пр.Так почему же и касательно манаса не быть аналогичного расклада? К тому же на одну вещь могут быть несколько терминов.Да.Конечно же все это рядом,все объединено в процесс.

[C. Зизевский]

Как-то не могу "наполнить" понятие Манаса какими-либо характеристиками в земных описаниях. Потому как рассматриваю его, как и другие Принципы (и космические и человеческие) как Систему множества больших и малых под-принципов. К кому из них относить то или иное "наполнение" (ну типа "индрий", "огня", прочих омутов различных учений) - не ясно. А посему лучше составлять "схему" принципиальную Манаса, проявляющую виртуально Его систему внутреннихвзаимосвязей. К тому же, как и остальные Принципы, Манас имеет какое-то своё движение эволюционное.

[hele]

Ум есть Манас. Медхатитхи, комментатор, правильно замечает здесь, что это является, как раз обратным и указывает уже на искажение и переделки; ибо Манас возникает от Ахамкара или (Всемирного) Самосознания, точно так же как Манас в микрокосме происходит от Махата или Маха-Буддхи (Буддхи в человеке). Ибо Манас двойственен. Как это доказывает и переводит Кольбрук: «Ум, служа одновременно для ощущения и для действия, по сродству есть орган, будучи тождественным остальному»[1].

Остальное здесь означает Манас, наш Пятый Принцип (пятый, потому что тело было названо первым, что обратно истинному философскому порядку) находится в сродстве, как с Атма-Буддхи, так и с четырьмя низшими принципами. Отсюда и наше Учение: именно, что Манас следует за Атма-Буддхи в Дэвачан и что низший Манас, то есть, отбросы или остатки Манаса, остаются с Кама Рупою в Лимбе или Кама-Лока, местопребывании «Оболочек» (скорлуп).

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.3

[Volt]

Наименование: Манас
Образ: Женщина с коровьими рогами на голове
Путь: Освящающий Разум, Бодхичитта, Незыблемый
Планета: Венера
Божество: Шукра
Дхиан-Коган: Ратнасамбхава
Ангельский чин: Элохим
Металл: Медь
Нота: Da/Ля
Цвет: Индиго
Опыт: Видение Страдания
Символы: Зримое Одеяние Славы, Анкх,

МАНАС (санскр. manas) Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу. (словарь)
Необходимо обратить внимание в этом определении на то, что Высшее Эго или Высший Манас является безличным, так как принадлежит к высшей духовной триаде.

"Что же такое Манас и каковы его функции? В своем чисто метафизическом аспекте Манас, хотя одной ступенью ниже Буддхи, все же настолько
неизмеримо выше физического человека, что он не может вступить в непосредственное соединение с личностью иначе, как только через свое
отражение, низший ум. Манас есть Духовное Само-Сознание в себе, и Божественное Сознание, когда соединен с Буддхи, который есть истинный
«производитель» этой «продукции» (викара), или Самосознания, через Махат. Поэтому Буддхи-Манас совершенно не способен проявить себя в
течение своих периодических воплощений иначе, как только через человеческий ум, или низший Манас. Оба они связаны вместе и нераздельны, и имеют так же мало отношения к низшим Танматрам, или рудиментарным атомам, как однородное к разнородному. Поэтому, если низший Манас, или мыслящая личность, хочет соединиться со своим Богом, Божественным Эго, то в его задачу входит рассеивать и парализовать Танматры, или свойства материальной формы. Поэтому Манас показан двойным – как Эго и Ум Человека. Именно Кама Манас, или низшее Эго, введенный в заблуждение ошибочным понятием независимого существования, как «производитель» в свою очередь и повелитель пяти Танматр, становится Эгоизмом., эгоистичным Я, в каковом случае он должен рассматриваться как Махабхутический и конечный, потому что он соединен с Аханкарой, способностью личного «Я-творения». (Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3)

Влияние, оказываемое на эго, относится к способности эго проникать в смысл внутренних, так и внешних образов, накопленных в результате
постижения себя и окружающего мира и постигать их сущность и взаимосвязи. Еще одной важной состовляющей влияния Манаса является Вера:

"Их [Махатм (ред.)] особой заботой является высшее благо человечества в целом, ибо они отождес­твились со Вселенской Душой, которой проникнуто все человечество, и тот, кто привлечет их внимание, должен сделать это посредством этой Души, которая все наполняет собой. Такое восприятие Манаса может быть названо «верой», но при этом не следует смешивать его со «слепыми верованиями». Последнее название часто употребляется для обозначе­ния веры без понимания и восприятия, в то время как подлинное восприятие Манаса — это вера, основанная на разуме, а именно это и является истинным значением слова «вера». Эта вера в то же самое время должна быть связана со знанием, т.е. опытом, ибо «подлинное знание несет с собой веру». Вера есть восприятие Манаса (пятого начала), тогда как знание в прямом значении этого слова — это способность интеллекта, т.е. восприятие духовное. В заключение скажем, что высшая индивидуальность человека, образованная его высшим Манасом, шестым и седьмым началами, должна действовать как единое целое, и лишь при этом условии возможно достижение «божественной мудрости», поскольку только божественные способности позволяют восприни­мать божественные явления. (Блаватская Е.П. - Об астральных телах или двойниках)

Мистический образ Женщины с коровьими рогами на голове восходит к древним представлениям о творении. Манас - это своего рода архетипическая утроба, из которой началось проявление жизни. Манас часто сравнивают с Морем, на котором круги на воде сравниваются с материальной формой жизни. Это отсылает нас к науке, где материя и энергия являются волнами различной частоты. В мифологии Венера-Афродита появляется из морской пены, Деву Марию называют Звездой Моря и также Мара - иллюзия. Манас является творцом иллюзии.

Мистический Путь освящающего Разума приводит нас уже к оккультному пониманию Манаса. Манас с оккультной точки зрения является состоянием, а не какой-то оболочкой личности. В восточной мистике к этому понятию относится Манас Тайджаси.

"МАНАС ТАЙДЖАСИ (Санскр.) Букв., "лучистый" Манас; состояние Высшего Эго, которое лишь высокие метафизики могут осознать и постичь.
(Словарь)"

И, именно, через этот духовный и интеллектуальный Принцип в человеке, через Тайджаса – Сияющего, «потому что он имеет светящийся внутренний орган в качестве соучастника» – человек так соединен со своим небесным прототипом, а никак не через низшее внутреннее я или Астральное Тело, для которого в большинстве случаев не остается ничего другого, как медленно раствориться.
Оккультизм или Теургия обучает способам создавания такого соединения. Но именно деяния человека – его личные заслуги только – вот, что может создать его на земле или определить его длительность. Оно длится от нескольких секунд, вспышки, до нескольких часов, в течение которых теург или теофан становится самим этим осеняющим «Богом»; следовательно, он становится на это время одаренным относительным всезнанием и всемогуществом. У таких совершенных (божественных) Адептов, как Будда и других, такое ипостатическое состояние аватарического пребывания может длиться в течение всей жизни, тогда как в случаях полностью Посвященных, которые еще не достигли совершенного состояния Дживанмукты, Теопнейстия, когда она в полном ходу, имеет своим результатом то, что этот высокий Адепт полностью помнит все; что он видел, слышал или ощущал. (Тайная Доктрина т.3 ч.1 отд.5)

Именно это является оккультной стороной практики по развитию Бодхичитты. . Развитие в себе состродания и любви ко всему живому способно
привести Адепта к Высшему Манасу. Сознание Адепта трансформируется в Мудрость.

Венера является планетой соответствия Манасу. Под непосредственным воздействием этой планеты третья раса пала в зарождение и из андрогин превратились в особей с разным полом. Божеством Венеры является Шукра, наставник Даитьев, гигантов четвертой расы, которые в прошлом захватили власть над всей землей.

Будда Ратнасамбхава персонифицирует субстрат сознания (читта), воспринимающий все сущие предметы как не-сущие и лишённые качеств, но возникающие из пустоты (ниратмья) всех мирских объектов. Он есть бодхичитта (byang chub sems). (Абхидхарма)

Если мы обратимся к космогониям индуизма, мы не найдем в них даже упоминания Парабрамана. В них говорится только о Мулапракрити, которая является своего рода покровом, или аспектом, Парабрамана в невидимой Вселенной. Мулапракрити значит Первопричина Природы или Материи. Но Парабраман не может быть назван "Первопричиной", так как он является Абсолютной Беспричинной Причиной всего. Таким образом, следует начинать с Мулапракрити, или Покрова того, что не поддается постижению. Опять же, на первом плане Материи первой появляется Богиня-Мать как отражение, или субъективная причина. Затем от нее исходит (или, скорее, пребывает в ней) непроявленный Логос, который, одновременно являясь и ее Сыном и Супругом, называется "Сокрытым Отцом". От Них происходит первый проявленный Логос, или Дух, и Сын, выделяющий из своей субстанции Семь Логосов, синтез которых, рассматриваемый как одна собирательная сила, и становится Архитектором Видимой Вселенной. Это и есть Элохим евреев.(Протоколы ложи Блаватской, встреча I)

Мистический опыт связанный с Манасом называется Видением Страдания и отсылает нас к конкретным образам. Дева Мария, плачущая у Креста, Первая Благородная Истина буддизма заключается в том, что жизнь - это страдание. Высшее Я страдает за действия Низшего Я или всё что происходит на Земле имеет свой кармический отклик и на Венере.

[Абель]

Семь логосов которые проецируют семь влияний через семь священных планет.Покопавшись в себе можно отыскать эти семь влияний подобных семи нотам звучания...

[hele]

(Протоколы ложи Блаватской, встреча I)

Из этого отрывка следует, что Первый Логос, Непроявленный, появляется только после того как из Мулапракрити, покрова Парабрамана, происходит Природа. И из природы как-то происходит, фокусируется, Богиня-Мать. Всё, что до появления Матери, включая ее бездетный период, это до Первого Логоса.

(1.) The Absolute; the Parabrahm of the Vedantins or the one Reality, Sat, which is, as Hegel says, both Absolute Being and Non-Being.

(2.) The first manifestation, the impersonal, and, in philosophy, unmanifested Logos, the precursor of the “manifested.” This is the “First Cause,” the “Unconscious” of European Pantheists.

Пункт 1, это до Первого Логоса. Но здесь, в Прологе, кратко сказано, что это Парабрахм (до первого непроявленного Логоса). Без подробностей таких как Мулапракрити, его Покров, и появления Матери.

Как это относится к Манасу? Это будет уже в четвёртом пункте Пролога.

(3.) Spirit-matter, Life; the “Spirit of the Universe,” the Purusha and Prakriti, or the second Logos.

(4.) Cosmic Ideation, Mahat or Intelligence, the Universal World-Soul; the Cosmic Noumenon of Matter, the basis of the intelligent operations in and of Nature, also called Maha-Buddhi.

Махат, или Интеллект...

Да, первое значение перевода Intelligence это Интеллект, затем идет Разведка, затем Ум. Перевода Разум у этого слова нет.

Если переводить Разум, то варианты mind, intellect, reason.

То есть по крайней мере в этой части Пролога не говорится о Махате как Разуме.

если попробовать там в Гугле перевести Интеллект на английский, то варианты
Intelligence, intellect, mind.

[Абель]

Конечно же манас двойственен,этому много уделено внимания в текстах Е.П.Блаватской.
Манас и должен быть двойственным,как перекинутая молния между будхи и кама,по каналу антахкарана.Двойственность заключается в стремлении к будхи,порождающее понимание или к эго камы,ослабляющее понимание и насыщающееся грубыми фракциями свечения этой дуги.Когда понимание обретёт достаточную силу,чтоб утвердится в будхическом свете интуитивности сердца,этот "плазменный поток" прерывается и понимание остаётся в будхи как высшее разумение причинности любого проявления.

[ИринаКомаринец]

Конечно же манас двойственен,этому много уделено внимания в текстах Е.П.Блаватской.

И опять именно так.
Более того, Блаватская говорит, что принцип Манас имеет три аспекта - 1) Манас в соединении с Буддхи, 2) Манас в соединении с камой и 3) Манас как таковой, т.е. Манас, который воплощаясь становится дуальным. Это чистый и простой Манас представляет духовное сознание Сущности.
Спасибо.

[Абель]

Конечно же манас двойственен,этому много уделено внимания в текстах Е.П.Блаватской.

И опять именно так.
Более того, Блаватская говорит, что принцип Манас имеет три аспекта - 1) Манас в соединении с Буддхи, 2) Манас в соединении с камой и 3) Манас как таковой, т.е. Манас, который воплощаясь становится дуальным. Это чистый и простой Манас представляет духовное сознание Сущности.
Спасибо.

Сам по себе манас, как таковой входит в понятие будхи-разума у которого кроме известного на Западе аналитического аспекта мышления,Восток насчитывает около 40 других функций почти неизвестных цивилизованному человеку Запада .Но в практической плоскости всё это проявления сознания.

[кшатрий]

Конечно же манас двойственен,этому много уделено внимания в текстах Е.П.Блаватской.

Так же, в них подчёркивается, что "двойственным" он становится только при воплощении, а не является сам по себе. В "Инструкциях" это разъясняется:

:

Манас есть как бы шар чистого, Божественного Света, Луч Мировой Души, единица с более высокой сферы, где нет никакой дифференциации. Нисходя на план дифференциации, он эманирует из себя луч, который и есть он сам и который он может проявить лишь через личность уже дифференцировавшуюся. Луч этот и есть низший манас, тогда как шар Божественного Света, Кумара на своем собственном плане, есть высшее Эго, или же высший Манас, Манас как таковой. Но никогда не следует забывать, что низший манас в естестве своем подобен высшему
<.....>
Когда Луч таким образом испускается, он облекается в астральный свет высшей степени и готов тогда к воплощению; на этой стадии о нем говорится как о чхайе, или же тени высшего Разума, чем он в действительности и является». Это его облачение в низшую форму материи необходимо для действия в теле; ибо как эманация высшего Манаса и одного с ним естества он не может, в том естестве, ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их. Архангел, не имея опыта, был бы неразумным на этом плане и не мог бы ни производить, ни получать впечатления. Потому-то низший манас облекается в сущность астрального света, и эта астральная оболочка заслоняет его от его родителя, если не считать посредничества антахкараны. Стало быть, антахкарана есть та часть низшего манаса, которая едина с высшим, та сущность, что сохраняет чистоту; на ней запечатлеваются все прекрасные и благородные устремления, и в ней пребывают восходящие энергии низшего манаса, энергии и тенденции, что становятся его дэвакханическими переживаниями. Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет. Она – единственное спасение. Разорвите ее – и вы превратитесь в животное.

Но пока внутренняя сущность высшего Эго незапятнана, та часть его, о которой можно говорить как о его внешнем одеянии, – часть Луча, облекающаяся в астральную материю, может оскверниться. Эта часть его образует нисходящие энергии низшего манаса, и они-то и устремляются к каме; эта часть может в течение жизни так кристаллизоваться и слиться с камой, что останется ассимилированной с материей.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Поэтому, на другом форуме я говорю о манасе и его "свете", из-за чего он временно и становится "двойственным", облекаясь при воплощении в астральную и физ. оболочки, в которых и отражается как "кама-манас". И тянется к каме он лишь из-за того, что кама-отражение буддхи в той же астральной и физ. оболочке. Из-за того, что он изначально в сродстве с буддхи, а подобное может притягиваться лишь к подобному. Других причин у луча манаса "тянуться" к каме не было бы, а если они есть, то пусть кто-нибудь их назовёт.

Манас и должен быть двойственным,как перекинутая молния между будхи и кама,по каналу антахкарана.

Вот, если бы у камы не было бы ничего общего с буддхи, то такой "канал" даже не образовался бы. Как и если у "низшего" аспекта манаса не было бы ничего общего с "высшим". Именно потому, что тяга манаса к каме существует благодаря его же тяге к буддхи. И в итоге, именно кама становится причиной того, что во в течение цикла перевоплощений либо он полностью объединится с буддхи, либо полностью подчинится каме. По-крайней мере, так я сейчас считаю.

[Абель]

Так же, в них подчёркивается, что "двойственным" он становится только при воплощении, а не является сам по себе. В "Инструкциях" это разъясняется:

"Как бы шар"-я тоже разъясняю это,только более современным способом и уже более лучшим чем образ шара также как и антахкарану- образом молнии,которая ныне достаточно для этого изучена,чем даваемое в 19в старинное сравнение лампы и её отбрасываемой тени .
Но говоря языком адвайты ,манас это Я-мысль,исшедшая из ахамкара,самосознание, то есть обращение внимания на ощущение Я есть,что является первой мыслью ,которая спускаясь(обращаясь к кама как к ощущению тела/формы) становится низшим Я ,то есть низшим манасом ,отождествлением с тело-умом.Таким образом манас двойственен и при разотождествлении нить антахкараны рвется-то есть равеивается иллюзия что Я есть тело и ум-мысль о себе. Что остаётся? Опять не манас а будхи -манас.Потому что манас не может существовать один,он подобен прилагательному к чему либо,или огню,который не может жить без топлива.

[Абель]

Манас
Одно их основных понятий древне-индийской философии - ум в самом широком смысле этого слова, включающий все ментальные проявления. Манас, в отличие от атмана и пуруши, принадлежит телу и, как правило, гибнет с гибелью тела. В различных учениях наблюдают
Источник: "Религиозный словарь"
(Санскр.) Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу.
Источник: "Теософский словарь"
В системах ньяя и вайшешика манас — инструмент мышления бесконечной души (Атмана). Манас является одним из девяти видов субстанции, он атомарный, вечный, невоспринимаемый и сам способен иметь не более одного восприятия одновременно[7].

В системах санкхья и йога манас, напротив, невечен, состоит из частей и способен к нескольким одновременным восприятиям[8]. Манас является одной из трёх составляющих внутреннего органа — антахкараны — наряду с буддхи (высшим интеллектом и волей) и ахамкарой (чувством индивидуального «эго»)[3].

В адвайта-веданте манас, также являющийся частью антахкараны, входит в состав так называемого тонкого тела — линга-шариры или сукшма-шариры[9].

В буддийской школе йогачара манас связан с мановиджняной («умственным» сознанием) и клиштаманасом («омрачённым» манасом, аналогом ахамкары) — шестым и седьмым из восьми видов сознания-виджняны, наряду с пятью чувственными восприятиями и алая-виджняной (источником всех видов сознания).
Как видно,манас в теософии не бывает сам по себе,а всегда в связке с буддхи или кама.

[кшатрий]

Как видно,манас в теософии не бывает сам по себе,а всегда в связке с буддхи или кама.

Это делает его не более "двойственным", чем без этой связки. Один и тот же инструмент(например, молоток) можно использовать и для созидания и для разрушения, но это не делает сам инструмент "двойственным", не разделяет его на "аспекты". Потому что, используется одна и та же его способность(свойство), но с разными целями. Т.е., манас притягивается к буддхи, или к каме благодаря одним и тем же своим способностям, или свойствам. Даже если определять манас как "Я-мысль".

[Абель]

Как видно,манас в теософии не бывает сам по себе,а всегда в связке с буддхи или кама.

Это делает его не более "двойственным", чем без этой связки. Один и тот же инструмент(например, молоток) можно использовать и для созидания и для разрушения, но это не делает сам инструмент "двойственным", не разделяет его на "аспекты". Потому что, используется одна и та же его способность(свойство), но с разными целями. Т.е., манас притягивается к буддхи, или к каме благодаря одним и тем же своим способностям, или свойствам. Даже если определять манас как "Я-мысль".

Это логистика слов-операции с терминами.Если продолжить эту логистику ,то тогда я спрошу:а из чего тогда этот самостоятельный манас?Раз он есть,значит он из какого -то материала...Из чего? Из пластилина,бетона,или сказочного названия ментальной энергии,что является всего лишь предполагаемым веществом,но таким же названием материала.Из вещества ума?
Тогда манас есть мысль,концепция,а эту концепцию создал манас.Замкнутый круг,манас создал сам себя из ничего.
Принцип? Но принцип это не вещество,а абстрактное представление отношений раздробленного и целого,уравнение.
Может ли молния существовать сама по себе без противоположных полярностей? Это то же самое понятие что и :может ли атма проявиться без буддхи,может ли фаза работать без нулевого потенциала?
Посмотрим образно на примере динамо машины с накопителями элетричества-"конденсатором".Производится работа по накоплению разности потенциала-эволюция.Буддхи развивается ли при этом? Нет,нулевой потенциал,или положительный статичен,накопление происходит на отрицательном полюсе-низшем.Электроны заряжены отрицательно и именно они движутся к положительному.Что происходит? Достаточно накопленный потенциал производит разряд-электроны перескакивают через пространство к положительному полюсу создав плазмический мост,эл.дугу. То есть развившись в должной степени низшее устремляется к высшему.Возникает светящаяся электрическая дуга.Откуда возникла это явление,если электроны на отрицательном полюсе не светились ? Из потенциала или скрытой сферы возникает в создавшихся условиях эл.пламя.Агнишватты это и есть это пламя,возникающее когда условия созданы.
Это же физика 6го класса.
Более подробное рассмотрение молнии согласно её изучению,обнаруживает ещё один факт: прежде чем разряд движется вверх из земли,от тучи к нему прокладывается ионизированный мост неким "лидером",двигающимся зигзагообразно по 50-100м отрезками,словно выбирающем лучшие пути для себя.Его не видно,он не является зарядом,но пролагает помощь для разряда,намечает ему путь.Это символично проиллюстрировано Н.Рерихом в картине "Матерь Мира",где она сверху бросает грешнику свой шарф,за который он может ухватиться и спастись.То есть Буддхи сверху ,как Разум в природе ведет контроль за низшим,и таким образом животные под контролем будхи производят своё развитие для встречи с ним,устремившись к нему когда созданы для этого условия,то есть поэтично описанное в антропогенезисе событие становления человека разумным.

[кшатрий]

Если продолжить эту логистику ,то тогда я спрошу:а из чего тогда этот самостоятельный манас?Раз он есть,значит он из какого -то материала...Из чего? Из пластилина,бетона,или сказочного названия ментальной энергии,что является всего лишь предполагаемым веществом,но таким же названием материала.Из вещества ума?

По восточной традиции-из "субстанции ума"(читты), по теософии-из "акаши".

На современном языке Божественную Мысль лучше было бы назвать Космической Мыслеосновою, Духом, и Акашу – Космической Субстанцией, Материей. Оба они – Альфа и Омега Бытия и лишь два аспекта Единого Абсолютного Существования. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.3

Как учит эзотерическая философия, Астральный Свет — это всего лишь осадок Акаши, или Вселенской способности к восприятию и сотворению идей в ее метафизическом смысле. Будучи невидимым, он, тем не менее, является ярко светящимся излучением последней, а также посредником между ней и человеческими мыслями.

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча Приложение I

Что есть Читта, или Акаша-это уже другой вопрос. На плане иллюзии это форма воплощения "Божественной Мысли", которая затем воплощается и в человеческой мысли, включая мысль о ней.

[Абель]

По восточной традиции-из "субстанции ума"(читты), по теософии-из "акаши".

И что представляет собою субстанция читт? Читали что толковал Нисаргадатта по этому поводу?

[кшатрий]

И что представляет собою субстанция читт? Читали что толковал Нисаргадатта по этому поводу?

Не помню, что он говорил по этому поводу. Да и какая разница, если он говорил с позиции "джняни", "знающего"? Для остальных любая "субстанция" реальна в той степени, в которой воспринимается. И если в физ. мозге присутствуют мысли, то они так же из чего-то состоят, что делает их и их следствия реальными для человека.

[Абель]

И что представляет собою субстанция читт? Читали что толковал Нисаргадатта по этому поводу?

Не помню, что он говорил по этому поводу. Да и какая разница, если он говорил с позиции "джняни", "знающего"? Для остальных любая "субстанция" реальна в той степени, в которой воспринимается. И если в физ. мозге присутствуют мысли, то они так же из чего-то состоят, что делает их и их следствия реальными для человека.

Нет,он как раз говорил что такое акаша в человеке как сознание .Сознание проявленное как Я-есть,когда Я-есть уходит,остается Абсолют.Мы говорим "сознание",но оно трансформируется из чистого в Я-есть,потом я-мысль,то есть в ум и далее раскрывается как мир.

:

Поэтому одним словом "сознание" трудно передать какая его фаза имеется в виду,это можно только понимать в контексте,если ты уже вообще разобрался с джнаной.А у Махараджа как назло обычно нет реверансов побочных объяснений,он слишком жесткий в отношении толкования вспыльчивый,чтоб его просили более развернуто говорить,он мог и вспылить когда его перебивали.Махарши же был намного мягче,и часто шел навстречу таким толкованиям,но опять же он очень редко упоминал об фазе ухода Я-Есть,а в основном ограничивался этим рубежом ,видимо считая лишним говорить то,о чем нужно говорить после пробуждения.Просветленный это не значит оратор,если у него нет таланта говорить или писать,он плохо будет это делать,так как речевой аппарат ,доставшийся ему не способен на большее.И поэтому приходится корректировать с другими просветленными и такими удачными сочетаниями просветления и меткого описания владеют Адьяшанти и Рамеш Балсекар.Рамешу фактически пришлось расставлять все точки над i в текстовых записях речей Махараджа.

Иногда я сравнивал такое сознание как удилище ,выдвигающееся из себя,так как сознание из чистого выдвигает сознание Я-есть,ахамкара,а следом Я-мысль.В традиции теософии разделить эти сознания на три сознания ,но я специально этого не делаю,достаточно уже такие разделения породили раздельных "теософий "

[СЭШ]

//Манас есть как бы шар чистого, Божественного Света, Луч Мировой Души, единица с более высокой сферы, где нет никакой дифференциации. Нисходя на план дифференциации, он эманирует из себя луч, который и есть он сам и который он может проявить лишь через личность уже дифференцировавшуюся. Луч этот и есть низший манас, тогда как шар Божественного Света, Кумара на своем собственном плане, есть высшее Эго, или же высший Манас, Манас как таковой. Но никогда не следует забывать, что низший манас в естестве своем подобен высшему

Интересная цитата, думаю что смысл двойственности манаса как раз и заключается в том, что он предстаёт двояко: как макрокосмический ум - Ум Ишвары (Брахмы, Творца) и как микрокосмический ум - ум дживы (индивидуальной души), и один подобен другому (потому что одной природы), обычно же понимается, что в живом существе (дживе) сам манас двойственен как низший и высший. Т.е. исходя из цитаты, высший Манас это Манас глобальный макрокосмический ("Манас как таковой"), а низший манас это манас локальный микрокосмический (по аналогии с Махатом и буддхи), тогда все встаёт на свои места.

Немного дополню и о другой "двойственности" манаса. Манас это одновременно и среда и определённые процессы, которые в этой среде возникают. В макрокосмических масштабах это какие-то процессы, происходящие в Мировой Среде до появления видимой глазу материи, а в микрокосме (в человеке) это процессы, которые рождают тонкие формы в уме и ум (манас) тут является одновременно и средой для их возникновения и самими процессами.

Например, любой человек видит образы в уме (викальпы), когда он спит, или вспоминает о чем-нибудь, или мечтает/представляет/фантазирует, ум (манас) рождает эти образы в себе, т.е. он выступает и как среда, в которой эти образы возникают и как сами процессы образования этих образов. Но не обязательно это только образы, внутренняя мысленная речь тоже возникает в уме (манасе) и "звук" этой мысленной речи это тоже некие колебания этой среды.

Можно ли назвать эту среду акашей? Можно, но такое название лучше всего подходит для среды, в которой возникают видимые для физических глаз внешние образы и внешние звуки для ушей, а для внутренних образов эта среда так и называется манасом (умом), но иногда в санскритских текстах её всё же называют "чит-акашей" (обычно переводят как ментальный экран).

Другими словами, манас и акаша это название одной и той же Мировой Среды (либо локальной области в этой среде), но с разными в ней процессами, в манасе это рождение тонких форм не видимых физическому глазу и не слышимых физическим ухом, а в акаше это видимые глазу, слышимые ухом, осязаемые кожей и т.д. объекты восприятия. Ахамкара, Махат и Паракрити в макрокосме (глобально) это также названия для Мировой Среды с разными свойствами и процессами в ней. В микрокосме (локально) это ахамкара (эготизм) и буддхи (разум), что касаемо пракрити, то среда в состоянии глубокого сна ("локально" для спящего) и есть пракрити.

[C. Зизевский]

Вот сколько не вижу попыток как-то обозначить Манас, то множество раз пытаюсь понять: имеющий то или иное мнение изучил то, что сказано о нём Махатмами или нет? Казалось бы, вполне ясно сказано о его чужеродной природе в человеке, о том, что и Принципы человека заимствованы в виде доработанных копий от других. То есть вопрос только в одном: а зачем вообще он "приходит" и уходит после смерти? Ибо именно ответ на этот вопрос приоткрывает то, что, собственно говоря, является главной структурой развития, влияющей в разветвлениях на развитие и других Принципов. Из-за отсутствия интереса к этому вопросу совершаются все остальные ошибки в постижении Теософии и любые сопоставления мнений чаще всего превращаются в словоблудие схоластики. Тем не менее это одна из центральных основ Теософии да и в некоторых восточных школах, чьи "учебники" достаточно надёжно и трудолюбиво зашифрованы от профанизма (многие, как пишется, вообще изъяты). И тогда получается, что ответ на показанный вопрос может быть найден только в текстах ЕПБ в неожиданном виде на случайной странице. Ведь не зря Манас делится на две части (как пока нам показано), не зря взаимодействует только одной частью уже с нашим умом (или тем, что тот в комплексе из себя представляет). И этот ум - без Манаса! - "отдыхает" в Дева-Чане, сам же Манас возвращается к Источнику своему. И такие показы взаимодействий ума и Манаса постоянно встречаются в текстах ЕПБ, приоткрывая то одно, то другое. И когда "картинка" их взаимодействий собирается как некий пазл, совершенно неожиданно появляются и ответы на другие вопросы, казалось бы не имеющие прямой связи с темой Манаса.
А написал по поводу результатов своего любопытства (любознательность не хотела тратить время), затащившего меня на просмотр "кина" из Воронежской группы теософов. Как-то обидно стало за их Манасы: судя по всему многое из низшей группы их Манасов (выделенной для ума) загрязнено и не будет в качестве опыта забрано Манасами при посмертных состояниях. Потому как тексты ЕПБ они читают через строку и с Рерихами более дружат . . . .