Кто такой Бог?

[Анатолий Семёнов]

Просто логично предположить, что каждый мир проходит через все стадии развития. А помогать ему должны те, кто уже все это прошел.
Это впрочем не исключает того, что ими могут быть созданы специальные сущности, осуществляющие непосредственное построение нового мира, но в силу своей утилитарности, не обладающие полным сознанием, индивидуальностью.
Может о них речь?

предположить легко, но доказать, что именно так и есть сложно. Что Вы пониманимаете под "созданием специальных сущеностей"? Если формы, в которые существа облекаются, то я с вами соглашаюсь, но если новые сознания, аналогично теологическому созданию душ в момент их рождения, то тогда не согласен.

Но может и адрес форума кто подскажет?

Он здесь: http://chelas.net , но жизни там нет, остался один архив.

Если Вы про закон развития, то согласна. Конечно, есть такой.
Однако тут тоже возникает вопрос.
Слишком явно интеллектуально все сконструировано. Уверена, и его можно будет разложить на запчасти.

Немного подумав я все же соглашаюсь с Вами, действительно некоторый элемент "изобретательности" все же присутствует. Природа в своем стремлении изменять дает богатейший простор для тех, кто умеет пользоваться ее законами, так и происходит совершенствование миров и всей вселенной.

Вот адрес последней статьи:
http://www.proza.ru/2013/04/21/511

Прочитал статью, весьма интересно и несколько даже необычно, например, вот эта идея: "масса в основном есть накопленная информация. Естественно, лишь в пределах, допускаемых структурой частицы. Воспринимаемая информация при полностью заполненной структуре по идее должна вытеснять старую. Тогда масса частицы будет более-менее постоянной".

Но тогда получается, что информация "стирается" полностью, но опыты под гипнозом показывают, что то далеко не так. Как Ваша теория объясняет этот феномен?

[Абель]

Кто такой Бог...
Каждый видит и выбирает ответ отталкиваясь от своего сознания и выбирает то,что ему понятнее,важнее.
Когда я была маленькой меня учили что Бог живет на небе и все видит и слышит. И я часто,закатывая глаза к небу, что-нибудь просила у Бога.
Когда я стала постарше у меня появились новые вопросы - как может Бог одновременно всех видеть и слышать, и исполнять сразу все просьбы. Прочитав Библию,я получила ответы на свои вопросы,уяснив, что в человеке пребывает дух - частичка самого Бога,подаренная человечеству. Поэтому сам Бог пребывает во мне, и я поверила в личного Бога.
Далее,продвигаясь по дороге,в основном,состоящей из одних вопросов, я начала свое ознокомление с теософии. И для меня сейчас Бог - это сама Жизнь - всепроникающая,всеобъемлющая, проявлением которой есть сама Природа.
Кто Он-Бог, как не сам человек,который является движущей силой. И отличие теологии от теософии состоит в том,что: религия ставит в угол основания Бога и заставляет человека жить по Его законам из-за принципа получения награды и наказания. А учение теософии расскрывает понятие эволюции и ставит человека в угол Основания как руководящую и движущую силу эволюции.
Однажды "Наступает момент,когла интеллектуальная помощь и вмешательство разума или множества разумов становится абсолютно необходимым. Такая помощь и вмешательство были и являются фактом,ибо природа не может правильно вершить свое дело без посторонней помощи. Я имею в виду,что не Бог или ангел,а человек вмешивается и помогает природе". Это Великие Души,высокие и святые,обладающие неизмеримой силой,знанием и мудростью. Спасибо

По моему тут есть один очень интересный момент:И для меня сейчас Бог - это сама Жизнь.Что есть Жизнь?

[Абель]

хотелось бы понять причем тут сам соломон ?, ибо не об нём речь..а об легендарном изречении...
теперь по существу:может стоит подумать/поразмыслить об чём изречение, прежде чем приплетать коммунистов атеистов,сказочныя релизиозные догмы...и прочие сваленные в кучу ингридиенты? - ауу, в изречении речь идет о понятии непривязанности к вещам/эмоциям/событиям/отношениям..в общем ко всему что невечно - андэрстэнд? , привязанность порождает чувство собственности, чувство собственности порождает , при потере собственности страдание, от потери и тд и тп...навалом людей , которые без трагедий относятся к многим события происходящим в их жизни, это следствие наличия в их природе именно непривязанности и этого самого философского понимания , что всё проходяще, а есть другие люди ,которые на такие же события в их жизни реагируют трагедично, залипают на них и носятся пол жизни переваривая бесконечно давно канувшее в лету событие
---
ну а в общем этот ликбез в месте, в котором периодически запросто обсуждается ни много ни мало абсолют ,как-то странноват

Тем не менее эта "непривязанность" есть та же самая привязанность к непривязанности.Отсюда и происходят крайности пуританства,аскетизма и жлобства.Но однако это по прежнему игры в самсару,как говориться схождение всяко с ума по своему.Истинная духовность не избегает проблемм и не играет в отрешённость,ибо она искрення.Не потому ли сатиры и зубоскалы зачастую кончают суицидом,что их трагедия в глобальном раздрае лицемерия маски паяца и пропасти ужаса души перед истиной?

[Карпов Станислав]

опять навороты, вы мыслить попроще не пробовали? речь идет о нетаскании за собой проблем, о непривязанности к ним - "наступили на ногу" - и начхать, а кто-то ,когда ему "наступят" уси.....ся будет по этому поводу несколько часов,а может и дней, а может и всю жизнь - как полагаете какой ваш вариант? , ну или не ваш, а чисто гипотетически /умозрительно , так как наверняка знать невозможно, как относятся к проблемам "боги", то бишь чуваки имеющие знание природы - неужто они таскают за собой багаж "наступления им на ногу" пережевывая его ежедневно,как это делают 99% народонаселения?

[hele]

По-моему, здесь нужно различать степень, чем и занимаются липики кармы еже мгновенно...
"Наступил на ногу" - сразу можно забыть и даже помыслить, что ну ничего человек сделал это случайно
Более существенное с более существенными последствиями или например сделанное по умыслу или при сведении личных счетов - оценивается гораздо серьезнее и дольше помнится.

[Абель]

опять навороты, вы мыслить попроще не пробовали? речь идет о нетаскании за собой проблем, о непривязанности к ним - "наступили на ногу" - и начхать, а кто-то ,когда ему "наступят" уси.....ся будет по этому поводу несколько часов,а может и дней, а может и всю жизнь - как полагаете какой ваш вариант? , ну или не ваш, а чисто гипотетически /умозрительно , так как наверняка знать невозможно, как относятся к проблемам "боги", то бишь чуваки имеющие знание природы - неужто они таскают за собой багаж "наступления им на ногу" пережевывая его ежедневно,как это делают 99% народонаселения?

Ну наступили и наступили,что вы так за это переживаете,ну оденьте ботинки с железными носками,как у работников кузни и будет вам нирвана .А вообще лучше за "ластами "своими следить и не расшеперивать их по сторонам и тогда и наступать не будут .Вообще 99% населения-громко заявлено,большинство как раз адекватно относится к подобным происшествиям,и только немногие, фраера переживают за попорченный блеск туфель и свой имидж,но как раз они будут передвигаться на такси.То есть их корёжит "наступление и потеснение их планов относительно и согласно их представлению о своём облике" из-за чего они стараются обособиться от угрожающего их постройке своего облика мира.Насколько это удаётся трудно сказать,но что не удаётся полностью это однозначно,ибо это возможно лишь при идеальном отсоединении от мира и постройке империи своего эго.Но однако природа не даёт такого шанса и говорить об этом не имеет смысла.Хотя конечно попытки создать искусственным путём такого рода эго-империю проводятся непрестанно и даже есть намёки на некоторые удачные эксперименты Которые увенчались успехом на сроки аж до конца кальпы.Удастся ли им усовершенствовать свои практики и решить проблемму полного отделения,что решает кармический вопрос их уничтожения в конце кальпы и вечного бессмертия в своей империи-под вопросом,но у них есть ещё масса времени для работы и кто знает чего они добьются за этот срок,а вот у нас срок гораздо меньший для решения проблемм наступления на ноги.

[Карпов Станислав]

я переживаю? как раз сказал про то , что 99% процентов, таких как вы , кавычки не замечают,такой тупой прямотрактованности, я чесслово давно не наблюдал...извините дальше не читал, а вообще вопрос - вы сейчас трезвы? , потому как уже второе ваше сообщение пока говорит об обратном...
---

... и дольше помнится

да и такое некоторые люди не помнят за ненадобностью ,легче относятся и к таким вещам и к многим другим ,люди разные - другой вопрос , какова причина такого разного отношения на одни и теже события - причин, приводящих к тяжелости отношения и легкости отношения , к различного рода событиям , может быть много...одной из них вполне может быть умозрительная концепция следующего отношения ко всему " и это тоже пройдет"...впрочем уже идём по кругу
---
вон абель сказал, что бог есть жизнь, да если етот бох парится бесконечно в проблемах, на кой черт он тогда сдался такой весь из себя проблемный?

[Абель]

я переживаю? как раз сказал про то , что 99% процентов, таких как вы , кавычки не замечают,такой тупой прямотрактованности, я чесслово давно не наблюдал...извините дальше не читал, а вообще вопрос - вы сейчас трезвы? , потому как уже второе ваше сообщение пока говорит об обратном...
---

... и дольше помнится

да и такое некоторые люди не помнят за ненадобностью ,легче относятся и к таким вещам и к многим другим ,люди разные - другой вопрос , какова причина такого разного отношения на одни и теже события - причин, приводящих к тяжелости отношения и легкости отношения , к различного рода событиям , может быть много...одной из них вполне может быть умозрительная концепция следующего отношения ко всему " и это тоже пройдет"...впрочем уже идём по кругу
---
вон абель сказал, что бог есть жизнь, да если етот бох парится бесконечно в проблемах, на кой черт он тогда сдался такой весь из себя проблемный?

Извиняюсь,а вы-то сами хоть трезвы?Вы не читая мои посты,при этом умудряетесь приплетать свои личные нападки .Вот это и есть неадекватная та самая реакция.Купите ботинки со стальными наболдажниками и бронижилет и будет вам нирвана
вон абель сказал, что бог есть жизнь, да если етот бох парится бесконечно в проблемах, на кой черт он тогда сдался такой весь из себя проблемный?
????-Вы похоже и в самом деле нетрезвы...Читать посты надо по трезвому и внимательно!

[ИринаКомаринец]

вон абель сказал, что бог есть жизнь, да если етот бох парится бесконечно в проблемах, на кой черт он тогда сдался такой весь из себя проблемный?

Стас,это не Абель сказал,а так выразилась я.
Мужики,извините,что мое высказывание нарушило Вашу гармонию. Но я все-таки выскажусь,почему я так сказала.
Дух,Жизнь и Материя не есть природные принципы,существующие друг от друга,но следствия комбинаций,производимых вечным движением в пространстве.И это мы сейчас обоснуем.
Дух - это сама Жизнь,т.е.скрытая форма жизни.Например,дух стихии. Что значит дух стихии,если это не сама жизнь,т.е.что-то живое,управляющее стихией.
Или вот говорят - движение- это жизнь.Но мы представляем движение как смещение влево,вправо,вверх,вниз и т.д.Но ведь что-то направило это движение.Мы опять же можем сказать - дух движения.Жизнь мы можем проследить только в движении,только в проявлении роста,проявлении силы.
Дух - это скрытая сторона жизни,тогда как движение проявленное,к-рое выражено как субстанция,есть видимая сторона жизни (материя).
Но мы видим,что жизнь проявляет разумность,она выстраивает все в какой-то последовательности,в какой-то системе,гармонии.Значит жизни присущ какой-то Разум.Выходит что в ней скрыты еще более тонкие силы? И вот эти тонкие силы в своей совокупности комбинаций вечного движения порождают Душу Мира или Божественную Душу, а каждой душе присуще сознание. Душа - это чувствующий принцип. А что значит чувствующий? Это взаимопроникающий и отражающий. А сознание есть качество души или чистота отражения.
Если сама жизнь принадлежит кому-то,т.е. без этого кого-то не было бы жизни,значит этот кто-то присутствует во всем. Например, я - Ирина. Жизнь моя и я присутствую во всем,что мое - мои глаза,мои руки,ноги.мое сердце... Так и мы видим жизнь во всем - и в минерале,и в раст.,и в жив., и даже в "мертвой частице",которая распадается,т.е.движется,а значит живет. Я в целостности - с руками,ногами,мыслями представляю из себя живую душу.Так и Жизнь вокруг меня,принадлежащая кому-то есть живая душа.
Жизнь есть все. О ней нельзя говорить как о Боге,о Разуме.Если к ней обращаться как к Богу,то нужно представлять Сущность.Жизнь сама создает Разум,Богов,Ангелов и человека.
Чтобы приобрести бессмертие нужно слышать ушами Жизни,нужно видеть глазами Жизни,нужно говорить на языке Жизни.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Еще добавлю из "Писем Махатм"
"...что раз движение всепроникающе,всенаполняюще,абсолютный же покой немыслим,невообразим,то под какой бы формой или видом не проявлялось движение,как свет,тепло,магнетизм,химическое сродство или электричество,все это лишь фазы Единой,той же самой мировой всемогущей Силы,Proteus,которому они тоже поклоняются,как Великому Неизвестному,а мы просто называем "Единою Жизнью","Единым Законом","Единым элементом".
Поэтому Бог для меня есть сама Жизнь и человек ее видимое проявление. Кто есть Бог,как не сам Человек - руководящая и движущая сила эволюции.
Спасибо.

[djay]

...навалом людей , которые без трагедий относятся к многим события происходящим в их жизни, это следствие наличия в их природе именно непривязанности и этого самого философского понимания , что всё проходяще ...

Не так все просто-философски, КС. Иногда отсутствие трагедий чисто внешнее, а вовнутрь (в душу) мало кто из болтливых наблюдателей со стороны способен заглянуть. Или же "непривязанность" заключается в быстрозаменяемости (людей, событий, и пр.) - что так же не суть философии - банальное умение приспособиться к обстоятельствам. Ничуть не свидетельствующее о какой-то иной философии, кроме той, что звучит: "пусть мне будет хорошо".

[Карпов Станислав]

и так тоже бывает
и не только так
по всякому в общем бывает
в жизни

[Карпов Станислав]

Читать посты надо по трезвому и внимательно!

это апосля того как вы брякнули про коммунистов атеистов и про какие-то штиблеты?
нет уж...увольтесъ

Кто такой Бог...
Каждый видит и выбирает ответ отталкиваясь от своего сознания и выбирает то,что ему понятнее,важнее.
Когда я была маленькой меня учили что Бог живет на небе и все видит и слышит. И я часто,закатывая глаза к небу, что-нибудь просила у Бога.
Когда я стала постарше у меня появились новые вопросы - как может Бог одновременно всех видеть и слышать, и исполнять сразу все просьбы. Прочитав Библию,я получила ответы на свои вопросы,уяснив, что в человеке пребывает дух - частичка самого Бога,подаренная человечеству. Поэтому сам Бог пребывает во мне, и я поверила в личного Бога.
Далее,продвигаясь по дороге,в основном,состоящей из одних вопросов, я начала свое ознокомление с теософии. И для меня сейчас Бог - это сама Жизнь - всепроникающая,всеобъемлющая, проявлением которой есть сама Природа.
Кто Он-Бог, как не сам человек,который является движущей силой. И отличие теологии от теософии состоит в том,что: религия ставит в угол основания Бога и заставляет человека жить по Его законам из-за принципа получения награды и наказания. А учение теософии расскрывает понятие эволюции и ставит человека в угол Основания как руководящую и движущую силу эволюции.
Однажды "Наступает момент,когла интеллектуальная помощь и вмешательство разума или множества разумов становится абсолютно необходимым. Такая помощь и вмешательство были и являются фактом,ибо природа не может правильно вершить свое дело без посторонней помощи. Я имею в виду,что не Бог или ангел,а человек вмешивается и помогает природе". Это Великие Души,высокие и святые,обладающие неизмеримой силой,знанием и мудростью. Спасибо

По моему тут есть один очень интересный момент:И для меня сейчас Бог - это сама Жизнь.Что есть Жизнь?

ну а теперь

Стас,это не Абель сказал,а так выразилась я.

это абель сказал ( 30 сен 2013, 21:57) , что бог - это сама жизнь,не процитировав вас ,а в рамках своего сообщения - он цитировать построчно не умет ,вот я и подумал , что если эта самая жизнь такая же насыщенная проблемами, как у этого абеля

да если етот бох парится бесконечно в проблемах, на кой черт он тогда сдался такой весь из себя проблемный?

[Карпов Станислав]

а ваш предполагаемый вами пофигизм на понимании чего зиждется?

короче абель со штиблетами и коммунистами зас...л вопрос ,который был задан участнику декларирующему наличие у себя пофигизма
а было бы интересно услышать на чем он, пофигизм, зиждется,в смысле какого его основание
---
жизнь это проявление того ,что принято называть "божественным" и это проявление не совершенно,в смысле наличия и проблем, в том числе
проблема возникает ,когда нет возможности что-то исправить ,решить, узнать и тд и тп, уж как -то хочется ( народам) думать , что "божественному" такого рода проблемы - не свойственны,в силу того, что у этого " божественного" возможность и способность исправить,решить ,узнать и тд и тп - присутствует,если она ,способность , отсутствует , тогда и "божественного" нетуть, есть просто жизнь , которая идет сама по себе неуправляемо, бессознательно,некотролируемо
---
наличие же контроля и сознательного управления - вот и есть, на мой взгляд единственное отличие бога, от человека

[Абель]

это абель сказал ( 30 сен 2013, 21:57) , что бог - это сама жизнь,не процитировав вас ,а в рамках своего сообщения - он цитировать построчно не умет ,вот я и подумал , что если эта самая жизнь такая же насыщенная проблемами, как у этого абеля
-Сударь,этот вопрос был адрессован человеку с мощным мозговым процессором,вас-то куда черти занесли с вашим "подумал"?
КС:короче абель со штиблетами и коммунистами зас...л вопрос ,который был задан участнику декларирующему наличие у себя пофигизма
-Просто ваш "процессор" полуядерный не тянет на такие вопросы.Тем не менее вопрос основан на реалиях жизни и он адрессован реальным теософам имеющими намерение изучать непосредственно факты жизни,а не иллюзорные мечтания.Сказок о деланных святых полно,вплоть до последнего царя России,и а самая масса 90% к какой вы и принадлежите только и может что смаковать прельщающие выдумки.Но вот работать с реальными вещами -кишка тонка.

Мужики,извините,что мое высказывание нарушило Вашу гармонию. Но я все-таки выскажусь,почему я так сказала.
-Спасибо,Ирина за ответ и разговор ещё продолжим на эту тему.А насчёт КС не переживайте,это ему необходимая доза.Правда хоть благодаря форуму он если не обрёл разум,то по крайней мере обжегшись на опыте общения с форумными дакинями,ныне осторожничает открывать второй фронт и не трусливо,нет(как можно!Это неприемлемо!),а э-э-э...благоразумно избегает передоза,неопределённо буркнув в сторону...:(

Не так все просто-философски, КС. Иногда отсутствие трагедий чисто внешнее, а вовнутрь (в душу) мало кто из болтливых наблюдателей со стороны способен заглянуть. Или же "непривязанность" заключается в быстрозаменяемости (людей, событий, и пр.) - что так же не суть философии - банальное умение приспособиться к обстоятельствам. Ничуть не свидетельствующее о какой-то иной философии, кроме той, что звучит: "пусть мне будет хорошо".

и так тоже бывает
и не только так
по всякому в общем бывает
в жизни

)
КС:жизнь это проявление того ,что принято называть "божественным" и это проявление не совершенно,в смысле наличия и проблем, в том числе
проблема возникает ,когда нет возможности что-то исправить ,решить, узнать и тд и тп, уж как -то хочется ( народам) думать , что "божественному" такого рода проблемы - не свойственны,в силу того, что у этого " божественного" возможность и способность исправить,решить ,узнать и тд и тп - присутствует,если она ,способность , отсутствует , тогда и "божественного" нетуть, есть просто жизнь , которая идет сама по себе неуправляемо, бессознательно,некотролируемо
---
наличие же контроля и сознательного управления - вот и есть, на мой взгляд единственное отличие бога, от человека
-Шедеврально!Просто жизнь!Которая "божественна",ага,которая небожественна из-за несовершенства!А божественна та,что является управлением...Браво!!! Едва наполняется желудок,как сразу проявляется жажда править и естесственно кем-то и чем-то.
Между тем младенцу известно,что божественность заключается в самоотречённости ."Боги,небеса И сама природа замерли в потрясении перед непостижимой им ВЕЛИКОЙ ЖЕРТВЕ."

[Alisa]

Карпов Станислав, мне представляется, что Вы изначально как-то неверно меня поняли в данном диалоге и он свернул куда-то не туда.

Это Вы привели цитату о преимуществе взгляда на мир со стороны ....(по смыслу), а я лишь сказала, при каких условиях это, на мой взгляд, возможно. Но я не говорила, что мне такой образ жизни нравится.
Так почему Вы мне задаете какие-то уточняющие вопросы, как будто я сама это сказала?

[Alisa]

Кто такой Бог...
Каждый видит и выбирает ответ отталкиваясь от своего сознания и выбирает то,что ему понятнее,важнее.
....

Безусловно. Мне ближе интеллектуальный анализ окружающей реальности. Чем я собственно и занимаюсь.

И отличие теологии от теософии состоит в том,что: религия ставит в угол основания Бога и заставляет человека жить по Его законам из-за принципа получения награды и наказания. А учение теософии раскрывает понятие эволюции и ставит человека в угол Основания как руководящую и движущую силу эволюции.

Я в курсе. Мой вопрос был не об этом. А о том, каких именно персонажей теософии логично было бы назвать богами, если под этим термином понимать нечто близкое к основным мировым религиям.

Однажды "Наступает момент,когла интеллектуальная помощь и вмешательство разума или множества разумов становится абсолютно необходимым. Такая помощь и вмешательство были и являются фактом,ибо природа не может правильно вершить свое дело без посторонней помощи. Я имею в виду,что не Бог или ангел,а человек вмешивается и помогает природе". Это Великие Души,высокие и святые,обладающие неизмеримой силой,знанием и мудростью. Спасибо

Если речь идет о творении мира, то убеждена, что это высокоинтеллектуальная разработка, так что без разума тут никак не обошлось. Или я Вас не поняла?

[Alisa]

предположить легко, но доказать, что именно так и есть сложно. Что Вы пониманимаете под "созданием специальных сущеностей"? Если формы, в которые существа облекаются, то я с вами соглашаюсь, но если новые сознания, аналогично теологическому созданию душ в момент их рождения, то тогда не согласен.

В данном случае, это лишь гипотеза. Доказывать не берусь.
Но вообще это вопрос, уводящий далеко.
Вероятно, Вы считаете, что новые сознания сконструировать нельзя? (Естественно, при наличии знаний и достаточно большого времени.)
А я придерживаюсь противоположного мнения - можно.

Он здесь: http://chelas.net , но жизни там нет, остался один архив.

Ага, спасибо, я уже и сама вспомнила. Я знаю, что архив. Просто, если потребуется обратиться к тем обсуждениям...

Прочитал статью, весьма интересно и несколько даже необычно,

Спасибо. Необычно, вероятно, потому, что это мои собственные мысли и они достаточно далеки от того, что обычно обсуждается здесь.

например, вот эта идея: "масса в основном есть накопленная информация. Естественно, лишь в пределах, допускаемых структурой частицы. Воспринимаемая информация при полностью заполненной структуре по идее должна вытеснять старую. Тогда масса частицы будет более-менее постоянной".
Но тогда получается, что информация "стирается" полностью, но опыты под гипнозом показывают, что то далеко не так. Как Ваша теория объясняет этот феномен?

А откуда Вы знаете каков полный объем человеческой памяти?
Ведь стирается полностью только при ее переполнении.
И я вообще-то говорила о частицах. Конечно, потом это приведет и к макротелам. Но на элементарных вещах разбирать проще.

[Ку Аль]

Мой вопрос был не об этом. А о том, каких именно персонажей теософии логично было бы назвать богами, если под этим термином понимать нечто близкое к основным мировым религиям.

-- Пока можно зафиксировать такие два утверждения. Первое -- АБСОЛЮТ это не Бог (не личность, сотворившая весь окружающий мир). Второе -- Бог, как личность конечно же существует! Процитирую ГАЙ1955_010:

Сказано возлюбить Господа твоего всем сердцем, всем разумением твоим. Но Господь не есть неведомый Абсолют без формы и образа, но Владыка, Отец и Защитник, живой и реальный, ощущаемый в сердце и не раз Свидетельствовавший о Близости Своей. Вот о любви к Нему и говорилось. Спаситель Своего Владыку Называл Отцом и о Любви к Нему Говорил людям. Цепь Иерархии неразрывна. Его Отец будет Отцом и Владыкой каждого, кто признал и принял Сына, то есть принял Христа и свидетельство Его о Себе и об Отце, который в Нем. Следовательно, формула любви к Отцу Небесному, то есть Владыке, остается незыблемой. Нужно лишь неясное и туманное представление об Отце свести к живому и конкретному жизненному Облику Учителя, Владыки, Заступника и Предстателя перед Высшим. Нужно вдуматься в понятие Космического Отца, утверждаемого по принадлежности к Лучу и Светилу. Нужно понять, что никто не свидетельствовал по предстоянии Высшему Началу Начал. Нужно принять, что за Самым Высшим, что только может представить себе человек и называть Богом, следует еще более Высочайшее и Несказуемое. Но реален Облик Владыки и является Вратами к Высшим Ступеням Иерархическим. Само слово Господь означает Господин, то есть Владыка. Нет такой звезды, на которой бы восседал Бог Вседержитель, Творец Космоса, но есть звезды – обиталища Планетных Духов, Дхиани, Логосов сияющих, которых знающие Зовут Владыками Света. Говорим о том, что есть и что Видим, и путь к Высшему Указуем.

-- Очень важное разъяснение того, что слово БОГ может употребляться только по отношению к живым существам, имеющим ограниченный срок жизни, а не к АБСОЛЮТУ! Нет ТОГО, кто создал БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ космос. Такого БОГА Махатмы не признают и соответственно ему не поклоняются и не молятся. В Новом Завете Иисус Христос учил молиться Отцу Небесному. Его не надо путать с ТВОРЦОМ ВСЕЛЕННОЙ. Именно этому учит своих учеников Виссарион в "Последнем Завете". И это важнейшее продвижение от примитивного мировоззрения традиционных христианских конфессий (католиков, православных и протестантов) к теософскому, указующему на ИЕРАРХИЧЕСКУЮ ЛЕСТНИЦУ Учителей Света. Перескочить через эту упрощенную модель, даваемую Виссарионом, сразу не получится. У него выше земного Учителя Христа на лестнице СВЕТА находится ТОЛЬКО Отец Небесный. У теософов дается еще более расширенная модель, включающая тех, кто в эволюционном развитии поднялся гораздо выше. Человеку об этом достаточно знать чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Ибо даже через многие и многие воплощения нам не достичь той ступени развития, с которой можно вступить в реально ощущаемую связь с теми, кто выше Отца Небесного.

Виссарион_Последний Завет(13 часть, глава 23)
«Как Вы относитесь к такому мнению, что Вселенная, материальное Бытие во всех направлениях и во времени бесконечны и всегда находятся в непрерывном изменении?»
88«Это в какой-то мере перекликается с тем, что Я уже отвечал. Но все-таки, так как проявляется некоторое нетерпение, тому, кто подает записку, Я еще раз повторю.
89Конечно же, Вселенная, материальное Бытие во всех направлениях и во времени, можно сказать, бесконечны.
90Хотя плотные тела, которые можно наблюдать в телескопы и сейчас вы видите в качестве бесконечной россыпи своеобразных таких бриллиантов на небосклоне, они, конечно, конечны.
91И в Бытие космическом нет больше аналогичной такой большой-большой Вселенной, состоящей из множества галактических скоплений. Это только здесь находится, в этом Мире материи. И вот это конечно.
92У космического пространства конца не существует. И советую многим не пытаться осознать бесконечность. У вас могут с головой маленькие неприятности возникнуть.
93Сознание человека настроено на определение, на размышление в пределах чего-то конечного. Бесконечное, как правило, вы вместить не сможете. Поэтому особо не увлекайтесь.

[Карпов Станислав]

абель научитесь наконец-то хотя бы цитировать - это тоже есть возможность и способность управлять , в данном случае своими мозгами и как следствие руками, ну а в целом если у вас способность управлять ассоциируется с набитым желудком, я соглашаюсь, большинство народонаселения пока не поест больше вообще ни о чём думать не может, куда уж тут управлять ( или учиться цитировать) - голод не тетка, оне ж, народы, не махатмы праною питаться, они просто люди, а не почти, в понимании народа, боги
и в этом смысле я уже сказал, что богами,в понимании народа простого, могут быть только высокоразвитые сущности знающие законы природы и способные пользоваться ими по своему усморению, т.е. могущие управлять природными процессами сознательно,и контролировать их сознательно, и как следствие имеющие способность создавать то , что создать просто народ пока ведОмый инстинктами, не может - андэрстэнд? чувак мыслящий набиванием желудка?

[Карпов Станислав]

Карпов Станислав, мне представляется, что Вы изначально как-то неверно меня поняли в данном диалоге и он свернул куда-то не туда.Это Вы привели цитату о преимуществе взгляда на мир со стороны ....(по смыслу), а я лишь сказала, при каких условиях это, на мой взгляд, возможно. Но я не говорила, что мне такой образ жизни нравится. Так почему Вы мне задаете какие-то уточняющие вопросы, как будто я сама это сказала?

я когда беседую с людьми , опираюсь только на то ,что они говорят о своем опыте жизни и своих представлениях,позициях,а не о каких-то гипотетических чьих-то кому-то как-будто бы присущих - вот ваши слова :

я себе это иначе представляю - пофигизм и спокойная ирония ко всему на свете.

отсюда и вопрос уточняющий к

...участнику декларирующему наличие у себя пофигизма ,а было бы интересно услышать на чем он, пофигизм, зиждется,в смысле какого его основание

Так почему Вы мне задаете какие-то уточняющие вопросы, как будто я сама это сказала?

вы и сказали, смотрите ваши сообщения,ну а если у вас в вашей природе НЕТ пофигизма - на кой ..вы говорите о нём , не имея в нём опыта? - действительно тогда и уточнять у вас совершенно нечего

[Анатолий Семёнов]

Вероятно, Вы считаете, что новые сознания сконструировать нельзя? (Естественно, при наличии знаний и достаточно большого времени.)
А я придерживаюсь противоположного мнения - можно.

Хотелось бы услышать аргументы, если такие есть. Хотя этот вопрос очень субъективен...

А откуда Вы знаете каков полный объем человеческой памяти?
Ведь стирается полностью только при ее переполнении.
И я вообще-то говорила о частицах. Конечно, потом это приведет и к макротелам. Но на элементарных вещах разбирать проще.

Я сторонник другой теории, которая хоть и имеет с Вашей некоторые общие моменты, но все же другая.

[Абель]

абель научитесь наконец-то хотя бы цитировать - это тоже есть возможность и способность управлять , в данном случае своими мозгами и как следствие руками, ну а в целом если у вас способность управлять ассоциируется с набитым желудком, я соглашаюсь, большинство народонаселения пока не поест больше вообще ни о чём думать не может, куда уж тут управлять ( или учиться цитировать) - голод не тетка, оне ж, народы, не махатмы праною питаться, они просто люди, а не почти, в понимании народа, боги
и в этом смысле я уже сказал, что богами,в понимании народа простого, могут быть только высокоразвитые сущности знающие законы природы и способные пользоваться ими по своему усморению, т.е. могущие управлять природными процессами сознательно,и контролировать их сознательно, и как следствие имеющие способность создавать то , что создать просто народ пока ведОмый инстинктами, не может - андэрстэнд? чувак мыслящий набиванием желудка?

Ну так бы сразу и говорили,что это ваше определение бога-определение в понимании представителя народа простого,то есть чувака мыслящего набиванием желудка.андэрстенд?

[Абель]

-- Очень важное разъяснение того, что слово БОГ может употребляться только по отношению к живым существам, имеющим ограниченный срок жизни, а не к АБСОЛЮТУ! Нет ТОГО, кто создал БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ космос. Такого БОГА Махатмы не признают и соответственно ему не поклоняются и не молятся. В Новом Завете Иисус Христос учил молиться Отцу Небесному. Его не надо путать с ТВОРЦОМ ВСЕЛЕННОЙ. Именно этому учит своих учеников Виссарион в "Последнем Завете". И это важнейшее продвижение от примитивного мировоззрения традиционных христианских конфессий (католиков, православных и протестантов) к теософскому, указующему на ИЕРАРХИЧЕСКУЮ ЛЕСТНИЦУ Учителей Света. Перескочить через эту упрощенную модель, даваемую Виссарионом, сразу не получится. У него выше земного Учителя Христа на лестнице СВЕТА находится ТОЛЬКО Отец Небесный. У теософов дается еще более расширенная модель, включающая тех, кто в эволюционном развитии поднялся гораздо выше. Человеку об этом достаточно знать чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Ибо даже через многие и многие воплощения нам не достичь той ступени развития, с которой можно вступить в реально ощущаемую связь с теми, кто выше Отца Небесного.

Виссарион_Последний Завет(13 часть, глава 23)
«Как Вы относитесь к такому мнению, что Вселенная, материальное Бытие во всех направлениях и во времени бесконечны и всегда находятся в непрерывном изменении?»
88«Это в какой-то мере перекликается с тем, что Я уже отвечал. Но все-таки, так как проявляется некоторое нетерпение, тому, кто подает записку, Я еще раз повторю.
89Конечно же, Вселенная, материальное Бытие во всех направлениях и во времени, можно сказать, бесконечны.
90Хотя плотные тела, которые можно наблюдать в телескопы и сейчас вы видите в качестве бесконечной россыпи своеобразных таких бриллиантов на небосклоне, они, конечно, конечны.
91И в Бытие космическом нет больше аналогичной такой большой-большой Вселенной, состоящей из множества галактических скоплений. Это только здесь находится, в этом Мире материи. И вот это конечно.
92У космического пространства конца не существует. И советую многим не пытаться осознать бесконечность. У вас могут с головой маленькие неприятности возникнуть.
93Сознание человека настроено на определение, на размышление в пределах чего-то конечного. Бесконечное, как правило, вы вместить не сможете. Поэтому особо не увлекайтесь.

Так разница то между конкретным и абстрактным-вот в чём фишка.Абсолют это абстракция,а абстракция позволяет охватывать бесконечность в одно целое одним взглядом.А конкретно,конечно же бесконечность недостижима,как вы и привели выше.Тут разница в принципиальном подходе.Кроме всего абстракция не является живым богом,а является покровом истины,по очертаниям которой можно догадываться Что скрыто под этой вуалью,как любовник догадывается об женских формах по облегающим чертам прикрывающего его пассию покрывала.На полотне абстракции отражены сполохи и тени истины.Сама же истина является тем самым живым огнём не имеющим сущностной природы,но основой реальности как есмь ,дарующий переживание самобытия.Потому в триединстве бога и возможно лицезрение его как безличной истины-абстракция,как верховное нечто живое пламенное и изливающее любовь-отношение "Я" лицом к лицу к самому себе как истины, и наконец как чистое слияние и переживание этого самого огня как себя самое и всей вселенной воедино.Именно это третье и является тем корнем,что является двигателем всей конструкции мироздания.Отсюда и три степени просветления и три типа просветлённых,как дхармакая,сабхогакая и нирманакая.

[Карпов Станислав]

абель научитесь наконец-то хотя бы цитировать - это тоже есть возможность и способность управлять , в данном случае своими мозгами и как следствие руками, ну а в целом если у вас способность управлять ассоциируется с набитым желудком, я соглашаюсь, большинство народонаселения пока не поест больше вообще ни о чём думать не может, куда уж тут управлять ( или учиться цитировать) - голод не тетка, оне ж, народы, не махатмы праною питаться, они просто люди, а не почти, в понимании народа, боги
и в этом смысле я уже сказал, что богами,в понимании народа простого, могут быть только высокоразвитые сущности знающие законы природы и способные пользоваться ими по своему усморению, т.е. могущие управлять природными процессами сознательно,и контролировать их сознательно, и как следствие имеющие способность создавать то , что создать просто народ пока ведОмый инстинктами, не может - андэрстэнд? чувак мыслящий набиванием желудка?

Ну так бы сразу и говорили,что это ваше определение бога-определение в понимании представителя народа простого,то есть чувака мыслящего набиванием желудка.андэрстенд?

ну так я так и сказал - а чё у вас есть какое -то другое определение " кто такой бог?" - да нет у вас и не может быть ничего конкретно по конкретно обсуждаемому вопросу , конкретика это свойство осознанности,а вы даже осознанно вопрос осислить не в силах
сама часть речи " такой" подразумевает в ответе личность, каков вопрос таков и ответ, если бы был задан вопрос , что "есть" бог в понимании разных людей" , тогда бы и ответ был другим ,так что из вопроса естетственным образом следуют мои рассказы про чуваком поднявшихся над инстинктами ( для вас тугодума поясняю, что имеется в виду , что не инстинкты правят этими людьми, а они взяли инстинктивные фукнции, которые как имеется в виду не подлежат сознательному контролю, под свой сознательный контроль и управление) и ваши рассуждалки про набитый желудок,как средство забыть на время про интстинкты и возомнить себя управленцем