homo писал(а):Речь идёт о личном видении,если таковое имеется.Предлагалось для начала внятно ответить на вопрос что есть Дух,а затем понять лично для себя,как может выглядеть "путь" к нему,если следовать к не имеющему формы и вездесущему (или от него) в принципе невозможно.
Также можно и рассмотреть духовность.
Духовность не измеряется Нравственностью и Этикой. Скорее всего этими качествами обладает интеллигентный человек. Тогда что же понимается под духовностью и какой ее критерий?
Кого можно назвать духовным человеком?
Исходя из того, что в каждом из нас присутствует дух – все мы духовные люди. Но, с церковной точки зрения мы, скорее всего душевные люди, т.к. обладая душой, мы не научены духом, а значит не можем быть духовными.
«НИЧТО НАС НЕ ПРИВЛЕКАЕТ К ЧЕЛОВЕКУ, КАК ЕГО РАСТУЩАЯ ДУХОВНОСТЬ». Письма Махатм.
Если сказать что ДУХ – это Жизнь, то как может расти эта жизнь? Мы можем увидеть этот рост только в проявленной материи. Но ведь это не сама Жизнь растет, а растет только тот лист, благодаря воздействию силы-жизни.
А что должно расти в человеке? Это же не руки и ноги, это не сама материя, обладающая пластичностью и изменчивостью формы.
Можно ли определить духовность одним словом? ДА.
Это КАЧЕСТВО.
Наверное, кто-то возразит, ведь качество это сложное понятие. Например, есть продукт высшего качества и наоборот, хотя сама качель условно есть и то и другое. Точно также как дух и материя. Там где дух, условно нет материи, а там где материя, не говорят что это дух.
А ДУХ – это Сила, благодаря которой достигается это качество или духовность.
Спасибо
homo писал(а):
Ну так расскажите,раз уж тему открыли.
1)Что есть ДУХ на ваш взгляд,с чисто практической стороны (без сказок и не проверяемых вымыслов).
2)Почему вы считаете его недоразвитым (несовершенным)?
3)Каким путём и в какую сторону его по вашему мнению следует изменить?
Вы правы: прежде всего необходимо дать определение тому, о чем намерены говорить.
И вот моё определение сущности по имени "дух":«Дух» - живая, неделимая, энергоинформационная сущность полевой формы жизни.
«Дух Божий» - живая энергоинформационная сущность наивысшего уровня развития (зрелости).
- Организатор множества духов в одну организацию – Вселенную.
- Творец, творящий через Слово
( через распространение информации – обучение).
- Старший представитель рода полевых сущностей – рода Богов.
Вы уже давно знаете Абеля. У него развит дух противоречий. Одну из сторон которого фильтровать пытаетесь за него хотя он сам это делает прекрасно. И не забывайте форум дает свободу мысли а не действию рукам в любом случае. На этот счет в триплане есть считалка: говорите правду опирась на опыт, какой бы горькой она ни была веря в лучшее, говорите и делайте только приятное, не можете говорить приятное то хоть поступайте бережно, не можете не злится то хоть бейте не больно и не убейте ничего кроме своего невежества...дальше мир и коммуникация космосов перевернута. В фантастическом фильме Протеус есть сцена перед финалом: направив корабль на таран с инопланетным кораблем командир приказал убрать руки с панели управления. Если речь идет о формуле времени и трансформации символов и форм в настоящем как барьере между прошлым и будущим, между макрокосмом и микрокосмом, архетипа и монады между внутренним и внешним, между планами и оболочками адепта в посвящении и переработке самих оболочек стоящих между небом и землей то необходимо понимать разницу приносимых жертв на алтарь истины и общества в целом иначе прийдешь к извращенной форме сайетнологии. Теософы ломаются на критике их мнимо драгоценных ценностях, впадают в несознанку, пытаясь мне морочить голову по типу Абеля или Хеле. Есть конкретные подчеркиваю проблемы отношений в обществе, конкретные поступки теософской мафии идущие в форватере первых и есть соответсвующие им ложные положения и тезисы теософской теории. Их и необходимо вскрывать дообрабатывая угловатости Камня Ясно?
Духовность - приближение личности (по мере очищения и развития) к источнику Истины - Духу.
"Мы исследуем теперь постоянно возникающий и вечно угрожающий конфликт между интеллектом и духовностью. Нам придется несколько расширить общераспространенные представления о значении двух этих слов, чтобы осознать их оккультный смысл. Ведь европейский способ мышления склонен создавать явно приниженный образ духовности, полагая её скорее свойством человеческого характера, нежели самого ума, — своего рода бледной добродетельностью и стремлением "быть хорошим", проистекающим из приверженности выполнению религиозных обрядов и из благочестивых устремлений, вызываемых теми или иными, порою весьма причудливыми, представлениями о божественном и небесах, в которых был воспитан этот "духовно мыслящий" человек.
Но в оккультном пониманиидуховность имеет мало отношения к набожным эмоциям или вообще никакого; она относится к способности человеческого разума воспринимать знание непосредственно из первоисточника, — абсолютного знания — вместо извлечения его путём сложного и трудоёмкого процесса логических рассуждений.
Развитие чистого интеллекта, способности к рассуждению, было занятием европейских народов, достигших в этой сфере человеческого развития таких великолепных результатов, на протяжении столь долгого времени, что наименее приемлемой для европейца во всей оккультной философии поначалу становится именно оккультная теория касающаяся интеллекта и духовности. Происходит это не столько из того, что оккультная наука склонна слишком принижать роль интеллекта, сколько из склонности западного мышления чрезмерно принижать роль духовности. Обобщенно говоря, западная философия до сих пор не имела возможности по достоинству оценить значение духовности — ведь она не была знакома со всем диапазоном внутрених способностей человека. До сих пор она просто продвигалась ощупью к вере в то, что такие способности вообще существуют. Сам Кант — величайший из современных поборников этой веры — похоже, был готов довольствоваться утверждением, тем, что есть такая способность, как интуиция — если бы мы только знали, как ею пользоваться.
А процесс работы с ней, в оккультной науке, в высшем её аспекте и есть развитие духовности. Одно лишь достижение власти над силами природы, изучение некоторых тонких ее секретов, касающихся внутренних принципов, от которых зависят внешние, физические результаты, составляет низший аспект оккультной науки; и в эту низшую сферу последней физическая наука может и должна постепенно внедряться. Однако обретение тех привилегий и качеств, которые являются законною собственностью духовности, при помощи одного лишь интеллекта — физической науки в приложении к более высокому — составляет одну из опасностей той борьбы, от исхода которой зависит конечная судьба человеческого "я".
Ведь есть одна вещь, которую интеллектуальные процессы не в состоянии помочь человечеству осознать — и это природа и непревзойденное величие духовного бытия. Наоборот — интеллект формируется физическими причинами, совершенствованием физического мозга, и направлен на достижение лишь физических результатов, то есть на повышение уровня материального благополучия. Даже, если современный интеллект, делая уступку "религии" и своим "слабым собратьям", к которым он относится с добродушным презрением, воздерживается от осуждения духовности, он всё равно считает, что физическая жизнь является единственным серьезным делом, достойным практичного человека или даже искреннего филантропа. Но поскольку духовное существование — живое субъектное сознание — в действительности длится много дольше, чем интеллектуальное физическое существование, превышая его по продолжительности как минимум в 80 раз (что мы уже выяснили, обсуждая состояние дэвачана), то разве не очевидно, что субъектная жизнь гораздо важнее физической и что интеллект заблуждается, направляя все свои усилия на улучшение условий физического существования?
Все эти рассуждения показывают, что выбор между добром и злом, который человеческое "я" делает в ходе великой борьбы между интеллектом и духовностью, не сводится к одному только выбору между общепринятыми представлениями о добродетели и грехе. Вовсе не ответ на такой грубый вопрос, как греховность и добродетельность человека в конечном счёте окончательно решит, продолжит ли он жить и развиваться в направлении высших фаз бытия или полностью прекратит жить. Мы можем сказать (хотя и не знаем, насколько это разумно — счищать вековую пыль с еще одной тайны на столь ранней стадии нашего прогресса), что решение вопроса "быть или не быть" вообще никак не связано с вопросом о том, добродетелен человек или же грешен.
Как станет ясно по ходу нашего изложения, духовность может быть не только доброй, но и злой. Так что великий вопрос о продолжении человеческого существования неизбежно сводится к вопросу о духовности, приходящей на смену материальности. То есть вопрос состоит не столько в том, "будет ли человек жить и достаточно ли он хорош, чтобы ему было позволено жить дальше?", но скорее в том, "сможет ли человек продолжить жизнь на более высоких уровнях существования, которых человечество должно в конце концов достичь в процессе эволюции?". Приготовил ли он себя к этой жизни путем развития непреходящей части своей природы? Если нет, то его связь прерывается.
< ... >
Так что духовность не есть набожность; духовность — это мышление высшего порядка, познающее деятельность природы путём непосредственного слияния разума с её высшими принципами."
hele писал(а):Обсуждение Концепции Духа по-моему в неё вписывается.
Обсуждение темы Ленина и его преступлений органично входят в тему Концепции Духа. Повторяю ещё раз, что постигшие план Духа, каковыми Абель, волна и Валентина много раз себя выставляли, не могут ошибаться и противоречить Истине.
Оценка внешних событий служит критерием внутренних достижений - вышеназванные авторы восхваляют преступления, зверства и истребление миллионов и заявляют, что получили их от огненных духов, агнишватт, что впечатлилось в их горячих сердцах?
Это противоречит Теософии и, что странно для теософского форума, приходится ещё доказывать это.
Это вы никак не можете взять себя в руки и успокоиться уже.
Действия Ленина надо хорошо знать, чтобы говорить о нём, а также изучать его жизнь. Сначала его невероятно восхваляли, потом невероятно унижали. Но в книге "Община" о Ленине Учителя сказали положительно. Окончательно роль Ленина в истории ещё не определена и не изучена. Это вопрос будущего, когда его смогут правильно оценить.Сейчас его оценивают как-то однобоко: или в одну сторону, или в другую.С Лениным вопрос очень сложный. Но поскольку в книге "Община" было о нём сказано положительно, значит, надо изучать всё то положительное, что мы о нём знаем и что он сделал для России. А клеветать на людей всегда проще всего, т.к. прочитали клеветнические выпады и встали на один уровень с клеветниками. И ведь кому-то очень надо было очернить Ленина.
И, чтобы не стать добычей клеветников, нужно прислушиваться к голосу своего сердца и это будет очень усиливать его. Если же мы к нему не прислушиваемся, а живём рассудком, голос его будет затухать.
Потому лучше смотреть вверх, а не вниз. А главное-в своём воображении не лелеять образы зла, не ожесточаться.
Человек утончённый в другом человеке будет чувствовать то, что другие в нём не чувствуют. Например, он будет чувствовать, как с ним обращаться, как к нему относиться, будет понимать значение, реакцию своих действий на другого человека. Поэтому лучше не раздражаться, а утончать себя.
В нас внедряется предубеждение против Ленина. Но нужно очень научно, серьёзно и беспристрастно продумать его роль в истории России. Почему он был послан? Кто он был такой? Ведь всё, что он делал, потом было извращено, искажено Сталиным. Многое из того, чего он добивался, было разрушено, ничего же от этого не осталось. Надо понять, изучить историю ленинзима; почитать его речи, его выступления на съездах. Чего он добивался? Что было им дано? Почему вначале такая была огромная поддержка, такой энтузиазм? Значит, он шёл правильным путём. И нужно этот правильный путь определить, понять, описать. И что потом было сделано с его направлением, что его так называемые соратники потом со всем этим сделали? Ведь побуждения/мысли/-это одно, а их воплощение -совсем другое. И эти побуждения ещё, может быть, очень мало осознаны , мало известны. А то, что получилось, известно очень хорошо, и оно, конечно, очень негативно. Но НАДО ПОНИМАТЬ, ЧТО НЕ ЛЕНИН В ЭТОМ ВИНОВАТ, а его так называемые ПОСЛЕДОВАТЕЛИ, которые, прикрываясь его именем, ТВОРИЛИ ВСЁ НАОБОРОТ.
Что он хотел народу дать и что народ получил? Он хотел дать свободу, а получилось такое рабство, какого ещё никогда не было. И сколько народу было уничтожено как бы во имя ленинизма. Это же было преступление...Как, возможно, он страдал от всего этого уже там...
Учение будет понято/т.к. в книге"Община"о нём сказано/- и Ленина поймут. А нам бы только не забывать и помнить всегда, что "каждое мгновение имеет свою необходимость."
volna писал(а):Действия Ленина надо хорошо знать, чтобы говорить о нём, а также изучать его жизнь.
Однако, Вы набросились на меня и стали обвинять в астральных и духовных преступлениях только за правду о деяниях и фактах жизни, ранее строго секретных, Ленина!
Вы отказывались от правды, что Ленин сифилитик, и очень легко перешли черту - стали культивировать злобу с ненавистью только потому, что правда разрушает, приятную Вам, иллюзию от внедрённой старой лжи Рёрихов. Теософия Е.П.Блаватской верно объясняет, почему Вы полны иллюзиями, постоянно фонтанируете полётами иллюзий во сне и наяву. САМВРИТИ (Санскр.) Ложное умозаключение - источник иллюзий.
САМВРИТИСАТЬЯ (Санскр.) Истина, перемешанная с ложными умозаключениями (Самврити); противоположность абсолютной истины - или Парамартхасатьи, самосознания в абсолютной истине или реальности. Блаватская Е.П. "Теософский словарь"
"Нужно обрести Парамартха, чтобы не стать слишком легкой добычею Самврити, это – философская аксиома.[1]
[1] -- проще говоря: необходимо приобрести истинное самосознание, чтоб понять самврити или «начало обольщения». Парамартха есть синоним, термина свасамведана или «размышление, которое анализирует самое себя». Есть разница в толковании смысла Парамартха между последователями школ Иогачарья и Мадьямика, хотя никто из них не объясняет настоящего, истинного смысла этого выражении." Блаватская Е.П. "Тайная Доктрина" т.1 ст.1 шл.6
volna писал(а):Почему он был послан? Кто он был такой?
Трудно найти ещё такого морального отщепенца и преступника, как товарищ Ленин. Для уничтожения миллионов русского народа и разрушения царской России был послан этот последний трус и нравственный урод рода человеческого.
volna писал(а): в книге "Община" о Ленине Учителя сказали положительно.
Вы слепо веруете неким учителям из книги Община, отказываясь самой оценивать человека по его делам. Вы полностью во власти слов и иллюзий своих учителей.
volna писал(а):Это вопрос будущего, когда его смогут правильно оценить.Сейчас его оценивают как-то однобоко: или в одну сторону, или в другую.С Лениным вопрос очень сложный. Но поскольку в книге "Община" было о нём сказано положительно
Опять не соответсвует действительности. Вся Россия завалена символами Ленина и коммунизма - символами ненависти и разрушения.
volna писал(а): надо изучать всё то положительное, что мы о нём знаем и что он сделал для России.
У Вас было очень много времени осветить "всё то положительное, что мы о нём знаем и что он сделал для России, но вместо этого предпочли писать мнения, основанные на субъективных чувствах и эмоциях, о моей личности, предоставившей огромное количество фактов преступлений Ленина против русского народа, России и человечества.
volna писал(а):А клеветать на людей всегда проще всего, т.к. прочитали клеветнические выпады и встали на один уровень с клеветниками.
Клевета это ложь, но почему Вы ни разу не пожелали опровергнуть, изложенные мной, исторические факты и даже не пытались доказать свои утверждения? Факты где, волна?
:
volna писал(а):И, чтобы не стать добычей клеветников, нужно прислушиваться к голосу своего сердца и это будет очень усиливать его. Если же мы к нему не прислушиваемся, а живём рассудком, голос его будет затухать.
Потому лучше смотреть вверх, а не вниз. А главное-в своём воображении не лелеять образы зла, не ожесточаться.
Человек утончённый в другом человеке будет чувствовать то, что другие в нём не чувствуют. Например, он будет чувствовать, как с ним обращаться, как к нему относиться, будет понимать значение, реакцию своих действий на другого человека. Поэтому лучше не раздражаться, а утончать себя.
Чересчур много возвышенного трёпа, чем страдают все рёрихнутые. Извините за сей, правдиво высказанный, факт.
volna писал(а):Ведь всё, что он делал, потом было извращено, искажено Сталиным. Многое из того, чего он добивался, было разрушено, ничего же от этого не осталось.
Поподробнее, пожалуйста, и с доказательствами об извращении и искажении.
volna писал(а): почитать его речи, его выступления на съездах. Чего он добивался? Что было им дано? Почему вначале такая была огромная поддержка, такой энтузиазм? Значит, он шёл правильным путём. И нужно этот правильный путь определить, понять, описать.
Пожалуйста, из речей Ленина, что было им дано и чего он добивался: 1908 год
23 марта (5 апреля)
«Вторая ошибка [пролетариата Парижской Коммуны. – Г.Х.] – излишнее великодушие пролетариата: надо было истреблять своих врагов, а он старался морально повлиять на них»
(Ленин, ПСС, т. 16, с. 452).
1910 год
30 октября (12 ноября)
«В 1905 и 1906 годах крестьяне, собственно, только попугали царя и помещиков. А их надо не попугать, их надо уничтожить, их правительство – царское правительство – надо стереть с лица земли»
(Ленин, ПСС, т. 19, с. 422).
1917 год
9(22) апреля
«Чтобы стать властью, сознательные рабочие должны завоевать большинство на свою сторону: пока нет насилия над массами, нет иного пути к власти»
(Ленин, ПСС, т. 31, с. 147).
июль. середина
«Государство есть прежде всего отряды вооруженных людей с материальными привесками вроде тюрем – писал Фридрих Энгельс»
(Ленин, ПСС, т. 34, с. 14).
август-сентябрь
«Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса <…> Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т.е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс <…> Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать <…>
(Ленин, ПСС, т. 33, с. 24, 26, 28, 89).
7 ноября
Октябрьский переворот. Захват власти. Теперь теоретические изыскания наконец-то можно претворять в жизнь."
volna писал(а):Почему вначале такая была огромная поддержка, такой энтузиазм?
Это ложное заявление является оправданием уничтожения миллионов? Выборы в Учредительное Собрание доказывают обратное, где большевики потерпели сокрушительное поражение.
volna писал(а):Ведь побуждения/мысли/-это одно, а их воплощение -совсем другое. И эти побуждения ещё, может быть, очень мало осознаны , мало известны.
Вы желаете оправдать Ленина и его убийц выдумыванием приемлемых побуждений для них? Факты говорят о Вашей непроходимой невежественности в вопросах истории, психологии, теософии, где оценивают по делам - истреблению миллионов лучших сынов и дочерей России. Только евреи хвалят Ленина, как Вы, потому что при Ленине они стали князьями - безжалостными, бессердечными и жестокими. "И. Э. Бабель, безусловно, талантливый писатель, но все-таки сила его отчетов-зарисовок не только в писательском таланте.
Перечитываешь его зарисовку о «эвакуированных» семьях:
«Они рядышком лежат в мертвецкой. Двадцать пять трупов. Пятнадцать из них дети. Фамилии все подходящие для скучных катастроф — Кузьмины, Куликовы, Ивановы. Старше сорока пяти лет никого.
Целый день в мертвецкой толкутся между белыми гробами женщины с Васильевского, с Выборгской. Лица у них совсем такие, как у утопленников — серые» — и понимаешь, что это не зарисовка, не отчет… В этих назывных предложениях ощущается тот мерный шаг смерти, который слышал Александр Блок в поступи двенадцати…
И вот…
Закрываешь глаза и видишь, как сотни тысяч петроградских и московских рабочих, учителей, инженеров, служащих движутся в поисках хлеба на юг, на Украину, а навстречу им идут, едут в теплушках обитатели черты оседлости с Украины, Белоруссии, Польши, Молдавии, Прибалтики…
Как справедливо отметил Александр Кац: «Февральская революция дала евреям гражданские права, а Октябрьская их как бы подтвердила. Евреи со свойственной им энергией и деловитостью ринулись в советские учебные заведения, госучреждения, торговлю и промышленность».
«Еврей, человек заведомо не из дворян, не из попов, не из чиновников, сразу попадал в перспективную прослойку нового клана…»{79}
Эту тему конкретизирует А. И. Солженицын{80}:
«Особенно заметна роль евреев в продовольственных органах РСФСР, жизненном нерве тех лет — Военного Коммунизма. Посмотрим лишь на ключевых постах скольких-то.
Моисей Фрумкин в 1918–1922 — член коллегии Наркомпрода РСФСР, с 1921, в самый голод, — зам. наркома продовольствия, он же — и председатель правления Главпродукта, где у него управделами И. Рафаилов.
Яков Брандербургский-Гольдзинский (вернулся из Парижа в 1917): сразу же — в петроградском продкомитете, с 1918 — в Наркомпроде; в годы Гражданской войны — чрезвычайный уполномоченный ВЦИК по проведению продразверстки в ряде губерний.
Исаак Зеленский: в 1918–1920 в продотделе Моссовета, затем и член коллегии Наркомпрода РСФСР. (Позже — в секретариате ЦК и секретарь Средазбюро ЦК.)
Семен Восков (в 1917 приехал из Америки, участник Октябрьского переворота в Петрограде): с 1918 — комиссар продовольствия обширной Северной области.
Мирон Владимиров-Шейнфинкель: с октября 1917 возглавил петроградскую продовольственную управу, затем — член коллегии Наркомата продовольствия РСФСР; с 1921 — нарком продовольствия Украины, затем ее наркомзем.
Григорий Зусманович в 1918 — комиссар продармии на Украине.
Моисей Калманович — с конца 1917 комиссар продовольствия Западного фронта, в 1919–1920 нарком продовольствия БССР, потом — Литовско-Белорусской ССР и председатель особой продовольственной комиссии Западного фронта. (На своей вершине — председатель правления Госбанка СССР)». Н. М. Коняев. "Трагедия ленинской гвардии, или правда о вождях октября" http://royallib.com/read/konyaev_nikola ... tml#409600
volna писал(а): Но НАДО ПОНИМАТЬ, ЧТО НЕ ЛЕНИН В ЭТОМ ВИНОВАТ, а его так называемые ПОСЛЕДОВАТЕЛИ, которые, прикрываясь его именем, ТВОРИЛИ ВСЁ НАОБОРОТ.
Доказательства, плиз, своих смехотворных утверждений в "студию". К примеру, при Ленине людей брали в заложники и истребляли просто, как вздумается. Ленин и его коммунистические людоеды отрицают мораль и гуманность.
Лацис писал в газете «Красный меч»[7]: "Для нас нет и не может быть старых устоев морали и «гуманности», выдуманных буржуазией для угнетения и эксплуатации «низших классов». Наша мораль новая, наша гуманность абсолютная, ибо она покоится на светлом идеале уничтожения всякого гнёта и насилия. Нам всё разрешено, ибо мы первые в мире подняли меч не во имя закрепощения и угнетения кого-либо, а во имя раскрепощения от гнёта и рабства всех. …
Жертвы, которых мы требуем, жертвы спасительные, жертвы, устилающие путь к Светлому Царству Труда, Свободы и Правды. Кровь? Пусть кровь, если только ею можно выкрасить в алый цвет серо-бело-чёрный штандарт старого разбойного мира. Ибо только полная бесповоротная смерть этого мира избавит нас от возрождения старых шакалов, тех шакалов, с которыми мы кончаем, кончаем, миндальничаем, и никак не можем кончить раз и навсегда…"
Также легендарной стала цитата из статьи Лациса[8], опубликованной 1 ноября 1918 года в журнале «Красный террор», издаваемом ЧК: "Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию, как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом — смысл и сущность красного террора."
Взгляды Лациса на деятельность ЧК были позднее изложены им же в книге «Чрезвычайные комиссии в борьбе с контрреволюцией»[9]: "ЧК — это не следственная коллегия и не суд. […] Это — боевой орган партии будущего, партии коммунистической. Она уничтожает без суда или изолирует от общества, заключая в концлагерь. Мы всё время были чересчур мягки, великодушны к побеждённому врагу и недооценивали его жизнеспособность и подлость… В самом начале необходимо проявить крайнюю строгость, неумолимость, прямолинейность: что слово — то закон."
Материалы деникинской комиссии по расследованию действий Всеукраинской ЧК, созданной после захвата Добровольческой армией Киева в конце 1919 года,отмечают высокую жестокость расправ и большое количество жертв ВуЧК (по данным деникинской комиссии, с апреля по август 1919 года в Киеве было уничтожено порядка 10 000 человек).
volna писал(а):Что он хотел народу дать и что народ получил? Он хотел дать свободу, а получилось такое рабство, какого ещё никогда не было. И сколько народу было уничтожено как бы во имя ленинизма. Это же было преступление...Как, возможно, он страдал от всего этого уже там...
Учение будет понято/т.к. в книге"Община"о нём сказано/- и Ленина поймут. А нам бы только не забывать и помнить всегда, что "каждое мгновение имеет свою необходимость."
Про мгновения никто не спорит, но умение делать правильный вывод из прошедших событий - задача каждого человека, стремящегося к развитию.
Вы как орёл-стервятник набрасываетесь. Это не для вас я о Ленине писала, а для светлых сознаний. Мои мнение и позиция по Ленину совсем не изменились. А вот с вами ни в каких диалогах участвовать не желаю. Так что абсолютно зря" выплясывать" тут стараетесь.
Конечно стервятник и лжец за что его ждет авичи.Называть фактами уродливые подделки ненавистных убожеств это очевидное влияние темных сил.Достаточно сравнить настоящий почерк и язык Ленина из его настоящих работ и сразу видна пропасть между гигантом мысли и убогими писульками беззвестных заказных безталантностей.Их язык их выдает своей нищей серостью.Кроме того ложь касательно сифилиса не доказана нигде,кроме тупого астрального желания выдать ее за желаемое.Там одни предположения и домыслы тупо вдавливаемые напором негативных флюидов и ни грамма разумности.
Неудивительно,что даже посредственно развитые ментально люди и те легко разбираются в подлоге и легко отличают фальш примитивных сил низшего астрала.Потому те в силу своей природы не обладают умом и пользуются лишь подобранными сброшенными лохмотьями изношенных негативных мыслей.
Потому я спокоен за участников-ни один здравомыслящий человек не воспримет всерьез чушь от Былкова ,хоть бы он тужился еще сильнее до получения геммороя.
Чувствую сейчас последует бешенство до истерики демонических сил ,способных довести их носителя до инсульта.Вот что делает с собой человек допустивший их в свою ауру.
volna писал(а):Но нужно очень научно, серьёзно и беспристрастно продумать его роль в истории России.
Не нужно, о чем уже несколько раз говорила, так как это вызывает серьезные разногласия между участниками, причем на околополитические темы. И вы тоже прекратите на эту тему...
Николай Былков писал(а):что Ленин сифилитик,
Это тоже не нужно так утверждать, хотя бы говорите imho, т.к. не доказано. Миллионы людей до сих пор почитают Ленина, взять хотя бы мавзолей.
Как вверху-так и внизу.Но не посредине.Это означает,что идейный мир отражён в точности в материи,вечно и непрестанно находящееся в движении,ибо не возможно конкретному вместить абсолютное. Мы постоянно находимся в нескольких мирах,но почему то осознаём себя в физ мире.Подобно тому,как лицезреется внешняя картина океана и не замечается внутренняя его суть,так и внешний мир выходит картиной отражающей реальность.Но так ли человек находится во внешнем мире? Он постоянно находится в ментале,в мире своих проекций.Его физическим миром правит низший механический человек,алгоритм его действий выдрессированный однажды воспитанием.Человек идёт автоматично,но он весь находится в своих ментальных и эмоциональных проекциях.Где же окажется человек ,когда он умрет? Его физические чувства итак напоминают о себе только в моменты нужды организма.По большей части он находится уже сейчас в психоментальном мире.Физические чувства отключатся после смерти,а человек останется в мире ментала может быть даже этого не заметив.Но и этот мир не вечен.Он иссякнет,как только кончится потенциал его блуждающих токов.И он исчезнет растворившись в не бытии,не сознавая его блаженства,как спящий без сновидения не могущий оценить блаженства своего сна.
Абстракция.Абстракция не принадлежит личной сфере человека и если он постоянно находится в её области,он уже способен приобщиться к её вечной природе как не прерывное сознание. Это первая ступень бессмертия. Как вверху-так и внизу.Вверху всё собрано в синтез в точку,внизу всё расширено в окружность как целый мир.Есть лишь два направления способных привести к истине,подобно тому,как обойти вокруг света за сколько -то дней без разницы в какую сторону начав путь. Осознание внешнего равно осознанию внутреннего-нижнего-верхнему,но не тому ,что посреди.
Иногда попадаешь в физическом мире в места (location), которые не соответствуют твоему ментально-эмоциональному миру. При возвращении в то место (location), которое соответствует и которое скорее всего ты сам выстроил, если тебе позволили, испытываешь шок. От того несоответствия, которое только что испытал. Постепенно , в твоем местоположении, гармония между физическим и ментально-эмоциональным миром восстанавливается, тогда снова можно попробовать предпринять вылазку в другие locations. Но не все внешние местоположения тебе не соответствуют, к счастью, есть и гармонизируемые с тобой.
Ещё наблюдение: гармонизации помогает контакт с чем-то из природы (любого пожалуй царства), в чем есть упорядоченность какая-то. То есть хочу сказать, не просто с окружающим воздухом, где молекулы хаотичны и разрежены, а скажем со стеной или деревом, большим камнем. С чистой водой тоже можно... Ладно, о людях на всякий случай не говорим...
Volna, при ссылке на книжку "Община" Е.Рерих надо придерживаться общепринятого стремления к точности, а именно: называть,какое издание Вы имеете в виду. Дело в том, что Рижское издание "Общины" не содержит даже малейшего упоминания о Ленине. А вот монгольское уже разукрашено "сказаниями" о нём. Появилась монгольская версия после посещения Рерихами Москвы и получения гарантий оплаты Азиатской экспедиции. Тогда же, в Москве" появилось "завещание Н.Рериха" и некое "письмо от махатм", пустое по мистике да и Махатмы могут без всяких представителей "положить" на любой стол мира любое своё послание. На завещание и заигрывание с большевиками очень обиделись американцы и прекратили субсидирование Рерихов (заодно прекратив затею по организации строительства известного небоскрёба). Так что между двумя версиями "Общины" лежит много событий мирского характера, и даже поэтому стоит упоминать номер варианта.
hele писал(а):Иногда попадаешь в физическом мире в места (location), которые не соответствуют твоему ментально-эмоциональному миру. При возвращении в то место (location), которое соответствует и которое скорее всего ты сам выстроил, если тебе позволили, испытываешь шок. От того несоответствия, которое только что испытал. Постепенно , в твоем местоположении, гармония между физическим и ментально-эмоциональным миром восстанавливается, тогда снова можно попробовать предпринять вылазку в другие locations. Но не все внешние местоположения тебе не соответствуют, к счастью, есть и гармонизируемые с тобой.
Ещё наблюдение: гармонизации помогает контакт с чем-то из природы (любого пожалуй царства), в чем есть упорядоченность какая-то. То есть хочу сказать, не просто с окружающим воздухом, где молекулы хаотичны и разрежены, а скажем со стеной или деревом, большим камнем. С чистой водой тоже можно... Ладно, о людях на всякий случай не говорим...
Несоответствие это риск. Попробуйте определить какая лока вас ждет.Отсеките от внимания пять чувств и смотрите в то,что остается-это окно в ваш будущий мир. Неужели многие россиянки и после смерти так и будут смотреть "Дом2"-?
C. Зизевский писал(а):Volna, при ссылке на книжку "Община" Е.Рерих надо придерживаться общепринятого стремления к точности, а именно: называть,какое издание Вы имеете в виду. Дело в том, что Рижское издание "Общины" не содержит даже малейшего упоминания о Ленине. А вот монгольское уже разукрашено "сказаниями" о нём. Появилась монгольская версия после посещения Рерихами Москвы и получения гарантий оплаты Азиатской экспедиции. Тогда же, в Москве" появилось "завещание Н.Рериха" и некое "письмо от махатм", пустое по мистике да и Махатмы могут без всяких представителей "положить" на любой стол мира любое своё послание. На завещание и заигрывание с большевиками очень обиделись американцы и прекратили субсидирование Рерихов (заодно прекратив затею по организации строительства известного небоскрёба). Так что между двумя версиями "Общины" лежит много событий мирского характера, и даже поэтому стоит упоминать номер варианта.
Так тут пришлось пережить такой шквал критики, что и многое другое, не менее важное, можно забыть. Не успеет один критик уйти, как на смену ему, откуда ни возьмись......А у вас не возникало мысли отчего такая рзница между этими двумя изданиями?
Так вот.....Раз вы привели, значит вашему сознанию близка негативная, т.е. извращённая версия, ибо желающих искажать хоть пруд пруди.
Мне же близка истина, ибо очень чувствую источник её.
Рукопись кн."Община" была привезена Рерихами в 1926г. в Москву вместе с известным Письмом Махатм с целью установления реальной связи и предложением своей помощи Советскому народу и молодому Советскому правительству. Махатмы писали:" На Гималаях мы знаем свершаемое Вами ....Мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии!" Одновременно был привезён ларец со священной гималайской землёй "на могилу брата нашего Махатмы Ленина."
Рерихи хотели издать "Общину" в Москве и рукопись книги подчёркивала роль Вождя революции, оценивая по заслугам его великую деятельность. В Москве Рерихов приняли Г.В.Чичерин и А.В.Луначарский. Они были сподвижниками Ленина, но их влияние и власть уже ослабевала под напором наступавших перемен. Ни космическая эволюция, ни известия о Махатмах их не заинтересовали. Они более беспокоились о своём собственном шатком положении. Беседы с наркомами не принесли ожидаемых результатов. Предложенная Высокая Помощь была отвергнута и Рерихам во избежание ареста пришлось срочно покинуть Москву.
Далее была примерно около месяца остановка на Алтае и переход в Монголию.В столице Монголии, Урге/с 1924г.-Улан-Батор/ удалось издать "Общину"на русском языке. Последующие издания "Общины" были осуществлены в Риге и в связи с этим для римского издания Еленой Ивановной из книги были удалены некоторые абзацы, в противном случае в буржуазной Латвии издание книги было бы просто невозможным.
Анализируя какую-либо информацию, человек, который без предвзятого подхода, вначале всё обдумает: откуда, как и почему, а уж только потом будет распространять свою версию/ ибо за лживые из них мы тоже несём ответственность /.
Есть что ещё сказать, но не здесь....
"Мы не трубочисты, чтобы чистить насильственно каналы духа......."/"АЙ"-197/.
Волна, в одном Вы правы: я действительно забыл уже даты обоих изданий (и это хорошо - значит с успехом почистил себя от Рерихов). Но в общем это не меняет сути - Россия обеспечила Рерихов субсидией на их "экспедицию". Вернее сказать,на топосъёмку в дополнение к топосъёмке Пржевальского. За это Рерихи сразу же поменяли позицию и кинули "пряник" Советской власти в виде торопливого написания монгольской "Общины" (которую потом ЕИР всех просила прятать). А чё не написать заповеди материалиста, коли платят ... Почему так решительно отличается Рижский вариант от монгольского (да и зачем вообще новый вариант) - не хочется время терять на пустое занятие по исследованию. Лучше ещё пол-страницы "Доктрины" обдумать, жизнь штука короткая.
А вот откуда взялась легенда о "преследовании" и срочном выезде из Москвы - это уже где-то было. Трудно вообще поверить в участии чекистов (или кого-либо) в сём мероприятии, присутствовавших не только на Алтае (где ЕИР поднабралась рассказов староверов об общинах) , но и в Улан-Баторе. Да и выделить средства, а затем посадить в тюрьму семейку - это фантастично. Ну да бог с ними, с Рерихами, не важны они для Теософии. Только под ногами путаются со своими "сказками контактёров".
C. Зизевский писал(а):Волна, в одном Вы правы: я действительно забыл уже даты обоих изданий (и это хорошо - значит с успехом почистил себя от Рерихов).
Так даже и не надеялась в ваших суждениях оказаться в чём-либо правой. Даты вам совсем ни к чему. Это ведь Рерихи почистились и на одного критикана станет меньше . Чудак-человек! Ему бы радоваться собственному очищению и пробуждению......Ведь не то, что входит в человека, загрязняет его, а то, что выходит из него.....Сказано в Учении Живой Этики, но книгу не помню, что прежде, чем человек сможет воспринимать духовные истины, ему необходимо мозги продуть, промыть глаза и продуть уши.
C. Зизевский писал(а):Россия обеспечила Рерихов субсидией на их "экспедицию".
Прежде чем что-то доказывать, надо знать....Во время болезни Н.К., проходившего лечение в одном из санаториев Карелии, Рерихи оказались отрезанными от России. События в России так сложились. И ничего Россия для них не сделала, а вот они-много сделали не только для России, но и для всего мира. Имя Рерихов и ЕПБ будет высоко поднято и это время не за горами....
C. Зизевский писал(а):Почему так решительно отличается Рижский вариант от монгольского (да и зачем вообще новый вариант) - не хочется время терять на пустое занятие по исследованию. Лучше ещё пол-страницы "Доктрины" обдумать, жизнь штука короткая.
Так сегодня вам же написала почему отличаются издания, по какой причине, а вы даже вдуматься в написанное не соизволили, тогда как вам ещё сказать.....?
Вас никто не принуждает исследовать что-либо. Думайте в ТД, только слишком не задумывайтесь, да про сердце не забывайте, оно ведь тоже умеет мыслить. Ещё не забудьте подумать о 3-х целях ТО, а то ведь и дальше людей смешить будете.
C. Зизевский писал(а):
А вот откуда взялась легенда о "преследовании" и срочном выезде из Москвы - это уже где-то было. Трудно вообще поверить в участии чекистов (или кого-либо) в сём мероприятии, присутствовавших не только на Алтае (где ЕИР поднабралась рассказов староверов об общинах) , но и в Улан-Баторе. Да и выделить средства, а затем посадить в тюрьму семейку - это фантастично. Ну да бог с ними, с Рерихами, не важны они для Теософии. Только под ногами путаются со своими "сказками контактёров".
Все легенды в вашем уме и я вам также и на это намекала, но....Вы так ничего и не поняли.....Да, вам действительно трудно поверить, т.к., чтобы утончаться, надо хлам из головы и сердца вымести. Да и уметь распознавать.
C. Зизевский писал(а): Ну да бог с ними, с Рерихами, не важны они для Теософии. Только под ногами путаются со своими "сказками контактёров".
"Бог есть ЛЮБОВЬ"и для него все важны...А Рерихи из того же Океана Мудрости питали свой дух. У них была насыщенная жизнь, не легкая, но зато интересная. Они не думали о себе, а трудились для Общего Блага, для людей. Вам ещё предстоит всё это осознать....Да и всем тем, кто ещё не поняли Рерихов.
Ну до чего же они лукавые, эти рерихолюбцы. Чуть что - и старательно убегают в сторону проповедей о сердце. Ну хоть бы тексты ЕПБ почитали о нём, там более подробно о сердце сказано, а не так туманно и религиозно,как у ЕИР. Сплошные брызги некомпетентности и мастерство уходов от тем с доказательствами, всему миру известными (но только не им). Слепые ведут слепых и поучают зрячих, как надо видеть. Смех да и только.
C. Зизевский писал(а):Ну до чего же они лукавые, эти рерихолюбцы. Чуть что - и старательно убегают в сторону проповедей о сердце. Ну хоть бы тексты ЕПБ почитали о нём, там более подробно о сердце сказано, а не так туманно и религиозно,как у ЕИР. Сплошные брызги некомпетентности и мастерство уходов от тем с доказательствами, всему миру известными (но только не им). Слепые ведут слепых и поучают зрячих, как надо видеть. Смех да и только.
Ну почему,есть много индийских текстов и в них тоже говорится.
Вы хотя бы честными сами с собой были, да за своими недостатками приглядывали. А сколько рериховцев знаю, так все как на подбор ПРАВДОЛЮБЦЫ и это радовало тогда.
От кого убегаю? Да не смешите меня и публику... Вам и не нужны тут никакие цитаты, да и ваше отношение к Рерихам непонаслышке известно. Потому времени для приведения вам совсем не нужных цитат не имею.
Мне тут мысли о времени прилетели, когда я подумала стоит ли вам цитаты давать :
Мелькают дни, бегут недели,
Нам время вспять не повернуть.
И если что-то не успели,
То время нам не растянуть.
У времени размеров нету
И нет у времени преград,
Но уложиться в своё время,
Пожалуй, каждый был бы рад.
Вот и радуюсь той возможности познавания, которая есть.
Ещё раз специально для вас повторяю: вплотную Учением Живой Этики не занимаюсь, т.к. есть и другие, не менее интересные вещи. Я себя не ограничиваю в познании. А "брызги некомпетентности" от вас в разные стороны летят, в основном куда не надо.
И запомните, что мне никогда и никого в жизни не хотелось поучать, а вот меня-многие стремились сверхусиленно, но обломались, неуспев достичь своей цели. Так вот и "поучайте лучше ваших паучат."
Вы из себя тут Мастера лепите, а я ни на что и не претендую, в том числе и на компетентность в чём либо. Мне нередко в жизни приходилось косить под дурочку, так мне не привыкать...А потому такое происходило, что мне не интересны были обывательские разговоры о чём-либо, и даже бедная моя мама обижалась на меня за то, что я не поддерживала судачеств и сильно возмущалась когда о ком-либо плохо говорили. И так глубоко уходила внутрь себя, что многого не замечала снаружи... А оно, это наружное, мне надо было? Нет. Потому некоторые считали меня не от мира сего, особенно когда училась в старших классах средней школы. А теперь всё изменилось и сейчас очень хотелось бы быть не от мира сего. И вам бы неплохо стать, тогда и не мстили бы словесно в ответ на мои посты.
C. Зизевский писал(а):Ну до чего же они лукавые, эти рерихолюбцы. Чуть что - и старательно убегают в сторону проповедей о сердце. Ну хоть бы тексты ЕПБ почитали о нём, там более подробно о сердце сказано, а не так туманно и религиозно,как у ЕИР. Сплошные брызги некомпетентности и мастерство уходов от тем с доказательствами, всему миру известными (но только не им). Слепые ведут слепых и поучают зрячих, как надо видеть. Смех да и только.
Кстати как там ваши размышления на счет белого круга на черном фоне-я предлагал вам глубоко поразмышлять над этим самым важным вопросом теософии,готовы или еще нет?
Я работу закончил,пока дома,можно поговорить.
Кстати я не рерихолюб-я даже их не читаю,но семью эту уважаю за реальное участие в жизни человечества и это важнее промакашек.
Абель, правильно делаете, если не читаете опусы ЕИР, это удел слабых. Голова церковными штампами и и выдумками забита не будет.
Насчёт белого круга с точкой, без оной, с разными фигурами геометрии внутри - меня сей вопрос не занимает и давно оставлен в стороне. Он (круг) у меня уже давно вылился во многие конкретные определения. Графика вообще-то заменить многие понятия Теософии не может, хотя и может порой помочь в начальной стадии. Я, например, постоянно пользуюсь шестиконечной звездой и обязательно с точкой в середине в своих размышлениях и определениях. Сия фигура имеет множество названий во всех частях света и универсальна для применения во многих пояснениях для нынешнего времени.
