Польза и вред учений

[Actus Fidei]

(Это продолжение большой темы, находящейся здесь
http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 095#p30095 (комм. админ.))

Золотые слова. Живое слово ближе к жизни а не к тому что написано на заборе и притянуто за уши. Удивительная манера и НИЧЕМ неподтвержденный рефлекс натягивать "все хорошее" на теософский башмак. Теософы хоть раз ответили на законные очевидные замечания по базовым положениям? Нет. У них выработался условный рефлекс которому можно научить собаку. Каждый раз наверно выплачивается премия при слове теософия активным волонтерам. Может сразу без слов трансферов говорить прямо вместо теософия кусок сахару и бутерброд? Чтобы были понятны "пути господни"? У нас есть с десяток возможных предложений и условий постановки отличныз знаний по оккультизму в виде имен неизвестных вам учений. Думаете выстоит ваш заокеанский адептат? Или они думают что сойдет им с рук?

[Абель]

Аха ...Или башмак Генона ....

Какое дело вам до смеющихся?Эти люди просто наглядно демонстрируют свой уровень восприятия...А живое слово,как раз намного ближе к теософии,чем отформатированное какой-то определённой терминологией или системой книжных верований.И не стоит искать там путь или подтверждение.Истины настолько просты и очевидны,что когда вы их откроете,то не будете сомневаться ни на секунду и никаких дополнительных подтверждений не потребуется.Наоборот,вы заметите в чем ошибались авторы книг,в чем они были правы и чего стоили насмешки мнящих себя знатоками.

:

Я видел как олень,бряцая копытами пританцовывал вокруг прелестной ланки...

[Actus Fidei]

У людей Абель отличная память и они не страдают амнезией в отношении лжецов поддерживающих существующую систему. Каждый их шаг просматривается до миллардного шага и никакие уловки, отвлечения и притворство им не помогут.

[Абель]

У людей Абель отличная память и они не страдают амнезией в отношении лжецов поддерживающих существующую систему. Каждый их шаг просматривается до миллардного шага и никакие уловки, отвлечения и притворство им не помогут.

С удивительно обратным результатом в отношении себя.

[Грек]

Теософы хоть раз ответили на законные очевидные замечания по базовым положениям? Нет.

В целом, это так. Но лишь статистически.
С одной стороны, понимаю, что Вам, да и Хомо, по каким-то своим причинам попросту трудно произносить каждый раз этот, более длинный и, возможно, некоторым "глухарям", мало понятный термин: лжетеософия.. И соответственно, трудно произносить и слово, "псевдотеософ(ы)".
С другой, статистической стороны, реальных или истинных, в моем понимании, теософов, по крайней мере в русскоязычном виртуале водится настолько мало, что эту смешную величину в сравнение, скажем, с числом в 50.000 вроде бы где-то, как-то проголосоввавших за последнего, а равно нынешнего Президента, этих не виртуальных единиц официальных членов ТО Адьяра настолько много, что первую, смешную цифру можно спокойно приравнять к чистому нулю и не париться по этому статповоду. Про число официальных членов чего-то подобного в РФ можно сказать то же самое, тем более - после столькихь лет виртуального опыта общения с парой-тройкой из нас, нг с не одним десятком тех, кого мы критиковали.
Так что, если не против, буду так переводить ваши с Хомо "наезды" на ... сами знаете - что и кого.

[homo]

У нас есть с десяток возможных предложений и условий постановки отличныз знаний по оккультизму в виде имен неизвестных вам учений.

Если кого-то действительно интересует непосредственно предмет (а не что судачат по этому поводу),то этот человек не станет привязываться ни к какой системе "знаний",но погрузится в сам предмет,оставив остальных далеко позади...
Ведь никто ещё не дошел с помощью группы (общества),которые только надёжно тормозят,или определённой литературы (учения),которое не учит.
Все создатели "мировых учений" как мы знаем,ссылались не на список рекомендованной литературы,а на первоисточник (предмет) и на собственное его разумение.
Если это не так,то почему например Будда или Христос не дали книги сторонних авторов,по которым они сами сделались "учителями"?
Так ведь было бы запросто: взяли "правильный" учебник по которому учился Будда,сели в кружочек,хором прочли и разошлись после прочтения,все великими Буддами)))
Только этого не случится никогда.Чтобы стать Христом нужно пройти путь Христа и самому создать для себя своё "учение",сумев получить необходимые его части от первоисточника,"Отца Небесного".И никак не выйдет обойти это,лишь прочтя книгу или посмотрев "Страсти Христовы"....

[volna]

Если кого-то действительно интересует непосредственно предмет (а не что судачат по этому поводу),то этот человек не станет привязываться ни к какой системе "знаний",но погрузится в сам предмет,оставив остальных далеко позади...

Теософ не привязан ни к кому и ни к чему, т.к. понимает, что находится в мире иллюзий. Но оставить далеко всех позади.....не так просто, даже если с головой и сердцем погрузиться в предмет. Нужен ещё Учитель, т.к. "в Свете Его Свет познаётся."

Ведь никто ещё не дошел с помощью группы (общества),которые только надёжно тормозят,или определённой литературы (учения),которое не учит.
Все создатели "мировых учений" как мы знаем,ссылались не на список рекомендованной литературы,а на первоисточник (предмет) и на собственное его разумение.
Если это не так,то почему например Будда или Христос не дали книги сторонних авторов,по которым они сами сделались "учителями"?
Так ведь было бы запросто: взяли "правильный" учебник по которому учился Будда,сели в кружочек,хором прочли и разошлись после прочтения,все великими Буддами))).

Уровней сознания множество и потому кому группа и литература, а кто тихо сам с собою. ...
Учителя советуют 10-15 минут читать и час-другой размышлять над прочитанным.
Главное, на что ссылались Учителя, состоит в том, что не каждый человек может являться учеником Учителей. Нужна определённая степень готовности /развитие известных качеств и способностей/ чтобы называться учеником. "Без Меня не можете ничего",-примерно так написано в Библии по этому поводу. Также было сказано:"Отвергнись от себя и следуй за Мной".Так что совсем не просто осуществить связь со своим ВЯ.
И до тех пор, пока человек не избавится от своей низшей природы, ему не обойтись без литературы и без других вспомогательных вещей. Это как малому растению нужна оградка, чтобы окрепнуть. А уж окрепнув, оно сможет выдержать множество невзгод.
И ещё здесь надо понимать какие времена, языки и наречия были тогда и какие сейчас.
Когда начинают раздражать теософские термины, то лучше заглянуть в источники, спросить у теософов, а не сетовать напрасно, да и не упрекать в непонимании человека, употребляющего эти термины. Так то более гармонично будет.

[volna]

"Лучшие мысли свои лучше считать НЕ СВОИМИ, а взятыми из общедоступного резервуара сокровищницы пространственной мысли. Тогда исчезнет и ВООБРАЖАЕМАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на мысли и ПРИПИСЫВАНИЕ СЕБЕ каких то ЗАСЛУГ в этой области.
СВОЕГО НЕТ НИЧЕГО, нет и в области мыслей.
Только невежество может превозноситься в гордые от осознания и вмещения мысленного богатства. Всё общее, всё общечеловеческое.
Пространственная сокровищница мыслей открыта для всех",-так сказал Учитель.

[Actus Fidei]

Ведь никто ещё не дошел с помощью группы (общества),которые только надёжно тормозят,или определённой литературы (учения),которое не учит.
Все создатели "мировых учений" как мы знаем,ссылались не на список рекомендованной литературы,а на первоисточник (предмет) и на собственное его разумение.

Общество, группа, коллективность не может в посвящении и отношениях, что неразлучны в человечестве, которого нет на земле, добиться чего либо без желания, без наличия регулярной ориентации на это, без преемственности в этом поколений, без наличия определенной первичной загрузочной информации в сознание физического индивида. Знание само по себе камерно, микроскопично, отношения же макроскопично. Если знание индивида есть а человеческих отношений в обществе нет то это главный показатель ложности такого знания. Оно безсмысленно. Значит человечество мотивировано не только через свое абсолютное знание но и само получение важнейшего посвятительного опыта предельно мотивировано отсутствием человеческих отношений в обществе. Что толку что мессия христа или будды посетили землю как пришельцы. Их следы не нашлись в четких полноценных отпечатках в умах сердцах и действиях, поведении дикарей. Сколько бы дикарь не напечатал книг не провел в мир вторичных технологий и не тешил себя мгновениями восторга своих псевдоучений он им остается на годы той коллективной жизни составляющих физическое а значит и реальное сосуществование. Именно поэтому демиург и раздавит своим сапогом и такие учения и такую цивилизацию как червя. Если сектанты не выйдут из своего новоанглийского коматоза который уже многие столетия сочетает хорошие намерения с рабовладением то сами присоединимся к усилиям его каблука рано или поздно

[homo]

Теософ не привязан ни к кому и ни к чему, т.к. понимает, что находится в мире иллюзий.

Ну тогда он так же "не привязан" и к миру иллюзий,если до сих пор из него не вышел)))
И не стоит ли разделить теософов и тех кто себя мнит ими,под влиянием "непривязанности" к "доктринам" мадам Б.

Когда начинают раздражать теософские термины, то лучше заглянуть в источники, спросить у теософов, а не сетовать напрасно, да и не упрекать в непонимании человека, употребляющего эти термины. Так то более гармонично будет.

Раздражают не "теософские термины",а бездумное и частое употребление слов,выхваченных из источников восточных сказок теми,кто "ни к кому и ни к чему не привязавшись" (к определённой терминологии особенно),возомнили что эти термины теософские...

[Actus Fidei]

возомнили что эти термины теософские...

С этим надо серьезно разбираться,причем оккультно-психически , почему и для чего практически на каждой плитке шоколада наши отдельные сожители этой планеты клеют этикетку
"теософия", что даже Парацельса,никогда не разделявшего своих взглядов с расистами причисляют к теософу. Таким же образом им удается втиснуть и остальных и остальное. На лицо рефлексия привитая и сложившаяся определенным образом.

[Actus Fidei]

возомнили что эти термины теософские...

С этим надо серьезно разбираться,причем оккультно-психически , почему и для чего практически на каждой плитке шоколада наши отдельные сожители этой планеты клеют этикетку
"теософия", что даже Парацельса,никогда не разделявшего своих взглядов с расистами причисляют к теософу. Таким же образом им удается втиснуть и остальных и остальное. На лицо рефлексия привитая и сложившаяся определенным образом. Просто теософская массовка не понимает главной исходной отправной точки появления мотивации как минимум, неспособная отличить планы одних и тех же вещей, понять значение равноценности каждого из органов челлвеческого организма, выделяя эгоизм одного из них за учение людей, вызывая у них смех и рвоту к существующей системе шельмования за которой стоит реакционная феодальная клика контролирующая социум с помощью подобных организаций. Кроме брезгливости к теории превосходства, теории "вечного будущего" как двойника " лучшей жизни после физической смерти " под шитыми белыми нитками тезисами, которые любой здравомыслящий разгромит как бред сущестаующие учения широко пущенные в желтую печать вызвать у людей не могут. Но это слишком просто. Есть три вида одной необходимости: необходимость превосходства, превосходство формы необходимости обусловленное условиями момента и отказ от необходимости в любых формальных постановках жизни. Может ли так статься что превосходство чего либо, пусть расы (в смысле вида, формы вплоть до формы, цвета тела) есть ничто иное как одна и та же необходимость как например ложка дорога только к обеду а плот только к переправе (дрова к костру) и все созданное и совершенное как действие без исключения одинаково необходимо? Вам зачем дана оперативная память и информация? Чтобы раскрыв тезис или какой то вопрос разобраться с ним

[владимир 1]

Мозг продукт Майи,и для Майи. Когда достигнуто просветление,человек мало им пользуетса. Так что огромные головы нашим потомкам не грозят

[Абель]

Мозг продукт Майи,и для Майи. Когда достигнуто просветление,человек мало им пользуетса. Так что огромные головы нашим потомкам не грозят

Почему "для"? Наоборот дзен считает неотъемлемым тело и дух.Они как близнецы братья,а все что меж ними -связь,то есть обслуга,как раз то, что "для".
Ведь тело или точнее форма,ибо тела в природе разные и даже бывают аморфные и арупа-они и есть идея воплощенная-то есть тот же дух,только в материи.Между идеей построить дом и самим домом и находится все что "для" этого предприятия и потому тело отражает дух ровно,а промежуточный посредник(астрал) вывернут и запутан сложностями механизма.Оттого духовность проста,а оккультизм сложен,но чтоб построить то,что задумал требуется все это постичь и осуществить или заплатить за эту работу.Чем?Духовной валютой,любовью,то есть собою как жертвенностью своего "я"..Например Чайтанья Кришна сразу признался учителю,что он тупой чтоб постичь джнану ,и тот посоветовал ему путь бхакти.И он достиг этим путем реализации.

[Абель]

Так что однозначности в пользе или вреде учения нет как и во всем,что подвержено дуальности .

[volna]

Да, но есть такие "учения", течения или направления, которые неокрепшему сознанию могут нанести непоправимый вред с далеко идущими последствиями.

[volna]

Ну тогда он так же "не привязан" и к миру иллюзий,если до сих пор из него не вышел)))

Теософы имеют разный уровень сознания, но есть нечто общее, что им даёт право так называть себя, как и христианам , буддистам и т.п.
Может, это только иллюзорная видимость, что не вышли из состояния иллюзии. Можно головой и сердцем понимать многие вещи , но при этом находиться на стадии освобождения от некоторых иллюзий. Здесь дело тонкое. ......И категорично утверждать не стала бы, поскольку не судья никому. Тем более, что движение жизни ускорилось и каждое мгновение несёт что-то новое или другое.....Потому, не хотелось бы лишний раз заострять внимание на чём-то не столь существенном.......А, впрочем, кто ведь зачем здесь......Гораздо интереснее и полезнее будет от общения уловить какую -то идею или глубже понять , или по-другому посмотреть, чем перебирать слова одни и те же. И такое перемалывание слов как назвать, разве не иллюзия?
Это моё мнение никакую личность не подразумевает. Просто, когда делаешь не то , что нужно, "настроения потом вся понижается"...........

[volna]

Раздражают не "теософские термины",а бездумное и частое употребление слов,выхваченных из источников восточных сказок теми,кто "ни к кому и ни к чему не привязавшись" (к определённой терминологии особенно),возомнили что эти термины теософские...

Теософия, как Божественная мудрость, вмещает все понятия. Только эти понятия могут быть выражены другими словами.
Так может ну их, эти термины, лишний раз и не замечать, чтобы "не раздражаться", а часто повторяющиеся изучить, если мы хотим человеческого общения. А то вот эта привязанность и не позволит нам уловить оригинальную мысль, кем -то высказанную. Мы не знаем в каких условиях человек пишет свой пост, сколько невидимых сил /энергий/ воздействуют на него, а может кто за дверью в это время его хулит, а ему другого времени ответить не найдётся. Хорошо бы научиться всё это учитывать и тогда на всё незначительное энергия не расходовалась бы.
Мало сказать, что встали на Путь и идём. ....как в это время одни только препятствия возникают....., преодолев которые , человек становится многократно сильнее духом.

[Грек]

В топик темы и также подраздела, "Теософия и Персоналии"..
В начале пятой минуты, а точнее, в 4 мин, .20 секунд и далее, появляется неожиданная подсказка на одну из причин того, почему к концу 80-х годов 19-го века, ЕПБ приблизила к делу нарождающегося во враждебном окружении теософского сообщества не кого-то, но именно Анни Безант. Но вначале краткая выдержка из письма Блаватской к Джаджу:

Накануне вчерашнего вечера мне показали общую перспективу Теософских обществ. Я видела нескольких серьезных и надежных теософов в смертельной схватке со всем миром, с другими, формальными и амбициозными теософами. 

phpBB [media]

[ИринаКомаринец]

Еще раз повторю:
На каждое произнесенное слово человек будет проецировать его на что-то по-своему. Это то, что имеете ввиду вы, но не я. У всех этих слов - "ум", "сознание", "любовь", "доброта" - есть разные значения. В этом и состоит трудность такого рода исследования, так как мы функционируем на различных частотах. Поэтому я стараюсь прояснить каждое свое слово.

Вот еще один пример непонимания друг друга.
Вчера я встретила одну знакомую из "прошлой жизни". Ну разговорились - "как дела, что нового?"
Я ответила - "У меня уже внук 3 года, вот положила спать и бегу в магазин", а она: "А как мама?"
Я ей в ответ: "А мама умерла..." "Как, когда, почему?" Я ей рассказываю и о Ужас... Она-то спрашивала о маме внука, а я о своей маме.

Вот, как правильно говорит HOMO, - в правильно поставленном вопросе будет правильный и осознанный ответ.
Если бы она спросила: "А где его мама" или просто "А где мама?", тогда бы мы друг друга поняли и не тратили впустую свое время.
Спасибо.

[Абель]

Еще раз повторю:
На каждое произнесенное слово человек будет проецировать его на что-то по-своему. Это то, что имеете ввиду вы, но не я. У всех этих слов - "ум", "сознание", "любовь", "доброта" - есть разные значения. В этом и состоит трудность такого рода исследования, так как мы функционируем на различных частотах. Поэтому я стараюсь прояснить каждое свое слово.

Вот еще один пример непонимания друг друга.
Вчера я встретила одну знакомую из "прошлой жизни". Ну разговорились - "как дела, что нового?"
Я ответила - "У меня уже внук 3 года, вот положила спать и бегу в магазин", а она: "А как мама?"
Я ей в ответ: "А мама умерла..." "Как, когда, почему?" Я ей рассказываю и о Ужас... Она-то спрашивала о маме внука, а я о своей маме.

Вот, как правильно говорит HOMO, - в правильно поставленном вопросе будет правильный и осознанный ответ.
Если бы она спросила: "А где его мама" или просто "А где мама?", тогда бы мы друг друга поняли и не тратили впустую свое время.
Спасибо.

Да,но "мама" это конкретная форма,а сознание? "Как сознание..?-даже : "как твое сознание..?"-даст исчерпывающий ответ?

[Actus Fidei]

Мозг продукт Майи,и для Майи. Когда достигнуто просветление,человек мало им пользуетса. Так что огромные головы нашим потомкам не грозят

Мозг физическое отражение связей, отношений и регуляции. В человечестве как группе приходится учитывать их как моментные обстоятельства как риски, терниии, чтобы отбросить их как усложненную обскурацию ради самой человечности. Они учтенные субъективные вариации или невоплощенные ментально-астральные вероятности, определяющие в отсеве или фильтрации трехпланое интегральное. Как говорила моя мать, когда я не знаю где ты, твоих дорог для меня тысячи, это для тебя она одна

[hele]

Мозг физическое отражение связей, отношений и регуляции. В человечестве как группе приходится учитывать их как моментные обстоятельства как риски, терниии, чтобы отбросить их как усложненную обскурацию ради самой человечности. Они учтенные субъективные вариации или невоплощенные ментально-астральные вероятности, определяющие в отсеве или фильтрации трехпланое интегральное. Как говорила моя мать, когда я не знаю где ты, твоих дорог для меня тысячи, это для тебя она одна

В Дозора это отражено хорошо. Они, иные, могли просматривать линии реальностей (или как-то так назывались), чтобы выбирать безопасные или предусмотреть опасные, особенно при езде на авто и других быстрых действиях.

В начале пятой минуты, а точнее, в 4 мин, .20 секунд и далее, появляется неожиданная подсказка на одну из причин того, почему к концу 80-х годов 19-го века, ЕПБ приблизила к делу нарождающегося во враждебном окружении теософского сообщества не кого-то, но именно Анни Безант.

Он говорит, в эти минуты: "Практическая причина появления социологии была очень проста: на рубеже 19-20 веков, прежде всего во Франции, были разрушены институты и группы старого порядка, то что называлось "ансьен режим", и возникла масса неорганизованного населения, которое называлось опасными классами - "ле класс данжере" во Франции и "денджерез класс" в Великобритании. И встала практическая задача - как опасные классы превратить в трудящиеся классы."
Почему же отсюда следует А.Б ?.. Нужен был организатор "опасных классов", и в сфере мистических наук?.. Но почему ЕП могла быть включена в число решающих такую общемировую задачу?..
Слова ЕП из письма к Джаджу интересны...

[ИринаКомаринец]

Да,но "мама" это конкретная форма,а сознание? "Как сознание..?-даже : "как твое сознание..?"-даст исчерпывающий ответ?

Простите, АБЕЛЬ, не уловила Вашу мысль. Но если это относится к задаваемым вопросам к самому себе, то конечно. ответ будет и будет исчерпывающим.
Все эти вопросы имеют один источник и этот источник наше знание, исходящее из прошлого, возможно, поэтому нам нужно отказаться от прошлого, чтобы подвести Ум к движению познавания, к "чистому источнику". к "пустотности" опять же скажут - философские измышления.
Но в самой природе вещей уже заложено, что мы можем задать вопрос, уже зная ответ. Формулированные нами вопросы рождаются из ответов, которые мы уже знаем. Поэтому осмысленный диалог между людьми, имеющими разные представления, не возможен, потому что они уже решили, что у каждого есть свой ответ.

Ведь никто ещё не дошел с помощью группы (общества),которые только надёжно тормозят,или определённой литературы (учения),которое не учит.

Я и с этим соглашусь.
Опять же из примера - (простите за выражения) Идет женщина на лекцию на теософскую тему, идет и холка то вправо, то влево и грудь вверх, вниз "ну я-то им скажу что думаю по этому поводу" И идет другая - губы поджала, вся ссутулилась и думает "спрошу так ли они понимают эту аксиому". Каждый идет со своим знанием и каждый враг самому себе.
Поэтому ни общества, ни группы разобщенных аур не помогут объединить людей и дать им возможность познать истину. Я могу на это опираться, сама вела занятия в таких группах.
Ведь недаром говорится еще в "Новом Завете - "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я среди них". И ЕПБ также отмечала, что нужны маленькие группы - три, пять, семь человек, не более.
Та что свобода, которая открывает познание к Истине заключается не в нахождении ответов, а в исчезновении их всех.
Спасибо.

[Абель]

Простите, АБЕЛЬ, не уловила Вашу мысль. Но если это относится к задаваемым вопросам к самому себе, то конечно. ответ будет и будет исчерпывающим.

Ну если к себе,то как он может быть исчерпывающим,если это "себе" ограниченотакже как и к другому,а вопрос касается безграничного целого-сознания?
Он будет не исчерпывающим,потому что не отвечает полному соответствию самопознания.А полное самопознание исключает самое себя как объект отделённый сознания от сознания.Вот вы не уловили мой вопрос.А будь вы слитны с моим сознанием вы б знали вопрос до его изложения также как и я,а будь слитным с сознанием всего-Брамы,то и ответ на него был бы там же где и вопрос.Но где сознание Брамы?
Где океан сознания? В точке.Где точка? Везде и нигде.Где точки нашего сознания?В той же точке... Математически совпадающие точки являются одной точкой.Почему же мы разделяем наши сознания на множества точек? Иллюзия обособления.Они всё в той же точке. Их множество как окружность,но они совпадая являются все одной точкой.Обособление самосознания и рождает иллюзию отделённости и иллюзию разделяющего пространства. Вопрос лежит в разделенной сфере иллюзорности,а ответ в единстве.Абстрактное сосредоточение на этом вопросе есть медитация возврата в исток и является путем ответа.
Вы пробовали не отвлекаясь абстрактно мыслить об точке? Попробуйте,это не то,что думать об этом.Это медитация.Восьмёрка-один круг-внешний мир,второй круг внутренний.Сознание для круга внешнего мира является точкой в его центре.А для внутреннего мира что является точкой?