Не важно,если часть отражает целое.К ней все это относится.Иначе вы таким "макаром" будете рассматривать цыгана отделив его от цыганства и не находить объяснения его цыганским чертам.homo писал(а):Речь не о всех учениях,но об одном и конкретной цитате из него.Абель писал(а):Речь идет об атмане.
Всегда только он предмет поиска во всех восточных учениях.
Или следует извращать сказанное там,потому что в других написано иначе?
Почему же? Может быть рассмотреть это просто иначе.homo писал(а):Речь не о всех учениях,но об одном и конкретной цитате из него.
Или следует извращать сказанное там,потому что в других написано иначе?
Вот видите, еще одна ошибка, к которой ум прибегает возвращаясь в прошлое. Человек всегда будет находиться в этой ситуации, полагая, что этот способ способен создавать совершенное познание. Та идея не сработала, доктрина, другие книги или что-то еще не дали никакой точки соприкосновения с моими мыслями. Они создавали только свалку в моем мышлении, а вот эта книга "Голос Безмолвия" сработала (моя мысль совпала с этой и я буду придерживаться только этой колеи). На этом закончился поиск, потому что все что мне было нужно привело к поиску лучшей мысли, к лучшему результату, благодаря этой книге.homo писал(а):.Мой например совпал с "голосом"(привожу его
Я советовал Вам отдохнуть,то есть переключиться на что-нибудь другое.На недельку хотя бы.ИринаКомаринец писал(а): Я опять возвращаюсь
Простите за назойливость, но это не ответ.homo писал(а):Сообщение homo » Сегодня, 15:36
ИринаКомаринец писал(а):
Я опять возвращаюсь
Я советовал Вам отдохнуть,то есть переключиться на что-нибудь другое.На недельку хотя бы.
Потом с удовольствием продолжу с Вами разговор...
ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТО УМ?homo писал(а):То есть ум есть не принадлежащая "Я" говорилка,котрая обманывает сознание,создавая ложные образы реальности.Ум не является сознанием,разумом,или истинным "Я"
Без раскрытия всех обстоятельств познания оно будет неполным, ограниченным. Сказать вульгарно : дефективным. Поэтому наука о познании иерархически надстоит над тем, что вы хотите знать конкретно. Один из постулатов науки о познании можно сформулировать так: знать можно только то, к чему стремишься, но нельзя знать что то отличное от себя. Есть и другие. На счет отдельной единицы: все вещи в мире связаны и существовать отдельно взятыми не могут. Абсолютной мысль как раз и проявляется в том что оказывается явно связанной со всеми. Понятие "всего" для вашего сознания туманно в силу того что оно защищено от встречи с ним в силу его беззащитности перед светом и голосом его бездны. Но думаю хорошо подготовленный компаньен сможет подвести вас под его луч и в случае неудачи защитить ваше сознание от гибели. Такой школы и воспитания как раз и не хватает обществу. Без нее физич. человечество никогда не воссияет на земле. Так или иначе фрустрация перед таким регулярным обучением не спасет общественный мир от безумия а индивидов от гибели и физического старения и смерти, насильственной или иной. Если мы откажемся учиться нас заставят убивать друг друга, обманывать и пр. ,нас будут принуждать тратить время своей жизни на то чтобы превратить ее в полный абсурд. Таков выбор. Либо мы хотим учиться и пойти за просвещенными компаньенами либо иное.. Это считается трезвым подходом к жизни и ее вызовам. Поэтому ваши тимы бойды и занимаются ерундой потому что бояться людей и той необходимости которой им не избежать. Им не избежать встречи с ними за порогомИринаКомаринец писал(а): ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТО УМ?
Это результат взаимодействия или отдельная единица?
Спасибо.
Все что мы имеем в цивилизованном мире это поогрессирующее восприятие ума.Я не думаю, что он растет.Просто он стремитнльно освобождается от принудительного сдерживания.Это единственное,что можно эффективно использовать для пользы общества-успеть в этот поток вносить благие зерна.Но конкуренты не спят.Агенты порабощения трудятся вовсю шифруя сознание в свою пользу.А сторонники доктрин истины дремлют и как обычно все прошляпят.В науку и ее прогресс необходимо вернуть стимул "все для человека" , как видели это наши фантасты Беляев,Булычев...Голивудские и Диснеевские концы мира должны смениться картинами необычайного успешного подвига единения народа.Ставка должна быть на молодое,а влага литься в ее корни.Actus Fidei писал(а):Без раскрытия всех обстоятельств познания оно будет неполным, ограниченным. Сказать вульгарно : дефективным. Поэтому наука о познании иерархически надстоит над тем, что вы хотите знать конкретно. Один из постулатов науки о познании можно сформулировать так: знать можно только то, к чему стремишься, но нельзя знать что то отличное от себя. Есть и другие. На счет отдельной единицы: все вещи в мире связаны и существовать отдельно взятыми не могут. Абсолютной мысль как раз и проявляется в том что оказывается явно связанной со всеми. Понятие "всего" для вашего сознания туманно в силу того что оно защищено от встречи с ним в силу его беззащитности перед светом и голосом его бездны. Но думаю хорошо подготовленный компаньен сможет подвести вас под его луч и в случае неудачи защитить ваше сознание от гибели. Такой школы и воспитания как раз и не хватает обществу. Без нее физич. человечество никогда не воссияет на земле. Так или иначе фрустрация перед таким регулярным обучением не спасет общественный мир от безумия а индивидов от гибели и физического старения и смерти, насильственной или иной. Если мы откажемся учиться нас заставят убивать друг друга, обманывать и пр. ,нас будут принуждать тратить время своей жизни на то чтобы превратить ее в полный абсурд. Таков выбор. Либо мы хотим учиться и пойти за просвещенными компаньенами либо иноеИринаКомаринец писал(а): ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТО УМ?
Это результат взаимодействия или отдельная единица?
Спасибо.
Вы меня нисколько не утомляете,но вы утомляете себя.Эти вопросы так с наскоку не открываются,нужно немного от них отключаться и тогда придёт новое,свежее видение,как бы само собой.ИринаКомаринец писал(а): Я не буду Вас больше утомлять своими размышлениями, выборочными цитатами, но Вы так и не дали свой ответ:
ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТО УМ?
Это результат взаимодействия или отдельная единица?
ИринаКомаринец писал(а):Мы с Вами разбирали тему сознания, в которой мне очень понравились Ваши высказывания, они были согласованы с моей мыслью, хотя и было некоторое недопонимание.
Теперь Ум - это продолжение темы Сознания и
homo писал(а):Вы бы это хорошо поняли и сами,если бы до конца разобрались в теме "сознание",потому что сознание есть конечный пункт,ради которого всё это вертится...
homo писал(а):Но вот ум как раз помогает создавать иллюзию отдельности и множества,заслоняя своими комментариями истинное видение вещей.Назвать
ИринаКомаринец писал(а):АБЕЛЬ сказал, что не ум создает мысли. Конечно, но мыслительный процесс проходит через центральную точку «я». И разве не ум дал имена всем этим вещам, отгородив Атмана от своего создания?
ИринаКомаринец писал(а):На мой. Ваш вопрос мы сможем давать ответ в соответствии со своим происхождением. Образованием, поэтому в вопросе всегда есть ответ и он наш без книг и чужих мнений.
Это конечно, не главное, что я привела. Но от этих совместных пунктов движется мышление.homo писал(а):,так как верно заданный вопрос уже содержит ответ,н
Ум состоит из читты, умственной субстанции, возникшей в следствии действия духа на материю, т.е. от взаимодействия двух сил. Я бы вообще сказала, что Ум проявляет себя только тогда, когда на первый план выходит это "я" Пока нет "я", нет и ума, ему нечего интерпретировать, ему не нужно давать названия объектам.homo писал(а):То есть ум творит голос мысли,которую вы воспринимаете как личную собственность и разум.Чем оно на самом деле не является.
Так же и согласно ГБ,но немного иносказательно: "мысль творит и зарождает майю",то есть генерирует мысли,которые создают в сознании ложный образ,называемый материальный мир.
Ясность приходит через внимание, наблюдение, через осознание. Ясность - это простота.homo писал(а):Назвать его результатом взаимодействия конечно можно,потому что всё вокруг есть результат каких-нибудь взаимодействий.Но ясности это не прибавит
Внимание это ещё не ясность.Я приводил уже что расширенное сознание включает внимание на все,что попадает в его поток,но ясности это не вносит.Именно поэтому ум принимающих психоактивные вещества не справляется с потоком полного восприятия-не хватает осознанности и психонавты рискуют свихнуться от шизы,что часто и происходит.Потому эти вещества способны расширить сознание,но толку от этого нет и даже очень опасно для психики.Потому таблетка просветления не может быть успешной,как бы ни старались ученные создать такой безопасный синтез ПАВ, так как нет осознания и распознания .Все объекты восприятия у них разрознены и не связаны вследствии неосознанности единства в единую картину мира-янтру.ИринаКомаринец писал(а):Ясность приходит через внимание, наблюдение, через осознание. Ясность - это простота.
Легенду о Вавилоне помните?Здесь то же самое.Говорите современным языком,а не на теософском суржике,термины которого все понимают по своему или вообще не понимают,но употребляют чтобы выглядеть осведомлёнными.ИринаКомаринец писал(а):HOMO, иногда мне кажется, что мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами.
"Мышление" это выраженная словами деятельность ума,без которой его наличие вообще не обнаруживается.То есть если ум молчит,то его никак нельзя увидеть,пощупать,или иным образом почувствовать.Ну и определить из чего он состоит,соответственно тоже.Если например молчащий радиоприёмник можно разобрать на части,то с умом такое не получится.ИринаКомаринец писал(а):Мышление - это перевод ощущений (чувственных переживаний) на язык осмысленных слов. Само мышление ничего не может. а вот именно мыслитель манипулирует чувствами. А вот мыслитель или сама мысль это есть "я". И тогда что же такое УМ и какое отношение он имеет к этому "я"?
Да.Все истины просты и ясность есть когда вы это заметили.Если истине требуются длинные и сложные объяснения,то это не истина....ИринаКомаринец писал(а): Ясность приходит через внимание, наблюдение, через осознание. Ясность - это простота.
Спасибо, я Вас поняла.homo писал(а): homo » Сегодня, 09:33
ИринаКомаринец писал(а):
HOMO, иногда мне кажется, что мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами.
Легенду о Вавилоне помните?Здесь то же самое.Говорите современным языком,а не на теософском суржике,термины которого все понимают по своему или вообще не понимают,но употребляют чтобы выглядеть осведомлёнными.
Если есть действительное разумение принципа(а не запомненный набор слов),можно это описать различными способами,а не только единственной,непонятной другим терминологией.
Я еще приведу один пример из жизни, хотя уже его приводила, но он так подходит к теме нашего разговора.homo писал(а):Да.Все истины просты и ясность есть когда вы это заметили.Если истине требуются длинные и сложные объяснения,то это не истина....
Мышление также двойственно как и ум. Только для одних оно -слова,а для других понимание.homo писал(а):"Мышление" это выраженная словами деятельность ума,без которой его наличие вообще не обнаруживается.То есть если ум молчит,то его никак нельзя увидеть,пощупать,или иным образом почувствовать
дедукция есть путь истины на землюhomo писал(а):Если истине требуются длинные и сложные объяснения,то это не истина....
Мозг это одна из форм жизни, стоящая в цепи ее передачи. Так или иначе каждая форма жизни может быть отражена в любой иной. Так мышление и физиология оказываются разновидностью, оттенком гнозиса. Переваривание пищи, если применить это как вид гнозиса в его пределе, даже если это аналогия мышления, есть отражение универсального конвертера, которым является логос , а значит и отражение посвятительного процесса как гнозиса в своей неискаженной субъектной деятельности.ИринаКомаринец писал(а):могзгу как производителю жизни нужна постоянная пища. которая способствовала бы процессу мышления.
Жизнь и есть это видение...и не только.Реальность ...Пребывание.Ориентирование.У этого тысяча имён.Оно просто,но ни одно слово его не выразит полно.Ни все слова его не выразят полно.Сам знаешь что такое огранка.Actus Fidei писал(а):дедукция есть путь истины на землюhomo писал(а):Если истине требуются длинные и сложные объяснения,то это не истина....
понятие "длинно" и "сложно" не является конкретным объяснением
Мозг это одна из форм жизни, стоящая в цепи ее передачи. Так или иначе каждая форма жизни может быть отражена в любой иной. Так мышление и физиология оказываются разновидностью, оттенком гнозиса. Переваривание пищи, если применить это как вид гнозиса в его пределе, даже если это аналогия мышления, есть отражение универсального конвертера, которым является логос , а значит и отражение посвятительного процесса как гнозиса в своей неискаженной субъектной деятельности.ИринаКомаринец писал(а):могзгу как производителю жизни нужна постоянная пища. которая способствовала бы процессу мышления.
А вот некоторые не знают... Неа... Какое дело вам до смеющихся?Эти люди просто наглядно демонстрируют свой уровень восприятия...ИринаКомаринец писал(а):
Но вот именно, говоря простым, житейским языком - все поднимается на смех - его не воспринимают или еще хуже - загоняют в рамки лживости, называя "обманщицей". Даже Вы не воспринимаете мои размышления всерьез "как интересно наблюдать за Вашей мыслью, когда она.." не помню дословно, хотя желаете именно такого общения - живого слова не в формате теософии.
