Польза и вред учений ~

[Actus Fidei]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Слово не есть реальность. Слово не есть вещь.
Слово может существовать только во взаимоотношении.....


"Бог" - иллюзия, которой поклоняются верующие, а неверующие поклоняются своей иллюзии, например, книге, которая как они думают содержит всю истину.

Вы просто не видели или не замечали слов.

Бог же есть имя собирательного( интегрального) совершенного образа и милостевого деятеля. Вы можете отрицать имя, но трудно отрицать милость проявленную к реально нуждающимся. Те же кто отказывается в нужде либо все имеют либо жертвуют в пользу других, приближаясь к нему не по названию а по сути

Бесконечность является кругом АБСТРАКТНО

Абель, по контексту решь шла о "кривизне" пространства у физиков и об их заявлении о конечности пространства вселенной.

Что вы наговорили про сверхзвук непонятно. Но я как газодинамик в прошлом вам подскажу о сопле Лаваля. Это два усеченных конуса соединенных вершинами разгоняющими поток до скоростей в несколько махов ( 1 мах = 220 м/с) начиная с узкой горловины сопла за счет дозвукового ускорения в сужающемся конусе и разряжении давления в расширяющемся. Форма сопла в продольном разрезе ><

[Грек]

... божественность относится к абстракции. Абстракция это мир нерушимых истин и этот мир реален. Именно обнаруживание его в себе и пребывание в нем прикрепляет манас к сфере вечности .

Это все, конечно, правильно и понятно. Но у меня есть более сильный аргумент, чем общие и, честно говоря, поднабившие оскомину, общие рассуждения об этом, Абстрактном. Говоря просто, ранее и выше этого "Слова" попросту нет ничего. И никого. То есть, "программировать" не из чего и некому. Исходник первичен. Более исходных кодов нет. А это значит, что "программировать" можно лишь из этой "точки" и ниже. Если б вдруг стало наоборот - явился б более высший, более ранний, более первичный "Программист & Код", - вот тогда это "Слово" вместе с "его Богом" следовало бы принять в армию иллюзий.

[hele]

Как можно говорить о Боге как об абстракции или иллюзии? Бог это Присутствие, которое безмолвно красноречиво...

[homo]

Слово не есть реальность. Слово не есть вещь.

Слово сказанное Джумшуту делающему ремонт в вашей квартире,определит конечный практический результат,так же как слово портному скажет каким быть вашему новому платью.Слово режиссёра означает каким быть фильму,слово программиста совершенно чётко нарисует им сказанное на экране монитора.Так что в вопросах творения,слово есть первично и определят вид и суть "изделия".
Но речь шла ещё и о том,что наблюдающий Божественное Творение (человек) настолько примитивен и ограничен умом,что вопреки самоочевидности наблюдаемого,отрицает не только факт нереальности (иллюзорности) видимого творения,но и наличие причины его породившей (Творца).Что равнозначно признанию любимого телесериала реальной жизнью,а наличие режиссёра и сценариста снявших его, утопией)))

[Actus Fidei]

Господа теософы "абсракционисты". Вы либо устали либо забыли свои устремления. Потеряли т.с. реальную ориентацию.Перевод абстрактных восприятий в осязаемые и зримые это нормальное явление жизни, связанное с обретением мысли плоти и крови всех планов и космосов. Это относится и к сущности названной на одном из Языков "бог". Куда вас занесло? И человечество его отношения в равной степени по вашему тоже "абстрактно"? Есть дым , где пламя? Посмотрите на математика. В его жизненном лексиконе видимо могут быть одни абстракции, откуда у него руки и ноги, хлеб с маслом на столе? Животные вообще молчат о звуке бог, кроме попугаев, их речь жест прыжка, лай и рык. Тем не менее это приводит к тому же. У вас просто нет представлений о всей полноте жизни абстракций. Вспоминаются слова: не сеют, ни пашут , но есть. Так ли это и о чем Речь? Изучите Lexicon, а затем делайте свои выводы. А то складывается подозрение, что воспроизводить звуки вы научились сносно, а все остальное побоку

[volna]

Да не занесло, не "вьюжит" пока. Ирина писала, что "слово не есть реальность...Слово может существовать только во взаимоотношении"....
Реальность это то, что реализуется сознанием,т.е. ОЧЕВИДНОСТЬ. Часто "реальностью" заменяют "действительность"
Мир человека это мир мыслей, которые есть двигатели энергий человека. Можно сравнить "слово" с "одеждой" мысли.Потому оно иллюзия. Поэтому, когда есть взаимоотношение/сцепление/, тогда энергия кристаллизуется в устойчивые формы под воздействием сознания. И мы получаем мир иллюзий.Как то так примерно...

[ИринаКомаринец]

Как можно говорить о Боге как об абстракции или иллюзии? Бог это Присутствие, которое безмолвно красноречиво...

А разве мы не живем в мире иллюзии? А разве слово "Бог" не есть часть нашего ума? Откуда взялось слово? - Кто сказал, что это дом, это стол, это ребенок?
Есть "Божье Слово" и оно Есть, но это слово существует в нас самих, оно абстрактно, потому что каждый воспроизводит его сам для себя, потому что каждый в нем видит себя самого. А где этот Бог? Мы можем принять Его за Свет, за Разум, за простое слово, которое не является реальностью. Но может ли ум быть свободным от слова - вот в чем вопрос.
Где-то ЕПБ сказала своим ученикам, "Вы можете представить себе природу Дхиан Коганов? Что может превосходить вашу силу мысли?"
Нет не можем. Так разве можем мы объять необъятное.
"Бог это Присутствие"... Присутствие чего? Я ЕСТЬ?
Когда нет иллюзии остается священным только То что ЕСТЬ.

Слово сказанное Джумшуту делающему ремонт в вашей квартире,определит конечный практический результат,так же как слово портному скажет каким быть вашему новому платью.

Но прежде чем сказать это "Слово" должно сыграть воображение, т.е. опять взаимоотношение портного к своему изделию. Без взаимоотношения нет изделия, т.е. "слова, создавшего "плоть". Поэтому каждый придумывает к чему бы все это относилось и создает свой образ. Этот образ порождает надежду, затем искание. Это искание порождает веру и, в конечном итоге, слово приводит нас к иллюзии.
Спасибо.

[Абель]

Как можно говорить о Боге как об абстракции или иллюзии? Бог это Присутствие, которое безмолвно красноречиво...

Так же как говорила Е ПБ. Станцы привести? Абстракция и присутствует во всем и все ею проникнуто.И не забывайте триединство.Кстати,в 4 станце: 3. Из Лучезарности Света – Луча Вечной Тьмы – устремились в Пространстве Энергии, вновь пробужденные; Единый из Яйца, Шесть и Пять. Затем Три, Один, Четыре, Один, Пять – Дважды Семь, Сумма Всего. И эти суть Естества, Пламена, Начала, Строители, Числа, Арупа, Рупа и Сила или же Божественный Человек – Сумма Всего. И от Божественного Человека произошли Формы, Искры, Священные Животные и Вестники Сокровенных Отцов, заключенных в Пресвятой Четверице. Единый из яйца,шесть,пять и только потом число пи-три,один,четыре,один,пять.Так вот три до запятой числа пи является абстракцией рупа,но есть еще до этой тройки один шесть и пять-165-арупа,в сумме 12-вы об этих 1 6 5 мыслили ли когда? Смотрите:1 и сразу 6,потом пять.И это до суммы всего-14.Ну как не абстракция,люди,вы чего?Смотрите перечисления :естества;пламена,начала,строители,числа,арупа,потом рупа,и сила-божественный человек сумма всего.А от силы:формы,искры,священные животные и вестники священных отцов(питри как видно) заключенных в четверице-материи .Четыре это тетраэдр-первое объёмное тело,пирамидка проецируемая на плоскости в квадрат.Молекулы соли имеют форму такой пирамидки кстати и ....только молекула соли проникает сквозь микропоры "ионного барьера" защищающего мозг и цнс.К нейронам другие молекулы добраться не могут потому что их размер огромен для этих пор и потому лекарства для мозга очень большая проблема в биохимии."Соль жизни"-есть такое древнее выражение для основы материи -метко отражающее пирамидку тетраэдра как первое объёмное тело нашей мерности плана как четверицы.имхо.
Смотрим комм к станце: Да, имена (и слова) или благодетельны, или зловредны. Они в некотором смысле являются или ядовитыми, или приносящими здоровье, согласно скрытым воздействиям, данным Высочайшей Мудростью их элементам, то есть, буквам, составляющим их, и числам, соответствующим этим буквам.»
И...
«Воинство Гласа» есть прототип «Воинства Логоса» или «Слово» в Сефер Иецире, называемое в Тайной Доктрине «Единым Числом, исшедшим из Не-Числа» – Единого Вечного Принципа. Эзотерическая Теогония начинает с Единого Проявленного (потому не вечного, как присутствие и бытие, хотя и вечного в своеместестве), Числа, Чисел и Перечисленных – последние происходят от Гласа, Вак (женского начала) «о Ста Формах», Шатарупа, или Природы. От этого Числа 10 или Творческой Природы, Матери (Оккультный знак или «*», вечно порождающий и умножающий в соединении с единицею – «1» или Духом Жизни), произошла вся Вселенная.
Далее приводить не буду,можно почитать самостоятельно...

[homo]

Но прежде чем сказать это "Слово" должно сыграть воображение, т.е. опять взаимоотношение портного к своему изделию. Без взаимоотношения нет изделия, т.е. "слова, создавшего "плоть". Поэтому каждый придумывает к чему бы все это относилось и создает свой образ.

Вы наверное хотите сравнить подлежащее безусловному и немедленному воплощению Божественное Слово,с человеческим трёпом на околовсяческие темы и разгулявшимся вооображением...
Только разница ещё и в этом самом "взаимоотношении"у Единого,по причине отсутствия объекта для взаимоотношений.К тому же он сам есть слово)
Забавно конечно наблюдать,как ваша мысль вертится около чисто человеческих приколов и никак не может от них оторваться...

[ИринаКомаринец]

Вы наверное хотите сравнить подлежащее безусловному и немедленному воплощению Божественное Слово,с человеческим трёпом на околовсяческие темы и разгулявшимся вооображением...

Нет, я хотела перейти на Вашу позицию

Cловом создал,то есть на информационном уровне,а не из "твёрдого вещества"в натуре.

и рассмотреть реальность Слова по отношению к обусловленному объекту.
То же самое - "Я - не личность", но по отношению к чему-то, я являюсь ей.
Спасибо.

[hele]

hele писал(а):
Как можно говорить о Боге как об абстракции или иллюзии? Бог это Присутствие, которое безмолвно красноречиво...

А разве мы не живем в мире иллюзии? А разве слово "Бог" не есть часть нашего ума? Откуда взялось слово? - Кто сказал, что это дом, это стол, это ребенок?

Как говорил Бэкон (говорят, Шекспир это на самом деле мог быть он), мы живем в мире искаженной действительности. Но не полной иллюзии.
Назовите хоть и иллюзией эту искаженную действительность. Но тогда и стол это иллюзия. Бог в теософии как известно безличный, это во всем, и тогда мы можем ощутить его фибрами своей души как Присутствие. Но может быть, не всегда это получается, а иногда.

hele писал(а):
Как можно говорить о Боге как об абстракции или иллюзии? Бог это Присутствие, которое безмолвно красноречиво...

Так же как говорила ЕПБ. Станцы привести? Абстракция и присутствует во всем и все ею проникнуто.И не забывайте триединство.

Да, абстракция присутствует , тоже. Все основано на числах . В Станцах насколько помню нет слова Бог. И Станцы писала не она... А вот ее слова: "Наше БОЖЕСТВО — ни в раю, ни в каком-то конкретном дереве, здании или горе: оно везде, в каждом атоме, как видимого, так и невидимого Космоса, внутри, снаружи и вокруг каждого невидимого атома и делимой молекулы, ведь ОНО — таинственная сила эволюции и инволюции, вездесущая, всемогущая и даже всеведущая возможность творения."

Комментарий на одну из последних шлок Станцы 5 в ТД, заметила, озаглавлен как "Бог Человека и Бог Муравья". Это к этой шлоке - "СТАНЦА V. – Продолжение.
5. ФОХАТ ДЕЛАЕТ ПЯТЬ ПРОДВИЖЕНИЙ (а) И СТРОИТ КРЫЛАТОЕ КОЛЕСО НА КАЖДОМ УГЛУ КВАДРАТА ДЛЯ ЧЕТВЕРЫХ ПРЕСВЯТЫХ... И ДЛЯ ВОИНСТВ ИХ (b)."

Нужно будет перечитать... здесь о Божествах.
Видите, они названы, в Станцах "четыре Пресвятых... и воинства их" вместо слова Бог, Божество. Это как-то более таинственно, мистически.

Христианство применяет тоже это слово воинство.

"Небе́сное во́инство — неоднократно встречающееся в Библии совокупное именование ангелов, а также небесных светил[1]."

Вот еще выше, к одной из шлок 5-й станцы написан заголовок "Соотношения Богов".

Комментарий к последней шлоке (6) станцы 5 озаглавлен "День - "Будь с Нами"". Тоже недавно вспоминали где-то...

[Абель]

Да, абстракция присутствует , тоже. Все основано на числах

В таком случае не "тоже" ,а непременно. Ведь и переживания тоже основаны на числах и переживание абстракции как ощущение тоже основано на числах.

[hele]

Переживание... на числах? Я очень дружу по жизни с числами, но переживания при всем желании не смогу связать и основать на них... Или поясните
Когда наступают переживания, числа замолкают

[Абель]

Переживание... на числах? Я очень дружу по жизни с числами, но переживания при всем желании не смогу связать и основать на них... Или поясните
Когда наступают переживания, числа замолкают

Ноты. Переживания это музыка души или стихий составленная тональностями, ритмами и гаммами,что и есть числа.Так абстракция присутствует во всем .

[Actus Fidei]

Да не занесло, не "вьюжит" пока. Ирина писала, что "слово не есть реальность...Слово может существовать только во взаимоотношении"....
Реальность это то, что реализуется сознанием,т.е. ОЧЕВИДНОСТЬ. Часто "реальностью" заменяют "действительность"
Мир человека это мир мыслей, которые есть двигатели энергий человека. Можно сравнить "слово" с "одеждой" мысли.Потому оно иллюзия. Поэтому, когда есть взаимоотношение/сцепление/, тогда энергия кристаллизуется в устойчивые формы под воздействием сознания. И мы получаем мир иллюзий.Как то так примерно...

Слова это переживания и дела есть. В этом суть триединой связи(соответсвий) в реальности. Об этом речь

[Actus Fidei]

Переживание... на числах? Я очень дружу по жизни с числами, но переживания при всем желании не смогу связать и основать на них... Или поясните
Когда наступают переживания, числа замолкают

Решая бытовые вопросы и хлопоты связанные с числами в виде бюджета это Хеле наверное не про вас даже в праздники

[ИринаКомаринец]

Как говорил Бэкон (говорят, Шекспир это на самом деле мог быть он), мы живем в мире искаженной действительности. Но не полной иллюзии.

Да, хорошо сказано и я принимаю это только потому, что все с чем мы взаимодействуем воспринимается
нами через призму нашего ума.
Даже "приправа" HOMO имеет место быть

Забавно конечно наблюдать,как ваша мысль вертится около чисто человеческих приколов и никак не может от них оторваться...

потому что аналогию мы можем увидеть только в чисто человеческом измерении.
И все-таки, искаженный мир это разделение, а иллюзия - это абстракция, высочайшая вершина философской мысли.
Спасибо.

[hele]

Решая бытовые вопросы и хлопоты связанные с числами в виде бюджета это Хеле наверное не про вас даже в праздники

Да, пожалуй, бюджетные дела не отнесла почему-то в переживания. Которые мыслю более абстрактными, связанными с более абстрактными причинами.
То же получается и с музыкой почему-то . Не связывается с переживаниями... музыка даже грустная слушается когда всё относительно нормально. Надо будет подумать, почему...
Но понимаю, что в музыке авторы выражают как раз переживания. Вот свои или переживания вселенские вообще, это вопрос... Иногда вроде свои, и даже читала, что такой-то композитор написал такую-то вещь в период, когда у него обострялись отношения с кем-то, и он переживал (скорее всего, из-за любви).

[Actus Fidei]

потому что аналогию мы можем увидеть только в чисто человеческом измерении.
И все-таки, искаженный мир это разделение, а иллюзия - это абстракция, высочайшая вершина философской мысли.
Спасибо.

Чем аналогия отличается от прямого соответсвия и связи ? Вы считаете искажением отделение истины от лжи, а плохих мыслей от действий им соответствующих? Абстракция не является "вершиной мысли" также как болтовня перед делами пуста. Об этом сказано иначе- вера без дел мертва. Тщательнее

[homo]

я хотела перейти на Вашу позицию

Cловом создал,то есть на информационном уровне,а не из "твёрдого вещества"в натуре.

и рассмотреть реальность Слова по отношению к обусловленному объекту.
То же самое - "Я - не личность", но по отношению к чему-то, я являюсь ей.
Спасибо.

Не советую становиться на чьи либо позиции если интересует истина,какими бы авторитетными они не казались.Я например стараюсь вообще не иметь даже собственной...Не понимаю где вы её смогли заметить)))
Не имейте позиции и не нужно будет её менять или отстаивать.Просто беспристрастно рассматриваете предмет,замечаете его суть и каждый раз заново,вдруг что изменилось.Мы ведь имеем дело с живыми и подвижными объектами восприятия...
Ну а что касательно творения,то сложность с осознанием его может быть в том,что ничего кроме не видите,а оно есть иллюзия в которой многое показано совсем наоборот.То есть нет ничего реального для сравнения.Но попробуйте представить,что вместо видимости материального мира (реальности),вам крутят интерактивную и очень реалистичную картину,закрывающую полностью весь сектор обзора и создающую максимальный эффект присутствия...
Если ещё и стереть память о прошлом,то выйти или вернуться вы даже и не догадаетесь.Тем более что картина сделана очень увлекательной и захватывающей всё внимание...
Ну и сами понимаете,что создание и изменение этой картины,совсем не то,что создание "реальности" а намного,намного проще.Как только понадобиться "передвинуть стул",создателю достаточно лишь "сказать",поднимать ничего не нужно,это ведь только для вас он прописан и видится как имеющий вес предмет,но на самом деле просто невесомое изображение...
Не становясь ни на чью позицию,не принимая подброшенные готовые решения,но просто внимательно,разумно и критически разглядывая окружающую обстановку,вы путем самых простых прикидок и вычислений сможете обнаружить,что эта "реальность" никак реальностью быть не может,но только интерактивной,виртуальной и иллюзорной,вроде той,что я описал выше...
Наверное вы спросите зачем может быть нужно подобное прозрение и что изменится,но эта подсказка не та,которую нужно давать.Могу только сказать,что по отношению к тому что есть,изменения просто фантастические...

[hele]

Не советую становиться на чьи либо позиции если интересует истина,какими бы авторитетными они не казались.Я например стараюсь вообще не иметь даже собственной...Не понимаю где вы её смогли заметить)))

И о ТД ЕП говорила, что она должна лишь вести к истине...

[Абель]

Решая бытовые вопросы и хлопоты связанные с числами в виде бюджета это Хеле наверное не про вас даже в праздники

Да, пожалуй, бюджетные дела не отнесла почему-то в переживания. Которые мыслю более абстрактными, связанными с более абстрактными причинами.
То же получается и с музыкой почему-то . Не связывается с переживаниями... музыка даже грустная слушается когда всё относительно нормально. Надо будет подумать, почему...
Но понимаю, что в музыке авторы выражают как раз переживания. Вот свои или переживания вселенские вообще, это вопрос... Иногда вроде свои, и даже читала, что такой-то композитор написал такую-то вещь в период, когда у него обострялись отношения с кем-то, и он переживал (скорее всего, из-за любви).

О!Вагнер постарался на славу выразить вселенскую музыку мантрой звуковых сочетаний .Эффект думаю вам известен...Но разве не взаимосвязаны свои и вселенские переживания-ноты то одни? Дождь -грустит,а ветер буйствует-человек все это чувствует и это отражается через его струны.И наоборот:при распятии Христа разразилась гроза.Иначе бы не было искусства.Когда праздник всеобщий ,его энергетика передается даже если вы заперлись в квартире.И наоборот трудно отпразновать новый год летом самолично с тем же настроем-не хватит энергии.

[Actus Fidei]

Ну блин даете. Хорошо, считая ступени, играя в карты, помогая ребенку учиться в школе, где тоже есть числа че нибудь испытываете ? И что речь шла о меланхолической музыке у нас?? Так там ритм, своя матьиматька. Меланхолия, разве не связана с считанием, примеркой каких то влияний? А платье с размером? Считать не обязательно знаками математики, счету относятся и другие формы перебора элементов, сложений и потерь связанных с отождествоением. Да и вообще - знаки цифр и буквы лишь разные формы врхетипа, его сущности и проявлений. Не нужно придавать значение одним лишь формам, есть законы и принцип. Пифагор не о том говорит.

[Абель]

Ну блин даете. Хорошо, считая ступени, играя в карты, помогая ребенку учиться в школе, где тоже есть числа че нибудь испытываете ? И что речь шла о меланхолической музыке у нас?? Так там ритм, своя матьиматька. Меланхолия, разве не связана с считанием, примеркой каких то влияний? А платье с размером? Считать не обязательно знаками математики, счету относятся и другие формы перебора элементов, сложений и потерь связанных с отождествоением. Да и вообще - знаки цифр и буквы лишь разные формы врхетипа, его сущности и проявлений. Не нужно придавать значение одним лишь формам, есть законы и принцип. Пифагор не о том говорит.

А не забывай,что клубок имеет два конца нити...

[homo]

И о ТД ЕП говорила, что она должна лишь вести к истине...

Странно,почему же тогда не ведёт,если говорила что должна?