Феномен сознания

[homo]

Создаётся впечатление,что никого не интересует феномен сознания.Интересует лишь каламбур из вариантов,как его где называют,с чем путают,смешивают и отождествляют.

[Абель]

В 90е когда эзотерику осваивали вместе с "кожурой" было такое сравнение,что сознание есть кассета-тогда флэш еще не было,записывщая опыт.После смерти она доставляется к испускателю сознания и изымается.У Кастанеды есть параллельное положение,что сознание заимствуется Орлом на время для сбора опыта,в обмен на существование в бытии.Орлом они называли дыхание вечности,потому что чёрно-белые полосы энергии вдоха и выдоха жизни похожи на полосы оперения орла.Чтоб Орел не забрал сознание как источник жизни и можно было продлить непрерывность сознания(бессмертие)рекомендовалось перепросматривать всю жизнь по мелочам.Таким образом оставляя себе дубликат и сохраняя опыт.Орел не против такой копии-он свое получает.Интересно сколько тогда гиго содержит опыт жизни? Кастанеда уверяет,что несмотря на кажущуюся запамятовость ,сознание все таки независимо от нашего внимания запоминает все что воспринимается,даже тонкие события в астрале.Гипноз это подтверждает,под гипнозом человек не только оказывается вспоминает события выраженные на физ уровне,но и происходящее на всех планах .Можно ли без гипноза вспомнить?Следователи знают,что можно.Сначала некоторые моменты,а потом и детали.Таким образом то что в данный момент в фокусе внимания ума-это отдельная психомоторика от сознания,которое помнит все хорошо до мелочей.

[Абель]

Создаётся впечатление,что никого не интересует феномен сознания.Интересует лишь каламбур из вариантов,как его где называют,с чем путают,смешивают и отождествляют.

Ах-ах! Homo как всегда в своем репертуаре..
Когда постигаешь этот "феномен сознания" как проявление естественности аксиомы,то загадочным феноменом становится несознание.

[hele]

СЭШ, неужели у паука есть ахамкара?..
Тогда подумала, что принципы даны все же о человеке, а у животных их должно быть меньше...

Абель, может быть, под гипнозом или как-то ещё случайно мы читаем не в своём сознании, а в Хрониках (Акаши)? Хотя и известно, что мозг используется далеко не наполную. Также возможно и сознание... кто знает о его скрытых возможностях.
И потом - опыт на то и опыт, он должен быть концентрированным, ему не нужны подробности.

[Абель]

СЭШ, неужели у паука есть ахамкара?..
Тогда подумала, что принципы даны все же о человеке, а у животных их должно быть меньше...

Абель, может быть, под гипнозом или как-то ещё случайно мы читаем не в своём сознании, а в Хрониках (Акаши)? Хотя и известно, что мозг используется далеко не наполную. Также возможно и сознание... кто знает о его скрытых возможностях.

Какая разница? Вы думаете акаша не в сознании а где то? Смотрите,ваше сознание участвует в жизни на всех планах,даже во сне вы живете в иных мирах,и в высших тоже,а не помните этого,кроме Ашана да платежей коммуналок. Так и животные живут многоплановой жизнью и оттуда черпают удивительное знание и руководство к жизни,а мы судим по ним только по физической их скудной жизни.Говорю:дай человеку тело собаки и он ничего не сможет сделать кроме собачего-его ум будет собачий.Дай вам вместо смартфона старый "орехокол" и ваши способности ограничатся .То есть локальная форма сдерживает высшие возможности сознания ,которые подобно воронке чем выше-тем шире .И вот это сознание не знаю как его назвать-монады что ли...совершенно и в нем достаточно всего для любой формы во вселенной.А локальная форма -низ воронки черпает из нее что нужно и постоянно гуляет по локам в низших слоях
А опыт то вы обретаете от того,на что направляете внимание,а внимание диктуется разными гунами и таким образом вы можете вместо высокого опыта мышления заменять его низкими эмоциями.И как видите опыт получается низкой пробы и нет над душой прораба вас пострянно наравлять,чтоб вы использовали свои высшие способности.А это уже учение метемпсихоза и кармы-своими интересами вы побуждаете свое энерготело и вырабатываете энерговолокна нового востребованного качества,то есть трансформируетесь и потом перевоплощаетесь в эту востребованность.Так например если вы начали заниматься атлетикой,организм точно также начинает приспосабливаться и растить дополнительные волокна мышц-потому что он получает сигнал в их потребности.Также человек усиливая свои животные страсти начинает переформировывать свой энергокаркас -ауру.Его тело отражает это и он даже становится внешне походить на животное,которому наиболее присущи эти энергии качеств от какой либо из семи священных планет.Если этот процесс быстр,и перевес более в сторону животного,трансформация начинает перестраивать тело в другое тело-животного,ибо внутренне животное созрело и нуждается в самовыражении через соответствующее тело.А берет то оно из ресурсов человеческого тела-то есть строя одно,разрушает другое.И отсюда болезнь и смерть старого тела и перерождение в тело животного .(животное взято к примеру ).Правда легенды гласят об оборотнях трансформирующих тело под влиянием команды луны-ликантропия .Ну и...Разве в учении Бардо Тхедол что -то алогичное? Вполне логично объяснено все и всюду стыкуется.Вот это важный фактор.То есть эволюция существует как выстраиваемая возможность поэтапного ступенчатого перехода от одной формы к другой в сторону прогресса-только под волевым контролем .То есть также,как это делают чела под присмотром гуру-дисциплинарное стремление.А произвольно основная масса подвержена метемпсихозу(слово какое-психозу-то есть от психики процесс зависим).Даже в миру видно кто целеустремленно идет к цели,а кого носит туда-сюда.Всюду закон подобия...

[homo]

за исключением того, что забыли, там есть еще поступающее от таких граней (см. цитированный пост СЭШ), как манас, ахамкара, буддхи, читта.

Например, "Ахамкара (аханкара; санскр. अहंकार, Ahaṃkāra IAST) — санскритский термин, которым называют эго, чувство «я», представление о собственном «я», самосознание."
И если человек утратил то, что вы перечислили, то ахамкара может у него остаться, как часть сознания (эта грань).

Ошибка,которую следует разобрать ввиду её характерности.
Сознание не делится на части,речь шла о потоках восприятия и "каналах"по которым на сознание проецируются внешние образы.Если представить сознание как некую коробочку,в которую что-то входит по проводам (если вообразить сознание мозгом,это нервы) получается лишь отсечение некоторых каналов,но никак не деление на части самого сознания.
Сознание по каким либо причинам может наблюдать или не наблюдать некие "грани",но эти грани не являются частями сознания,это лишь сознаваемые им элементы.
Можно считать различное содержимое тонких и грубых планов "уровнями сознания",можно "гранями" или ещё чем-то.Но всё это вместе взятое,есть лишь сознаваемый материал,образы "внешнего мира" для сознания,но никак не его собственная часть,которую можно отсечь.
Особо можно отметить такую вещь как память,так как многие почему-то повторяют одну и ту же ошибку,причисляя её к сознанию.Это может быть связано с тем,что именно в памяти содержится информация о личности человека,типа некого "паспорта",где записаны имя фамилия,адрес и прочие атрибуты человеческой индивидуальности.Но мы знаем,что потеряв их (в результате травмы например),человек лишается только прошлой памяти,но никак не сознания,которое так же полноценно как и раньше сознаёт всё что имеет в распоряжении и очистившуюся память тоже.Например потеряв флэшку с результатами работы (бухгалтерским отчётом или любой другой собранной там информацией),вы же никак не теряете способность собрать это заново,вы теряете только записанную информацию.Так же и родившись вновь,человек имеет чистую память,но его сознание способно полноценно функционировать и получать-обрабатывать-записывать новые данные...

[hele]

Абель. Конечно, в моём сознании много чего есть, в виде обобщенных образов, сущностей, которые когда-либо ощутила или узнала о них. Например, многие звёзды... Но чтобы там были все Хроники Акаши? - сомневаюсь. Это уже внешнее, и очень обширное, в моём сознании может быть только распознанными хотя бы некогда частями... или запомненными.

То есть в нем может быть только то, что туда помещено и не вытеснено (насовсем).

Например, в сознании многих и многих нет звезды Эпсилон Эридана, а в моем есть.

Хотя что-то такое пространственное там должно быть, хотя бы потому, что среди принципов живого существа есть такой как пространство... что бы это означало? Может быть, имеется в виду ограничиваемое мной пространство, например, для физич. плана тело плюс аура...

Homo, о гранях, это образно, тоже понимаю, что делить сознание на части не нужно. Но чтобы понять, что в нем находится и откуда приходят потоки, их нужно обозначить... хотя бы для начала гранями. Анализ потом синтез...

[homo]

Конечно, в моём сознании много чего есть, в виде обобщенных образов, сущностей, которые когда-либо ощутила или узнала о них. Например, многие звёзды...

Никак не в сознании (см выше),а в памяти.Доступ к "внешней" памяти,"хроникам акаши" и добавление её к потоку восприятия,это отдельная тема.

[hele]

Если звезды Эпсилон Эридана нет в сознании, как она встроилась в иерархию (ценностей)?

[Абель]

Если звезды Эпсилон Эридана нет в сознании, как она встроилась в иерархию (ценностей)?

Пример с компьютером очень удачная модель и думаю будь в позапрошлом веке компьютеры,Кут Хуми обязательно бы воспользовался этим образом для объяснения многих феноменов сознания.Почему? Может быть потому что компьютер строится по тем же законам что и ум человека,но скорее потому что человек строит его по подобию своего ума.На настоящий момент мы имеем уже немало аналогов.Например оперативная память,флэш накопитель,разного рода соединения в сеть,каналы соединений проводные и беспроводные такие как вай фай,джипрс,блютуз ,2g,3g,4g итд.Поисковые системы,Банк информации,Википедия,Вирусы и антивирусы,Облачные хранилища,облачные защиты,облачные системы итп.Таким образом кроме личной памяти,есть еще и флэш и также облачное хранилище.У вас там может быть личный раздел,видимый для других,закрытый,чат,страничка,кабинет итп.Это еще конечно не предел возможного для сознания,но и для компа много еще впереди и по моему облачность сейчас вытесняет физические отдельные декодеры и прибамбасы под усб и все они по умолчанию встраиваются в устройства сливаясь постепенно во что то одно универсальное и компактное..Эволюция. А теперь сравните и прикиньте сколько у нас может быть как личной памяти и связи ,с облачной,причем личной и также с общим доступом. Допустим в вашем гугл странице Эпсилон на первом месте в приоритетах,а в соседнем аккаунте у кого то БМВ ,но вы в системе гугл или майкрософт или эйпл- где приоритет для всей системы из аккаунтов яблоко.

[homo]

Если звезды Эпсилон Эридана нет в сознании, как она встроилась в иерархию (ценностей)?

В сознание может быть спроецирован лишь образ чего либо,в т.ч звезды,но никак не втиснется сам предмет непосредственно)))
К тому же согласно этого образа,звёзды встроены в небосклон а не в "иерархию")

[hele]

Образ, конечно, а не сама звезда. Я много раз говорила, что там находятся образы, да ещё обобщенные.
На небосклоне в соотв. иерархию входит сама звезда, а в моём сознании она входит в сформировавшиеся там иерархии разных образов (см. определение сознания из энц. словаря)

[Абель]

за исключением того, что забыли, там есть еще поступающее от таких граней (см. цитированный пост СЭШ), как манас, ахамкара, буддхи, читта.

Например, "Ахамкара (аханкара; санскр. अहंकार, Ahaṃkāra IAST) — санскритский термин, которым называют эго, чувство «я», представление о собственном «я», самосознание."
И если человек утратил то, что вы перечислили, то ахамкара может у него остаться, как часть сознания (эта грань).

Ошибка,которую следует разобрать ввиду её характерности.
Сознание не делится на части,речь шла о потоках восприятия и "каналах"по которым на сознание проецируются внешние образы.Если представить сознание как некую коробочку,в которую что-то входит по проводам (если вообразить сознание мозгом,это нервы) получается лишь отсечение некоторых каналов,но никак не деление на части самого сознания.
Сознание по каким либо причинам может наблюдать или не наблюдать некие "грани",но эти грани не являются частями сознания,это лишь сознаваемые им элементы.
Можно считать различное содержимое тонких и грубых планов "уровнями сознания",можно "гранями" или ещё чем-то.Но всё это вместе взятое,есть лишь сознаваемый материал,образы "внешнего мира" для сознания,но никак не его собственная часть,которую можно отсечь.
Особо можно отметить такую вещь как память,так как многие почему-то повторяют одну и ту же ошибку,причисляя её к сознанию.Это может быть связано с тем,что именно в памяти содержится информация о личности человека,типа некого "паспорта",где записаны имя фамилия,адрес и прочие атрибуты человеческой индивидуальности.Но мы знаем,что потеряв их (в результате травмы например),человек лишается только прошлой памяти,но никак не сознания,которое так же полноценно как и раньше сознаёт всё что имеет в распоряжении и очистившуюся память тоже.Например потеряв флэшку с результатами работы (бухгалтерским отчётом или любой другой собранной там информацией),вы же никак не теряете способность собрать это заново,вы теряете только записанную информацию.Так же и родившись вновь,человек имеет чистую память,но его сознание способно полноценно функционировать и получать-обрабатывать-записывать новые данные...

Молодец homo,я уже и не ожидал от вас аналитики.Вот это стопроцентно круто! Человек теряет память,форматирование.Но память возможно вернуть.Значит существует синхронизация с неким облачным хранилищем.Вот тут у Кастанеды пробелы.Если бы человек в данном случае отдавал память "орлу" он бы не имел возможности вернуть память после потери сознания.Но он имеет доступ при неком вводе пароля из резервного хранения.Достаточно напомнить ему чем то,что станет ключом к его памяти и он вспоминает.Ну я к тому же не представляю себе как можно вспомнить всю жизнь вспять прокручивая ее обратно до всех мелочей механически и чтоб это не затратило столько же времени сколько прошедшие события.То есть "всю жизнь перед глазами "обычным вспоминанием не реально прокрутить в краткий срок. Если рассмотреть сознание как приводит СЭШ,то приходит сравнение с многоядерным процессором.Причем у интуции трафик гораздо быстрее .Тут многомерная система и явно не сотовая,как предполагалось ранее -ячеистая нейрологами.Если сознание теряется человеком-как он остается живым? Вот тут теософия и дает ответ-атма поддерживает жизнь через сознания клеток организма.По той же причине "утерявшие душу" способны жить в физическом теле за счет оживляемых низших форм и по той же причине оккультные свойства трансов объяснены как подключение атмы к парам принцип-упадхи без разрушения .

[ИринаКомаринец]

Я бы не стал говорить о сознании,как о живой и действующей силе.Н

Так же и Дух не есть сознание,не стоит путать эти вещи.Дух как раз и является для сознания действующей силой,исполнителем его заказов на производство форм и манипуляций с ними.

Все хорошо сказано, но позвольте мне поразмышлять даже над этими, казалось бы, правильными мыслями.
Я ни в коем случае не оспариваю, но хочу восстановить путь своего мышления.
И в этом случае я бы даже рассмотрела сам Дух и Его производное.
Вы, как я поняла, ответили на вопрос, что есть дух, и Ваш дух не связан с сознанием.
Я же считаю, что дух является на своем нисходящем этапе сознанием, потому что сознание приобретается через материю, а материя есть кристаллический дух. Но в начале когда мы говорим о духе мы воспринимаем его как что-то нематериальное, витающее над бездною.
Можно сказать, что это Жизнь, но исходя из древней мысли, что все есть Пространство, Движение и Закон, Жизнь изначально не входит в этот перечень, она проявляется только в процессе.
Можно сказать, что Дух это Движение, Движение сосуществующее с Пространством. И оно подходит под описание стиха из Библии «Дух Божий носился над водою», не сам Бог, а Его Дух. Который есть движение и Его «Я». но как движение «вдоха и выдоха» не может являться духовной сущностью.
Абсолют не может обуславливать себя ничем, поэтому не является ни духом, ни материей.

Тогда давайте рассмотрим это «Я».
В Упанишадах сказано, что «Я» это Сознание Брахмана.
ЕПБ говорт, что «сознание – это качество души». Какова твоя душа, таковы твои и мысли. Логически вытекает, что «Я» есть мысль. И поскольку мысль материальна, ее предмет – духовная или осмысленная жизнь также материальна. Мы познаем жизнь посредством мысли. И эта мысль есть «Я» и т.к. мысль есть «Я», то она не отделима от движения мысли.
На моем примере. При приготовлении пищи своему Саньке я заметила, что чем больше я сосредотачиваюсь на этом процессе, тем глубже я погружаюсь в свое «я» и это погружение дает мне силу – силу движения, которая трансформируется в осознание.
Поэтому еще раз повторюсь. Что Сознание – это форма жизни в процессе ожидания, и что это также сознательная действующая сила.
Спасибо.

[hele]

Поэтому еще раз повторюсь. Что Сознание – это форма жизни в процессе ожидания, и что это также сознательная действующая сила.

Может быть, это только для тех, кто избрал принцип: решать проблемы по мере их поступления. Для других будет несколько иначе, будут акты воли человека, для творчества в мире. И таких людей подавляющее большинство, потому что наверное совсем мало тех, кто исполняет названный выше принцип жизни в чистоте, это почти невозможно.

Если конечно полагать, что сознание ожидает и формирования воли человека, для действия, то тогда да...
Вот не знаю, можно ли сказать, что воля исходит тоже от сознания...

[ИринаКомаринец]

Если конечно полагать, что сознание ожидает и формирования воли человека, для действия, то тогда да...
Вот не знаю, можно ли сказать, что воля исходит тоже от сознания...

Когда-то я отвечала также на вопрос что есть Воля в моем понимании.
Конечно, это какие-то детсадовские мысли, но они мне понятны и способствуют расширению моего воображения.
Если исходить просто из слова ВОЛЯ. то это слово состоит из двух слов - Вол и "Я".
Вол - это рабочая сила (помощник) своего "Я" или Разума.
Значит разум направляет рабочую силу на выявление своего скрытого фактора сознания, который является способностью применить свою свободу (или выбор) с предоставленной ему необходимостью.
ФАКТОР - это действующая причина.

Потом, позднее нашла подтверждение в ТД,т.1 что, сила воли есть лишь энергия Разума. И в кн."Фрагменты оккультной истины""...Потенциальная мысль посредством ясновидения различает и выбирает себе предмет в астральном свете; воля становится движущей силой, которая приводит ее в движение, направляет и ведет ее, куда бы ей ни захотелось".
Спасибо.

[СЭШ]

homo:
//Создаётся впечатление,что никого не интересует феномен сознания.Интересует лишь каламбур из вариантов,как его где называют,с чем путают,смешивают и отождествляют.

Для начала, дружище, необходимо определить предмет, о котором мы говорим, а уж потом рассматривать его феномен. Тут конечно критика вряд ли поможет делу (хотя я не против критики, конструктивной), если больше сказать нечего по существу...

К слову пришлось, а это Вин Дизель у вас на аватаре?

hele:
//СЭШ, неужели у паука есть ахамкара?..
Тогда подумала, что принципы даны все же о человеке, а у животных их должно быть меньше...

Есть все 25 граней соприкосновения со всем живым, как вы сказали, опираясь на ТД, что мне собственно и понравилось...

Дживатма (воплощённое Я или Чистое Сознание) присутствует во всех живых существах без исключения (хоть в человеке, хоть в пауке), о чём говорится в Манава Дхарма Шастре (Законах Ману) это 25-й принцип по веданте и 25-я грань соприкосновения, по вашей цитате из ТД.

Относительно следующих 24 принципов, давайте по порядку, пять первоэлементов (махабхут), из которых состоит живое существо, по веданте тело состоит из пяти смешанных первоэлементов, а джива (душа) из пяти несмешанных, т.е. тело состоит из смешанных элементов земли, воды, огня, воздуха, эфира или пространства, у паука есть тело, этими пятью принципами мы соприкасаемся с пауком.

Пять органов восприятия (джняна-индрии) - зрение, слух, обоняние, вкус и осязание, которым соответствуют пять танматр (тонких ощущений) - взгляд, звук, запах, вкус, касание, у паука всё это есть, пауки видят, слышат (точнее чувствуют звуковые вибрации), обоняют, чувствуют вкус и осязают. Т.е. не обязательно у паука и человека должны быть одинаковые физические органы чувств, например уши человека и волоски на лапках паука, но и человек и паук способен ощущать танматры и имеет для этого джняна-индрии (тонкие органы восприятия). Это уже 15 принципов (махабхуты, джняна-индрии, танматры), которыми мы соприкасаемся.

Следующие 5 принципов это индрии действия (карма-индрии), речь, держание, передвижение, выделение, размножение, я не арахнолог, но пауки тоже как-то общаются меж собой, понятно что не посредством голосовых связок как человек, но языком телодвижения и жеста, а в остальном в прицепе явное соответствие. Итого 20 принципов.

Наконец остались четыре способности сознания манас, ахамкара, буддхи, читта. Ахам-кара (создающее я) - это не совсем личностное я, точнее не в этом его смысл, ахамкара - это способность сознания отделять себя от окружающего мира, в результате чего возникает ощущение обособленности, отдельности от воспринимаемого мира.

Эзотерически четыре инструмента сознания, представляют собой принцип, по которому энерго-информация доходит до чистого сознания, манас (воспринимаю), ахамкара (отделяю), буддхи (определяю), читта (запоминаю), т.е. эти четыре способности являются ключевыми моментами при восхождении энергии от внешнего к внутреннему.

Паук способен различать внешние объекты, если например пошевелить перед паучком пальцами, то он на это отреагирует, это реакция сознания, противопоставляющее себя внешнему, и это благодаря такому инструменту как ахамкара (отделяю, противопоставляю). Так устроены все живые существа...

То же самое обстоит и с манасом, буддхи и читта...

[Абель]

Отличные работы! Добросовестно исследовали все что доступно умозрению.Но это все же не сам феномен,вернее не открыт исток феномена- нумен.В чем сама "фишка"сознания? Отчего оно есть? Исток рождающий то о чем мы тут говорим?
Тайна сознания или атмана как ни странно открыта для всех путей познания-семь путей к блаженству как я пониманию сказанное в станцах. В чем же фишка генерации сознания? Ответ дан метафизически -круг и диаметр.Математически это нуль и единица.То есть не бытие и бытие.Технически -пауза и импульс.Ноль и один,пауза и импульс-двоичный код програмирования и создания всех комбинаций.Основа вибрации.Наконец поэтически дыхание.Основа для сознания - океан молчания -ничто.Импульс-первое выделение из ничто .Капля из океана.Что рождает импульс? Пробуждение .Пробуждение рождает сознание из океана бессознательности.Пожалуй я соглашусь с СЭШем и Ириной,что термин сознания очень расхожий.Конечно на этом уровне это все настолько слитно,что различие нюансов просто в самом глубинно-тончайшем понимании в свою очередь тянется в еще большие глубины подпониманий.Пожалуй надо бы чистое сознание как океан бессознательного называть духом,но понятия духа также как и сознания тоже очень расхожи...не говоря о терминах.В свою очередь на вопрос :"что такое "пробуждение к бытию"-опять ответ -импульс.Значит это не те слова,чтоб развязать этот узел.Вопрос уходит в глубину к причине порождающей импульс.Что за будильник размечающий интервалы импульсов,вдоха и выдоха парабрамана? Именно парабраман создает импульс который рождает самость "я" Брамы как сознание-эго.От него и сознание всего остального типа как нейроны мозга образуют основу мозга-они голографически подобны и отражают качество большого даже в малом.Ну понятно,микро и макро.Динамика рождается из поляризации и если не было ничего-то как мог возникнуть необходимый полюс для генерации потока вибрации?Значит бытие как самость была сокрыта в корне небытия наподобие инь-ян в знаке дао.А это означает наличие этого корня самости в омуте небытия и свернутого в нем времени и сроков созревания.Вот откуда будильник-он в корне мулапракрити.Откуда же семя?Вот выше я говорил,что это семя как несозданная причина есть абсолютное существование образов в отрицательном состоянии небытия как мир вечных вещей-потенциальных и это есть мулапракрити .Собственно и сканды есть малый цикл повторения этого принципа.Это вместилище всех вещей и есть основа абсолюта имеющего в себе все и это все имеет разные формы выявления в разных аспектах парабрамана.В свою очередь Акаша есть копия этого принципа в проявленном мире и она выступает в УЖЕ проявленном как вместилище всех проявленных пока еще на первичной стадии вещей.Именно потому обособленное как "я" сознание неминуемо связано с акашей и памятью на первичном уровне проявления сознания от которого происходит далее спектральные разделения.Можно еще больше углубиться в глубину происхождения вечного дыхания,но тогда тема расшириться до размеров всей доктрины.Коротко ,феномен сознания рожден импульсом и составляет самый первый и высший вибрационный уровень .Замерить его думаю невозможно.Я приводил пример,когда бросаешь тенисный мячик на стол,амплитуда его подскоков учащается ,а график колебательных движений снижается.Попросту мячик ускоряет амплитуду и повышает вибрацию все чаще приближаясь к точке покоя.Таким образом самая высокая частота вибрации будет практически совсем рядом с точкой покоя-то есть импульс рядом с паузой.Это "рядом"-уже рождение первого проявления и иллюзии -то есть проявление из не бытия.Это атма облекшися самостью становится атманом.Атом.Самсара вечна-это выражение отвечает словам ЕПБ ,что вечное дыхание парабрамана подобно однажды запущенному вечному двигателю с тою разницей,что это "однажды" не имело случая случиться по причине того,что этот двигатель работает вечно и не имел начальной точки отсчета своего запуска.И парадоксально,но именно это пугающе "непостижимое" вечное позволяет объяснить все и сложить идеально состыкуя в круг.Стоит разорвать круг в прямую и концов не сыщешь постоянно продвигаясь к отодвигаемой словно горизонт первой причине всего и объяснения её саму.То есть если признавать вечность и круг абсолюта-абстрактно он постижим и недаром Будда воскликнул:истина есть и она постигаема.Если же разрывать круг в прямую-то никогда истину не постигнешь ибо прямая уводит и уводит за собой ум и потому путь логичечкого постижения есть путь по прямой к горизонту .То есть признание творца требует признать его как начало и познанием заглянуть ему за спину и узнать что было до него и кто его создал.Феномен познавания получается превышает творца ибо заглядывает за его биографию и унижает его своей дерзостью как конечное хоть и великое.Таким образом используя данные СЭШа об 25гранях смею думать,что нейроны мозга участвующие в процессе озарения становятся телами просветленных сознаний микро ману в отличии от их макрохозяина к его стыду.Качественно они выше нашего сознания еще заблудшего,как Будда выше Брамы все еще тоже не освободившегося от эго.Так что нашим прозрениям я считаю мы обязаны пробуждению сознаний наших нейроклеток отозвавшихся на позыв поиска знания нашего личного сознания и в свою очередь производящие собственным поиском зуд познавания нашего ума.Также потому возможно просветление маленького человека,в то время как великие боги и их тела- галактики бьются за пространство пожирая друг друга. имхо.

[homo]

Для начала, дружище, необходимо определить предмет, о котором мы говорим, а уж потом рассматривать его феномен.

Мы говорили о сознании (Ирина хорошо сформулировала вопрос).Было бы неплохо,если бы вы с Абелем так же определились с предметом темы,прежде чем захламлять её несвязным материалом.
Наверное для этого стоило для начала прочесть название и что пишут другие участники,а затем хоть немного попытаться подумать.
Как-то так...

[Абель]

Для начала, дружище, необходимо определить предмет, о котором мы говорим, а уж потом рассматривать его феномен.

Мы говорили о сознании (Ирина хорошо сформулировала вопрос).Было бы неплохо,если бы вы с Абелем так же определились с предметом темы,прежде чем захламлять её несвязным материалом.
Наверное для этого стоило для начала прочесть название и что пишут другие участники,а затем хоть немного попытаться подумать.
Как-то так...

Так вот вы и подумайте-вы просили вам ответили.Не въезжаете? Ваша проблема.Срочно умнейте,что ещё тут посоветуешь...Вам разложили самую сердцевину-из чего и как и я нигде не читал этого ответа ни на одном эзо форуме-все только топчатся вокруг с описанием,но саму суть доступную понимания никто не выложил.Описательные характеристики сами составные и тоже требуют разложение на элементы понимания.В свою очередь никто не в состоянии объяснить ни первоэлемент ни аксиому-ими пользуются ,и обволакивают топчась по кругу словно гирляндой саму суть,но разжевать аксиому до познания её "вкуса" может только проницательный духовидец.Хотя вот программисты очень близко подошли к этой задаче и удачно создали искусственный интелект.То вы сетовали на эти топтания,а сейчас вы капризно отворачиваетесь от долго выпрашиваемой вами каши развернувшись на 180'.Джай права-вы тролль homo и знания вам не видать,ибо вы бежите от него как черт от ладана.Вы уж определитесь сами чего вам хочется и конкретно,а не как-то так..,словно извиняюсь беременная женщина хотящая "чего-то солененького",а чего-сама не знает...

[Абель]

Я утверждаю для способных поймать суть-сознание есть абстрактная аксиома.Чтоб познать сознание требуется не констатировать аксиому,а расщепить ее до понимания сути.Пока вы оперируете аксиомами-вы познаете с их помощью внешнее,но не постигаете сами аксиомы внутренне.Чтоб постичь истину-нужно расщепить и войти в аксиому-так вы увидите истину не со стороны,а именно познав ее изнутри самую суть.Путь к просветлению через джнана заключается в постижении аксиом подобно коанам дзена.

[homo]

Вы, как я поняла, ответили на вопрос, что есть дух, и Ваш дух не связан с сознанием.

Я говорил о том,что дух не является сознанием,но взаимосвязь у них самая тесная.Как у автомобиля с его водителем.Дух услужливо выполняет капризы сознания,давая ему то,что оно просит.Но особенность сознания состоит в том,что кроме образов ничего более ему дать нельзя.Как нельзя телезрителю посредством радиоэфира передать в собственность те предметы,которые он наблюдает на экране,но только их изображение.Поэтому дух и занимается формированием образов для "зрителя"(сознания),творя "пространство","миры" и "материю".Но это только образы и ничего кроме образов...Разумеется,что сознанию совершенно неважно,существует ли фактически демонстрируемая ему "реальность",либо нет.Образ при этом так и останется образом,по факту заказанной сознанием иллюзией.
Единственный фактор который может развенчать иллюзию образов,это Разум.Но он принадлежит не сознанию,но духу.И занят как раз тем,чтобы создаваемые им образы выглядели реалистично.Поэтому не скоро,очень не скоро сознание может озаботиться вопросом истинного положения вещей и потребовать от разума его нарисовать.
До этого момента пробуждения,сознание довольствуется работой "протеза" Разума,умом.Который ретуширует образы сознания,хитро обходя всякие нелогичности и несуразности или старательно забалтывает их витиеватыми,многоходовыми объяснениями.

Тогда давайте рассмотрим это «Я».
В Упанишадах сказано, что «Я» это Сознание Брахмана.

Нельзя не согласится,что "Я" это производная сознания.В чистом виде само сознание,ну а не в чистом ещё и подброшенный сознанию образ,с которым оно себя ошибочно отождествляет.Например образ Брахмана,или просто забавного существа с зубастой дыркой в голове,ползущего на двух ножках по шарику из грязи,в сторону от вечных проблем к вечному блаженству))

[Actus Fidei]

Кто определяет, что есть у объекта, а чего нет? Видимо это определяет в первую очередь осознающий. Минус ему за поспешность. Возникает другое - критерий оценки согласно реакции объекта на те или иные условия. Есть как бы маленький плюсик. А реакция есть процесс измерения одного явления с другим, формы с эталоном. И так далее, пока сознание осознающего наличие сознания у телеграфного столба или какого нибудь жучка либо приблизится к эталону само (а не только объект оценки) либо нет. Вот и является самым загадочным предмет (эталон) финала оценки. Да и последствия не менее интересными окажутся

[homo]

Вам разложили...

Из того что вы здесь разложили,следует только что не поняли вопроса-не владеете темой.

Кто определяет, что есть у объекта, а чего нет? Видимо это определяет в первую очередь осознающий.

Объекты бывают такие,которые сами способны определять наличие в них различных элементов.
Например ваш компьютер,при включении или перезагрузке.При этом он не обладает сознанием.
Но в нашем случае речь может идти о самоопределении и последующем самоосознании,если конечно никак не выйдет отделить и заставить работать автономно сознающий и разумеющий факторы.
Лично я например для себя решаю именно эту задачу,отделить для начала всё не принадлежащее изучаемому объекту(сознанию) и потом с помощью отделённого сделать объективную оценку,без задействования в процессе самого объекта исследования.На это есть серьёзная надежда,так как отделённым от Сознания может быть Разум,а это достаточно мощный игрок.(см выше в теме)

PS
В абсолютном значении с эталонами для сравнений и самоосознания,есть большая сложность,так как внешние объекты способные быть эталоном в этом случает отсутствуют в принципе.

[Абель]

Из того что вы здесь разложили,следует только что не поняли вопроса-не владеете темой.

Из чего следует и из чьего вопроса? Вы адекватны или как? Вопрос Ирины не касался плясок вокруг "шеста"-сознания,а был как раз по отношению к шесту.Адекватный ответ примерно таков:шест сделан из дерева.И если хватит знаний-из какого и откель.А не так:как вы отвечаете:танцовщица есть производная шеста...И тут же:а шест родила танцовщица...Вот и все ваше "владение" темой.Вы просто озвучили то,что видит и коза и соединили всё увиденное в абсурд . Вопрос:что такое сознание само по себе заключает не только смысловой образ-оболочку но и "материал" из чего состоит и что есть этот материал.Вы этого не знаете.Так что хватит пыхтеть вокруг да около не умеючи браться за дело,а учитесь и пробуйте .Не бойсь,грыжа не вылезет... Абсурда в вашем вышестоящем посте немало.Найдите сами...Парочку навскидку:"Я" есть производная сознания." Это то же,что сказать :"Я свой отец...". Далее откуда вам известно что компьютер не имеет сознания? Человеческого сознания -это одно,а присущего компу -это другое.Вы может для меня тоже именно так и представляетесь-бессознательным механизмом. с рефлективными сигналами.Чем вы отличаетесь-ну -ка назовите по пунктам.Комп дает знать о поломках и боль -тоже сигнал о повреждении,боты пишут стихи и даже беседуют в соцсетях и некоторых даже отключают за проявление агресси к человеческому-то есть это уже эмоция. Ваши заявления самоуверены как устои средневековья и априори вы заявляете спорные вещи как якобы само собой всеми очевидные-типа земля плоская и квадратная и это не обсуждаемо.Далее беря эти не проверенные и принятые на верочку вещи как аксиомы(которые таковыми не являются)вы пытаетесь довершить постройку Вавилонской башни с всё больше растущим наклоном. Потому ваше заявление о том что комп не имеет сознание-не доказанное вами утверждение.Отвечайте за слова.То что вам кажется очевидным-это не доказательство.Как вы сами заметили-это всего лишь заставка на мониторе,а не консоль.