Да оба вы ответили правильно,разве что не совсем точными выражениями. Манифестация духа-лаконично,но не всем доступно.ИринаКомаринец писал(а):
Мне, кажется, что именно так я и ответила на Ваш вопрос о Яблоке.
"Что такое яблоко?"
И я ответила, что яблоко это форма жизни в процессе ожидания.
Точно также я подошла к сознанию.
Но повторюсь, что я имела ввиду не саму форму, ограниченную рамками ума, а как проявление, видимость, эманация или фаза чего-то вечного.
Спасибо.
Да. Но тут и триединство сбивает с цели.Вроде разум -сознание,но и орудие.Всё потому что три-едины и нетленны.Их не отбросить.Потому парадоксальность три единства реальнее чем иллюзорная не парадоксальная упорядочность.Парадокс есть,но он вечен,реален,нетленен и потому он выше.Хотя парадокс-рождён от взимоотношения духа и материи.Сам в себе триединый вполне не противоречив.Противоречие рождает полярный полюс материи.Например замкнув прямую в круг вся ее упорядочность парадоксально обретает единство.ИМХО.homo писал(а):Если не останавливаться на достигнутом и продолжить,то несложно будет догадаться,что получивший этот очень важный инструмент (Разум вместо ума),есть никто иной как Сознание.И по аналогии можно предположить,что если Разум есть орудие Сознания,то сам он сознанием не является,но в то же время есть тем внешним по отношению к сознанию фактором,который может его исследовать.И совершенно не вызывает сомнений,что этому исследователю вполне можно доверять.Только вот задача состоит в том,чтобы устранить из процесса исследования сам исследуемый предмет,то есть сознание.Его нужно "разложить на столе",предварительно отключив,иначе оно не даст себя препарировать и будет всячески влиять на объективность исследования,как лицо крайне заинтересованное...
Нет, я тему не оставила, я работаю над ней, а с Вами делюсь своими мыслями, и Вы помогаете мне, не смотря на то, что все это я беру из самой себя и столько много невысказанных слов, прячущихся за движением мысли, что трудно сразу рассортировать.homo писал(а): ИринаКомаринец писал(а):
Меня интересует вопрос Не как проявляет себя СОЗНАНИЕ, а что такое СОЗНАНИЕ само по себе.
Вы наверное поторопились оставить тему,если действительно интересует вопрос.По крайней мере поставлен он очень чётко и я со своей стороны хоть и сказал что ответа нигде нет,но это совсем не значит что следует прекратить попытки подойти к нему поближе.
Полезно его отсутствием.Как вы вообще себе представляете "чистое" сознание?Чистое от чего,от потока восприятия, настолько что сознавать совсем нечего,или фильтрование воспринимаемого сознанием,от всего что считается грязным по каким-то абстрактным критериям?hele писал(а): А чем может быть полезно состояние чистого Сознания?
Здесь не было приведено ни одной опасной практики,от меня по крайней мере.То что говорилось об "отключении" ума или сознания,хоть и может выглядеть шагом к безумию с точки зрения психиатрии,но по сути таковым однозначно не является и доступно только очень серьёзно подготовленным исследователям.hele писал(а):И ещё с ней могут быть связаны опасности, практиковать так просто нельзя. У нас была целая (популярная) тема "Опасности, связанные с медитацией"
Страницами раньше формулировала, что может быть Сознанием. Как то, что получается после слияния воспринятого от всех 25 граней Человека. В том числе от Атмы как одной из граней, что связывает нас с источником отдельных Сознаний.homo писал(а): hele писал(а):
А чем может быть полезно состояние чистого Сознания?
Полезно его отсутствием.Как вы вообще себе представляете "чистое" сознание?Чистое от чего,от потока восприятия, настолько что сознавать совсем нечего,или фильтрование воспринимаемого сознанием,от всего что считается грязным по каким-то абстрактным критериям?
Простите но я не очень (как наверное и большинство читателей) себе представляю,что такое эти ваши "25hele писал(а):Страницами раньше формулировала, что может быть Сознанием. Как то, что получается после слияния воспринятого от всех 25 граней Человека.
В данном случае я говорил об отсутствии на практике понятия "чистого сознания",а не сознания вообще.Мне например сложно представить,как можно "испачкать" сознание,если предложить ему сознавать "грязные" вещи.Оно ведь только сознаёт,но никак не содержит в себе сознаваемое,каким бы оно не являлось.Вы же например не испачкаетесь и не станете дурно пахнуть,если увидите помойку из окна маршрутки)hele писал(а): может быть, не совсем поняла, что вы имеете в виду, связывая с Сознанием такую его характеристику как "его отсутствие".
Слово "чистый" имеет несколько толкований.homo писал(а):В данном случае я говорил об отсутствии на практике понятия "чистого сознания",а не сознания вообще.Мне например сложно представить,как можно "испачкать" сознание,если предложить ему сознавать "грязные" вещи.Оно ведь только сознаёт,но никак не содержит в себе сознаваемое,каким бы оно не являлось.
Совершенно верно! Медитация на "молчание ума" всегда приветствовалась и считалась мастерами самой здравой из здравых умственных мерроприятий. Она успокаивает ум и оздоровляет . В бесседе ученика с мудрецом говорятся вполне обоснованные здравые вещи-что ментал как пространство ума наполнен мыслеформами также как наш мир предметами.Ум есть странник,бродящий и выискивающий,подбиращий,ворующий мысли и идеи.Таким образом медитация молчания ума является оздоровливающим отдыхом от этой суеты.Не все предметы нам нужны для жизни и когда их тянешь и тянешь,то всё в доме превращается в захламлённый склад.Более того не все мысли безобидны,чтобы их валить в одну кучу.Вообще хлам и мусор -по статистике причина пожаров именно из-за того,что они не подконтрольны.Даже если всё разложить по полочкам,то присутствие например рядом красного фосфора и бертолетовой соли,или промасленной ветоши и окислителя может спровоцировать возгорание.Поэтому кроме дизайнерской расположенности по вкусу, имеет место быть ещё распределение по "периодической системе".homo писал(а):Здесь не было приведено ни одной опасной практики,от меня по крайней мере.То что говорилось об "отключении" ума или сознания,хоть и может выглядеть шагом к безумию с точки зрения психиатрии,но по сути таковым однозначно не является и доступно только очень серьёзно подготовленным исследователям.
Можно было ещё добавить 20 пальцев на руках и ногах и улыбку на 32 зуба,по крайней мере никто не засомневается в их наличии и определении принципа))hele писал(а):Мне просто понравилось, что привел СЭШ, в этой теме, из Вед, веданты, как там представляют принципы живого существа
СЭШ: "В индуистских философских системах есть перечень принципов, из чего состоит живое существо, в веданте 25, и среди них есть и акаша (пространство), есть и атма (высшее Я),
О!!! Как самоуверенно! Откель вам известно,вы конечно же "хорошо подготовленный адепт" ....homo писал(а):Медитации на "молчание ума",есть бесполезные попытки получить конечный результат,обойдя несколько необходимых пунктов.Практикующий может принудительно заставить молчать ум на время медитации,но никак не вынудит говорить голос Разума,для чего на самом требуется ряд крайне важных постижений,а не какие-то незначительные волевые усилия.Поэтому я и сказал,что это доступно только хорошо подготовленным...
Сколько же секунд вы постигали "молчание ума",чтоб выйти к народу со своим важным открытием которое обозвали "бесполезностью" ? 
Давно заметил,что волшебное слово "нет" более духовно против слова "да" которое эгоистично и символизирует проявленную материю. Чаще произнося "нет" меньше имеешь проблем,и больше душевного спокойствия .hele писал(а):Как известно, герой там в самом начале первой части "Ночной дозор" отвечает, соглашаясь, на некий вопрос колдуньи Дарьи - да. И ему потребовалось две серии, чтобы избавиться самому и избавить мир от последствий этого некогда произнесенного да. В конце второй части Д.д. он наконец достает Мел судьбы и пишет на Стене - "Нет". На что Дарья, когда они возвращаются таким образом в прошлое, и говорит эту сакраментальную фразу.
Возможно, это как раз так и есть. Есть выражение:homo писал(а):Моё мнение,что есть некоторая последовательность.Сознание инициатор,дающий команду Разуму,а Разум в свою очередь "оформляет заказ",логически формируя задание и отдавая его "ваятелю форм",исполнительному механизму,"открывающему кран" и подставляющий под поток заранее определённую форму.
Вы так считаете, а я думаю, содержит. Оно суммирует все впечатления, соединяет их, затем дает команду (если можно так сказать) на принятие какого-то решения. Или просто пребывает. Чистое сознание, да, может не содержать впечатлений. И то какое-то соединение их содержит.homo писал(а):Но какое отношение имеет сознаваемое (человеческие части,"принципы" и т.д),к сознающему,то есть Сознанию?
Оно ведь не содержит ничего этого,как и телекамера не содержит отображаемых ею предметов.Что бы сознание не сознавало,оно не собрано из этих вещей,а только лишь наблюдает их и оценивает...
Если перестать считать материю первичной и "твёрдой",то всё становится на свои места.Дух не имеет формы,но может создавать её иллюзию и проецировать на сознание,которое настолько доверчиво,что считает эту проекцию реальностью и оценивает соответственно.Все без исключения формы есть производная духа и кроме него ничего в себе не содержат.Извините,но это не только моё мнение,но и самых авторитетных букварей.Здесь оно совпало,хотя вы знаете что я на книжки не опираюсь и частенько опровергаю их догмы.ИринаКомаринец писал(а): Если дух оживляет форму, то как может быть что-то живым, если дух, заключенный в форму является заложником этой формы, т.е. он не свободен, а значит практически мертв.
И дух не создает форму.
Ну так даже здесь сказано о переживании "внешнего",но не собственного,внутреннего содержания сознания.Грубо говоря,если вы видите некий предмет,то это совсем не значит что он у вас содержится внутри.У вас есть лишь его зрительный образ,полученный посредством органов зрения.Но даже если это часть тела,которую вы не только видите но и чувствуете,она всё равно не является частью сознания,а только сознаваемым элементом.hele писал(а):Вы так считаете, а я думаю, содержит. Оно суммирует все впечатления, соединяет их, затем дает команду (если можно так сказать) на принятие какого-то решения. Или просто пребывает. Чистое сознание, да, может не содержать впечатлений. И то какое-то соединение их содержит.homo писал(а):Но какое отношение имеет сознаваемое (человеческие части,"принципы" и т.д),к сознающему,то есть Сознанию?
Оно ведь не содержит ничего этого,как и телекамера не содержит отображаемых ею предметов.Что бы сознание не сознавало,оно не собрано из этих вещей,а только лишь наблюдает их и оценивает...
И вот Вики вроде бы подтверждает такое определение.
"Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях[1].
Хорошее мышление! Дух не создает форму,она из него изливается.Представьте себе прямую ,где дух-точка отсчета -нуль.Если вы выйдете на абстрактное мышление -в одно из высших измерений проявления-планиметрию-которая составляет триединство-треугольник(точка,линия,плоскость)из стереометрии-физ мира ,вы обнаруживаете первичные атомы -положительный ряд чисел из которых состоит вся проявленная вселенная.Вы двигаетесь к нулю и вот достигаете его.Входя в нуль вы входите в математическую точку не имеющую мерности,кроме как понятия что она есть,то есть скрытая единица-потому что выявленная является внешним логосом и единичным отрезком-мерой для линии,являющейся законом-числом пи.Вы погружаетесь в эту точку как во вселенную и она есть и духовность без атомная.И оказывается,что нуль-это целая вселенная содержащая минусовый ряд чисел-они все содержатся в этой вселенной по другую сторону нуля в отрицательном состоянии не бытия.И естественно из этого ряда также состоят комбинации которые составляют не проявленные формы.Таким образом наш мир просто отражает скрытый и именно из скрытого происходят идеи форм как уже вечно существующие.У Платона это мир идей.Вот и главный принцип триединства,который всюду отображается.Нуль это вход в царство духа.Но вы сейчас рассматривали от нуля и до плюс бесконечности,оттого вам непонятно как из ничего может проявиться нечто.А тем не менее феномены материализации заключены в этой тайне.Достигший нуля как чистого сознания стоит на рубеже между бытием и не бытием как великий инициатор и способен брать формы из одной стороны и переносить их через нуль в другую-таким образом из "ничего" для зрения не посвященного -из воздуха возникают материальные предметы.Переносите этот тройственный принцип на проявленную вселенную и вы увидите опять повтор этого принципа-Скрытое-посредник-и форма.Таким образом внешняя форма отражает скрытую,а посредник-астрал перевернут.Так же и в примере Homo,изображение на мониторе отражает программу,а провода и микросхемы и электрические процессы являются аналогом астрала.Вам не достает в вашей схеме второй части для полной завершающей картины принципа.Если вы пойдете в своем умозрении следуя этому принципу не в сторону применения к микрокосму,а наоборот к макрокосмическим масштабам и возьмете всю схему -0+ за абсолют и потом обозначите его как +,то применив принцип вы опять получаете абсолют как белый диск,а черный фон Иного на котором он нарисован как нуль и непознаваемое.Дальше смотреть уже бессмысленно-это предел всей мощи нашей вселенской конструкции-то есть сознания Брамы как одного из многих аспекта единой реальности и чтоб идти дальше,нужно выйти из этого аспекта и перейти в другой-то есть покинуть белый диск,то есть "слится с единой реальностью" отбросив все ее одолженные одеяния.Возможно истинная жизнь заключается даже не в космических путешествиях,а осознанных перемещениях в реальностях по аспектам парабрамана.Попробуйте над этим поразмышлять и попытаться увидеть на сколько хватит мощи и у вас дух захватит от грандиозности увиденного.ИринаКомаринец писал(а): Возможно, это как раз так и есть. Есть выражение:
"АКАША для ЭФИРА, то же , что и ДУХ для МАТЕРИИ
Если дух оживляет форму, то как может быть что-то живым, если дух, заключенный в форму является заложником этой формы, т.е. он не свободен, а значит практически мертв.
И дух не создает форму. Ведь вода не может стать льдом без определенной формы (лужица или вода в стакане, отправленная в морозилку, то же самое и графин). Форма изначально должна существовать.
Дух в материи становится чувствительным к восприятию. Все более поглощаясь формой, т.е. по мере спуска, дух приобретает плотность. Эта плотность становится самой формой духа. Вода становится льдом и можно сказать, что дух трансформировался, изменился.
Духом древние обозначали сознание и в ТД есть такое понятие Абсолютное Сознание и Субъективное Сознание, т.е. Сознание ограниченное формой или я в своих мыслях отношу к Измененному Сознанию.
В моем примере вода стала льдом, т.е. дух "стал" материей. Дух это положительный полюс, а материя - отрицательный. Преобразуясь в материи дух приобретает, т.е. дополняет себя (-) полюсом и становится (+) и (-) носителем, т.е. электричеством (жизненный принцип) или живой душой. Значит дух для материи является душой.
Но опять же, в связи с \этим примером, у меня возникают и противоречия.
Помните, HOMO, лично Вам я доказывала, почему я не стала рыбой, кошкой. собакой, а я - Ирина. И отвечала сама себе, что именно мое сознание переросло все эти фазы развития, тем самым сделав вывод, что это сознание создало мою форму, форму человека. И тут же пишу. что дух не создает форму, а только оживляет ее, т.е. становится душой этой формы.
Как соотнести это?
Спасибо.
Грандиозность заключена не только в безграничности одной вселенной,но и в безграничности безграничностей и например когда один стремится к безграничности космоса,существующая безграничность принципов и мерностей открывают безграничность и в глубины духовности как совсем другой шкале меры.Многие даже не попадут в нее и не заметят,но найдут другие не менее величественные.Мы представляем себе мир,как школьники свой класс -в пределах школы где они на время соединены вместе.Как пассажиры долго едущие в автобусе начинают сродняться и эта жизнь-в автобусе все более заполняет и вытесняет ту,куда придется выйти и захлебнуться простором.Простор и свобода-вот чем живут странники вечности.Я даже молчу про любовь,потому что этот проездной билет в вечности может оказаться совершенно иным нежели мы знаем его тут...Пространство безграничномерно и любовь это тоже мерность пространства.Абстрактно слив ВСЁ в одно единое ПРОСТРАНСТВО в котором мерностей неисчислимо как его аспектов в ТД оно названо АБСОЛЮТ.И все это находимо в сознании... Так предположим. И с этим наверное можно и согласиться, но... если не одно "Но".homo писал(а):Дух не имеет формы,но может создавать её иллюзию и проецировать на сознание,которое настолько доверчиво,что считает эту проекцию реальностью и оценивает соответственно
Я бы не стал говорить о сознании,как о живой и действующей силе.Не живой но оживляющей,как тот,кто нажмёт кнопку включения машины и воспользуется результатами её работы.Машина без пользователя мертва и её работа не нужна никому.Сознание никак не действующая сила,не машина и не питающая её энергия,это бездействующий но инициирующий нужное ему действие фактор.ИринаКомаринец писал(а): Все, что мы сейчас говорим о сознании как о живой действующей силе - это сознание объективного мира. И разве Дух не есть само Сознание, обволакивающее форму, например. сосуда, как я выше рассматривала.
Разум как самоорганизующаяся вычислительная машина,вполне может довольствоваться загрузкой информации о своих внутренних логических связях.И его жизнь есть усложнение самого себя,путем создания новых логических цепочек.Правда такая рутина не интересна Сознанию и оно требует чего нибудь повеселее.А так как это не логично и не разумно,но "клиент" как известно всегда прав,пришлось идти у него на поводу и вносить элемент хаоса,то есть случайности.Таким путём возник великий обманщик Ум и его любимая подруга Иллюзия,ну и их порождение: -Материя)))ИринаКомаринец писал(а): в станцах упоминается. что Вселенского Разума не было, т.к. Разум может проявляться лишь тогда. когда он сможет что-то изучать, то есть когда будут присутствовать две противоположности - объект, субъект.
Конечно, в сознании и не находятся сами предметы и даже не их образы. Там обобщенные образы, их совокупности и как было сказано в том определении - иерархии всего. Причем какие-то образы, и таких большинство, со временем становятся вне сознания, забываются как незначимые... или просто забываются.homo писал(а):Ну так даже здесь сказано о переживании "внешнего",но не собственного,внутреннего содержания сознания.Грубо говоря,если вы видите некий предмет,то это совсем не значит что он у вас содержится внутри.У вас есть лишь его зрительный образ,полученный посредством органов зрения.Но даже если это часть тела,которую вы не только видите но и чувствуете,она всё равно не является частью сознания,а только сознаваемым элементом.
И также тенью мысль о том, что довольно часто покупаю в Ашане яблоки, и нужно бы еще купить... но она как бы невербальная, она сразу обобщенная.
Правильно, потому что кроме образов и суммарных иерархических знаниях обо всем, что мы восприняли в жизни, за исключением того, что забыли, там есть еще поступающее от таких граней (см. цитированный пост СЭШ), как манас, ахамкара, буддхи, читта.homo писал(а):Копнув дальше,можно отделить от сознания и всё остальное,ошибочно приписываемое ему.
Например области мозга ответственные за память,рефлексы,речь,логическое мышление(ну и что там ещё).Сознание у людей утративших эти функции как известно не теряется.