интересует выделенное мною,Александр пытался объяснить что-то Ирине Комаринец, но для меня это объяснение всё равно всё очень смутно выглядит, может кто сможет, Хелен например или ждать хозяина?
Поверьте реально нужно и интересно, если ,конечно, что за этим набором словосочетаний имеется хоть какой-нибудь смысл или какая-нибудь информация, ХОРОШО БЫ С УКАЗАНИЕМ ИСТОЧНИКА последней.Александр Пкул » 08 дек 2015, 14:43
В нашей доктринальной теоистории присутствует как минимум две скрытых, едва озвученных особенности или, если хотите, две почти не очевидных, но, тем не менее, вполне реальных интриги.
Первая состоит или, вернее, первоначально состояла в том, что РИ должна была стать первой и последней фундаментальной работой в доктринальной выдаче тонкого Востока.
Вторая интрига явилась одновременно, а, скорее всего, чуть раньше того момента, когда было принято решение дать миру пелингов не столько взамен, сколько в особо-бинерное дополнение то, что этот мир теперь скорее имеет, чем знает как ТД.
Теперь, если напомню о том, чем именно в доктринально-системном смысле явилась миру РИ, сможет ли кто-либо из вас симметрично сообразить, как бы "отталкиваясь от противного", - сумеет ли нынешний начитанный пелинг понять тут же и некий, по модулю аналогичный, доктринально-системный смысл и того, комплиментарного дополнения, что в отличие от своего инополого близнеца имеет практически противоположное по смыслу название, Тайная Доктрина?
Итак, напоминаю первое, припоминая навсегда запавшие в памяти слова К.Х. о том, что основной (системно-доктринальной - мое уточнение его мысли) целью РИ было дать скорее все то, чем Истина не является, чем наоборот.
Теперь жду ответа того, кто первым сообразит то, чем по указанной аналогии должна была стать и стала ТД.
Посмотрим, чья читта еще не разучилась складывать два и два.
С уважением Саша
А после этого всё равно лучше прочитать,чем не прочитать...Обсуждать -то резоннее саму книгу,а не то,что её описывают и интерпретируют.Это как бы вторсырьё уже... 