Антахкарана

[volna]

Evgeny, смысл терять равновесие.....Зачем так сердиться...Да, уж шуток ты понимашь....- не понимашь. А эти шутки есть следствие уже прошлого,..... когда ты там В. отвечал.

Конечно, слово "дифференцируется" относится к Лучу, а этот Луч испускается Манасом. Ты увидь уже, что там про низший говорится ... И проверь ещё разочек, одинаково ли мы термины понимаем...

Из - за тебя тут, понимашь,...нарушилось моё уединение, желание тишины и светлого - светлого, ясного - ясного сознания , попытка к постепенному достижению которого должна была начаться сегодня....ранним утром.

[volna]

Ну, конечно, я ошиблась, написав, что Манас дифференцируется , в то время как надо было написать спускается на план дифференциации.

И всё - таки Манас - Разум - Огонь, - Един. Но, воплощаясь в человеке, становится двойственным по своей природе. В.Манас испускает
Луч, или проецирует часть себя, которая и есть низший Манас, но объединенный с Кама, становится личностным "я" человека - интеллект. .
Объединённый с Буддхи, является Высшим Манасом / интуиция, чувствознание и начало духовной проницательности /.
Вот так и пишу, торопясь, а потом сама не пойму что написано.

[Абель]

Ну, конечно, я ошиблась, написав, что Манас дифференцируется , в то время как надо было написать спускается на план дифференциации.

И всё - таки Манас - Разум - Огонь, - Един. Но, воплощаясь в человеке, становится двойственным по своей природе. В.Манас испускает
Луч, или проецирует часть себя, которая и есть низший Манас, но объединенный с Кама, становится личностным "я" человека - интеллект. .
Объединённый с Буддхи, является Высшим Манасом / интуиция, чувствознание и начало духовной проницательности /.
Вот так и пишу, торопясь, а потом сама не пойму что написано.

Ну не так.Забудьте эти красивые Бейлинские аллегории с лучами,неминуемо возводимые со временем в физматчасть.Луч это направленный поток фотонов,СТРЕМЯЩИХСЯ (заметьте это!) разбежатся друг от друга.Манас один и только его направленные колебания порождают тн в.манас и н.манас. Существа проходя витки царств природы накапливают потенциал камы,ибо они руководствуются чувствами.Когда кама достаточно насыщена ,она начинает магнетически пробивать на "массу"-поле будхи от которой по прошитым каналам
идет обратный разряд и создается мост.Фактически манаса не существует как нечто постоянное или как вещь в себе.Манас есть молния-разряд между низшим и высшим ,потому он тесно и связан с Зевсом громовержцем-метателем молний.Высший,низший манас-это условный определитель фаз.Учения введшие в манас и н манас как обязательный атрибут строения вселенной дискредитировали себя как профанские,ибо они всецело поглощаясь антропогенезисом упустили всю остальную жизнь даже на планете и их система не в состоянии складно включить другие организмы и виды существ в свою схему и порождает противоречие.Большинство всегда упускает из вида не человеческие формы ,строя те или иные объяснения сугубо по человеку.Но едва эти рамки раздвигаешь и вся остальная вселенная не впихивается в эти концепции.Всегда помните об иных формах и при любых концепциях задавайте себе вопрос:а каким образом эти формы движутся к осознанности и как это решает организм.Система нисхождения и восхождения круга-двухтактная,то есть сначала импульс идеи с верхней точки,потом железо в нижней точке,а потом лишь виртуал вновь к верхней точке.Платон и Парацельс это хорошо просекли.

[Actus Fidei]

Связь субъекта , воли, желания, мысли , проявления и формы это одна из главных граней антахкараны. Но проявляется или выстраивается тогда , когда они соответсвуют друг другу. Как это понять? Ванька есть Маньки нет, но что то есть всегда как один вариант. Ванька и Манька прэзент, конкретное для них при наличии желания и воли эбсэнт это другой вариант и наконец - ол а презент. Это еще не все. Есть вариант когда желаемое всегда действительное не по форме а по качеству или становятся с виду по форме разными но по качеству одни: стол= тейбл. Знаки разные по форме на ментале и вербале а физически одинаковы идентичны. Точно также и наоборот через астрал одна форма на физическом или мениальном плане отлична от другой но на каком то идентична или проецируется как в театре теней. Хочу рыбку а есть сало но в центре мировой конвертации и проецирующего источника - суть одно. Вот вам каббалистическая школа превращается в натуральную. Школа то- одна, в унитаризме буква есть натура благодаря подтановке двух проекций к Источнику

phpBB [media]

[volna]

Ну, конечно, я ошиблась, написав, что Манас дифференцируется , в то время как надо было написать спускается на план дифференциации.

И всё - таки Манас - Разум - Огонь, - Един. Но, воплощаясь в человеке, становится двойственным по своей природе. В.Манас испускает
Луч, или проецирует часть себя, которая и есть низший Манас, но объединенный с Кама, становится личностным "я" человека - интеллект. .
Объединённый с Буддхи, является Высшим Манасом / интуиция, чувствознание и начало духовной проницательности /.
Вот так и пишу, торопясь, а потом сама не пойму что написано.

Ну не так.Забудьте эти красивые Бейлинские аллегории с лучами,неминуемо возводимые со временем в физматчасть.Луч это направленный поток фотонов,СТРЕМЯЩИХСЯ (заметьте это!) разбежатся друг от друга.Манас один и только его направленные колебания порождают тн в.манас и н.манас. Существа проходя витки царств природы накапливают потенциал камы,ибо они руководствуются чувствами.Когда кама достаточно насыщена ,она начинает магнетически пробивать на "массу"-поле будхи от которой по прошитым каналам
идет обратный разряд и создается мост.Фактически манаса не существует как нечто постоянное или как вещь в себе.Манас есть молния-разряд между низшим и высшим ,потому он тесно и связан с Зевсом громовержцем-метателем молний.Высший,низший манас-это условный определитель фаз.Учения введшие в манас и н манас как обязательный атрибут строения вселенной дискредитировали себя как профанские,ибо они всецело поглощаясь антропогенезисом упустили всю остальную жизнь даже на планете и их система не в состоянии складно включить другие организмы и виды существ в свою схему и порождает противоречие.Большинство всегда упускает из вида не человеческие формы ,строя те или иные объяснения сугубо по человеку.Но едва эти рамки раздвигаешь и вся остальная вселенная не впихивается в эти концепции.Всегда помните об иных формах и при любых концепциях задавайте себе вопрос:а каким образом эти формы движутся к осознанности и как это решает организм.Система нисхождения и восхождения круга-двухтактная,то есть сначала импульс идеи с верхней точки,потом железо в нижней точке,а потом лишь виртуал вновь к верхней точке.Платон и Парацельс это хорошо просекли.

Да, ВМ и нм даны как символы. Манас / Огонь /и представлялся мне как солнца луч, который преломляется, падая на землю. С бейлинским лучом не соприкасалась и не тянет. Луч я понимаю как волну света, достигшую определённой степени напряжения и можно понимать его как связь между фокусом сознания и наблюдаемым объектом.
Также не знакома с учениями, где манасы преподнесены как обязательный атрибут строения вселенной. Символы даны, но постигать их самим......Да и куда же без них. Как тогда ориентироваться в мире абстракций. Так ЕПБ тоже указывала своим ученикам что всё есть символ.

А Ваши ответы у меня всегда ассоциируются с полноводной рекой, которая величественно несёт свои воды, обладая при этом глубиной, широтой, протяжённостью.

СПАСИБО, Абель.

[Actus Fidei]

Знаки разные по форме на ментале и вербале а физически одинаковы идентичны. Точно также и наоборот через астрал одна форма на физическом или мениальном плане отлична от другой но на каком то идентична или проецируется как в театре теней

" Кто не геометр тому вход закрыт" (из Правил Школы)

Простейший пример случая с формами и качествами расположенными одна на ментальном а другая на физическом планах и конвертированных астральным мировым человеком(в центре мира, в центре конвертации=эманации).Также эти мыслеформы взаимные друг другу относительно Источника Каббалистического Света проекции(аналогии). Да, это Словарь , принцип в кодировке жизни, воплощений и....рефлекс как проекция герметического равновесия, кармы( Близнецы)



Так примерно( на простейших казалось бы примерах) и точно Школа переходит от дедукции к индукции сознания относительно такого объекта инициации как символ архетипа. На картинке наглядный пример почему наши желания несовпадающие с нашими возможностями не всегда так фатальны как иногда кажется. Установленные Связи решают Все. Как тут не вспомнить мысль школяра на первом уроке сакральной геометрии которую давал Фалес , что все что установлено безусловно вверху ( Воля) можно найти через определение внизу( Интеграл)

[Анна_К]

3. Начиталась каких-то «Инструкций», которых ЕПБ вообще никогда не писала.
Эти произведения были написаны самими слушателями, посещавшими курсы по ликбезу, которые устроила ЕПБ по их наглой просьбе. Слушатели всё записали только так, как они сами поняли всё, что им устно говорила ЕПБ.
К тому же, дело усугубил Заяц, который всё это переводил.

Я поинтересовалась об этом факте (!!??) у К.З.
Ответ был:"да, кстати, я этих инструкций не переводил". http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?p=5906#p5906

Evgeny, надо бы сначала уточнять.
А то аналогия с чужеродной извилиной получается.

[Герман]

Ответ был:"да, кстати, я этих инструкций не переводил".

Лжет - фальшивый вестник теософии за номеров 10. Там и размещал свой перевод.

[Анна_К]

вестник теософии за номеров 10. Там и размещал свой перевод.

Вот ссылка на номер Вестника:

http://www.theosophy.ru/files/vestnik10.pdf

Есть "Протоколы Ложи".
Никаких "Инструкций" нет.
Зачем же клеветать?

[Actus Fidei]

Знаки разные по форме на ментале и вербале а физически одинаковы идентичны. Точно также и наоборот через астрал одна форма на физическом или мениальном плане отлична от другой но на каком то идентична или проецируется как в театре теней

" Кто не геометр тому вход закрыт" (из Правил Школы)

Простейший пример случая с формами и качествами расположенными одна на ментальном а другая на физическом планах и конвертированных астральным мировым человеком(в центре мира, в центре конвертации=эманации).Также эти мыслеформы взаимные друг другу относительно Источника Каббалистического Света проекции(аналогии). Да, это Словарь , принцип в кодировке жизни, воплощений и....рефлекс как проекция герметического равновесия, кармы( Близнецы)



Так примерно( на простейших казалось бы примерах) и точно Школа переходит от дедукции к индукции сознания относительно такого объекта инициации как символ архетипа. На картинке наглядный пример почему наши желания несовпадающие с нашими возможностями не всегда так фатальны как иногда кажется. Установленные Связи решают Все. Как тут не вспомнить мысль школяра на первом уроке сакральной геометрии которую давал Фалес , что все что установлено безусловно вверху ( Воля) можно найти через определение внизу( Интеграл)

На мой взгляд да и по мнению многих современных исследователей Парадоксов(Близнецов или Чаш Кармы) это "что ни на есть" базовая установка магических превращений архетипа(джокера) и сама основа состояния посвящения(инициирования и его уравновешивания, равноотесывания Камня Философии). Это само по себе должно быть интересно тому кто стоит на пути первых кручений герметического цикла( магического круга). Что забавно , мало кто найдет из современников подобную интерпретацию картинок букваря с которого как поется в одной песенке и "начинается Родина". Вот вам и светотень на посвятительный "плетень" , крайне близко к индуктивному восприятию "райских яблочек" к которым относится любая Буква и Натура во Вселенной без каких либо исключений( все что существует - равно необходимо). К вопросу почему база инициации? Потому что закон говорит о том, что первозданный центр эманации "Мира" совпадает с центром п ревращений форм ( букв) и центром перевода одних языков и в другие Иными словами Словарь как формула Близнецов одно из методологичечских имен центра мира( мантрам)

[hele]

3. Начиталась каких-то «Инструкций», которых ЕПБ вообще никогда не писала.
Эти произведения были написаны самими слушателями, посещавшими курсы по ликбезу, которые устроила ЕПБ по их наглой просьбе. Слушатели всё записали только так, как они сами поняли всё, что им устно говорила ЕПБ.
К тому же, дело усугубил Заяц, который всё это переводил.

Наверное, здесь Evgeny обобщил, просто. Потому что к Протоколам можно отнести те же слова, imho. Если может быть без слова наглой. Не зря он говорит "эти произведения", т.е. не одно произведение.
А Протоколы как раз Z. переводил. Там стоят даты встреч Блаватской со слушателями, когда она отвечала на вопросы. Вот как раз в Инструкциях, не знаю, организовано так же? То есть есть ли даты встреч и т.д. Целиком не читала, а фрагменты...
А, здесь открывала тему по разбору Инструкций, но пока там только введение разбирается, где она пишет, что это инструкции для тех, кто не вышел из эз. секции, после того как там были введены более серьезные требования.

Кстати, нужно вернуться к теме (Антахкарана)
Хотя обсуждение состава Манаса это наверное как раз по теме, так как Антахкарана относится к Нему (Высшему и Низшему)... а в комментарии к Голосу Безмолвия прямо говорится, что она и есть Низший Манас.

[Actus Fidei]

Низшее - высшее лучше заменить на общее и частное Тогда будет ясность в вопросах двух связанных треугольников антахкараны Перипетии этих двух да не так уж и просты для неискушенных Да будет тэк! Это частное или общее? Последнее это что прячется за высшим как вечное во времени

[Герман]

Протоколы и инструкции - это то же самое, просто этот господин (KZ) в очередной раз пытается обмануть.

[ИринаКомаринец]

Учения введшие в манас и н манас как обязательный атрибут строения вселенной дискредитировали себя как профанские,ибо они всецело поглощаясь антропогенезисом упустили всю остальную жизнь даже на планете и их система не в состоянии складно включить другие организмы и виды существ в свою схему и порождает противоречие.

Я или не поняла что Вы имеете ввиду или...если это так, как написано, тогда надо дискредитировать Тайную Доктрину вместе с ее автором. И тогда нужно признать доводы Homo, который всегда искал изъяны, а мы упорно сопротивлялись.
Ведь "Тайная Доктрина" основывает свое учение именно на дуальности Манаса. Если признать. что Манаса нет как постоянной единицы или принципа, тогда не может быть и Эго. Если нет Эго, тогда и нет монады, которая нерасторжима соединена с духом и материей, Богом и Природой.
ЕПБ говорит о сложной природе Манаса.
Манас бодрствующего состояния дуален и мы говорим о нем как о высшем и низшем манасе. В чем заключается его дуальность? Манас (не два) - это Манас осознающий относительность. Высший манас осознает мир, который выше его и в этот момент манас находится на этом плане, а низший манас - это манас, осознающий мир, который ниже его собственного, того в котором он находится в данный момент.
Так как манас - это принцип самосознания, действующий в дифференцированной вселенной, то можно сказать что манаса не было до появления дифференцированной жизни. "До того как капля воды отделится от озера, она не может быть каплей" .
И тогда в этом случае можно рассмотреть и сам разум. Разум, если он не связан формой есть сознающая себя жизнь "Я" и форма, которая сама есть сознающая жизнь. Например, я-женщина, или я-юноша. Форма постоянна меняется как и сознающая жизнь. Это опять же дух и материя.интуиция и инстинкт. Это две побуждающие силы. В инстинкте это кама - ментальная активность, которая не является осознающей саму себя, а в интуиции та же самая ментальная активность, но осознающая сама себя.
АБЕЛЬ описал дугу. Так вот когда Манас воплощается, то побуждающий к действию принцип духовного мира находясь на самой низкой дуге, соединяется с побуждающим принципом материи на самой высокой дуге своей активности. И это соединение и есть Манас или человек, который проживает цикл личной жизни.
А разряд или молния, как описал Абель есть сама антахкарана.
Спасибо.

[Actus Fidei]

Еще раз, так сказать на дорожку на счет "высшее"/общее. Ньютон был не глуп, когда писал в очерке о магии : "все что поднимется- упадет". Для наглядности напишем ряд чисел вслепую 087234598672345986723459623455. Вечное математически это общее для всех членов ряда, каждого, и в целом. Поэтому под личиной возгордившегося НЕРЕАЛИЗОВАННОГО эго, педалирующего "высшим" как поднимающимся градусом - высшим и то что можно им в действительности назвать, и реализованным абсолютно градусом является ОБЩЕЕ, ибо только оно непреходяще и суть- необходимость. Общее кстати и есть суть -Тайна. Частное и как собственническое - Тайной не является

[Evgeny]

Evgeny, смысл терять равновесие.....Зачем так сердиться...Да, уж шуток ты понимашь....- не понимашь. А эти шутки есть следствие уже прошлого,..... когда ты там В. отвечал.

Не молоти чуши, никто не сердится, просто у тебя, оказывается, есть проблемы с юмором.
В своих сообщениях я всегда стараюсь, чтобы там была доля шутки.

Из-за тебя тут, понимашь,...нарушилось моё уединение, желание тишины и светлого - светлого, ясного - ясного сознания , попытка к постепенному достижению которого должна была начаться сегодня....ранним утром.

Я дико извиняюсь за причинённые тебе неудобства, но в некоторой степени ты сама виновата. Зачем ты так рано просыпаешься утром, и вместо ванной и туалета сразу садишься за компьютер.

Ну, конечно, я ошиблась, написав, что Манас дифференцируется , в то время как надо было написать спускается на план дифференциации.

Ну почему «ошиблась», всё правильно. Манас действительно дифференцируется. Правда, он не сам по себе, а его самого дифференцируют, аж до десятой производной. Причём, сам он есть вторая производная дифференцирования.

Тебе надо было написать, что Манас «спускается» по суб-планам. Отдельного плана дифференциации не бывает.

Также не знакома с учениями, где манасы преподнесены как обязательный атрибут строения вселенной.

Не знакома потому, что таких учений вообще нет.
Манасы преподносятся, как обязательный атрибут строения каждой Космической Системы во Вселенной.

Так как манас - это принцип самосознания, действующий в дифференцированной вселенной, то можно сказать что манаса не было до появления дифференцированной жизни.

Ирина, а также весьма любознательная Волна, я рекомендую вам обоим обратиться к нашей коллеге Джай. Кроме неё я не знаю, кто ещё на этой площадке «копенгаген» в так называемых фундаментальных науках, называемых иногда словом «точные».

Коллега Джай кое-что расскажет вам об интегральном и дифференциальном исчислении в математике.
Заодно, я думаю она это сможет, выдаст вам физическую интерпретацию интеграла и дифференциала.

Evgeny, надо бы сначала уточнять.
А то аналогия с чужеродной извилиной получается.

Фиифа, ты со своими извилинами подставила Зайца, через своё посредничество между двумя форумами.
Ты не сообразила, а вдруг ещё кому-нибудь, кроме меня, стукнет в голову проверить переводы Зайца.

В своём сообщении я обобщил все его переводы, которые он пытался делать по матчасти Теософии. «Протоколы» не стал упоминать, чтобы не подставлять под удары самого Зайца, с его рерихо-зайцевскими переводами некоторых Станц из «Космогенезиса».

Впрочем, уже поздно, «коварная» Хеле уже нанесла удар Зайцу с другого боку. Елена предлагает рассмотреть, что там напереводил Заяц в «Голосе Безмолвия» по поводу сноски на Антахкарану.

При этом, должен сказать в защиту Зайца, что там написано весьма хитро на аглицкой мове. Однако, ещё более хитрее написано в том месте, к которому относится эта сноска.
Заяц просто не допёр, что к чему.

Чтобы понять сноску, надо понять, что написано в 3-ем Фрагменте. Чтобы понять 3-й Фрагмент, надо понять первые два Фрагмента. Ну, а чтобы понять весь «Голос…», надо сначала понять «Тайную Доктрину».

Короче, для меня это слишком много работы, чтобы разъяснять, что к чему.
Поэтому, для большей ясности, предлагаю замять это, весьма тёмное дело по вопросу об Антахкаране.

[hele]

Вообще-то я не предлагала посмотреть , что там "напереводил Ziatz", в сноске к Голосу (вернее правильно к трём текстам, из которых Голос только один). Просто привела определение Антахкараны 10 Ноя, которое есть в этой сноске и которое нашла случайно в старой теме "Правильное развитие тел", где представляла когда-то цитаты на тему Антахкарана.
И заметила потом, в теме "Практика выстраивания антахкараны", 12 Ноя, что Z. как бы эхом повторил это определение на том сайте, где участвует.
И только сейчас посмотрела, что в предисловии к означенных трём текстам, выложенным на сайте по ссылке, данной 10 Ноя, значится: перевод Писаревой, под ред. КZ.
Посмотрела бы англ. вариант этой сноски, конечно, чтобы традиционно предложить свой вариант. Мне тоже кажется, что "антахкарана это низший манас" это как-то не совсем правильно...

Вот пока даю англ. подлинник.

"Before thou standest on the threshold of the Path; before thou crossest the foremost Gate, thou hast to merge the two into the One and sacrifice the personal to SELF impersonal, and thus destroy the "path" between the two — Antahkarana (9). "

"(9). Antahkarana is the lower Manas, the Path of communication or communion between the personality and the higher Manas or human Soul. At death it is destroyed as a Path or medium of communication, and its remains survive in a form as the Kâmarûpa — the "shell." "
http://www.theosociety.org/pasadena/voi ... 3.htm#nnn9

На первый, взгляд, действительно написано
"(9) Антахкарана это низший Манас..."

Перевод lower - "нижний, низший, нижестоящий"
На всякий случай перевод слова "higher", обозначающего другую часть Манаса - "высший, вышестоящий, верхний, старший"

Кстати, на своем сайте theosophy Z. уже изменил антахкарана на антаскарана, он видит все время какое-то различие между ними:

"Прежде чем вступишь на порог Пути, прежде чем пройдёшь первые Врата, ты должен слить два в Одно и пожертвовать личное безличному Я, тем разрушив путь между двумя — антаскарану.90"

"90. Антаскарана — это низший манас, путь сообщения между личностью и высшим манасом или душой человека. Этот путь или связующий посредник разрушается после смерти, а остатки его остаются в форме камарупы (скорлупы). "
http://www.theosophy.ru/lib/golos.htm

Тогда как на том сайте гпнтб Сиб. отд. РАН, где видимо много ранее был размещен перевод трех фрагментов и ссылку на который дала как раз 10 ноября, сохраняется конечно старый вариант:

"Прежде чем вступишь на порог Пути, прежде чем пройдёшь первые Врата, ты должен слить два в Одно и пожертвовать личное безличному Я, тем разрушив путь между двумя — антаскарану.90"

"90. Антахкарана — это низший манас, путь сообщения между личностью и высшим манасом или душой человека. Этот путь или связующий посредник разрушается после смерти, а остатки его остаются в форме камарупы (скорлупы). "
http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/vrt7.htm

То есть в самом тексте написано антаскарана, а в сноске - антахкарана.

Английский вариант Antahkarana, одинаковый в тексте и в сноске, конечно нужно читать как Антахкарана, то есть через h. Не припомню примеров, чтобы h читалось по-русски иначе, чем как "х" или в крайнем случае "г" (что мы здесь уже обсуждали... , по другому несколько поводу). Чтобы оно читалось как "с" , не могу привести примеров. В крайнем случае можно его по-русски просто пропускать - тогда получалось бы "антакарана".

[homo]

Манипуляцией книжными фразами это не берётся.Нужно почувствовать практически,а потом уже искать словесных объяснений (если потребуется).Иначе как увидите правдивость того или иного описания?

[hele]

И то, и другое, думаю, полезно...

[Абель]

Учения введшие в манас и н манас как обязательный атрибут строения вселенной дискредитировали себя как профанские,ибо они всецело поглощаясь антропогенезисом упустили всю остальную жизнь даже на планете и их система не в состоянии складно включить другие организмы и виды существ в свою схему и порождает противоречие.

Я или не поняла что Вы имеете ввиду или...если это так, как написано, тогда надо дискредитировать Тайную Доктрину вместе с ее автором. И тогда нужно признать доводы Homo, который всегда искал изъяны, а мы упорно сопротивлялись.
Ведь "Тайная Доктрина" основывает свое учение именно на дуальности Манаса. Если признать. что Манаса нет как постоянной единицы или принципа, тогда не может быть и Эго. Если нет Эго, тогда и нет монады, которая нерасторжима соединена с духом и материей, Богом и Природой.
ЕПБ говорит о сложной природе Манаса.
Манас бодрствующего состояния дуален и мы говорим о нем как о высшем и низшем манасе. В чем заключается его дуальность? Манас (не два) - это Манас осознающий относительность. Высший манас осознает мир, который выше его и в этот момент манас находится на этом плане, а низший манас - это манас, осознающий мир, который ниже его собственного, того в котором он находится в данный момент.
Так как манас - это принцип самосознания, действующий в дифференцированной вселенной, то можно сказать что манаса не было до появления дифференцированной жизни. "До того как капля воды отделится от озера, она не может быть каплей" .
И тогда в этом случае можно рассмотреть и сам разум. Разум, если он не связан формой есть сознающая себя жизнь "Я" и форма, которая сама есть сознающая жизнь. Например, я-женщина, или я-юноша. Форма постоянна меняется как и сознающая жизнь. Это опять же дух и материя.интуиция и инстинкт. Это две побуждающие силы. В инстинкте это кама - ментальная активность, которая не является осознающей саму себя, а в интуиции та же самая ментальная активность, но осознающая сама себя.
АБЕЛЬ описал дугу. Так вот когда Манас воплощается, то побуждающий к действию принцип духовного мира находясь на самой низкой дуге, соединяется с побуждающим принципом материи на самой высокой дуге своей активности. И это соединение и есть Манас или человек, который проживает цикл личной жизни.
А разряд или молния, как описал Абель есть сама антахкарана.
Спасибо.

Не забывайте,что написано конкретным умом,для конкретных умов,в конкретном мире,конкретными словами-об абстрактном...Нет никакого эго,нет "я",нет нирваны-вот высшее учение.А то что есть-иллюзия.Но для работы с иллюзией и созданы иллюзорные инструменты. Тем не менее иллюзия не выведет из иллюзии,рассказы Будды не приводят к просветлению-только собственные усилия.

[ИринаКомаринец]

Не забывайте,что написано конкретным умом,для конкретных умов,в конкретном мире,конкретными словами-об абстрактном...Нет никакого эго,нет "я",нет нирваны-вот высшее учение.А то что есть-иллюзия.Но для работы с иллюзией и созданы иллюзорные инструменты. Тем не менее иллюзия не выведет из иллюзии,рассказы Будды не приводят к просветлению-только собственные усилия.

Да, но мы с Вами живем в мире иллюзии и эта иллюзия скрывает реальность, а значит то, что существует.
У меня на занятиях в группе как-то спросили: " Почему это все иллюзия? Разве я не живу по настоящему? Еще сон можно назвать иллюзией, но земля, по которой я хожу, пища, которой я питаюсь, любовь, которой я отдаюсь... разве может это быть иллюзией?"
И что я должна ответить? Разобрать человеческие принципы и сказать что все видимое это есть иллюзия. Тело это не тело, земля - это не земля. А вот как раз сон и есть настоящая действительность.Но тогда что дает мне осознать все это?
Сейчас эта женщина уже умерла и, возможно, досматривает свой "сон" в иллюзорном мире Девачана. Но ведь когда-то она вернется снова (ну разумеется, не она сама, не будем путать и ловить за слово). Разве это не будет Буддхи-Манас (Эго), которое не может ни умереть, не утратить составляющее его самосознание?
В Веданте настоящий человек, действительный, реально-духовный состоит из различных ментальных аспектов. Значит это то, что не есть иллюзия, это то, что продолжает существовать и после физического тела. Духовный закон продолжения приложим только к тем вещам, которые действительно существуют.
Выходит что нельзя принимать Иллюзию как нечто отвлеченное, т.к. в ней существует настоящая действительность для тех кто видит и для тех кто желает остаться слепым.
Выбирайте, что Вам больше по душе.
Спасибо.

[Evgeny]

Кстати, на своем сайте theosophy Z. уже изменил антахкарана на антаскарана, он видит все время какое-то различие между ними:

Z. изменил правильно.
Ваш Заяц сам ни черта не видит. Просто в подлиннике написано слово «Антаскарана» (Antaskarana).

Хочу напомнить, что это слово, во всей матчасти Теософии, употреблено всего только один раз. Именно, в 3-м Фрагменте книги «Голос Безмолвия». Это значит, что это слово относится только к тому, об чём говорится в 3-м фрагменте книги, и ни к чему больше оно не применимо.

Вот пока даю англ. подлинник.

Это не есть «подлинник». Он другой, и появился не так давно.

Текст подлинника книги изготовлен благодаря фотопластинкам с самого первого, 1889 года издания при жизни ЕПБ.
И только через сто с лишнем лет, в 1991 году, этот подлинник был впервые представлен в Канаде (к столетию со дня смерти ЕПБ).
В сети имеется этот файл.

На первый, взгляд, действительно написано
"(9) Антахкарана это низший Манас..."

Перевод lower - "нижний, низший, нижестоящий"

А если посмотреть далеко не первым взглядом, то здесь подойдет слово «нижестоящий», или, точнее но более вольно, «расположенный ниже».

Разве это не будет Буддхи-Манас (Эго), которое не может ни умереть, не утратить составляющее его самосознание?

Что «будет», пока ещё не знаю точно. Но то, что «это НЕ будет Буддхи-Манас (Эго)», уверен в этом.

[volna]

Выходит что нельзя принимать Иллюзию как нечто отвлеченное, т.к. в ней существует настоящая действительность для тех кто видит и для тех кто желает остаться слепым.
Выбирайте, что Вам больше по душе.
Спасибо.

Нам сказали : "Руками и ногами человеческими. ...." , и понятно, что это относится к законам низшей четверицы. А голова должна быть в небе. И, объединив всё это, подойдем к Единству. Этот закон ЕПБ нам советовала всегда держать в сознании при рассмотрении сложных вещей. .....

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
Разве это не будет Буддхи-Манас (Эго), которое не может ни умереть, не утратить составляющее его самосознание?


Что «будет», пока ещё не знаю точно. Но то, что «это НЕ будет Буддхи-Манас (Эго)», уверен в этом.

Евгений, Вам всегда хочется найти противоречия. Это желание поговорить или блеснуть своим красноречием?
Вы же понимаете о чем я пишу.
Эго у человека одно, но у него три аспекта. Манас - чистый и простой - духовное самосознание, затем есть личное самосознание - его отражение в наиболее развитой материи и когда манас объединен со всеми монадами, что означает дух или божественное самосознание. Манас идентичен Атма-Будхи, но просто ограничен индивидуальным опытом.
Затем, существует внутренний человек или внутреннее Эго, который иногда обозначается Буддхи-Манас или божественное Эго. Посмотрите в "Ключе к теософии".
Освобожденная от телесной оболочки индивидуальность идентична по природе своей триаде живого человека и что как не Эго в соединении Атма-Буддхи пребывает в иллюзорном мире Девачана.
Спасибо

[Анна_К]

Нам сказали : "Руками и ногами человеческими. ...." , и понятно, что это относится к законам низшей четверицы. А голова должна быть в небе. И, объединив всё это, подойдем к Единству. Этот закон ЕПБ нам советовала всегда держать в сознании при рассмотрении сложных вещей. .....

Как же хорошо. Бальзам на душу.
Все, можно - на пенсию.
Дальше уже сами...