Теософия и Эзотеризм.

[hele]

Volna, а потому, что надо мыслить реально...
Мир таков, каков он есть, и больше никаков.
Сознания разных уровней и качеств. В Надземное редко кто поднимается, иногда. Даже и среди её последователей. Даже если ЕИ там и бывала, иногда.

[ИринаКомаринец]

Одна борьба из доказательств чья точка зрения (правда) правильнее и весомей.

"...Много решимости надо, чтобы утверждать действительность огненную вопреки всему, что видит земной глаз и ощущается чувствами тела. И скорлупа собственной ауры мешает. Из неё надо выйти. Она соткна из элементов, составляющих личность человека. Всё, что сверхлично, - поверх и вне аурического яйца. Жить сверхличными интересами,

Я бы здесь поддержала Volna, не ища противоречий.
В этом отрывке на лицо простое сравнение или аналогия аурической скорлупы с яйцом из которого должен появиться на свет цыпленок. Цыпленок не видит мира. находясь в своей скорлупе, так же и человек не живет, если обременен своим личным.
Спасибо.

[volna]

Volna, а потому, что надо мыслить реально...
Мир таков, каков он есть, и больше никаков.
Сознания разных уровней и качеств. В Надземное редко кто поднимается, иногда. Даже и среди её последователей. Даже если ЕИ там и бывала, иногда.

Не знаю, к чему Вы это затеяли..... Учителя сказали : "Мы - реалисты - действительники . " И, если кого - то устраивает жизнь в "колодце", как ту лягушку, которая считала , что её колодец ' - это и есть весь мир; то только не меня. Очевидность и есть "куриная действительность"/иллюзия/ или результат деятельности земного ума. Каково сознание, таков и мир. Что значит " редко кто поднимается в Надземное" ? Мыслью мы можем подняться туда, к чему устремимся. Даже ползущий муравей цель имеет, тем более должен иметь её человек. Смотрите вторую цель теософского общества. Может она Вам подскажет ......Конечно, каждому - своё.......

А чтобы стать реалистами - действительниками, надо расширять горизонт своего сознания и утончать свои чувства.

[volna]

Татьяна пишет : " По - моему, козырь всех шарлатанов от теософии в том, что они пользуются такими вот многозначительными /по слуху /, но бессмысленными /по сути/ фразами. "

Оказывается, уж чего проще "приклеить " человеку ярлык шарлатанства от теософии. Вот уж большая мыслительная способность здесь точно не нужна. Понимая Вашу суть, обижаться на Вас невозможно. Просто, Вы показали сейчас то, как Вы научились мыслить, изучая труды ЕПБ.

Зная ЕПБ, по источникам разумеется, она бы Вас не одобрила, если рассматривать Вас как теософа. в первую очередь. Как возможно теософу не следовать теософским целям? Видимо они для Вас " многозначительны / по слуху /, но бессмысленны / по сути / " и всего лишь только ФРАЗЫ.

Вот из этой то скорлупы, в которой Вы сейчас сидите, Вам и надо выбраться на свободу. Тогда и будете следовать теософским целям. "Можно считать себя в маленьком доме живущим, можно - в стране, можно - на планете, но можно - и в Космосе. Где считать, там и пребывать в МЫСЛЯХ." Вот и получается, что планетный простор - есть широта МЫСЛИ. И когда такая мысль приобретается, то ровным счётом ничего не стоит " выйти из своего психического испарения. "

ВТОРАЯ ЦЕЛЬ ТО :

Способствовать ИЗУЧЕНИЮ арийских и других писаний, мировых религий и разных наук, ОТСТАИВАТЬ ВАЖНОСТЬ ЗНАЧЕНИЯ других азиатских источников, а именно принадлежащих к браманистской, буддийской и зороастрийской философиям.

[hele]

Я просто не знаю точно, что ЕИР называет Надземным. По приведенной вами цитате похоже на нирванические состояния, Нирвану. Хотя Нирвану конечно нельзя достигать много раз, а однажды и насовсем. Но может быть какое-то приближение к состоянию Нирваны.
Если же имеется в виду просто устремление мыслью к чему-то возвышенному, то да, это возможно чаще, можно и всегда пребывать в таком состоянии или почти (в зависимости от уровня).

[volna]

Я просто не знаю точно, что ЕИР называет Надземным. По приведенной вами цитате похоже на нирванические состояния, Нирвану. Хотя Нирвану конечно нельзя достигать много раз, а однажды и насовсем. Но может быть какое-то приближение к состоянию Нирваны.
Если же имеется в виду просто устремление мыслью к чему-то возвышенному, то да, это возможно чаще, можно и всегда пребывать в таком состоянии или почти (в зависимости от уровня).

А вот прежде, чем писать, следовало бы кое - что и, хотя бы кое - как, ЗНАТЬ и ЕИР не умалять !

[Татьяна]

Одна борьба из доказательств чья точка зрения (правда) правильнее и весомей.

"...Много решимости надо, чтобы утверждать действительность огненную вопреки всему, что видит земной глаз и ощущается чувствами тела. И скорлупа собственной ауры мешает. Из неё надо выйти. Она соткна из элементов, составляющих личность человека. Всё, что сверхлично, - поверх и вне аурического яйца. Жить сверхличными интересами,

Я бы здесь поддержала Volna, не ища противоречий.
В этом отрывке на лицо простое сравнение или аналогия аурической скорлупы с яйцом из которого должен появиться на свет цыпленок. Цыпленок не видит мира. находясь в своей скорлупе, так же и человек не живет, если обременен своим личным.
Спасибо.

Противоречия и не надо искать, т.к. они - на виду.

Кому адресованы слова Елены Ивановеы о личном и безличном?

Кто должен отказаться от всего личного и жить безлично?

От Блаватской мы знаем, что от всего личного отказываются кандидаты в ученики Махатм (т.к. это является одним из условий для принятия в ученики), не говоря уже об учениках.

Блаватская отказалась от личной жизни (от всего личного), она не имела семьи и детей, браки её были фиктивными и не обременяли ее личными обязательствами, она не имела личного имущества в виде недвижимости. Вспомните "завещание" Блаватской, написанное незадолго до смерти, в котором она указывает кому и что следует отдать из тех немногих вещей, которыми она владела.

А теперь обратите свой взор на так называемых учениц "тех же самых" Махатм.

Отказались ли Рерихи или Бэйли от "всего личного"?
Нет!
Все они были обременены детьми, о которых обязаны были заботиться.
Все они имели массу движимого и недвижимого имущества.

Какие умственные способности надо иметь (не говоря уже об интуитивных), чтобы после всего, что мы узнали от Блаватской (про ученичество), продолжать верить шарлатанам, выдающих себя за учеников Махатм???

[Татьяна]

…Зная ЕПБ, по источникам разумеется, она бы Вас не одобрила, если рассматривать Вас как теософа. в первую очередь…

В чем она меня не одобрила бы?
В том, что я шарлатанов разоблачаю?
Блаватская сама призывала теософов к такому разоблачению.

:

«…если редактор "Lucifer" и теософы хотят оставаться верными своему флагу и избранным девизам, им следует всегда оставаться беспристрастными, жалея при этом самих себя ничуть не более, чем посторонних, тем более, своих врагов.

Что же касается не очень разумных теософов, то они вольны заботиться о себе так, как считают нужным.

Но если мы оставим в покое "лжепророков теософии", то истинных ее пророков скоро совсем перестанут отличать от них (что, впрочем и раньше случалось довольно часто). Настало время провеять нашу пшеницу и отделить зерна от плевел.

Теософское Общество успело вырасти до огромных размеров, и если мы сейчас же не возьмемся за лжепророков, притворщиков (таких как "Герметическое Братство Луксора", разоблаченное теософами в Йоркшире два года назад, ил "G.N.K.R.", разоблаченное в Америке совсем недавно) и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатическую организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством.

Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии из одного лишь страха, что высмеивание "ложного элемента вероучения" способно "подорвать доверие" ко всему учению в целом…»

ЕПБ «Следует ли нам, провеивая зерно, питаться одними плевелами?»

Как возможно теософу не следовать теософским целям?

Это упрек лично мне?
Каким же целям я не следую?

..Вот из этой то скорлупы, в которой Вы сейчас сидите, Вам и надо выбраться на свободу…

Вспомните о «соринке в чужом глазу и бревне в своем»…

ВТОРАЯ ЦЕЛЬ ТО : Способствовать ИЗУЧЕНИЮ арийских и других писаний, мировых религий и разных наук, ОТСТАИВАТЬ ВАЖНОСТЬ ЗНАЧЕНИЯ других азиатских источников, а именно принадлежащих к браманистской, буддийской и зороастрийской философиям

Уж не хотите ли Вы приравнять «литературные шедевры» Рерихов и Бэйли к древним писаниям?
Или, к мировым религиям?
Или, к философиям, равнозначным буддийской, зороастрийской, браманистской, ведической?…

Запомните – вторая цель ТО относится к общепризнанным мировым религиям, к древним философско-религиозным учениям, но не к подделкам «а-ля-теософия».

:

«…Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение. Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение…»

«…звание чела вовсе не связано с медиумической чувствительностью и порождаемыми ею галлюцинациями; вот почему все сенситивы, столь упорно напрашивавшиеся в ученики, в итоге одурачили сами себя и – кто раньше, кто позже – начали злословить по поводу Теософического Общества…»

ЕПБ «МУДРЕЦ ЛЮБИТ ИСТИНУ, ГЛУПЕЦ - ЛЕСТЬ»

[Татьяна]

...Что значит " редко кто поднимается в Надземное" ? Мыслью мы можем подняться туда, к чему устремимся...

Стремиться может каждый, но подняться может не каждый.
"Рад бы в рай, да грехи не пускают"
Синнетт, например, стремился подняться, но не смог и "упал".

[volna]

...Что значит " редко кто поднимается в Надземное" ? Мыслью мы можем подняться туда, к чему устремимся...

Стремиться может каждый, но подняться может не каждый.
"Рад бы в рай, да грехи не пускают"
Синнетт, например, стремился подняться, но не смог и "упал".

Вот - вот....Чтобы в рай пустили, надо всем очищаться пока на земле. А дальше полемизировать на избитую уже тему, извините, мне неинтересно, т. к. уже не ново и давно всё ясно. КАЖДОМУ - ПО СОЗНАНИЮ.

[Татьяна]

Вот - вот....Чтобы в рай пустили, надо всем очищаться пока на земле. А дальше полемизировать на избитую уже тему, извините, мне неинтересно, т. к. уже не ново и давно всё ясно. КАЖДОМУ - ПО СОЗНАНИЮ.

"...Чтобы в рай пустили, надо всем очищаться пока на земле..."
Хорошо сказали, volna. Когда все это поймут и начнут очищаться (с себя начнут, что очень важно), тогда и полемизировать не о чем будет (да и некогда, наверное)...
"Избитая тема", действительно, не нова и, наверное, уже неинтересна никому, т.к. все предпочитают не искать правду (не говоря уже об Истине), а верить в то, что нравиться.
Вольному - воля, как говорится...
Главное - самим все правильно делать и начинать "очищаться" (тем более, что нам не придется отвечать за чужие грехи и ошибки; только за свои).

[ИринаКомаринец]

ТАТЬЯНА и BOLNA вам же все-равно не переспорить друг друга. Уже и аргументы приводились и противоречия выискивались, даже точки соприкосновения были поставлены. Или вы считаете что обязаны помочь "заблудшему"? Но "заблудшие" сами желают блудить, отказываясь от помощи.
Оставьте друг друга и следуйте дальше.

Вольному - воля, как говорится...
Главное - самим все правильно делать и начинать "очищаться" (тем более, что нам не придется отвечать за чужие грехи и ошибки; только за свои).

Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Запомните – вторая цель ТО относится к общепризнанным мировым религиям, к древним философско-религиозным учениям, но не к подделкам «а-ля-теософия».

Вот об этом я и писала выше.
Повторюсь, не скопировалось.
Е.П.Блаватская говорила, что надо изучать и делать сравнительный анализ с древних азиатских литературных источников, а именно принадлежащих философским учениям браманистов, буддистов и зороастрийцев. Восток - колыбель Мудрости.
Если бы все стали изучать именно эти Учения, то и не было бы таких разбросанных мнений.
Но современному обществу, как оказалось, не нужна древность. Все падки на что-то новое - "как же, мы ведь в ногу со временем идем!"
Спасибо.

[volna]

Запомните – вторая цель ТО относится к общепризнанным мировым религиям, к древним философско-религиозным учениям, но не к подделкам «а-ля-теософия».

Вот об этом я и писала выше.
Повторюсь, не скопировалось.
Е.П.Блаватская говорила, что надо изучать и делать сравнительный анализ с древних азиатских литературных источников, а именно принадлежащих философским учениям браманистов, буддистов и зороастрийцев. Восток - колыбель Мудрости.
Если бы все стали изучать именно эти Учения, то и не было бы таких разбросанных мнений.
Но современному обществу, как оказалось, не нужна древность. Все падки на что-то новое - "как же, мы ведь в ногу со временем идем!"
Спасибо.

Не скрою, не хотелось мне продолжать эту тему, т. к. она уже оскомину набила. Признаться честно, мне эта тема помогла увидеть ярче какие - то вещи, которые характеризуют и отличают теософов от Теософов. И я увидела.

Непонятно, причём здесь падкость на новое, которое есть хорошо забытое старое. Кому тогда, если не теософам, если они и философы, понимать эти вещи. Тоже самое относится и к выражению "идти в ногу со временем". Почему обратила внимание именно на эти выражения? Да просто потому, что они для философов, уж не говоря о теософах, звучат как - то примитивно и даже где - то нелогично. Другое дело для обывателей.

Разброс мнений был и будет всегда до тех пор, пока люди не прозреют и не утвердятся в ОСНОВАХ , а также пока не увидят в каких Учениях ОСНОВАМ принадлежит место базиса.

АЙ представлена как религиозно - философское Учение, синтез древней мысли Востока, научных достижений и духовно - практического опыта современного человечества.
Ай изложена в книгах Учения, представляющих собой избранные беседы Великих Учителей Востока с Е.И. и Н.К. Рерихами записанные в 20 - 40 годы 20-го столетия во время странствий и жизни их семьи в Индии, Тибете и других восточных странах.

И всё это невозможно отрицать, это надо захотеть увидеть, а не искать нестыковки.

Одна из главных целей АЙ - "огненное очищение и утверждение всех бывших Учений."/ЕИР/.
АЙ претендует на синтез всех йог и религий, на объединение их духовных практик, указывает на ЕДИНУЮ ДУХОВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ МИРОВОЗЗРЕНИЯ - ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ОГОНЬ.
Эта стихия та же,что и священный Огонь Зороастра, Огонь Гермеса, Гераклита и стоиков, египетский "Пта - Ра", Бог Агни в индуизме. "Бог есть огонь" в христианстве. АЙ обобщает этот ДУХОВНЫЙ ОПЫТ и продолжает цепь изучений жизни.

И если отбросить всяческую и всю предвзятость по отношению к АЙ, то можно увидеть, что нет абсолютно никакого противоречия с источниками, базирующимися на древних ЗНАНИЯХ, а значит и с ОСНОВАМИ БЫТИЯ.

Кто захочет увидеть, - увидит; кто захочет понять, - тот поймёт.

[ИринаКомаринец]

Молодец ВОЛНА, бьешь прямо в цель.
"Новое всегда забытое старое", но если только это "новое" имеет под собой базис этого "старого".
Я имела ввиду не ЕИР, ни А.Бейли, а сознание, которое не способно воспринять ни древность Вед, ни Буддизм и другую Мудрость Востока, и тогда, хватаясь за новые книги, Учения и теряя при этом духовную последовательность религиозного накопления человек начинает судить то, что сам не может воспринять. Но он же идет в "ногу со временем" и мыслит так, как мыслит "новый человек".

volna писал(а):
"...Много решимости надо, чтобы утверждать действительность огненную вопреки всему, что видит земной глаз и ощущается чувствами тела. И скорлупа собственной ауры мешает. Из неё надо выйти. Она соткна из элементов, составляющих личность человека. Всё, что сверхлично, - поверх и вне аурического яйца. Жить сверхличными интересами,


Я бы здесь поддержала Volna, не ища противоречий.
В этом отрывке на лицо простое сравнение или аналогия аурической скорлупы с яйцом из которого должен появиться на свет цыпленок. Цыпленок не видит мира. находясь в своей скорлупе, так же и человек не живет, если обременен своим личным.

Почему я вернулась опять к этому отрывку?
Я хотела показать на примере автора как может преломляться одна высказанная мысль в умах других людей. Отсюда идут все непонимания, несовершенства, противоречия.
Что имел ввиду автор под аурической скорлупой?
Может быть это был просто символ, выражение скрытого эзотеризма или же высказанная мысль несет открытый, явный смысл сказанного?
Человек, теряющийся в догадках не может быть эзотериком, так же как и человек воспринимающий все буквально. Нужно уметь отличать зерно от плевел, но для этого нужна не только новая книга, не только новое Учение, Писание, компиляция...
И если не научиться отделять скорлупу от внутреннего содержания, то без аппендицита не обойтись.
Спасибо.

[volna]

Никуда я не бью, я здесь отстаивала Единство разрозненных по времени Учений. И тем более даже и не пыталась кого - либо задеть за живое. Для меня на данный момент времени интереснее другая тема, в которой не спешу высказывать своё мнение.

Выражение Ирины :"Все падки на новое - "как же, мы ведь в ногу со временем идём! " мною было понято правильно, а потому и сказала, что это не относится к теософам, а к обывателям.

И, когда говорю о 2 -й цели ТО, то прекрасно понимаю о чём там речь и что имеется ввиду. " Нет ничего нового под Солнцем, что было, то и будет "/как - то так примерно в Библии /. Про всё новое, что Вы перечислили, ну совсем не к теософам, а опять к обывателям, потому, что для теософа это давно пройденный этап......И про пример со скорлупой так же. Не скрою, пишите хорошо, но какая - то нестыковка с адресатом получается. Потому, всё здесь, Вами изложенное , к себе не отношу, а к кому - уже указала. В догадках тоже не потерялась, и потому вижу кто воспринимает буквально, кто смешивает зёрна с плевелами, а у кого просто предвзятый подход как к пониманию людей, так и к пониманию духовной сути вещей.

Считаю, что теософам нужно овладеть синтезом, т.к. анализ - уже пройденный этап для эволюции и точно таким же он должен стать и для теософов.

[homo]

Никуда я не бью, я здесь отстаивала Единство разрозненных по времени Учений.

И, когда говорю о 2 -й цели ТО, то прекрасно понимаю о чём там речь и что имеется ввиду.

"Вторая цель ТО",это вырвано из одного учения.Если действительно отстаиваете Единство,то находите общее.

[homo]

Считаю, что теософам нужно овладеть синтезом, т.к. анализ - уже пройденный этап для эволюции и точно таким же он должен стать и для теософов.

Какой синтез Вы имеете в виду?Если "синтез" от Блаватской,то по меньше мере наивно предлагать такое.
Ну и анализ,дело для многих здесь ещё не начатое....

[Валентина]

1. Разброс мнений был и будет всегда до тех пор, пока люди не прозреют и не утвердятся в ОСНОВАХ , а также пока не увидят в каких Учениях ОСНОВАМ принадлежит место базиса.

2. АЙ представлена как религиозно - философское Учение, синтез древней мысли Востока, научных достижений и духовно - практического опыта современного человечества.

3. Ай изложена в книгах Учения, представляющих собой избранные беседы Великих Учителей Востока с Е.И. и Н.К. Рерихами записанные в 20 - 40 годы 20-го столетия во время странствий и жизни их семьи в Индии, Тибете и других восточных странах.

4. Одна из главных целей АЙ - "огненное очищение и утверждение всех бывших Учений."/ЕИР/.
АЙ претендует на синтез всех йог и религий, на объединение их духовных практик, указывает на ЕДИНУЮ ДУХОВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ МИРОВОЗЗРЕНИЯ - ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ОГОНЬ.
Эта стихия та же,что и священный Огонь Зороастра, Огонь Гермеса, Гераклита и стоиков, египетский "Пта - Ра", Бог Агни в индуизме. "Бог есть огонь" в христианстве. АЙ обобщает этот ДУХОВНЫЙ ОПЫТ и продолжает цепь изучений жизни.

5 И если отбросить всяческую и всю предвзятость по отношению к АЙ, то можно увидеть, что нет абсолютно никакого противоречия с источниками, базирующимися на древних ЗНАНИЯХ, а значит и с ОСНОВАМИ БЫТИЯ.

6. Кто захочет увидеть, - увидит; кто захочет понять, - тот поймёт.

1 основы здесь совершенно не при чём, "разбросы мнений" обеспечивают разбросы (диапазоны) знергетик (чакр и под\уровни этих чакр), п.к. у каждой чакры СВОИ задачи и способы их решения.

2. АЙ представлена индивидуумом, функционирующим на третьей чакре солнечного сплетения, основная задача которого (энрг.центра) - САМОУТВЕРЖДЕНИЕ, война-соперничество, подминание ПОД СЕБЯ, и все её "огненные" войнушки - это борьба с ТАКИМИ же ЛЮДСКИМИ энергиями, а оформление - художественный свист..

3. Рерихи спонсировались Лубянкой, на эти деньги скупались манускрипты, не самые секретные, но достаточные, чтобы потом манипулировать среди европейских лохов, сказать, чтобы ничего не сказать, типа "я знаю, а вам недоступно", и вся АЙ такая, как взял в руки муляжи груш, яблок, не отличишь от настоящих, только укусив - несъедобный воск.

4.читай (синтез) п.1, 2, 3.
солнечное сплетение использует ВСЁ, такое начитанное солнечное сплетение попалось, грех не попользовать всех лохов, тем более и не пошлют, и в торец не ответят, почили в прахе давным давно.

5. ещё НИ ОДНОМУ одержимому не удалось распознать СОБСТВЕННУЮ одержимость, всё тип-топ и "абсолютно никаких противоречий", одержатель позаботится, чтобы единственная извилина, пардонс, задача-цель не отвлекалась от направления, указанного шпалой.

6. неверно сформулировано, надо:
увидит - что ЗАХОЧЕТ, поймёт - любую лапшу ОБЕСПЕЧИВАЮЩУЮ это захочет.

несколько лет отдала, чтобы досконально ознакомиться с этим "шедевром".
вначале вроде да, подпаливает одно место, что начинаешь подскакивать, куда-то бежать, чего-то делать...
потом моя совесть начала завязываться узлом, фигня какая-то ЭГОИСТИЧЕСКАЯ, начала разбираться, изучать и сам "шедевр" и проводник сего, вообще ни в какие ворота, на предмет НАСТОЯЩЕЙ (не витринной) порядочности.
тут ещё и заявы не слабые (читай рекламу Волны и не только), обратилась к Небу: что за ерунда? источник? цель?
ответ пришёл в виде видения

прихожу в наше рерихнутое общество, с собой принесла здоровенную коробку с разными обучающими "игрушками", типа рубиков.
предполагалось, что каждый выбирает себе игрушку по интересу, оставляет за неё денежку и пользуется.
я взяла все эти вещи на складе, куда нет доступа всем, только очень немногим, взяла под своё честное слово, мне заплатят и я верну стоимиость на склад.

все накинулись на интересные штучки, начали разбирать, рассматривать, кто-то спросил про шарик, он прозрачный и в нём живёт своей жизнью целый мир, начала объяснять про этот шарик, оглянулась, а никого нет и пустая коробка передо мной, и ни одной монеты никто не оставил. Я в ужасе, Боже! этож сколько и чем мне теперь платить за украденное? украденное "этиками"?

в углу две последние тётки потрошат коробушку, куда мы скидывали мелочь на чай, я уже в полной безнадёге:
а вы туда положили, чтобы брать?
- а нам на автобус не хватает", выгребли и поплыли к выходу, и я совершенно офонаревшая,
ТАКОВЫ люди, и как и сколько тебя (валюшка) ещё учить, чтобы дошло, что добрый и глупый не должно быть синонимами, и очевидное для тебя не обязательно так же и у других.

[volna]

Никуда я не бью, я здесь отстаивала Единство разрозненных по времени Учений.

И, когда говорю о 2 -й цели ТО, то прекрасно понимаю о чём там речь и что имеется ввиду.

"Вторая цель ТО",это вырвано из одного учения.Если действительно отстаиваете Единство,то находите общее.

Ну как Вам его, это общее приподнести, Вы только сами, слышите , сами, - можете его прожить, прочувствовать, увидеть....
2-я цель не вырывалась ниоткуда и никуда не вписывалась. Она, как следствие, излилась из ЕДИНОГО ИСТОЧНИКА ДРЕВНЕЙ МУДРОСТИ. Цели и задачи расставлены ....в помощь всем страждущим.....Учителя сказали : "Дерзайте". Путь указан, направление дано. Вперёд!

Если честно, то на одно положение любого Учения можно наслаивать до.......и получим загрязнение.......А для восхождения чистота нужна. .....

[homo]

2-я цель не вырывалась ниоткуда и никуда не вписывалась. Она, как следствие, излилась из ЕДИНОГО ИСТОЧНИКА ДРЕВНЕЙ МУДРОСТИ..

Вообще она ему противоречит.....
Единое не делит Божественную Мудрость на части и тем более не отдаёт её отдельным обществам и братствам,чтобы у других отнять)

[volna]

2-я цель не вырывалась ниоткуда и никуда не вписывалась. Она, как следствие, излилась из ЕДИНОГО ИСТОЧНИКА ДРЕВНЕЙ МУДРОСТИ..

Вообще она ему противоречит.....
Единое не делит Божественную Мудрость на части и тем более не отдаёт её отдельным обществам и братствам,чтобы у других отнять)

Выдача Единого Знания может быть растянута во времени. И не нам с Вами судить, когда эти вещи должны быть выданы человечеству и в каком объеме, и в какой стране, и на каком языке.

[homo]

Выдача Единого Знания может быть растянута во времени. И не нам с Вами судить, когда эти вещи должны быть выданы человечеству и в каком объеме, и в какой стране, и на каком языке.

Вы снова обманулись....Теософия не есть Знание,теософия есть Мудрость.А знание уже давным давно дано,но нету мудрости чтоб им распорядиться.Поэтому "учителя" дают вам то что есть и было,но не дают того,чего вам не хватает....
Кто осознал тот сам возьмёт,а кто не понял тот поверил,что в знании проблема и побежал за теми,кто даёт что есть уже и так.И у кого той мудрости не было в помине.....

[Абель]

Выдача Единого Знания может быть растянута во времени. И не нам с Вами судить, когда эти вещи должны быть выданы человечеству и в каком объеме, и в какой стране, и на каком языке.

Вы снова обманулись....Теософия не есть Знание,теософия есть Мудрость.А знание уже давным давно дано,но нету мудрости чтоб им распорядиться.Поэтому "учителя" дают вам то что есть и было,но не дают того,чего вам не хватает....
Кто осознал тот сам возьмёт,а кто не понял тот поверил,что в знании проблема и побежал за теми,кто даёт что есть уже и так.И у кого той мудрости не было в помине.....

Она ошибается,а вы-нет,то есть с удовольствием ставите себя на более совершенный уровень..Ну-ну...В чем ваше преимущество,вы живы и сыты,а Волна не обладая мудростью не выживет в мире?Или вы можете летать,ходить по воде,у вас есть крылья за спиной,а у нее нет?Что подтвердит что она ошибается?Я вижу только одно отличие:вы с наслаждением себе приписали правоту.Божественная мудрость?Хе-хе...

[Валентина]

у Волны совершенно детский (т.е. безответственный) эволюционный возраст (ещё), потому и спрос с неё никакой,
АЙ - 100% астральное (балдёжное) "учение",
теософия, через ЕПБ, давалась с эшелона много выше и объёмнее, чем для детей (статусных), с основными потребностями кормиться, жить, размножаться...
форум открыт по теме теософия, конечно все имеют право интересоваться этим предметом, на то и озвучен,
но только очень глупые дети, вместо того, чтобы УЧИТЬСЯ хоть чему-нибудь, будут настаивать на том, что достаточно и правильно всё понимают, и имеют право командовать на других и всех своим детским восприятием.
АЙ и есть детское по сути и не детское по амбийциям, и сверхнаглость зафонтанировать весь теософский форум этими детскими повторюшками.

Абель, если тебе нравится Волна, зови в гости и обхаживай, если не нравится homo, НЕ зови в гости и НЕ обхаживай,
теософия ( и форум) это поболее (УРОВЕНЬ!), чем нравится-ненравится, ты конечно добрый мальчик, но этого совершенно недостаточно для мнения по ЭТОМУ ПРЕДМЕТУ.
homo конечно не теософ, ещё одна насмешка, модератор предмета враг этого самого предмета, но он хотя бы в своём здравом смысле, в противоположность одержимым всякими проходимцами, он сам определит когда и если дозреет идти дальше, с одержимыми другой расклад, задарма отдали свою свободу и будут ждать, когда дозреет ихний "пророк", а все "пророки" подловлены тёмными на амбициях, "исключительности" и подобных погремушках, от которых не так просто отказаться, если попробовал, проткнутый пузырь - это в мусор (кого? МЕНЯ?!)