Инструкции...

[hele]

Е.П.Блаватская
"Инструкции для учеников внутренней группы"

ссылка - Теопедия

"Предварительный меморандум

[Строго конфиденциально, только для членов.]

Цель настоящего меморандума – предоставить возможность любому, подписавшему эту клятву, от нее отказаться, если такой человек сочтет себя не способным или не склонным полностью и без оговорок принять инструкции, которые могут быть даны, или же следствия, которые могут проявиться, а также выполнять обязанности, исполнение коих от него потребуется. И сразу же стоит заметить, что подобные обязанности никогда не будут мешать семейным обязанностям испытуемого или же посягать на них; с другой стороны, бесспорным является и то, что каждому члену Эзотерической Секции придется расстаться со многими личными привычками, такими, какие распространены в общественной жизни, и следовать некоторым аскетическим правилам".

Человек в эзотерической секции должен выполнять некие обязанности, но которые в то же время не будет мешать его семейным обязанностям.

"Стало быть, любой, кто захочет выйти из Секции по прочтении нижеследующего, может вычеркнуть свое имя из списка и вернуть клятву, отправив письменное уведомление на сей счет, с включением стоимости пересылки. Такие уведомления должны быть высланы в течение трех недель со дня получения данного меморандума; для членов в Европе – непосредственно Е. П. Блаватской, 17, Lansdowne Road, Holland Park, London , а для членов в Америке – Уильяму К. Джаджу, Главному Секретарю Американской Секции Т[еософского] О[бщества]; почтовый ящик 2659, Нью-Йорк. "

Получение уведомлений от членов Секции возлагается на Блаватскую и Джаджа.

"Эта степень Эзотерической Секции является испытательной, и ее общее назначение – подготовить ученика для изучения практического оккультизма или раджа-йоги. Стало быть, ученик в этой степени – кроме исключительных случаев – не будет обучаться производству физических феноменов, равно как не будет ему позволено развивать какие-либо магические силы; также, если он владеет этими силами от рождения, ему не будет разрешено пользоваться ими, прежде чем он не познает в совершенстве свое Я, психофизиологические процессы (происходящие на оккультном плане) в человеческом теле вообще и пока он не усмирит все свои низшие страсти и свое личное я."

То есть после этого меморандума степень Эзотерической секции была повышена, а кто не захотел бы такого повышения, с возникающими дополнительными обязанностями, должен был выслать уведомление об этом.
Повышение заключалось в том, что будут изучать, вернее, только подготавливаться к изучению, практического оккультизма, или раджа-йоги.
При этом производство физических феноменов исключалось, пока человек не познает в совершенстве свое Я и не усмирит свое личное я и низшие страсти.

"Лондон, декабрь 14, 1888 г.
(Подпись) Е. П. Б."

(Эта подпись под всем меморандумом, из которого пока приведено начало)
Меморандум написан за два с половиной года до смерти Блаватской.

Тогда внутренняя группа это скорее всего та часть эз. секции, которая не прислала уведомления о выходе из эз. секции в связи с усилением степени (обучения).

[Volt]

Эзотерические Инструкции Е.П.Блаватской с Майклом Гомесом

phpBB [media]

[hele]

Я правильно догадываюсь?..

[hele]

Фрагмент из Инструкции, касающийся цветов.

"На этом же плане иллюзии существуют три основных цвета, как явлено физической наукой: красный, голубой и желтый (или, вернее, оранжево-желтый). Если облечь их в термины человеческих принципов, они суть: 1) камарупа, вместилище животных чувств, спаянная с животной душой, или низшим манасом, и служащая его проводником (ибо красный и зеленый, как сказано, взаимозаменяемы); 2) аурическая оболочка, или сущность человека; 3) прана, или жизненный принцип. Но если из царства иллюзии, или живого человека (каковым он является на нашей Земле), подверженного лишь чувственным восприятиям, мы перейдем в царство полуиллюзии и будем наблюдать естественные цвета, или цвета принципов, то есть если мы постараемся выяснить, которые же из них те, что в совершенном человеке поглощают все другие, мы обнаружим, что цвета соответствуют друг другу и становятся взаимодополняемыми следующим образом:


"
Таблицу соответствий взяла отсюда
http://theosophist.ru/Works/Instruction ... hies.shtml

Итак, на плане иллюзии
Камарупа , красный
Аурическая оболочка , голубой
Прана , оранжевый (в тексте написано - скорее оранжево-желтый, но на одном рис. (диаграмма III) желтый это буддхи, а прана именно оранжевый , ну пусть оранжево-желтый)

Пока не очень поняла насчет замены в "царстве принципов". Вроде бы из таблицы следует, что камарупа там зеленая, а прана индиго, но голубого (аур. оболочка) в левом столбце нет, он только справа. Если кто-то понял, поделитесь...
Но наверное раз это только таблица соответствий, то голубому соотв. оранжевый, т.е. аур. оболочка на "плане полуиллюзии" (принципов) это есть оранжевый цвет...

Из пункта 1) еще по-моему следует, что на плане иллюзии низший манас зеленый (да, и в диаграмме III так и написано).

Дальше следует текст: "Потому-то всецело семеричный человек, символически имеющий отношение к геометрическим фигурам, а в реальности – к различным цветам своих принципов, выглядит отчасти так, как изображено на Иллюстрации II."

Нужно найти теперь Иллюстрацию II.
Странно, что в издании Инструкций (на бумаге) и в Теопедии в заголовках есть дважды иллюстрация I, и есть иллюстрация III, но второй нет. Наверное, вторая из двух первых это и есть вторая?. Но там скорее какие-то описания, сам рисунок пока не нашла...
Помню, у нас часто давали иллюстрацию из Инструкций, где именно изображен состав человека, в цветах и геометрии, может быть, она и есть...
Там дальше по тексту есть описание словами Иллюстрации II, нужно будет потом почитать...

[hele]

Сделала такую таблицу цветов, по этому тексту и диаграмме 3



Фиолетовый из таблички выше можно так понять, что не заменяется ни на что. У Бейли написано, что ему соответствие белый. В табличке из Инструкций фиолетовый написано как-то посередине, причем сверху и снизу, не совсем ясно, что означает... Оставим пока так...

Ссылка на Инструкции в pdf, там табличка соответствий цветов в оригинале по изданию 2000 года, нет лишних линий в таблице. Но у меня там не все стр. почему-то открываются (нет как раз иллюстраций?)
https://newroxed.nethouse.ru/static/doc ... zomd2j.pdf

[Абель]

Логически мысля зеленый цвет это смесь желтого и синего и потому он должен быть ВМ .И кстати В.Востоков давая ламаисткие характеристики цвету ауры тоже говорил,что зеленый-благородство,а голубой сексуальность.Но голубой это тоже синий ближе к зеленому.А фиолетовый это красный и синий-тоже не самостоятельный цвет. То есть реально три цвета :красный ,желтый и синий-как принципы ,а их комбинации создают упадхи.Итого шесть.В целом белый есть синтез. А что подскажет природа через Меркурий? Меркурий -играет всем спектром и дает окрас своим чадам.Фиалка трехцветная-трава меркурия,дает ТРИ цвета! Это говорит о чем-то?

[hele]

А фиолетовый это красный и синий-тоже не самостоятельный цвет.

Там дальше, в этом разделе "Иерархии" в Инструкции III специально написано, что самостоятельный: " Если ученик припомнит, что настоящий фиолетовый, или крайний конец спектра, не есть сочетание красного и голубого, но суть однородный цвет с вибрациями, которые в семь раз быстрее вибраций крайнего красного , и что золотистый оттенок являет собой сущность трех желтых
оттенков,..."

Конечно, это же один из семи цветов радуги, т.е. как там гворится - призматических, при разложении белого света в спектр.

Иллюстрация II там далее описана так: "Бледно-фиолетовая, туманная форма представляет собой астрального человека с овальной голубоватой окружностью, над которой в непрестанных вибрациях излучаются призматические цвета. Преобладает тот цвет, соответствующий принцип которого наиболее активен вообще или же в тот момент, когда его воспринимает ясновидец. Таковым человек предстает во время своих бодрствующих состояний; и именно в силу преобладания того или иного цвета и интенсивности его вибраций ясновидец может судить – если он знаком с соответствиями – о внутреннем состоянии или характере человека, ибо последний есть открытая книга для каждого оккультиста-практика."
То есть это не та, о которой предположила, такой цветной состав человека... сейчас найду ее. Это какая-то другая должна быть... с аурой.

Вот эту часто приводят из Инструкций для учеников внутренней группы



Как видим, здесь представлены цвета из левого столбца моей таблицы с цветами (иллюзия) (но мне нужно там подправить тона цветов, а то красный и оранжевый не похожи на имеющиеся на этом изображении).
Прана заполняет все лучи пентаграммы, представляющей человека. И сверху есть еще Атма, или может быть, Атман, он белый круг...

:

Смотрите, а кама - перевернутая пентаграмма... ну да, она же влечет нас вниз, т.е. старается увлечь...

Между Высшим и Низшим Манасом есть Антахкарана - тонкая связь ...

Нашла еще такое изображение, вроде должно быть из Инструкций, может быть, это и есть Иллюстрация II



Ясновидящий оценивает, какой цвет преобладает среди излучаемых призматических цветов, во время бодрствования человека...

А та, что выше привела, тогда Иллюстрация I ?

[Абель]

Вопрос еще в том ЧТО должен припомнить ученик. А этого нету.Конечно если разлаживать по прямой ,как делают люди в своих схемах,то красный находится на противоположном конце спектра от фиолетового.А если по кругу как в цветке ,да и все в природе,то конец стыкуется с началом.Однако тут разрыв в частоте получается между красным и синим . Но ведь там происходит не смешение цветов,а шаги алгоритма по прогрессии чисел. Смотрите:если отменить стык начала и конца,то цикла не будет.Тем не менее цикл есть. Но между концом и начплом новой манвантары есть пралайа.Промежуточный агент.Между днями бодрствования -сон.Значит по аналогии красный с синим соединяются аналогично. А другие цвета ничего подобного-они не имеют такого.

[Evgeny]

Между Высшим и Низшим Манасом есть Антахкарана - тонкая связь ...

1. Сколько ещё раз нужно вдалбливать о том, что Антахкарана это есть «толстая» и крепкая связь, которая связывает аспекты в неделимой Троице или высшего Эго человека (Атма-Будхи-Манас).
Антахкарану рекомендуется самим разрывать к концу Манвантары, иначе не получится перехода в следующую, и клиент будет уничтожен.

2. Сколько ещё раз нужно вдалбливать о том, что Высший (Дева) Манас и Низший (Кама) манас образуются только после смерти человека. У живого человека есть только одна целая Манаса Рупа (Ментальная форма).
Процесс её разделения после смерти подобен дегазации газ-воды в неподвижном стакане.

P. S.
Так называемые «Инструкции….», «Протоколы…», и 3-й том «ТД» - всё это не относится к матчасти Теософии.
И это тоже не раз уже приходилось вдалбливать (всем дебилам).

[hele]

Не очень-то хочется отвечать, при вашем последнем заявлении...

Спорите не со мной, а с автором "Инструкций для учеников внутренней группы", кто бы он ни был. Я лишь разобрала здесь фрагмент инструкций, который нужно было, по случайному выбору. Но многие, в т.ч. и издательства, приписывают Инструкции Блаватской. И Третий том. Но я тоже вижу различия, и наверное в ТД, первый том, она говорит о Манасе как о целом.
В Ключе к теософии - что Манас "двойственный по своим функциям принцип".
В Третьем томе, что публиковала в теме Цвет, есть то же соответствие цветов и принципов

Марс красный Кама Рупа
Солнце оранжевый Прана или Джива
Меркурий желтый Буддхи
Сатурн зеленый Кама Манас
Юпитер синий Аурическая оболочка
Венера индиго Манас
Луна фиолетовый Линга Шарира

Как видим, здесь низший манас назван Кама Манас, а высший (который так назван в инструкциях) - просто Манас.

Насчет антахкараны есть та известная цитата, из какого труда, установить не удалось, но наверное тоже из инструкций, с которой начинается тема Антахкарана

""Антахкарана – это название того воображаемого моста, той тропы, которая проходит между Божественным и человеческим Эго, ибо они являются Эго (мн. число) в течение человеческой жизни, чтобы снова стать единым Эго в Дэвачане или Нирване. Это может показаться трудным для понятия, но, на самом деле, с помощью знакомой, хотя и причудливой иллюстрации, это становится вполне простым. Мысленно представим себе яркую лампу посреди комнаты, бросающую свет на стену. Пусть лампа представляет собою Божественное Эго, а свет, бросаемый ею на стену, – низший Манас, и стена пусть будет телом. Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану. "

Тогда получается, после смерти по этому лучику передаются в Божественное Эго позитивные накопления личности, и луч прекращает существование... или может быть схлопывается как пластичный...

Есть еще в Голосе Безмолвия, сноска,

"90. Антаскарана — это низший манас, путь сообщения между личностью и высшим манасом или душой человека. Этот путь или связующий посредник разрушается после смерти, а остатки его остаются в форме камарупы (скорлупы). "

Здесь видите антахкарана уже как низший манас. Правда, Ziatz говорит, что возможно антахкарана и антаскарана это разное...

Сколько ещё раз нужно вдалбливать о том, что Антахкарана это есть «толстая» и крепкая связь, которая связывает аспекты в неделимой Троице или высшего Эго человека (Атма-Будхи-Манас).

Может быть, имеете здесь в виду сутратму?..

Мне просто чтобы найти случайный фрагмент среди трудов какого-то автора, нужно сделать сначала список его произведений. И вот, Инструкции нужно отнести либо Блаватской, либо Безант тогда? Но второе никогда не делается, а только первое всеми. То же и для Третьего тома, и для Ключа, и для Протоколов. Поэтому буду уж делать как традиционно относят... а дальше уже мы знаем, что подлинность разбираемых фрагментов зависит видимо он времени написания и названия труда. То же видимо произойдет и с трудами по АгниЙоге, собираюсь отнести к ним и Грани АЙ, ну а дальше пусть каждый сам определяет подлинность высказываний, в зависимости снова от времени написания, автора и т.д.

[ИринаКомаринец]

1. Сколько ещё раз нужно вдалбливать о том, что Антахкарана это есть «толстая» и крепкая связь, которая связывает аспекты в неделимой Троице или высшего Эго человека (Атма-Будхи-Манас).

Здесь я что-то не поняла о чем Вы. Атма-Буддхи-Манас это уже неделимая Троица или еще называемая Монадой. Зачем эту Троицу связывать антахкараной?

2. Сколько ещё раз нужно вдалбливать о том, что Высший (Дева) Манас и Низший (Кама) манас образуются только после смерти человека. У живого человека есть только одна целая Манаса Рупа (Ментальная форма).

ЕВГЕНИЙ, не путайте "любознательный народ".
Высший Манас и Низший манас наоборот присутствуют в живом человеке, т.е. при жизни и соединен антахкараной.
Манас, о котором говорят как о Манасе-Буддхи - духовное самосознание не способен проявляться в человеке самостоятельно, но только непосредственно через человеческий разум, который и есть н.м. И если бы это было не так, то ч-к так бы и оставался на уровне животного.
Да и вообще если рассматривать манас человека как "ментальную форму", то каждый согласится с тем, что интеллект человека дуален - высокоинтеллектуальный и ч-к со слабо развитым умом. Почему тогда такой ч-к не может быть охарактеризован двумя принципами или "аспектами"? Каждый ч-к имеет в себе эти два принципа, один из которых активен, а другой пассивен.

Но Ваш человек имеет одну общую "ментальную форму", тогда что в нее входит?
Ведь Инд, которую отвоевывает человек у природы должна иметь определенное "место" образно говоря.

И опять же, если мы будем рассматривать Высший Манас (В.Эго) и Низший манас (н.эго), то как раз после смерти человека и не будет двух Эго, т.е. В.М. и н.м. , т.к. оба эти аспекта объединяются чтобы заполнить собой следующее воплощение.
Если мы рассмотрим духовного человека, то его дух.Эго "прилепляется к Духу, унося все свои части участвующие в формировании физической жизни и переходит в новый "высший мир" следствий.
Ну, а развращенное, материальное Эго бездуховного человека, погрязшего в своих страстях и желаниях, отделяется от духа. Его дух.Эго рассеивается и перестает существовать. И в этом случае образуется периспирит. Но ни в коем случае ни два отдельных Эго-Манаса продолжают существовать.
Прочтите "Фрагменты оккультных истин" ЕПБ.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Поддерживаю Женю. Манас один. Только после физической смерти он становится двойственным, ибо часть ("нижняя") откидывается ввиду заражения её от любопытной Камы.
Если в текстах ЕПБ встречается нижний и верхний Манаса, то это есть тонкость пояснения: оно касается посмертного состояния. И именно в этот момент появляется "эго" и ЭГО". До этого ЭГО (термин не теософский, просто под него Махатмы подстроились) принадлежит не проявляющемуся Буддхи (в котором дремлет Атма). Но присутствует Личность (не Индивидуальность), которую называть малым "эго" вообще-то нельзя из-за наличия другой Индивидуальности (если можно так называть). Хотя вообще-то кто-как сие образование материального Ума (камического) и эманаций Манаса называет.
Антахкарана - понятие весьма серьёзное и требует жёсткости терминов (определений) всего комплекса человека и осеняющего его Дхиани.
Ни у кого не возникает вопроса, почему закрытые (данные для спец-группы под обязательства неразглашения) гуляют по миру? Их ведь и записывать могли (если это действительные записи пояснений ЕПБ) с ошибками и без нужного понятия. Более подозрительный текст, нежели часть третьего тома. Ну да кому своего времени не жалко ....

[ИринаКомаринец]

Поддерживаю Женю. Манас один. Только после физической смерти он становится двойственным, ибо часть ("нижняя") откидывается ввиду заражения её от любопытной Камы.
Если в текстах ЕПБ встречается нижний и верхний Манаса, то это есть тонкость пояснения: оно касается посмертного состояния. И именно в этот момент появляется "эго" и ЭГО".

Атма,Буддхи,Манас выделяет Луч, который становится Манасом для человека. Этот Манас воплощается в форму нового человека.
Манас один, но имеет два аспекта "Потому-то Манас и явлен двойственным: как эго и как разум человека. Именно кама-манас, или низшее эго, поддавшись иллюзии независимого существования, как "производитель" в свою очередь и властелин пяти танматр, претворяется в эго-изм, эгоистичное я" - Инструкции.
Эго - это и есть самосознание или м."я", а Разум человека - это его душа. В своей совокупности это и составляет Манас, который чтобы добиться своего бессмертия должен соединиться не просто с Буддхи, а с Буддхи-Манасом - Божественным Эго. И разве это Бож.Эго не присутствует в теле человека, не есть ли та перевоплощающаяся Инд.?
"Потому-то, пока кама-манас не передаст Буддхи-Манасу такие личные идеации и такое сознание своего "я", какие могут быть ассимилированы божественным Эго, ничто от этого "я", или личности, не сможет выжить в Предвечном", Инструкции.

Манас, о котором говорят как о Манасе-Буддхи - духовное самосознание не способен проявляться в человеке самостоятельно, но только непосредственно через человеческий разум, который и есть н.м. И если бы это было не так, то ч-к так бы и оставался на уровне животного.

оно касается посмертного состояния. И именно в этот момент появляется "эго" и ЭГО

То есть появляется дуада?
Под Эгом понимается самосознание. Самосознание Б.Эго "Я" и самосознание "м.я".
Выходит, что после моей смерти мое "я" живет одновременно в двух мирах? Духовная часть моего существа прилепляется к Бож.Эго и уходит в Девачан, а камическая часть этого же эго продолжает жить в Кама-Локе?
ЕПБ уже ответила на этот вопрос в своей работе "Фрагменты ок.истины"
"Согласно нашему объяснению может показаться, что в случае материально-настроенных людей мы можем иметь и животные души и дух.эго, или сознание. Однако это не так.Непосредственно после смерти духовное эго рассеивается и перестает существовать."

Если мы рассмотрим духовного человека, то его дух.Эго "прилепляется к Духу, унося все свои части участвующие в формировании физической жизни и переходит в новый "высший мир" следствий.
Ну, а развращенное, материальное Эго бездуховного человека, погрязшего в своих страстях и желаниях, отделяется от духа. Его дух.Эго рассеивается и перестает существовать. И в этом случае образуется периспирит. Но ни в коем случае ни два отдельных Эго-Манаса продолжают существовать.
Прочтите "Фрагменты оккультных истин" ЕПБ.

Спасибо.

[C. Зизевский]

Атма,Буддхи,Манас выделяет Луч, который становится Манасом для человека. Этот Манас воплощается в форму нового человека.

Ирина, куда делся Дхиани (Ангишватх или другой), луч которого и объединяет две части в один комплекс?

"Потому-то, пока кама-манас не передаст Буддхи-Манасу такие личные идеации и такое сознание своего "я", какие могут быть ассимилированы божественным Эго, ничто от этого "я", или личности, не сможет выжить в Предвечном", Инструкции.

Здесь рассматривается момент первичного периода посмертного состояния, когда Будхи "пожирает" опыт чистый, духовного направления, из Манаса перед тем, когда Дхиани "втянет" свой луч (манаса) обратно (вернее, его остатки чистого состояния, ибо часть луча загрязнена жизненными ситуациями и не может вернутся). Эта загрязнённая часть остаётся с Камой доживать неизрасходованное последней, болтаясь в пространстве с постепенным растворением.
То есть появляется не дуада, а несколько частей, состоящих из остатков Принципов. Например, именно один из остатков (бессознательный, но имеющий тающую привычку) иногда появляется в снах потерявших мужей женщин.
Но кроме последствий делёжки "разума" есть ведь ждущая Линга-Шарира, есть физические остатки тела и т.д.
Вообще с понятием "эго" лучше осторожничать. Это не теософские термины, а просто использованные для пояснений западные расплывчатые понятия. Разве не проще оперировать Принципами? Тогда и понятно будет, что остатки человека после смерти живут в нескольких, а не двух, мирах.

[ИринаКомаринец]

Здесь рассматривается момент первичного периода посмертного состояния, когда Будхи "пожирает" опыт чистый, духовного направления, из Манаса перед тем, когда Дхиани "втянет" свой луч (манаса) обратно (вернее, его остатки чистого состояния, ибо часть луча загрязнена жизненными ситуациями и не может вернутся). Эта загрязнённая часть остаётся с Камой доживать неизрасходованное последней, болтаясь в пространстве с постепенным растворением.

Да, о посмертном состоянии я знаю и здесь соглашусь именно с нижней частью и с Высшей. Но Вы-то ведь говорили о эго и Эго, которое подразумевает самосознание или "я".

Вообще с понятием "эго" лучше осторожничать. Это не теософские термины, а просто использованные для пояснений западные расплывчатые понятия. Разве не проще оперировать Принципами? Тогда и понятно будет, что остатки человека после смерти живут в нескольких, а не двух, мирах.

Мне удобнее говорить "Эго". которое вкрапленное в Манас и имеет совсем другое значение. Эго - это субъект всех состояний сознания и каждого в отдельности и если мы откинем Эго, то не сможем проследить и природу сознания.
Почему Вы не усматриваете Эго? У Блаватской все тексты упоминают о нем и ставят его во главу угла.
Если для Вас удобнее принцип, тогда в каком принципе по Вашему существует это самосознание? Где это "Я" в котором Вы ощущаете себя отдельной личностью, человеком?
Человек - это дуальное существо (если рассматривать его не отдельно по принципам, а как внутреннего и внешнего человека) и в нем заключено внутреннее Эго, причем это Эго - истинный человек, отличный и независимый от внешнего человека.
Сейчас Вы меня поправите и скажите - человек это Триада, но я опять-таки говорю об эго, как о Высшем и низшем Манасе, как о животном и божественном человеке.
Я привела слова ЕВГЕНИЯ

Сколько ещё раз нужно вдалбливать о том, что Высший (Дева) Манас и Низший (Кама) манас образуются только после смерти человека. У живого человека есть только одна целая Манаса Рупа (Ментальная форма).
Процесс её разделения после смерти подобен дегазации газ-воды в неподвижном стакане.

и поправила с чем я не согласилась, хотя так оно и есть, т.е. если говорить о разделении, о чем и Вы сказали
Но я говорю о живом человеке, у которого есть эти два принципа - В.М и н.м. и живой человек может подняться и должен подняться до уровня В.М, , т.е. когда личность становится восприимчивой к присутствию своего Высшего Эго, но мертвый уже не может. Значит и Эго он имеет уже одно, и Манас один, и черта, за которую он не сможет перевалить.
Спасибо.

[Evgeny]

Helen пишет:
Не очень-то хочется отвечать, при вашем последнем заявлении...

Ну, если «не очень-то хочется отвечать», тогда какого чёрта ты ответила…

Хелен, своим «ответом» ты вынудила меня работать, шевелить извилинами; и думать, как тебе ответить на твой «ответ», и как объяснить любознательному народу что к чему…
К тому же, ещё пришлось самому делать переводы нескольких цитат.

Но сначала некоторое вступление:

1. Под матчастью Теософии я подразумеваю «три Кита», на которых держится вся выданная нам Теософия.
Это есть – Космогенезис; Антропогенезис; Теогенезис.

2. Теогенезис представлен в труде ЕПБ: "The Voice of The Silence" (переведено, как "Голос безмолвия").
Теогенезис - это Эволюция Богов.

3. В свою очередь, выданный нам Теогенезис состоит из трёх Частей, или из трёх Фрагменов.
I. — THE VOICE OF THE SILENCE (Голос из Тишины)
II. — THE TWO PATHS (Две Тропы) [по другому, для ясности: - две линии поведения; или, два образа действия (на выбор по желанию клиента)].
III. — THE SEVEN PORTALS (Семь Порталов) [для ясности: - Семь Главных Входов]

Так вот, человек становится Богом уже в конце 1-го Фрагмента.
Далее, 2-й Фрагмент - идёт эволюция Бога, как планетной Сущности, на нашей Земле, или на "небесах" нашей планеты Земля.
3-й Фрагмент – это уже полностью относится к Космической эволюции Бога в течении одной Манвантары в Нашей Космической Системе. Порталы это семь Кальп в одной Манвантаре.

Под словом «Бог» понимается полностью развитая на Земле персонально-индивидуальная Монада – неделимая Троица (Атма-Будхи-Манас). И ни об каком-либо, так называемом, «Нижнем Манасе», даже речи быть не может. У Богов этого вообще нет.

Однако, чтобы обрести своё истинное Бессмертие, этот Бог должен отбросить свою Индивидуальность при вхождении в последний 7-й Портал. Разорвать Антахкарану и избавиться от Манаса в составе Троицы. Тогда этот Бог становится Персональностью (дуада Атма-Будхи) и погружается (поглощается) в общее Одно или в Единство со всеми другими Богами. Дуада не может иметь отдельного существования.

Helen пишет:
Есть еще в Голосе Безмолвия, сноска,

"90. Антаскарана — это низший манас, путь сообщения между личностью и высшим манасом или душой человека. Этот путь или связующий посредник разрушается после смерти, а остатки его остаются в форме камарупы (скорлупы). "

Здесь видите антахкарана уже как низший манас. Правда, Ziatz говорит, что возможно антахкарана и антаскарана это разное...

Твой любимый, и тобою цитируемый, Ziatz вообще ни хрена не знает матчасть Теософии.
И как переводчик трудов Теософии он не годится, дерьмо [censored].

Кстати, «антахкарана и антаскарана» это есть одна Antaskarana.

Прежде чем перейти к переводу сноски, должен сказать, что:

Во всей матчасти текстов Теософии (в «Трёх Китах») слово "Antaskarana" встречается только три раза. И все три раза только в тексте 3-го Фрагмента "The Seven Portals". Причём, в этом тексте всего два раза; третий раз это есть сама сноска.
В "Т.Д." этого слова «Antaskarana» вообще нет.

Вот эти цитаты; все они из 3-го Фрагмента:
мои переводы с пояснениями в квадратных [скобках]:

Before thou standest on the threshold of the Path; before thou crossest the foremost Gate, thou hast to merge the two into the One and sacrifice the personal to SELF impersonal, and thus destroy the "path" between the two Antaskarana (9).

Впереди ты встаёшь на порог Тропы; впереди ты пересекаешь самый главный Проход, ты должен погрузить двоих [Будхи-Манас] внутрь Одного [Будхи] и принести в жертву персоналие к ЭГО безликому, и таким способом разрушая "тропу" меж двумя Антаскарану (9).

сноска:
(9). Antaskarana is the lower Manas, the Path of communication or communion between the personality and the higher Manas or human Soul. At death it is destroyed as a Path or medium of communication, and its remains survive in a form as the Kamarupa — the "shell."

(9). Антахкарана есть ниже расположенный Манас [в Троице], Тропа передачи информации или общения между персональностью [дуада Атма-Будхи] и высшим Манасом или человеческой Душой [Атма-Будхи-Манас]. Ко времени смерти это разрушается как Тропа или способ передачи, и его [высшего Манаса] останки выживают внутри формы такой же как Камарупа [нижний манас] – "раковина".

==================

For, on Path fourth, the lightest breeze of passion or desire will stir the steady light upon the pure white walls of Soul. The smallest wave of longing or regret for Maya's gifts illusive, along Antaskarana — the path that lies between thy Spirit and thy self, the highway of sensations, the rude arousers of Ahankara (14) —a thought as fleeting as the lightning flash will make thee thy three prizes forfeit — the prizes thou hast won.

Ибо, на Тропе четвёртой, наилегчайший ветерок страсти или страстного желания зашевелит устойчивый свет на чистых белых стенках Души. Самая малая волна сильного желания или сожаления, ради Майи-ных подарков иллюзорных, вдоль Антаскараны – тропы что лежит меж Духом и твоею самостью, скоростной дороге чувств, грубых пробудителей Аханкары (14) – мысль такая же быстрая как световая вспышка сделает тебе твои три награды отобранными – призы тобою выигранные.

сноска:
(14). Ahankara - the "I" or feeling of one's personality, the "I-am-ness."

(14). Аханкара - "Я" или чувство собственной персональности, "Я есмь".

==================

Ещё пару пояснений из цитаты-сноски:

1. «….или человеческой Душой [Атма-Будхи-Манас]» - как известно, у человека могут быть три души.
Божественная Душа – Атма-Будхи – ЭГО (SELF) – Персональность.
Человеческая Душа - Атма-Будхи-Манас – Эго (Self) – Индивидуальность.
Животная душа – Манаса Рупа – эго (self) – Личность.
После смерти человека образуется нижний и верхний Манас (Кама Рупа и Дева Рупа).
Но!
Разделение Манаса Рупы после смерти человека происходит только в том случае, если при жизни к человеку присоединилась Божественная Троица - Атма-Будхи-Манас.

2. «Ко времени смерти….» - здесь имеется в виду «смерть Бога», в конце Манвантары.
Божественная Троица имеет относительное Бессмертие. И в следующую Манвантару она не сможет перейти.

=======================

[C. Зизевский]

1. Под матчастью Теософии я подразумеваю «три Кита», на которых держится вся выданная нам Теософия.
Это есть – Космогенезис; Антропогенезис; Теогенезис.
2. Теогенезис представлен в труде ЕПБ: "The Voice of The Silence" (переведено, как "Голос безмолвия").
Теогенезис - это Эволюция Богов.
3. В свою очередь, выданный нам Теогенезис состоит из трёх Частей, или из трёх Фрагменов.
I. — THE VOICE OF THE SILENCE (Голос из Тишины)
II. — THE TWO PATHS (Две Тропы) [по другому, для ясности: - две линии поведения; или, два образа действия (на выбор по желанию клиента)].
III. — THE SEVEN PORTALS (Семь Порталов) [для ясности: - Семь Главных Входов

Браво, Женя! Систематизация - дело хорошее. В данном случае - вообще полезное для "ЛюбНара".
Так как Манвантара есть термин общего понятия (ты пока не представил своих названий каждой), стоило бы связать упомянутые далее "фрагменты" с чем-то понятным - номерами Кругов, Расами или с чем-то другим.

Под словом «Бог» понимается полностью развитая на Земле персонально-индивидуальная Монада – неделимая Троица (Атма-Будхи-Манас). И ни об каком-либо, так называемом, «Нижнем Манасе», даже речи быть не может. У Богов этого вообще нет.

Троица как-раз делимая (пусть и пока нераскрытая). По-моему, лучше пусть под "богом" подразумевается Атма-Будхи (предпочитаю называть эту дуаду Господом). Всё-таки Манас есть присутствие другого "Бога" и тогда Атму-Будхи-Манас надо называть БогАМИ. Да и исчезает со "временем" Манас из комплекса.
Вполне согласен с тобой, что при нарастании "опыта" Будхи именно он берёт в дальнейшем на себя функции нынешнего Манаса, который "отбрасывается". Хотя кто его знает, может появиться Дхиани-помощник и в комплексе Бога...

Однако, чтобы обрести своё истинное Бессмертие, этот Бог должен отбросить свою Индивидуальность при вхождении в последний 7-й Портал. Разорвать Антахкарану и избавиться от Манаса в составе Троицы.

Жень, ну ты уж поосторожней с "любнаром". Вдруг для кого-нибудь эта неожиданность выполнит роль молотка, а всякие там инфаркты, потрясения и недержания нежелательны. Надо было исподволь разжёвывать "любнару" страницах этак на двух, а потом уж сообщить. Мол ничего новенького, но имение сгорело...

Во всей матчасти текстов Теософии (в «Трёх Китах») слово "Antaskarana" встречается только три раза. И все три раза только в тексте 3-го Фрагмента "The Seven Portals". Причём, в этом тексте всего два раза; третий раз это есть сама сноска. В "Т.Д." этого слова «Antaskarana» вообще нет.

1. «….или человеческой Душой [Атма-Будхи-Манас]» - как известно, у человека могут быть три души.
Божественная Душа – Атма-Будхи – ЭГО (SELF) – Персональность.
Человеческая Душа - Атма-Будхи-Манас – Эго (Self) – Индивидуальность.
Животная душа – Манаса Рупа – эго (self) – Личность.

Может это деление стоит узаконить? Первый раз вижу попытку хоть как-то конкретизировать и синхронизировать между собой европейские понятия и восточные. По-моему, вполне годится для употребления между теософами.

Данное сообщение - хорошее исследование. Неплохо увидеть бы его в расширенном варианте из двух независимых статей.

[hele]

Не помню такого сочетания, как Манаса Рупа, в текстах ЕПБ. И набрав в поиске - не получила ни одного результата, а такое редко бывает. Evgeny, это вы сами придумали?
А животная душа, как иначе назвали Манаса рупу, она находится среди сайтов каббалистов, Лайтмана...

Ziatz,a вспоминаю на стр. форума вроде не чаще, чем и некоторых других прежних участников... если читаете скр. раздел... Он там конечно много участвовал, и дельное говорил иногда. По теории и т.д.

[ИринаКомаринец]

Не помню такого сочетания, как Манаса Рупа, в текстах ЕПБ. И набрав в поиске - не получила ни одного результата, а такое редко бывает.

Такое выражение есть, но оно чаще применяется как "иллюзорное тело", "тело фантазии".
По сути "тело иллюзии" это и есть "тело мысли" или манаса-рупа.
Во время жизни человека это тело является как проводником мысли, так и животных страстей, желаний одновременно идущих от земного Манаса (ума) и от Камы. Поэтому считается, что Манас двойственен при жизни, являясь Кама-Манасом и только после смерти образует то, что называется кама-рупой или приведением.
Спасибо.

[hele]

А, тогда это Майяви рупа, так его чаще называют

"Майявирупа, или манасическое тело, не имеет никакой материальной связи с физическим телом, никакой «пуповины». Она духовна и эфирна и везде проходит беспрепятственно. Она совершенно отличается от астрального тела, повреждение которого отражается на физическом теле.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 3"

Да, возможно, в английском варианте там в начале написано manas rupa , поэтому Евгений так его назвал. Но мы чаще раньше называли майяви рупа. Не знаю, есть ли такое сочетание как manas rupa в первом томе тд...

Вот еще об этом теле...
"Был задан вопрос: «Находится ли лайя-центр майявирупы в сердце?»

Е. П. Б.: «Майявирупа состоит из астрального тела как упадхи, из направляющего разума сердца, свойств и качеств аурической оболочки».

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 6"

Здесь появилось интересное выражение - Разум сердца... что-то ангийоговское, сказала бы.

Но здесь в определении, видите, написано - "не имеет никакой материальной связи с физическим телом", а Evgeny хотел бы назвать Манаса рупа всю личность, в которую физ. тело входит...

[Evgeny]

С. Зизевский пишет:
Так как Манвантара есть термин общего понятия (ты пока не представил своих названий каждой), стоило бы связать упомянутые далее "фрагменты" с чем-то понятным - номерами Кругов, Расами или с чем-то другим.

Не представил, потому что не знаю «названий каждой» Манвантары. Тем более, что сейчас время только Четвёртой из Семи.

Манвантары бывают только Космические; по другому, это есть большие Круги; вернее, большие Раунды – известные отрезки на шкале времени. Этот отрезок длится, по моим прикидкам, около 50 тысяч миллиардов!!! земных лет.
Манвантара также есть Микрокосм, или «Небесный Человек». Деление Жизни всего Космоса на Манвантары («Годы Брамы») связано с каждой новой Эволюцией Монад, которая начинается с нуля.
В «Станцах» Е.Рерих перевела эти отрезки времени, как «Семь Вечностей»; но правильнее переводить словами «Семь Бессмертий».

«упомянутые "фрагменты"» не связаны с Кругами и Расами.

С. Зизевский пишет:
Троица как-раз делимая (пусть и пока нераскрытая). По-моему, лучше пусть под "богом" подразумевается Атма-Будхи (предпочитаю называть эту дуаду Господом). Всё-таки Манас есть присутствие другого "Бога" и тогда Атму-Будхи-Манас надо называть БогАМИ. Да и исчезает со "временем" Манас из комплекса.
Вполне согласен с тобой, что при нарастании "опыта" Будхи именно он берёт в дальнейшем на себя функции нынешнего Манаса, который "отбрасывается". Хотя кто его знает, может появиться Дхиани-помощник и в комплексе Бога...

Дуад в Космосе не бывает.
Будхи «при нарастании "опыта" берёт на себя функции» Махата, причём, Нижнего. (см. известную Диаграмму).
«Господом» можно назвать только «Дух Земли», или Планетный Дух. В матчасти он назван Лордом (Lord).

Имеется разница в названиях «Дхиани Будды» и «Дхиан Коганы».
Дхиани - это ставшие богами люди, прошедшие свою эволюцию на нашей планете Земля. Они пока ещё не могут путешествовать внутри Нашей Космической Системы.
Коганы - это прибывшие Боги из других Кальп («солнечных систем») нашей Манвантары.

С. Зизевский пишет:
Жень, ну ты уж поосторожней с "любнаром". Вдруг для кого-нибудь эта неожиданность выполнит роль молотка, а всякие там инфаркты, потрясения и недержания нежелательны. Надо было исподволь разжёвывать "любнару" страницах этак на двух, а потом уж сообщить.

Вот здесь ты, пожалуй, прав. Это Хеле вынудила меня так неосторожно обойтись с "любнаром", что пришлось воспользоваться «молотком», от которого крыша может поехать у любознательного народа.

Тем не менее, таких «ударных молотков», по мозгам клиентов, есть много в матчасти Теософии.

Постараюсь быть по осторожней, но двух-страничные «разжёвывания» делать не собираюсь. Любознательный народ сам должен изучать Теософию.

С. Зизевский пишет:
Данное сообщение - хорошее исследование. Неплохо увидеть бы его в расширенном варианте из двух независимых статей.

По поводу написания статей, то это уже твои проблемы, Сергей;
я не писатель…

hele пишет:
Не помню такого сочетания, как Манаса Рупа, в текстах ЕПБ. И набрав в поиске - не получила ни одного результата, а такое редко бывает. Evgeny, это вы сами придумали?

Манаса Рупа означает Форму из материи Манас, принадлежащую к манасическому или к ментальному Миру.
Сделай поиск на «Ментальное тело/форма»; «Лунные монады»; «Бархишады»; «Ум» и др.
Ментальная форма - Манаса Рупа с «двойственным Манасом» - это есть Прицип в составе человека; и этот Принцип не имеет аспектов.

ИринаКомаринец пишет:
Такое выражение есть, но оно чаще применяется как "иллюзорное тело", "тело фантазии".
По сути "тело иллюзии" это и есть "тело мысли" или манаса-рупа.

hele пишет:
А, тогда это Майяви рупа, так его чаще называют.

Сожалею, уважаемые жинщины, но мне придётся снова воспользоваться «молотком» для вправления мозгов.
"иллюзорное тело"; "тело фантазии"; "тело иллюзии"; или, по сути, Майави рупа – такого вообще не существует.

Однако, Адепт с весьма высокой квалификацией может создавать любые такие формы и живые тела.
Но!
Создавать их Он может только в мозгах своих клиентов, с которыми имеет дело. Он также может создавать ощущения касания или близости…
Но фотоаппараты и видеокамеры документально не зафиксируют этот феномен.

[hele]

Манаса Рупа означает Форму из материи Манас, принадлежащую к манасическому или к ментальному Миру.
Сделай поиск на «Ментальное тело/форма»; «Лунные монады»; «Бархишады»; «Ум» и др.

Вот именно, похоже тогда на ментальное тело... термин известный, по другому источнику.
А в Инструкциях ясно написано, что manas rupa это есть майави...
Хотя по смыслу непонятно действительно, почему манасическое тело должно быть телом иллюзии, которое могут создавать Адепты. А в нем по опр. есть и астральная часть... как упадхи. Вообще получается это такой комплекс астрал-ментал, но ментал представлен как разум сердца... и ещё есть от аурич. оболочки что-то... и получается тело иллюзии, кот. на физ плане не ощущается...или ощущается как присутствие...

В теме АС и А тоже как-то возникло об Уме в сердце... а здесь разум сердца...

Первые результаты по поиску manas rupa, в Гугл

Liberation Through Yoga - Страница 239 - Результат из Google Книги
https://books.google.ru/books?isbn=1452007640 - Перевести эту страницу
Caio Miranda - 2009 - ‎Education
This body is divided into two independent vehicles: the inferior or concrete mental body (Manas-Rupa, in Sanskrit) and the superior or abstract mental body ...

The Astrology of Relationship
https://books.google.ru/books?isbn=0595089348 - Перевести эту страницу
Michael R. Meyer - 2000 - ‎Family & Relationships
Once the personality has disintegrated, after the dissolution of its physical, emotional, and manas rupa vehicles, the individuality or conscious principle dwelling ...

В книгах об астрологии и йоге. И в них смысл ментального тела.

Нужно тогда посмотреть тот фрагмент из Инструкций на англ., который приводила: "Майявирупа, или манасическое тело, не имеет никакой материальной связи с физическим телом, никакой «пуповины». Она духовна и эфирна..." И как здесь переводится назад на англ. "Манасическое тело"...

И... вот где ты наверное это взял... в Голосе безмолвия, снова сноска



Перевод (К.З., наверное): "30. Манаса-рупа. Кама-рупа относится к астральному или личному я, а манаса-рупа — к индивидуальности или перевоплощающемуся Я. Это его сознание на нашем плане или низший манас должно быть парализовано."
http://www.theosophy.ru/lib/golos.htm

Не понимаю, где он взял в оригинале слова "кама-рупа", их в сноске 30 нет. А, наверное, додумал по тексту, нужно смотреть сам текст Голоса, где эта сноска. А вообще в переводах так нельзя делать imho

Перевод.
"Манаса Рупа. Первое относится к астральному, или личному Я (Self); второе - к индивидуальности , или перевоплощающемуся Эго (Ego), чье сознание на нашем плане, или низший Манас - должно быть парализовано".

По-моему, если в оригинале в одном предложении употребляется два разных слова Self и Ego, оба с большой буквы, их нельзя переводить одним и тем же словом я (хотя он перевел один раз прописную я, второй строчную)
Ну и отметим, что переводчик не дает перевод Self как я, а только "себя, сам, само, собственная личность". Наверное, переводчики по инерции привыкли переводить его как я. Но и попытка перевести "personal Self" как "личное Сам", тоже как-то не очень...

Вторая часть этого предложения, начинающаяся со слова whose, тоже переведена неточно. Но и по точному переводу, который как будто сделала, не очень пока понятно... Получается, что низший Манас это сознание перевоплощающегося Эго на нашем плане... что ж , возможно.
Но почему оно должно быть парализовано. Хотя... сознание чего-то высокого (т.е. перевоплощающегося Эго) спускаясь на наш план (физический), может конечно и парализоваться, от представляющейся взору картины мира... и парализуется наверное частично, и в большой степени наверное.

Поскольку переводчик сноски по ссылке, додумав по тексту Голоса, который он видимо внимательно читал, отнес Манаса Рупа к перевоплощающемуся Эго, в отличие от личного я, к которому он отнес кама-рупу, то тогда Манаса рупа не может относиться к личности вообще-то... А вообще нужно тоже прочитать это место в Голосе, к которому относится сноска 30.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец пишет:
Такое выражение есть, но оно чаще применяется как "иллюзорное тело", "тело фантазии".
По сути "тело иллюзии" это и есть "тело мысли" или манаса-рупа.

hele пишет:
А, тогда это Майяви рупа, так его чаще называют.

Сожалею, уважаемые жинщины, но мне придётся снова воспользоваться «молотком» для вправления мозгов.
"иллюзорное тело"; "тело фантазии"; "тело иллюзии"; или, по сути, Майави рупа – такого вообще не существует.

ЕВГЕНИЙ, такое выражение есть и Ваш "молоток" нам не понадобится.
Я написала все правильно.
Также прочтите ст.ЕПБ "Астральные тела и двойники", в которой говорится о Майави рупа как о мыслеформе.

Спасибо.

[C. Зизевский]

Манвантара также есть Микрокосм, или «Небесный Человек». Деление Жизни всего Космоса на Манвантары («Годы Брамы») связано с каждой новой Эволюцией Монад, которая начинается с нуля.

С "нуля" ни что не начинается, так как даже наличие Брамы само по себе имеет априори удаление от начальной "точки". Понятие "эволюция" для монад есть условность для человеческого восприятия. Опять же, наличие различных пралай (согласно упомянутых названий которых есть не только ману-антары Микрокосма)... А потому некоторые твои пояснения связаны и с Цепями, и с главными Расами.

Дуад в Космосе не бывает. ....
«Господом» можно назвать только «Дух Земли», или Планетный Дух. В матчасти он назван Лордом (Lord).

Господом вообще можно назвать кого угодно, ибо в христианстве его точного определения нет. Так что кому как нравится....

Имеется разница в названиях «Дхиани Будды» и «Дхиан Коганы».
Дхиани - это ставшие богами люди, прошедшие свою эволюцию на нашей планете Земля. Они пока ещё не могут путешествовать внутри Нашей Космической Системы.
Коганы - это прибывшие Боги из других Кальп («солнечных систем») нашей Манвантары.

И где ты нашёл такие "определения"? При наличии в текстах ЕПБ упоминания о нескольких "лестницах" Дхиани. При наличии даже у человека двух Дхиани, постоянно его касающихся. Да и насчёт путешествий - ну никак в систему не становится.
И где ты нашёл "коганов"?! В текстах ЕПБ что-то не припомню. Дай адресок, пжста

hele пишет:
Не помню такого сочетания, как Манаса Рупа, в текстах ЕПБ.

Оба слова могут существовать отдельно. Достаточно знать их определение (логику термина) - и можно как создать свой, так и понять другого. Рупа может иметь множество дополнительных определений как безымянная форма.

Ментальная форма - Манаса Рупа с «двойственным Манасом» - это есть Прицип в составе человека; и этот Принцип не имеет аспектов.

Неправильно. Манас есть Принцип и имеет аспекты. Как один из аспектов может рассматриваться именно Манаса Рупа (который в свою очередь имеет свои аспекты). Рупа есть определение как "форма", поэтому Манаса Рупа может быть истолкована как один из аспектов Манаса (соединение или проявление в каком-то отличном от других качестве). А так как каждый аспект в свою очередь может содержать под-аспекты с частью качеств главного для него аспекта, то Манаса Рупа имеет все шансы))) на "владение" ещё 6-ю "подчинёнными" под-аспектами.

Сожалею, уважаемые жинщины, но мне придётся снова воспользоваться «молотком» для (далее невежливо).
"иллюзорное тело"; "тело фантазии"; "тело иллюзии"; или, по сути, Майави рупа – такого вообще не существует.

Подложу подушку для "молотка"))) Существует всё, что может быть обозначено как-то Звуком (словом). Вопрос только один: в каких качестве и характеристиках?

[Evgeny]

Helen!
В этой теме я коснулся только некоторых цитат из 3-го Фрагмента книги;
к 1-му Фрагменту, который ты рассматриваешь, всё это не имеет отношения.

Рекомендую тебе завязывать с переводами от Кости Зайцева; и завязывать с источниками, которые не относятся к матчасти Теософии.

ИринаКомаринец пишет:
ЕВГЕНИЙ, такое выражение есть и Ваш "молоток" нам не понадобится.
Я написала все правильно.

Ирина!
Я выдал (по ходу дела) инфу об существовании Майави Рупы.
То, что такое выражение есть в Теософских трудах – этого я не отрицаю.

Тем не менее, "молоток" тебе ещё понадобится.

С. Зизевский пишет:
С "нуля" ни что не начинается, так как даже наличие Брамы само по себе имеет априори удаление от начальной "точки". Понятие "эволюция" для монад есть условность для человеческого восприятия.

Под выражением «с нуля» имелось в виду так называемое «минеральное царство», с которого всё начинается в каждой Манвантаре.
Монады этого царства, или «камни», которые сами способны размножаться, создаются самой живой Планетой (Глобус "А"), где они проходят свою эволюцию; вернее, первое Звено в семеричной Цепи Эволюции монад.

С. Зизевский пишет:
И где ты нашёл такие "определения"?

Это не "определения", а всего лишь информация; или выводы, которые вытекают из Доктрины Коренных Рас в матчасти Теософии.

С. Зизевский пишет:
И где ты нашёл "коганов"?! В текстах ЕПБ что-то не припомню.

Это выражение от Е.Рерих.
В текстах ЕПБ это называется, как «Dhyan-Chohans» и «Dhyani-Buddhas».

С. Зизевский пишет:
Рупа может иметь множество дополнительных определений как безымянная форма.

В Теософии, в частности в составе человека, есть только две Формы (две Рупы - Rupa) и два Тела (две Шариры - Sharira).
И хотя тело это тоже есть форма, однако здесь надо улавливать теософическую разницу.
Формы могут быть у всех все разные, но тела есть все одинаковые, так как у всех людей есть только две руки, две ноги, и одна голова.

С. Зизевский пишет:
Неправильно. Манас есть Принцип и имеет аспекты. Как один из аспектов может рассматриваться именно Манаса Рупа (который в свою очередь имеет свои аспекты).

Рекомендую изучить по английскому толковому словарю, и по англо-русскому словарю, что такое есть слова: "aspect"; "principle"; "principal"; "principe".

С. Зизевский пишет:
Существует всё, что может быть обозначено как-то Звуком (словом). Вопрос только один: в каких качестве и характеристиках?

Этот вопрос не ко мне…. Слово и понятие «Звук» нет в матчасти.