Из чего состоит сознание

[Actus Fidei]

Махат в философии индусов

В философии индусов есть одна триада мысль=речь=тело. Чтобы знать точно, что написано в философии индусов нужно читать книги Торчинова и его учителей, и оригиналы, а не выдумки и перлюстрации английских шпионов, что способствовали переформатитрования духовных центров планеты и изгнаниям духовников Тибета. А лучше занимаиться самостоятельно с Формулой.

http://psylib.org.ua/books/torch02/index.htm

Все довольно просто и "практично" - нет никаких школ кроме одной - превращения прошлого через настоящее в будущее и поиск качествва через форму, что способно превращать одно в другое под истиной того, что мир идей есть отражение мира материи, искаженное уже после прохождения через астральный план и его вертикаль или перспективу точно также как гений художника в апартаменты спекулянта редкостями(азбука), клянусь своими тапочками Качество центра равно качеству радиуса, качество неподвижного плеча метафизичесмкого маятника равно качеству точки его подвеса. Говори ли бы мы с вами сейчас на китайском или о политике никакого "махата" нет - есть только Милость. Поэтому знание языка это знание постоянства системы отношений между членами любого из языков(пропорции сохранены), что восходит к отношению логоса к своей эманауции как близнецов-влюбленных ментального и физического плана( перевод настоящим форм и школьных представлений). Спросите у айболита-66

[Actus Fidei]

восходит к отношению логоса к своей эманауции как близнецов-влюбленных ментального и физического плана( перевод настоящим форм и школьных представлений). Спросите у айболита-66

так немного разгадаем идею и Автора( АиБолита) в "66" ведь советская школа оккультизма была не в самой худшей форме
благодаря им удалось стабилизировать на довольно длительное время одно человеческое общество, но что барану библия, сьел и все.

phpBB [media]

[Actus Fidei]

Думаю о йоге хорошо сказал Рабидранат Тагор, вот его слова. И это круто С отмели и до отмели. И Это никогда не будет доступно торгашеской не- или даже анти- человеческой цивилизации. Спасибо за урок.

Ветер ли старое имя развеял,
Нет мне дороги в мой брошенный край.
Если увидеть пытаешься издали,
Не разглядишь меня,
Не разглядишь меня,
Друг мой, прощай.

Я уплываю, и время несёт меня
С края на край.
С берега к берегу,
С отмели к отмели,
Друг мой, прощай.
Знаю, когда-нибудь
С дальнего берега
Давнего прошлого
Ветер весенний ночной
Принесёт тебе вздох от меня.
Ты погляди, ты погляди,
Ты погляди, не осталось ли
Что-нибудь после меня.

В полночь забвенья на поздней окраине
Жизни твоей,
Ты погляди без отчаянья,
Ты погляди без отчаянья.
Вспыхнет ли, примет ли
Облик безвестного образа,
Будто случайного.
Примет ли облик безвестного образа,
Будто случайного.
Это не сон, это не сон -
Это вся правда моя,
Это истина.
Смерть побеждающий,
Вечный закон

[Alisa]

Может быть и можно сказать, что это часть "конструкции", только никак не человека, это намного превосходит человека, и даже его самые смелые мечты... Но из Махата иерархически исходят наши маленькие Манасы.

Вообще, сколько мы тут ни беседуем, все в своих конструкциях обретаемся... Я уже много раз говорила, но скажу еще: прочитав в основном всю эту теософию (ЕПБ), как и многие другие книги, я пришла к выводу, что человеческая конструкция полностью повторяет конструкцию божественную. Дойти до полностью божественного уровня нам пока мешает недостаток знаний. Но мы идем в этом направлении. Есть 2 варианта: дойдем или погибнем как цивилизация.

Вот иерархия от Махата
........
Впечатляет, правда?

Не особенно. Когда понимаеншь, что за всем этим нагромождением терминов стоит лишь обеспечение функциональности, которую мы имеем от рождения, то все становится понятно и лишь требует кропотливого и долгого исследования, чтобы найти соответствия тем терминам.

[Alisa]

И ближе к теме, Вам изложенная мною концепция представляется правдоподобной?
Конечно, о запрограммированности (в буквальном смысле) давно и многие говорят, но каждый выстраивает по-своему. Главная идея - никакой мистики. Все реализуемо. Ну не доросли еще чуток... Но в принципе - можем!

Мистики нет и вы правильно размышляете.Но только в пределах бытия-то есть одной части от всего .

Все части подобны! Достаточно разобрать по запчастям один слой, как понятны станут и все другие.

Сознание имеет шкалу состояний от одной противоположности к другой

Не поняла. О чем это? О единстве духа- материи? Тогда не очень удачно сформулировано.

В случае единого сознания-это чистая природа ума по будистки-она природа чистого переживания без ничего,то есть даже ваш случай с ванной не способен очистить её совершенно,но я понял вашу идею и говорю-чистое сознание без памяти и мыслей-это и есть одно единое сознание,просто переживание ЕСТЬ.

Конечно, оно есть как, условно говоря, программный комплекс. Лежит себе программулина записанная где-то и не эксплуатируется. То есть оно есть лишь в потенции. Но как только она начинает выполняться, она наполняется конкретным содержанием и уже не является чистым сознанием. Надеюсь, я понятно выразилась?
Чистое сознание - это теория, абстракция. Реального чистого сознания нет.

Оно у всех одинаково,потому что едино.

Да, именно в том смысле, что я сказала выше.

Дарвин во многих случаях тоже не ошибался и именно этот аспект сознания он и изучал.Многие его именно и изучают.Но эзотерика изучает и его и все остальные.То есть помимо приобретённого виртуального сознания,учитывает ещё и врождённое подсознание,которое строит комп -организм из материи и программ перезагрузки на основе версий крови и днк предков.

Все остальные устроены точно также, что я уже говорила.

Тем не менее для высшего духовного поиска ни первое ни второе не имеет интереса,хотя теософия изучает всё.Сами же "сливки " теософии,то есть уровень духовного финиша оборачивается только к единому сознанию и уделяет все силы на его познание,то есть обретение его в себе,как рыбак выловивший наконец царя -рыбу из обширного водоёма,кишащего всякой рыбой.Смысл поиска найти это неуловимое сознание ,которое присутствует и прячется за многие другие наши сознания,которые мы неизменно обманываясь принимаем за него,но они неизменно оказываются подставными лицами.

И единое сознание скроено по тому же образцу, потому нет смысла заморачиваться этим.

Потому если вы пытаетесь познать эту бесконечную систему вложенных матриц наподобие матрёшек конкретикой,то как справедливо полагает Ку Аль, это безперспективное занятие гонки по иерархической лестнице всё выше и выше в бездонность вышины.Вы можете возвысится в сто,тысячу,миллиард раз больше в своих попытках,но всегда у вас впереди будет горизонт новых недосягаемых высот.

Меня абсолютно не интересует эта бесконечность, реальна ли она или вымышлена. Я постигаю полностью один уровень (вместе со всеми подсознаниями и т.п.) и картина становится ясной! Везде - одно и то же!

[Actus Fidei]

К графику Великого Аркана принято прилагать монограммы или полные надписи трех слов. Первое составлено из начального знака трех алфавитов (еврейского Алеф, греческого Альфа, латинского А, мало отличающихся по начертанию, и из конечных знаков тех же алфавитов (Z — латинского, Омега— греческого, и Тау — еврейского).Это слово символизирует мировой синтез. В это заложена практическая идея перевода 1-цы как архетипа в тернер планов. Так мы можем упростить понимание уроборосса и самой практики. Просвещение(инициация) этот перевод идеи архетипа в тройное мыслимое(!) тело адепта. Так мы уберем все лишнее из оккультизма и образования , уни-что-жив обкурантизм одним мировым махом. Я=торшер и это совсем не шутка. Нужно четко представлять по смыслу и практически( что не разделимо с тремя телами). От рая на земле нас отделяет только возможность осознание нерушимого закона и единицы в четверке. Я говорю это всем дарвинистам - историческая теория ложна потому что это тоже мысль и воля логоса. Итроак еще и еще раз простая мысль - синтез мысли мировой либрации это осознанное превращение круга в ряд проекций философского камня - если каждое из четырех на окружности подобие пятого в центре, то колесо закона остановится. Об этом говорил и Евклид в своем о Махе - если каждое их двух равно третьему -равны между собой. На практике мир воплощен в тех объектах что перед нами, но и из объектов, представляющих органы нашего восприятия - именно в этом виде и существует мировая идея. НО наше так называемое тело распространяется и на все умозрительные объекты вселенной -они близнецы и это истина и есть пратитья-самутпада, настоящий смысл причинной обусловленности - строка в мировом словаре как Слове. Сами посудите мы с вами говорим о погоде, но она существет и в виде органов нашего восприятия. И вы и я так существуют и политика и все - прямо. Но почему то все останавлваются на последовательности -когда как только одновременность и есть настоящее. Тем не менее меркурий должен еще осознаться как солнце, но это время мизерно относительно воли логоса, что есть мгновенная воля к люблому проявлению. Нам прийдется роабить все спекуляции профанов относительно этой великой но такой простой с виду науки

[Alisa]

... Автору темы хочу предложить этот ответ специалистов по дхарме в последнее десятилетие советского времени. Думаю это было не первое такое время на земле

Право же, не стоит предлагать мне какие-либо ответы и т.п. Недосуг мне ерундой заниматься, пытаясь искать смысл в этом бреде.
Не знаю уж, на самом деле Вы столь странно мыслите (судя по посланиям), или цели какие неявные преследуете... Да мне это и не важно. Ибо мне беседа в таком стиле не представляется ни занимательной, ни познавательной. Потому я сочту для себя возможным в дальнейшем не реагировать на Ваши послания, о чем Вас и уведомляю.

[Actus Fidei]

. Потому я сочту для себя возможным в дальнейшем не реагировать на Ваши послания, о чем Вас и уведомляю.

Говорят, что в лицах нет ничего, что не отражало бы солнце, поэтому и выбирают либо знание либо облачают закон и уносят его в могилу, а не на благо в просвещенное общество.

[hele]

Вот иерархия от Махата
........
Впечатляет, правда?

Не особенно. Когда понимаеншь, что за всем этим нагромождением терминов стоит лишь обеспечение функциональности, которую мы имеем от рождения, то все становится понятно и лишь требует кропотливого и долгого исследования, чтобы найти соответствия тем терминам.

Слушайте...
Если есть уже те, кто в необозримой выси "от Махата" через ДхианиБудд - Бодхисаттв небесных царств видит уже простоту функциональности - то это же наверное хорошо...

Actus Fidei, нужно прислушаться к мнению автора темы, при публикации своих постов в ней...

[Абель]

Чистое сознание - это теория, абстракция. Реального чистого сознания нет.

Наоборот,абстракция -реальна,а вы-нет.Вам кажется абстракция не реальной только в силу её огромной удалённости от мира иллюзии,она невесома,как и положено духу

И единое сознание скроено по тому же образцу, потому нет смысла заморачиваться этим.

Единое сознание никем и ничем не скроено,нет образцов для него,оно единое самосущее от вечности вечно живое.Эту тему вы не поняли...Но и многие не понимают.Она вне того,что изучаемо. Она только переживаема и только так,трансцендентно ощущаема -ничем из средств восприятия и никем из воспринимающего ,но только собою же,ибо она есть и наблюдатель и объект одновременно в одном лице слитно едино разом.

[Alisa]

Слушайте...
Если есть уже те, кто в необозримой выси "от Махата" через ДхианиБудд - Бодхисаттв небесных царств видит уже простоту функциональности - то это же наверное хорошо...

Понимаю Ваше замешательство от моих наглых трактовок. Но что сделаешь, если я действительно вижу во всем этом нагромождении стройную систему с пока еще неясными многочисленными фрагментами. Но каркас вижу.
Я эту статью писала не для теософов, а для широкой публики. Теперь, наверное, надо еще одну написать уже в привязке к теософским текстам. Но это столь трудоемко - нужно перелопачивать все тексты ЕПБ и собирать необходимые цитаты, на которые я опираюсь. Не знаю когда найду время на это, но планирую. Да и кроме ЕПБ не мешает кое-что еще подключить - тоже время. Буду пытаться.

А когда я говорю о функциональности, то имею в виду не только наши естественные функции, но и те, что неочевидны - связь между слоями мироздания, например. Или невидимое влияние одних слоев на другие. Ну и т.д.
Я убеждена, что человек и его мозг - высочайшее научно-техническое достижение неизвестных авторов. И, похоже, вечное. И именно работа человеческого мозга приводит к развитию вселенной и переходу ее на все новые уровни. Это я и собираюсь подкреплять цитатами. Возможно, Вы их понимаете иначе. Но стоит обсудить.

[Alisa]

Чистое сознание - это теория, абстракция. Реального чистого сознания нет.

Наоборот,абстракция -реальна,а вы-нет.Вам кажется абстракция не реальной только в силу её огромной удалённости от мира иллюзии,она невесома,как и положено духу

Это терминологический спор. Можно сказать так, а можно наоборот - смотря откуда смотреть. Поскольку я и Вы существуем в этом мире, ощущаем его, то он и является для нас реальностью. А те миры, которые не ощущаем - абстрактны для нас. А для других реальны.

Но дело даже не в этом. Да, есть другие миры в соотношении с которыми мы меняемся реальностью/абстракцией, но и они не являются чистым сознанием. Потому что сознание есть, в частности, результат конкретного восприятия, а значит не может быть "чистым" по определению. Именно эта мысль и является главной в статье.
Кроме этого, как я уже говорила, существует некое хранилище всех технологий. Вероятно его и называют Абсолютом. Естественно, оно также обладает некоей материальностью. Но почему именно его надо считать реальным? Эта материальность построена по тем же принципам, что и во всех остальных слоях. Она также относительна. Более того, она не сознательна, т.к. не воспринимает. Она лишь носитель, хранитель сознания.

И единое сознание скроено по тому же образцу, потому нет смысла заморачиваться этим.

Единое сознание никем и ничем не скроено,нет образцов для него,оно единое самосущее от вечности вечно живое.Эту тему вы не поняли...Но и многие не понимают.Она вне того,что изучаемо. Она только переживаема и только так,трансцендентно ощущаема -ничем из средств восприятия и никем из воспринимающего ,но только собою же,ибо она есть и наблюдатель и объект одновременно в одном лице слитно едино разом.

Это Ваше частное мнение, не больше. Я предлагаю Вам сказать, что есть в сознании такого, что требует отсылки к трансцендентности?
Давайте не будем сейчас обращаться к сознаниям всех иных уровней, разберемся пока с нашим. А там может само собой выяснится, что и все другие аналогичны. И следовательно чистого сознания все же нет.
Просто то, что во времена ЕПБ невозможно было понять и анализировать, теперь уже можно. Времена изменились и требуют нового осмысления.
Так где трансцендентность?

[Абель]

Так где трансцендентность?

Нет никаких состояний сознания,это всё трюки майи,то бишь заблуждений ума.Есть просто сознание как ЕСТЬ.Нет никакого восприятия,пготому что восприятие рождено разделением на наблюдателя и объект,но это иллюзия попавшего в собственное сновидение.Где вы в своём сне,а где объекты вашего сна? Ответ прост-и то и это в вашем сознании и вы и есть это сознание.Где мир иллюзии и мир абстракции? -Они оба в одном и том же,разделение порождает ту ложную науку жизни,что увлекает новые жертвы на круги воплощений.Это линия,диаметр,время,это прямая,имеющая две противоположности,а проще это линейная логика-ваш ум.Нет в природе науки,есть движняк хомячков по этажам реальности и этот движняк им из-за их краткой жизни кажется миром,стабильным и устойчивым.Я всё это теперь вижу тем больше,чем становлюсь старше.Сейчас я на пике жизни и сейчас время перевала-моё время...как оно было всех...всех...всех за все времена от Христов до Люциферов.Их время ушло,уйдёт и моё.Я много раз повторял подобные слова,в детстве,что и мне стукнет сорок... сейчас я говорю себе:ну вот,ты с жутью ждал того далёкого часа,вглядываясь в бездну дней и вот он пришёл.Сейчас я смотрю на ту сторону перевала и знаю,совершенно точно знаю,что когда придёт последний миг,я буду ясно помнить как я его ожидал начиная с детства ,и сейчас и всё уместится в этот миг.Потому что всё есть миг и ничего более.

[Alisa]

Нет никаких состояний сознания,это всё трюки майи,то бишь заблуждений ума.Есть просто сознание как ЕСТЬ.Нет никакого восприятия,пготому что восприятие рождено разделением на наблюдателя и объект,но это иллюзия попавшего в собственное сновидение...

Абель, это смешно, но я в целом согласна со всем, что Вы говорите. И, тем не менее, я считаю и себя правой.
Вы просто останавливаетесь перед этой загадкой сознания и не хотите (возможно, принципиально) даже пытаться ее анализировать. А я считаю, что это можно и нужно(!!!) раскрутить. И пока Вы не хотите анализировать, естественно, никакого понимания между нами в этом вопросе не будет.

Вся эта майя есть результат работы комплекса сложнейших технологий. И это доступно нашему пониманию.

[Alisa]

Слушайте...
Если есть уже те, кто в необозримой выси "от Махата" через ДхианиБудд - Бодхисаттв небесных царств видит уже простоту функциональности - то это же наверное хорошо...

Понимаю Ваше замешательство от моих наглых трактовок. ... Теперь, наверное, надо еще одну написать уже в привязке к теософским текстам...

hele, на статью пока нет сил, да и кое-что хочется еще обсудить. Потому что начала перечитывать ЕПБ и возникли новые вопросы.
А пока хочу просто схематично объяснить свою позицию, в надежде придти к взаимопониманию.
ЕПБ неоднократно говорит о том, что человек есть такой же космос, как и тот, в котором мы существуем. С этим согласны?
То есть развитие идет по тем же законам. И когда-нибудь человек (и человечество) придет к богоподобному состоянию, т.е. само начнет творить миры внутри себя; всех этих дхиан-коганов и прочие сущности, которые по существу есть лишь функционал для развертывания нового уровня бытия. Именно человеческий разум способен познать их сущность и воссоздать их вновь, а не наоборот! Потому никакого особенного трепета я перед ними не испытываю и говорю именно о функциональности. Так понятней?

[Абель]

Слушайте...
Если есть уже те, кто в необозримой выси "от Махата" через ДхианиБудд - Бодхисаттв небесных царств видит уже простоту функциональности - то это же наверное хорошо...

Понимаю Ваше замешательство от моих наглых трактовок. ... Теперь, наверное, надо еще одну написать уже в привязке к теософским текстам...

hele, на статью пока нет сил, да и кое-что хочется еще обсудить. Потому что начала перечитывать ЕПБ и возникли новые вопросы.
А пока хочу просто схематично объяснить свою позицию, в надежде придти к взаимопониманию.
ЕПБ неоднократно говорит о том, что человек есть такой же космос, как и тот, в котором мы существуем. С этим согласны?
То есть развитие идет по тем же законам. И когда-нибудь человек (и человечество) придет к богоподобному состоянию, т.е. само начнет творить миры внутри себя; всех этих дхиан-коганов и прочие сущности, которые по существу есть лишь функционал для развертывания нового уровня бытия. Именно человеческий разум способен познать их сущность и воссоздать их вновь, а не наоборот! Потому никакого особенного трепета я перед ними не испытываю и говорю именно о функциональности. Так понятней?

Так он их и творит! Почему будет? Человек уже настолько крут,что оглянитесь вокруг и увидите,что всё,что вас окружает завидует ему чёрной завистью.А человек всё не видит.Ему всё мало.Он и дхиан коганом будет и всё ему будет казаться,что он низшее существо,а вот когда он достигнет...тогда даааа.Кстати не только человек,всё окружающее точно также и дхиан коганы тоже,иначе бы не было стимула.Слепота к настоящему-стимул манящий конфеткой к прогрессу .Что имеем не храним,потерявши плачем...

[Абель]

Нет никаких состояний сознания,это всё трюки майи,то бишь заблуждений ума.Есть просто сознание как ЕСТЬ.Нет никакого восприятия,пготому что восприятие рождено разделением на наблюдателя и объект,но это иллюзия попавшего в собственное сновидение...

Абель, это смешно, но я в целом согласна со всем, что Вы говорите. И, тем не менее, я считаю и себя правой.
Вы просто останавливаетесь перед этой загадкой сознания и не хотите (возможно, принципиально) даже пытаться ее анализировать. А я считаю, что это можно и нужно(!!!) раскрутить. И пока Вы не хотите анализировать, естественно, никакого понимания между нами в этом вопросе не будет.

Вся эта майя есть результат работы комплекса сложнейших технологий. И это доступно нашему пониманию.

Я анализирую,просто у нас разные операционные платформы,тем не менее какая разница андроид или эйпл,главное ведь результат?

[Alisa]

Я анализирую,просто у нас разные операционные платформы,тем не менее какая разница андроид или эйпл,главное ведь результат?

Ну так результат явно отрицательный, если Вы не желаете в своем андроиде работать!

Так он их и творит! Почему будет? Человек уже настолько крут,что оглянитесь вокруг и увидите,что всё,что вас окружает завидует ему чёрной завистью.А человек всё не видит.Ему всё мало.Он и дхиан коганом будет и всё ему будет казаться,что он низшее существо,а вот когда он достигнет...тогда даааа.Кстати не только человек,всё окружающее точно также и дхиан коганы тоже,иначе бы не было стимула.Слепота к настоящему-стимул манящий конфеткой к прогрессу .Что имеем не храним,потерявши плачем...

Если это аллегория, то я не понимаю по отношению к чему... и на каком основании?

[hele]

Alisa: "ЕПБ неоднократно говорит о том, что человек есть такой же космос, как и тот, в котором мы существуем. С этим согласны?"

Наверное, говорит. По крайней мере у других эзотерических (да и научных) авторов точно читала на эту тему. Хорошо бы вы приввели цитаты ЕПБ на эту тему...
Человек - микрокосм... да, согласна. Это удивительно, сколько всего может содержать сознание человека, сведения о мире, о том же космосе. Плюс его собственные переживания, оценки окружающих событий. Но пожалуй - это только для довольно развитых и много прочитавших и знающих людей? Если человек не очень много узнал, то пожалуй его сознание будет содержать лишь скопированную им картину мира и - много-много вопросов, если конечно он достаточно любознательно и критически мыслит. А если нет - то только копию окружающего и воспринятого мира плюс его переживания.
Но если мы берем все же сознание развитых людей, например, которые обычно общаются на форумах, то оно явно в каком-то смысле и размерности соразмерно космосу, это свой космос у каждого... сколько всего вмещает и сколько вопросов возникающих...

На тему о том, что человек сможет творить дхиан-коганов... может быть только в том смысле, что согласно эвереттике и расщеплению мира на миры в каждое мгновение, человек может войти в тот мир, где согласно его пожеланию для него меньше страданий (в смысле, в эвереттике только о расщеплении мира, а о том, куда хочет войти человек - это уже я добавила). И каких сущностей он там встретит - тоже зависит от выбора мира. Это кстати перекликается с темой Молитва - не молясь но мы просим - войти в лучший для себя мир. Если, конечно, человек имеет уже достаточно полученных в эволюции сил, чтобы влиять на выбор мира, и если он не считает (хотя бы и подсознательно) себя готовым, чтобы принять порцию страданий, для искупления своей кармы.

На тему того, что весь космос , в котором живут все люди и происходит всё действие, находится в сознании лишь одного человека - написал в своих книгах Сергей Лукьяненко.

[Alisa]

Alisa: "ЕПБ неоднократно говорит о том, что человек есть такой же космос, как и тот, в котором мы существуем. С этим согласны?"

Наверное, говорит. По крайней мере у других эзотерических (да и научных) авторов точно читала на эту тему. Хорошо бы вы приввели цитаты ЕПБ на эту тему...

Ну хотя бы это:

Все во Вселенной следует аналогии. «Как вверху, так и внизу»; человек микрокосм Вселенной. То, что происходит на духовном плане, повторяется на космическом плане. Конкретность следует линиям абстракции; низший должен соответствовать высшему, материальный духовному.

Гегель, великий мыслитель Германии, должен был знать или интуитивно чуять эту истину, когда он сказал, что Бессознательное развило Вселенную лишь «в надежде достичь ясного само-сознания»,другими словами, стать Человеком; ибо тот же тайный смысл заключен в часто повторяющейся фразе в Пуранах о том, что Брама постоянно «движим желанием создавать». Это также объясняет скрытый каббалистический смысл изречения: «Дыхание становится камнем; камень растением; растение животным; животное человеком; человек духом и дух богом».

Конец цитаты

Если человек не очень много узнал, то пожалуй его сознание будет содержать лишь скопированную им картину мира и - много-много вопросов, если конечно он достаточно любознательно и критически мыслит. А если нет - то только копию окружающего и воспринятого мира плюс его переживания.

Вы говорите о конкретных реализациях, а я - о принципе. Каждый содержит в себе этот космос, т.к. это просто принцип устройства. А уж кто чем наполняет свой космос - детали.

На тему о том, что человек сможет творить дхиан-коганов... может быть только в том смысле, что согласно эвереттике и расщеплению мира на миры в каждое мгновение, человек может войти в тот мир, где согласно его пожеланию для него меньше страданий ...

Нет, нет, я не о том. Я о том, что упоминается выше в цитате о Гегеле - на каком-то этапе развития человек становится богом и сам начинает творить новые миры. В самом прямом буквальном смысле! А не в смысле просто воображения. То есть - конструировать.
Я это так понимаю, что человечество в своем развитии и в стремлении познавать на каком-то этапе осознает что оно есть и как это все устроено. А это - прямая дорога к самостоятельному созданию новых миров. У ЕПБ есть немало утверждений (помимо вышеприведенных), которые косвенно подтверждают эту мысль (найду, если хотите), но прямо она нигде это не говорит. Вероятно, по пресловутой причине - "не позволено". Уж слишком прямая дорога открывается. Очевидно, это не являлось ее целью.

На тему того, что весь космос , в котором живут все люди и происходит всё действие, находится в сознании лишь одного человека - написал в своих книгах Сергей Лукьяненко.

Конечно, но это человек вышестоящего мира. Для нас - бог.
Лукьяненко не читала. Теперь, думаю, уже и не к чему - возможная картина мира уже сложилась.

[hele]

Первая цитата на мой взгляд не о том. Не о космосе внутри человека, а о том, что на "космическом плане" (в смысле той цитаты - здесь, в материальном мире) всё строится по прообразам духовных (высших) планов. "Конкретность следует линиям абстракции...". А, ну хотя если человеческое тело и мозг построены по прообразам духовных планов (т.е. космоса, но уже в другом смысле - том, о котором мы говорим), то он и будет содержать этот Космос Духовных планов.

Вторая - в конце - описывает путь посвящения "... животное человеком, человек духом и дух богом". И действительно, получив определенное посвящение, человек становится уже существом другого царства (духовного), а затем может пойти по пути того, чтобы стать планетарным Логосом (или другие подобные) и действительно стать творцом этого реального космического мира (планеты, а может быть и звезды).

Кстати, откуда эти цитаты (источник) - нужно указывать или давать ссылку...

У ЕПБ может быть прямо не говорится о таком, как вы сказали, но у А.Бейли говорится уже прямо... Значит, судя хотя бы по приведенной цитате (если это из Блаватской), и Блаватская давала такие намеки.

Alisa: " Каждый содержит в себе этот космос, т.к. это просто принцип устройства. А уж кто чем наполняет свой космос - детали."
Вообще конечно - даже сознание дикаря есть Космос. Но и детали важны - например, он смотрит на звезды и думает, что это огоньки в небе, и хорошо если задумается - что же это может быть такое?. Ну, может быть, еще интуиция ему подскажет, то это Что-то великое. А когда смотрит астроном, то в его сознании разворачивается вся (научно познанная) картина Космоса звёзд, он мгновенно строит внутри картину, что стоит за этими огоньками и что еще невидимо для глаза.

[Alisa]

Первая цитата на мой взгляд не о том. Не о космосе внутри человека, а о том, что на "космическом плане" (в смысле той цитаты - здесь, в материальном мире) всё строится по прообразам духовных (высших) планов. "Конкретность следует линиям абстракции...". А, ну хотя если человеческое тело и мозг построены по прообразам духовных планов (т.е. космоса, но уже в другом смысле - том, о котором мы говорим), то он и будет содержать этот Космос Духовных планов.

Так что, и о том?

Вторая - в конце - описывает путь посвящения "... животное человеком, человек духом и дух богом". И действительно, получив определенное посвящение, человек становится уже существом другого царства (духовного), а затем может пойти по пути того, чтобы стать планетарным Логосом (или другие подобные) и действительно стать творцом этого реального космического мира (планеты, а может быть и звезды).

Я так и думала, что Вы это так воспринимаете. Но где написано, что мое восприятие не имеет права на существование? Возможно, оно не менее верное.

Кстати, откуда эти цитаты (источник) - нужно указывать или давать ссылку...

ТД, том 1

У ЕПБ может быть прямо не говорится о таком, как вы сказали, но у А.Бейли говорится уже прямо... Значит, судя хотя бы по приведенной цитате (если это из Блаватской), и Блаватская давала такие намеки.

Ну да. Вообще, у меня впечатление, что все изложение ТД весьма и весьма мотивировано некими пока непрозрачными целями. Так, чтобы вроде и не наврать сильно, но привести к чему-то, что им нужно. И мне это не нравится, потому что похоже на попытки манипуляции.

Вообще конечно - даже сознание дикаря есть Космос. Но и детали важны - например, он смотрит на звезды и думает, что это огоньки в небе, и хорошо если задумается - что же это может быть такое?. Ну, может быть, еще интуиция ему подскажет, то это Что-то великое. А когда смотрит астроном, то в его сознании разворачивается вся (научно познанная) картина Космоса звёзд, он мгновенно строит внутри картину, что стоит за этими огоньками и что еще невидимо для глаза.

Понятно, но это никак не влияет на ту единую технологию по которой они оба созданы.

[Actus Fidei]

Сознание или осознание состоит из потока квантов проявлений, усложненных или упрощенных внутри себя структурой взаимодействующих разноплановых элементов. Таким образом сознание это трехпланный организм, в ветвях которого течет жизнь какого то я. Если это я логоса то структура сознания это цепь его инкарнаций, редуцированных в своем качестве для носителя сознания или нет. Нельзя сказать что структура сознания постоянна на планах которые находятся ниже логоса или во вторичных причинностях - одни актуальности уходят другие приходят, структура изменяется подстановкой элементов или их удалением. Логос же как часть первичной причинности,а есть еще атман, стабилен в своем уравновешивающем качестве. Атман это пассивное равновесие, логос активное. Сознание поэтому делится на первичное сознание логоса и атмана, что запечатано в подсознании и вторичное сознание, что делится на сознание демиурга, как развилки между инициацией и вторичной деятельностью поверхностного научного или бытового порядка, это второй эшелон подсознания, астросом, и личности, осознающей свои три тела и сосуществующую с другими деятельность в макрокосме, что тоже есть сферы сознания. Говорят что есть "пища для ума". Это и есть структура сознания, навязанная свыше через извне или искусственная постановка личности.

Вот например к нам попадает или мы кладем перед собой какое то воплощение атмана логосом.

http://i2.аб-кристалл.рф/1/739/7382620/afacdb/ijeroglif-budushheje.jpg

Если кроме этой формы для нас ничего не будет, то это и будет проекцией качества нашего сознания, например нашей личности, в виде этой формы (а есть еще атман, логос и демиург, различающихся иллюзорно)

[Эльфия]

"У человека, у которого страх ( как и любой другой негатив, зло или искажение) преобладает над умом, Разум молчит". Авиценна.

В нашем сознании сосуществует множество видов его, принадлежащих разным явлениям; Всевышнему, сущ. человека, духовному сообществу, а, также, источнику негативного, разрушительного в нас.

Всего их пять, составляющих основу сознания. Троих из них знаменитый ученый описал в действии, (ему хватило для этого всего одной строки). Это ум, разум, проявление сущности зла.
Недостающие еще два вида - это сердце, (чувства) и Мудрость.
Каждое из них, (из сознаний) - это отдельный, самостоятельный вид, независимый от других. Единое, общее для всех поле сознания, взаимосвязи между ними образуются посредством разного рода связующих.

Исключение составляет инородная, "крайняя плоть" сердца; источник иллюзий, искажений, негатива или зла в нас. От общего, Природного сознания частица зла вначале отделена, находится под слоем защитных "устройств". Если только чужое зло со стороны не активизирует его. После чего оно вливается в общее сознание. Рис. 2а. 11, 30.

От рождения и, при здравомыслии взрослых сознание не ограничено пределами полушарий мозга. (Ограниченность наступает позже, вследствие негатива или зла).
В том же целостном виде оно сохраняется до конца жизни, при условии развития ума, при мудрости или здравомыслии.

Центральную ее часть образуют три основных вида; Рис. 2а. 30.

1. Сверхсознание - микроструктура Сознания Всевышнего из трех видов, (Разум + Чувства) = Мудрость. Рис.2а.
Структура Сознания Творца, рис.1.

2. Сознательное - сознание человека. Примитивный, но, значимый вид для системы. В основе его единица сознания ума, с ощущением себя, своего "я", (без осознания).
Подсознание формируется в процессе обретения знаний и опыта жизни, (если не считать отложившийся слой памяти прошлых жизней).

3. И, инородный, (иносознательный, разрушительный тип сознания).
В системе человека оно находится для очищения, освобождения от его элементов. Для закрытия, латания самой "дыры" сердца, напрямую взаимосвязанной с "черной дырой".

В В. завете не просто так представлены такие слова, "Не по беззакониям нашим сотворены мы, не по грехам «нашим» (а по степени очищения себя от зла) будет воздано".

[Грек]

Как-то, небрежно набросано. К чему, в связи с чем? Откуда именно то, откуда вот это? Где прямая речь (цитата), а где своими словами - тоже не всегда ясно. Потому, и отвечать как бы ничего. В смысле, по-взрослому отвечать....