Согласна с анализом, но обратила внимание ещё на вот эту цитату: «…Именно все подразделения на дух, душу, манас высший или низший, по существу являются лишь различными качествами одной основной энергии огня, жизни или сознания,…»ИринаКомаринец писал(а): 1.ПСИХИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ.
ЕИР утверждала, что ПЭ это всеначальная энергия. «Именно все подразделения на дух, душу, манас высший или низший, по существу являются лишь различными качествами одной основной энергии огня, жизни или сознания, самым вывсоким качеством которой будет психическая энергия».
Но, как мы знаем, слово «психе» обозначает душу, но не «ноус» и является намного ниже ноэтической энергии..
ЕПБ говорит «что психические явления результат действия молекулярного характера, т.е. некого движения… сила, достигнув высших нервных центров, преобразуется в психические проявления – в мысль, чувство или сознание». Т.е. движение- это Жизнь, но не всякое движение есть «движение молекул». «Молекулярное движение – это лишь самое низшее из его конечных проявлений».
От Блаватской мы знаем, что дух, душа, манас высший и низший по существу являются принципами.
Рерих говорит, что это – «различные качества психической энергии».
Блаватская говорила о том, что все, в этой Вселенной, вплоть до атома, имеет сознание.ИринаКомаринец писал(а): 2. АТОМ.
ЕИР говорит, что каждый атом имеет свою индивидуальность «В приведенной Вами выдержке одной лекции из ТД имеется неточность. Лектор мог этого и не знать. Так он говорит, что «атомы качественно одинаковы и не имеют индивидуальности», но это не совсем так, ибо хотя сущность атома одна, но качественно они различаются. Каждый атом отвечает на присущую ему вибрацию. Раз каждый из них имеет свою определенную вибрацию, то значит они уже обладают зачаточной индивидуальностью».
ЕПБ говорит, что атом – это атма, или седьмой принцип молекулы, а раз это так, то атом не может быть чьей-то инд.
«В наших телах имеется деление на два типа жизней, простым языком называемые «атомическими» и «молекулярными». Их можно назвать «духовно-атомическими» и «психо-молекулярными». Скопление «атомов» формируют клетки в соответствии с ИСПОЛЬЗУЮЩИМ их сознанием»
Разумеется, сознание у всех разное.
Ни одно существо психофизического мира не имеет индивидуальности.
Почти все существа психофизического мира относятся к тому или иному групповому сознанию и управляются более развитыми существами (сущностями).
В связи с вышесказанным, сразу хочется обратить внимание тех, кто еще не разучился думать самостоятельно, на то, что в книгах Алисы Бэйли говорится о том, что цель эволюции человека – групповое сознание.
«…Цель эволюции человека – групповое сознание, примером чему является Планетарный Логос..»
«…Посвящение отмечает стадию интенсификации «солнечного Огня». Оно связано с завершением определённого этапа работы Вишну и отмечает в эволюции сознания точку, движущуюся через самосознание к групповому или универсальному сознанию…»
«…Эти три рода активности – главная работа Солнечных Питри в отношении человека. В отношении же группы, а не индивидуума, их работа заключается в подготовке эгоических единиц в группах с целью пробудить у них групповое сознание, что возможно лишь на конечных стадиях эволюции, когда наступает черед работы наивысшей группы Агнишватт…»
«Трактат о космическом огне» 1.
Прана – жизненный принцип, жизнь, а не энергия.ИринаКомаринец писал(а):3. ПРАНА.
Из П.ЕИР «Прана – жизненный принцип, нераздельный от всех проявлений в Космосе.
«…Вы знаете, что ПЭ наз.энергией ВСЕНАЧАЛЬНОЙ, следовательно она включает в себя все остальные энергии, которые являются лишь ее дифференциациями. Так ПАрафохат есть основная или всеначальная ПЭ в ее наивысшем космическом аспекте. Та же ПЭ в качестве жизненной силы разлита всюду, как ПРАНА. ( может быть ЕИР имела ввиду ДЖИВУ, называя ее Праной)
ЕПБ писала: В. –Как соотносится человек с праной, периодической жизнью?
От. Джива становится праной только когда рождается и начинает дышать ребенок. Она есть дыхание жизни, нэфеш. На астральном плане нет праны.
Принципы, как они обычно именуются по методу «Эзотерического Буддизма» и других трудов, следующи: 1. Атма;
2. Буддхи (Духовная Душа);
3. Манас (Человеческая Душа);
4. Кама Рупа (Проводник Желаний и Страстей);
5. Прана;
6. Линга Шарира;
7. Стхула Шарира.
Психическая энергия по определению не может быть всеначальной.
Всеначальной энергией можно назвать (условно, разумеется) энергию, изначально присущую Логосу.«…Психический разум (в противоположность манасическому, или ноэтическому) лишь преобразует энергию «целостной сущности» в соответствии с «ее собственной природой и ее собственными законами»…
ЕПБ «Психическая и ноэтическая деятельность».
Я писала про разногласия между утверждениями Рерихов и Блаватской (о гермафродите, о табаке и алкоголе…)volna писал(а): Культура как дух, а цивилизация как материя. Но достичь духовного развития мы должны , будучи ещё на Земле.
Что касается ЕПБ, её трудов, то тут вообще никаких разногласий между нашими точками зрения не вижу.
Что скажете?
У меня примерно такое же мнение (о культуре ЕС и РФ и о «жизни в России»), хотя во мне нет ни капли русской крови (только польская и немецкая примерно поровну)volna писал(а): Татьяна, не поверите, у меня такое ощущение будто я на экзамене. Ну, да ладно.
Это смотря кто как понимает культуру. Если понимать культуру на обывательском уровне, то европейские страны выше по культуре. Но с духовной точки зрения, то, конечно, Россия. Жила, живу и буду жить в России.
Алкоголь употребляли Рерихи, но не «употребляли» табак.volna писал(а): Кто употребляет алкоголь и табак, тому лучше забыть о духовном развитии.
Блаватская «употребляла» табак, но не употребляла алкоголь.
Махатма курил, но не пил (алкоголь).
Только не надо сейчас рассказывать рериховские сказки про особый состав, который вдыхали Махатмы.
Курили табак они, а не вдыхали озон (или что там ЕИ придумала).
Махатме подарили обычную курительную трубку, предназначенную для курения табака, а не «особого состава». Для особого состава, надо полагать, особый аппарат нужен (типа газового баллона).
Вы хотели сказать, что Владыка советовал ЕИ читать Соломона.volna писал(а): М. советовал Е.И.читать Соломона, т.к. это привносит гармонию.
Махатма не мог посоветовать такую глупость, ибо в ТД написано, что Соломон – мифический персонаж, а не реальная личность. Между прочим, Махатма проверял каждый лист ТД, и если не исправил, значит ЕПБ правильно написала.
…перед которой не смогли устоять излишне эмоциональные и легковерные люди.Абель писал(а):Всё тут просто.ЕИР взяла основу ЕПБ как научную и написала красивую сказку про алые паруса.Серьёзного научного учения в её произведении нет,но польза есть большая . Потому ,что эта сказка добрая и имеет стремление воплотиться в жизнь прекрасным кораблём с алыми парусами.Именно в этом её сила.
Не поняла, о каком передергивании текстов Вы сказали (может поясните?), но я и Ирина Комаринец привели несколько примеров явных противоречий между учениями Рерихов и Блаватской.Надежда писал(а): …Кому сказка, кому - понимание текстов с одной точки зрения и потому происходит передергивание текстов…
Блаватская сказала, что именно наличие таких противоречий между двумя учениями является свидетельством того, что одно из учений – ложное.
Ну и не отвечайте.homo писал(а): Если вы сами не желаете замечать очевидное и не интересуетесь подсказками,то нет смысла их давать и отвечать на ваши вопросы.
