О Человеке

[Абель]

«То, что я привела», касается не «человека,…», а вашего неверного понимания слов ЕПБ о «метампсихозе».
А еще это «касается» трудной темы о происхождении человекообразных обезьян.

Выше я объяснился на счёт этого в своём мнении.Хотя что есть мнение,если оно исходит от мнемоники...

Отвечает «сам за себя» Буддизм или нет, но тему о «метампсихозе в буддизме» Блаватская объясняла.
Я всего лишь повторила (своими словами)..

Не забывайте о ключах,которыми следует открывать её слова.Выше я изложил своё понимание её высказывания парой ключей,которые я смог разглядеть .

Блаватская сама все это придумала? Или от Махатм узнала? А они, стало быть, что-то знают, а что-то не знают и Вам – виднее.

Тема махатм не доказуема и потому я следуя некоему совету просто по возможности оставляю её в стороне.По мне это лучше(вовсе никак) нежели брать на веру.А вот интересные моменты из ТД-серьёзные моменты ,действительно возможно осознать,постичь абстрактным зрением и так оно и предлагалось в качестве доказательства.Если кому не удалось этого осуществить,то мне кое что удалось рассмотреть и это действительно лучшее доказательство из имеющихся-увидеть один раз самому(внутренним взором)

Почему настораживает? Неужели я должна поверить в глупые сплетни о ЕПБ, которых так много развелось в последнее время? Типа того, что она (ЕПБ) ошиблась и неправильно что-то написала, а Махатмы не проверили (или не заметили) и не поправили ее..

Кут Хуми сам признаётся,что он далёк от совершенства.Для меня они просто духовно продвинутые люди восточного ордена ,но вовсе не то,во что их превращает невежестввенная толпа или превратили Рерихи.Так что чем больше слов-тем больше вероятность ошибок и было бы удивительным,если б их не было.Это нормально.

Разве я спорю? Я напоминаю то, что говорила ЕПБ.
Но если кто-то станет утверждать, что ЕПБ в том или ином вопросе чего-то не понимала и написала неправильно, то разве не права я буду, если поинтересуюсь уровнем познаний того, кто стал бы говорить об ошибках ЕПБ и Махатм?

Отвечу словами самой ЕПБ:кто осмелится возразить? -логика. Я совсем не разбираюсь в авто.Но неоднократно получалось так,что матёрые автолюбители на своём консилиуме не могли придти к единому мнению о причине неисправности.Углублялись в заумные дебри и разбирали полмашины.Я же скромно подал голос,когда уже все устали перебивать друг друга доказывая своё и назвал самую простенькую причину неисправности.Посмотрели -точно.Казалось бы-ну совсем не логично,ассы должны знать лучше меня,но факт вот он,и ничего тут не поделаешь...

Если я чего-то не понимаю, то я об этом и не говорю (тем более, не спорю).
Вот Вы про «слепую веру» упомянули.
А Вы, стало быть, проверяете то, что написано в ТД?
Каким способом?

Как и советовал Будда-своим рассудком и ничем иным более...

Абель, не понимая, даже цитат соответствующих не найдешь. И если уж Вы намекаете на то, что я чего-то не понимаю, то давайте уж конкретнее высказывайтесь. Какую именно тему я не понимаю?

Что все высказывания и особенно оккультного и эзотерического толка имеют несколько ключей и однозначного толкования быть не может.То, что верно в одном ключе,может противоречить в другом,противоречить ,когда читаешь только одним и только ,ключом и судишь с его уровня,но стоит перейти на другой ключ и противоречие органично вписывается в пространство,как разные измерения размещаются в одном пространстве без помех друг другу.

Стоп-стоп.
О какой это защите Вы говорите?
Кто на кого нападает и кого я защищаю?

Эко как вы насторожены после Челаса...Я фигурально сказал,вообще о защите точки зрения,или мнения,если угодно это уже осточертевшее слово...

Надеюсь, это «условие» не только ко мне относится?

Естественно.

То, что сказала ЕПБ нуждается в защите?
Или, то, что я поняла правильно то, что она сказала?
Первый вариант отпадает, а второй не совсем понятен. Если оппонент убежден в том, что он понимает ТД правильно, а я - нет, то пусть он первый попробует (как у доски) доказать свою правоту.

Обязательно нуждается в защите,в смысле диссертации.Каждый раз и каждым человеком,желающим знать истину.Каждый должен самостоятельно доказать -это условие понимания предмета и условие роста интелекта.

Если некто говорит глупости о том, что человек может родиться в форме того или иного животного, а я говорю, что это не так, и привожу соответствующую цитату ЕПБ, то почему одной этой цитаты недостаточно?
Почему нужна еще какая-то доказательная база и работа с этой базой?

Потому,что нужно доказать ещё,что это глупости.Мы вообще в этом вопросе даже равны с материалистами,потому что никто "оттуда" не вернулся с доказательствами ни один из миллиард миллиардов ежеминутно обновляемого человечества.Смешно,ни один не знает,но каждый это пройдёт...А может грустно...
ps.Как же трудно отвечать по пунктам ,вставляя постоянно эти скобки,у вас очень тяжёлый стиль.Я не люблю попунктные ответы,и потому часто отвечаю общим ответом,правда, можно и забыть на что-то ответить .

[Татьяна]

Не забывайте о ключах, которыми следует открывать её слова

ТД ЕПБ не является зашифрованным оккультным трудом, для понимания которого нужны ключи. А о неправильном понимании некоторых тем в разных религиях (в т.ч. и в Буддизме), Блаватская специально говорила и разъясняла, как правильно понимать то или иное высказывание. Слова о метампсихозе я очень хорошо помню. Жаль, цитату некогда искать. Человек не может родиться животным, раз уж он достиг этого эволюционного уровня. Он может только продолжать эволюционировать (развиваться) и стать Махатмой (следующий эволюционный этап) или деградировать и погибнуть. Но и в случае деградации он не рождается в форме животного. В последней своей жизни он рождается прирожденным идиотом и после физической смерти не будет больше перевоплощения, т.к. связь с Высшим Эго давно уже потеряна (к тому времени), а низшее эго утратило силы для следующего воплощения. Поэтому после смерти такой личности происходит ее окончательное растворение или дезинтеграция.

Тема махатм не доказуема

Что значит «тема Махатм»?

А вот интересные моменты из ТД-серьёзные моменты ,действительно возможно осознать,постичь абстрактным зрением и так оно и предлагалось в качестве доказательства. Если кому не удалось этого осуществить,то мне кое что удалось рассмотреть и это действительно лучшее доказательство из имеющихся-увидеть один раз самому(внутренним взором)

Например?

Кут Хуми сам признаётся,что он далёк от совершенства.

В этом мире вообще нет ничего совершенного. Планетный Дух несвященной планеты, вроде нашей, далек от совершенства и Логос священной Планеты, вроде Венеры далек от совершенства. Но это не значит, что планетный дух Земли может исправлять то, что «скажет» Логос Венеры, только на том основании, что он (Логос) далек от совершенства.

Для меня они просто духовно продвинутые люди восточного ордена ,но вовсе не то,во что их превращает невежественная толпа или превратили Рерихи.

Оставим в покое Рерихов с их неуемной фантазией.
Блаватская и ее современники, неоднократно видевшие Махатм, это невежественная толпа?

Отвечу словами самой ЕПБ: кто осмелится возразить? - логика.

Для понимания «синтеза науки, религии и философии» одной логики мало.

Как и советовал Будда-своим рассудком и ничем иным более...

Я о понимании ТД говорю.
Будда тоже имел в виду понимание ТД, когда советовал рассудком пользоваться?

все высказывания и особенно оккультного и эзотерического толка имеют несколько ключей и однозначного толкования быть не может

ТД – не зашифрованный оккультный труд.
Напротив, в этой книге ЕПБ объясняет то, что было зашифровано в оккультных трудах.

Обязательно нуждается в защите,в смысле диссертации.Каждый раз и каждым человеком,желающим знать истину.Каждый должен самостоятельно доказать -это условие понимания предмета и условие роста интелекта.

Истину многие желают знать. Но не каждый может отыскать ее. Слишком много учителей развелось, готовых указать путь к истине, но ни один из них не станет ничего доказывать.

нужно доказать ещё, что это глупости

Если Вы говорите про возможность рождения человека в форме животного, то объяснения Блаватской (что так не бывает) надо просто понять. Для этого вполне достаточно интеллекта.

Мы вообще в этом вопросе даже равны с материалистами,потому что никто "оттуда" не вернулся с доказательствами ни один из миллиард миллиардов ежеминутно обновляемого человечества

Не равны.
Материалисты вообще не верят в возможность «загробного» существования.
И они, кстати, могут обосновать свое неверие.
Примерно теми словами, какие Вы сказали.
Верующему человеку «что-то» подсказывает, что его душа будет продолжать жить и после смерти тела.
Доказать этого он не сможет (да и не сочтет нужным это делать), но и разубедить его в вере никто не сможет.
Ему «что-то свыше подсказывает», что смерти нет.
Во всяком случае, для него – точно смерти нет.

[Actus Fidei]

Слова о метампсихозе я очень хорошо помню. Жаль, цитату некогда искать. Человек не может родиться животным, раз уж он достиг этого эволюционного уровня. Он может только продолжать эволюционировать (развиваться) и стать Махатмой (следующий эволюционный этап) или деградировать и погибнуть. Но и в случае деградации он не рождается в форме животного. В последней своей жизни он рождается прирожденным идиотом и после физической смерти не будет больше перевоплощения, т.к. связь с Высшим Эго давно уже потеряна (к тому времени), а низшее эго утратило силы для следующего воплощения. Поэтому после смерти такой личности происходит ее окончательное растворение или дезинтеграция.

Человек это человек, интегральный субъект воли в векторах жизни. Он управляет всеми переменами иначе он им не является. Это касается привода перемен. То есть это человек стоящий в центре перемен, являясь их движущей силой на всех планах. Человек. Личность же это как бы радиус перемен лишенный осознания их центра, усеченный конус в представлениях геометров , в котором малый круг( микрокосм) повторяет большой(макрокосм). Это же преставление положено в идею отсутствия Бен-Бен египетской пирамиды. Личность это "туман человека" или как у Маяковского "облако в штанах", у нее недостроен центральный угол магического круга, хотя и получает вести из-него, рефлексируя, проявляя могучее желание пентаграмматической свободы, что вырывается из нутри, но не проходит должной переработки. Это недостроенное к своим корням существо( к сущности) и утроба рождающая что угодно, кроме того, что таится в недрах колеса ее жизни. Развитие касается только личности, и в этом направлении, и оно каббалистическое, а не поверхностное. Вот в чем фундаментальная ошибка теософии. Какое "развитие" предлагает нам дарвинизм? Поверхностное и форм и это не развитие,а пародия на него. Вот в чем ошибка объективистской науки. Следует отметить планетарная система положена в основу "недостроенности" конуса как сам двигатель жизни ( орбиты -сечения конуса) этот двигатель и в эксцентриситете орбит относительно физических солнц, находящихся на оси конуса ( от греч. Нус, дух). Человек совершенен ибо созерцает вещи прямо. Вообще уберите человека из теософской доктрины развития( требование!), поскольку он венец для развития личности и распят на каббалистическом кресте. Уберите эту дарвинистическую новоанглийскую х-рню в том что развитие касается человека и его формы. Уберите это из школы.

Вашу мысль,
мечтающую на размягченном мозгу,
как выжиревший лакей на засаленной кушетке,
буду дразнить об окровавленный сердца лоскут:
досыта изъиздеваюсь, нахальный и едкий.

У меня в душе ни одного седого волоса,
и старческой нежности нет в ней!
Мир огромив мощью голоса,
иду - красивый,
двадцатидвухлетний.

Нежные!
Вы любовь на скрипки ложите.
Любовь на литавры ложит грубый.
А себя, как я, вывернуть не можете,
чтобы были одни сплошные губы!

Приходите учиться -
из гостиной батистовая,
чинная чиновница ангельской лиги.

И которая губы спокойно перелистывает,
как кухарка страницы поваренной книги.

Хотите -
буду от мяса бешеный
- и, как небо, меняя тона -
хотите -
буду безукоризненно нежный,
не мужчина, а - облако в штанах!

Не верю, что есть цветочная Ницца!
Мною опять славословятся
мужчины, залежанные, как больница,
и женщины, истрепанные, как пословица.

В.М. "Облако в штанах"

[Татьяна]

...Человек это человек, интегральный субъект воли в векторах жизни...
…Личность это "туман человека" или как у Маяковского "облако в штанах", у нее недостроен центральный угол магического круга, хотя и получает вести из-него, рефлексируя, проявляя могучее желание пентаграмматической свободы, что вырывается из нутри, но не проходит должной переработки. Это недостроенное к своим корням существо( к сущности) и утроба рождающая что угодно, кроме того, что таится в недрах колеса ее жизни…

Зачем так сложно и «хитромудро»?
Все гениальное – просто.

…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи;
или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.
Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции.
Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…."
"ТД" 1.1.

Личность и индивидуальность

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

... Какое "развитие" предлагает нам дарвинизм?...

Дарвин не был теософом и не черпал свои идеи из теософических книг.

... Развитие касается только личности, и в этом направлении, и оно каббалистическое, а не поверхностное. Вот в чем фундаментальная ошибка теософии....

Ошибку теософии укажите.

... Человек совершенен ибо созерцает вещи прямо....

Человек совершенен потенциально (де юре, а не де факто).
Совершенства он может достичь (если очень захочет), но может и не достичь (большинство не достигает).
Не потому, что не может, а потому, что не хочет.
Не хочет даже думать на эту тему.

... Вообще уберите человека из теософской доктрины развития( требование!), поскольку он венец для развития личности и распят на каббалистическом кресте. ....

Только в том случае, если заменить слово «человек» словом «Высшее Эго» (или «Высший Манас», Прометей, индивидуальность…)

... Уберите эту дарвинистическую новоанглийскую х-рню в том что развитие касается человека и его формы....

Откуда убрать?

[Actus Fidei]

Actus Fidei писал(а): ... Развитие касается только личности, и в этом направлении, и оно каббалистическое, а не поверхностное. Вот в чем фундаментальная ошибка теософии....


Ошибку теософии укажите.

Человек..... Он может только продолжать эволюционировать (развиваться)

человек не может "развиваться" ибо он венец развития ( ментальности) личности и мировая звезда центра эманации( излучения проявлений)

Другая ошибка в потакании объективизму ( вместо осознания участия своей воли в субъективном творчестве), мол то то, от того то. То или это существует или мнится к существованию в силу капризов этой самой воли. Когда как рождение/проявление человека в работе сознательной личности, выступающей уже в роли женской ипостаси архетипа есть целенаправленный сознательный акт.

Человек совершенен потенциально (де юре, а не де факто).
Совершенства он может достичь (если очень захочет), но может и не достичь (большинство не достигает).
Не потому, что не может, а потому, что не хочет.
Не хочет даже думать на эту тему.

Набор слов. Человек совершенен. Это личность потенциально человек.
Как раз человек реализуя личность заставляет ее быть пассивной к совершенству ибо человеческое само по себе совершенно. Что есть совершество? - акт просвещения, а не форма например тела. Когда смотрим на рассвет, на содружество форм видим человека. Но что есть просвещение и совершество? Это пассивность к архетипу или достижение его качества. Давайте правильно расставлять акценты.

Немного потренируемся о том что такое человек - это состояние, его качество а не форма. Про рассвет на сеновале - свой состав. Влад как то намекал вам про то мол что любит сладкое и венегрет. Так вот, состав человека это блюдо, способствующее проявлению пассивности к архетипу. Этот состав в видах природы один, в пище другой. Это лишь разные вариации условий его проявления в трех телах личности и задача личности прочертить вертикаль, задача личности проработать в "тумманном альбионе", облака в штанах "приводной центр". Леонардо рисовал человека как звезду, олицетворяя ее лучи чьими конечностями? Физической формы, представляющими уже каббалистическую. В личности этот приводной эманационный центр не прорисован, он "усечен", пусть даже и Иродом в голове Предтечи и Крестителе, подав его вам на блюде в центре с голубой каемочкой с намеком на то,на что нужно обратить внимание сознательной личности, если она желает узнать что либо в этой сфере деятельности. К слову трактовка ветхого завета сложнее нового. Тем не менее и события описанные в нем были материалом для собственной переработки тех, кто желал не взирая на жалящий свет луны дойти до искомого. Cсостав и дорога к человеку есть даже в вашей почте, но трудно пройти собаку(@) из домена к имени, если она не поставлена таким образом, что обязана слушать своего истинного хозяина

[Volt]

человек не может "развиваться" ибо он венец развития ( ментальности) личности и мировая звезда центра эманации( излучения проявлений)

Но при этом он развивается.

Человек совершенен.

Удел этого совершенства не велик - прах.

Это личность потенциально человек.

Глупый, человек и есть личность.

Как раз человек реализуя личность заставляет ее быть пассивной к совершенству ибо человеческое само по себе совершенно.

Реализация - это переход от пассивности к активности, а не наоборот.

Давайте правильно расставлять акценты.

С сбя начните.

Немного потренируемся о том что такое человек - это состояние, его качество а не форма.

Тренируйтесь в другом месте

[Абель]

ТД ЕПБ не является зашифрованным оккультным трудом, для понимания которого нужны ключи. А о неправильном понимании некоторых тем в разных религиях (в т.ч. и в Буддизме), Блаватская специально говорила и разъясняла, как правильно понимать то или иное высказывание. Слова о метампсихозе я очень хорошо помню. Жаль, цитату некогда искать. Человек не может родиться животным, раз уж он достиг этого эволюционного уровня. Он может только продолжать эволюционировать (развиваться) и стать Махатмой (следующий эволюционный этап) или деградировать и погибнуть. Но и в случае деградации он не рождается в форме животного. В последней своей жизни он рождается прирожденным идиотом и после физической смерти не будет больше перевоплощения, т.к. связь с Высшим Эго давно уже потеряна (к тому времени), а низшее эго утратило силы для следующего воплощения. Поэтому после смерти такой личности происходит ее окончательное растворение или дезинтеграция.

Если я сумею вам объяснить принцип ключей на многие пункты можно не отвечать-на них ответ дастся автоматически.Попробую,тем более думаю это реально,так как вы хорошо знаете положения ТД,и всё что нужно,это проникнуть в глубину и суть её вещей.Как вы знаете по тарака -троичной системе раджа йоге атма соединяется с одним из тремя принципов-для оккультных целей.Иначе организм будет разрушен.Но для восприятия возможно применять и семеричную систему,так как человек чувствует все семь подразделов и принцип и упадхи и восприятие не грозит разрушением.Таким образом восприятие соответствует семи каналам восприятия.Атма сознание есть чистая природа ума по буддизму и не имеет отдельной личной составляющей,это принцип не ограниченный и способный проникать все семь планов и потому погружая его в один из семи,человек может находится в нём.Это я к тому,что когда человек находится на физическом плане восприятия,то негоже говорить,что он читает умом,а не физ телом.Ум соединён с физ планом и читает именно физическое восприятие,которое создаёт в уме картину принятую от физ плана.Вы наверное слышали поговорку,что каждый судит в меру своей распущенности.Это как раз об этом.Итак,попробую классифицировать эти соединения,образующие ключи-я раньше этого почему-то не пытался делать и потому могу не верно их поставить,но важно тут понять сам принцип .Вы можете ,если поймёте,гораздо точнее потом всё распределить,у вас к этому есть предрасположенность.
Итак,когда мы читаем буквальное толкование слов,это можно отнести к физическому ключу.
То же самое читая умом,соединённым с астральным планом(в себе,ибо мы есть такая же природа,как и снаружи) мы получаем чувственное восприятие,которое читается иначе.
В астрале не видится нога или рука человека,считывается его чувство и уже далее ум строит образ с руками и ногами в соответствии с интерпретацией ума,то есть подгоняя образ под то,как бы человек это делал в полном сборе в физическом мире.Например сексуальность обретёт картину физического тела занятого этим занятием,хотя воспримется в чистом виде просто как поток эротического тока с соответствующими мыслеформами эротического содержания.


На форумах часто оно читается с подозрением на скрытую подковырку и издевку,хотя в реале этого может и не быть.Например в словах человека может прочитаться скрытый намёк или ирония.
Это второй ключ.
Третий ключ есть соединение с камой-страстями и он выводит на уровень эгоистичности отношения-"я"-мир.То есть тут уже набор матриц стереотипов,приобретённых в жизни,которые трутся с искрами с миром других стереотипов,которые в каждом человеке отличаются.Таким ключом можно читать психическую часть текста,то есть в геометрическом варианте это рассмотрение пирамиды и тетраэдра,его плоскостей и их взаимодействия.В этом случае текст будет читаться как о психическом процессе взглядом изнутри глазами психики,то есть опыт психического процесса того,о чём говорится.
Четвёртый ключ относится к интелектуальному процессу видения в виде аллегорий и символики.
Пятый ключ связан с будхи и потому интуитивно будет постигать абстрактную природу процесса,то есть в плане чистой геометрики и её понятий.Это уже уровень абстракции и потому ничего личностного не содержит.Я говорил именно от этого ключа.
Шестой ключ есть чистое видение вещей такими как они есть-просветлённое состояние ума.
Седьмой ключ соединяет все ключи подобно фиолетовому цвету соединяющему низшее и высшее -красный цвет и синий в спектре,то есть высший план от которого всё исходит и низший план физический-реализации идеи.Это есть абсолютное единение и совершенство-слияние с единым.В этом ключе нет никакой однозначности ибо всё есть утверждение посредством отрицания,то есть непостижимость этого ключа кроется в дзене как коан ,который открывает видение единства всех вещей,соединяющего противоположности в круг абсолюта подобно концам прямой,что даёт гармоничное отношение к любому тексту,любому высказыванию и любому существу как проявлению.Ибо любая вещь-любая,проявляется семерично от атмы и высшей идеи и реализуясь в физический план.То,что некоторые существа не видят некоторые планы,например манас в животных-не означает его отсутствие в них,но просто отсутствие подключения к нему,ибо всё в природе проходит через одну лестницы.

Например?

Абстрактное мышление.

В этом мире вообще нет ничего совершенного. Планетный Дух несвященной планеты, вроде нашей, далек от совершенства и Логос священной Планеты, вроде Венеры далек от совершенства. Но это не значит, что планетный дух Земли может исправлять то, что «скажет» Логос Венеры, только на том основании, что он (Логос) далек от совершенства.

В жизни однако происходит всё не так ,как "на бумаге"-то есть как раскладывает наш ум в соответствии с присущим только нам строением его логичности.Никто не ожидал Христа из Назарета,никто не ждал Будду...Потому Скорпион жалит Ориона,что этим замыкает круг соединяя низшее и высшее,и этим низводит понятие "высшего и низшего" в фиаско.То есть даже низшее может поучить высшее,тем самым утверждая круг абсолюта там,где иллюзия майи прямой прёт эстафету иерархии.Такие случаи кармически понижают вознёсшихся в иерархии и утерявшие целостность единения.А этому подвержены все существа и объекты вселенной в силу их создания.

Оставим в покое Рерихов с их неуемной фантазией.
Блаватская и ее современники, неоднократно видевшие Махатм, это невежественная толпа?

Я же сказал:я оставляю этот вопрос в стороне как не имеющего своего завершения.В каком-то смысле толпа,в каком-то не толпа...Всё относительно и неоднозначно,потому смысла нет об этом дискутировать.

Для понимания «синтеза науки, религии и философии» одной логики мало.

Может быть и даже очень.Но ЕПБ так сказала и пока ограничимся этим,многие другие не потянут большего...Дай бог и это съесть и переварить.

Я о понимании ТД говорю.
Будда тоже имел в виду понимание ТД, когда советовал рассудком пользоваться?

Он говорил ко всему применительно в жизни-ко всем вещам,а значит и к ТД это относится тоже.
Всё остальное ниже также объясняет понимание ключей.

Не равны.
Материалисты вообще не верят в возможность «загробного» существования.
И они, кстати, могут обосновать свое неверие.
Примерно теми словами, какие Вы сказали.
Верующему человеку «что-то» подсказывает, что его душа будет продолжать жить и после смерти тела.
Доказать этого он не сможет (да и не сочтет нужным это делать), но и разубедить его в вере никто не сможет.
Ему «что-то свыше подсказывает», что смерти нет.
Во всяком случае, для него – точно смерти нет.

Мы равны в плане практического опыта и достоверных знаний на его основе.Вера может многое говорить,программа заложенная убеждением и может быть этим "что-то" говорящей о том,чего так хочется...или не хочется,потому что страх является тут неким двигателем психики.Но это всё теория,а практически в знании все равны-ничего никто не знает и только теоретически строит систему.Даже Гулаб Синг сконфуженно прговорил на этот довод,что мол редко но есть кое кто ,кто помнит прошлые жизни.Но эта память ещё ничего не доказывает.Она может питаться верой,но иметь совершенно иную природу своего существования,например подключение к банку информации планеты-её памяти,которая проецирует эту "память".Да и мало каким образом может возникать подобная память.Под гипнозом можно тоже искусственно создать такую память,а человек будет верить.Смысл в том,что способ не изучен возникновения этой памяти и вера не решение проблемы.Практически все равны в своём не знании. Даже видения клинической смерти не гарантия достоверного знания,потому что они -видения,а сон также есть видение и он есть проекция ума.Потому я согласнен с бардо тхёдол-мы умираем,потихоньку видения гаснут,в которых мы искренне "живём",субъективно мы умираем-обморок без сознания.А потом возрождаемся,но это уже не те мы,что были раньше,хотя объективно те же и мы не умирали.Вот тут сложность понимания и я не могу ничем помочь-это полностью на плечах пытающегося постичь этот вопрос.

[Actus Fidei]

Абель -Actus Fidei писал(а):
человек не может "развиваться" ибо он венец развития ( ментальности) личности и мировая звезда центра эманации( излучения проявлений)-

Но при этом он развивается.-

Согласен рассмешил, мол " да но нет". Почти как со стулом Бендера. Нам бы к человеку развиться хотя бы а уж затем последняя ступень - слияние с архетипом. Человек это уровень эманации истины.Что может быть выше нее? Человека будет достаточно чтобы скорректировать курс личности и преобразовать системные отношения на ее плане. Тут уж не до жиру. Ну что толку быть просто светом, человек все равно.его преломляет поэтому в библии именно его оставили венцом. Он первый деятель и сосуд, передача кабсвета, первое существенное.

[Татьяна]

человек не может "развиваться" ибо он венец развития ( ментальности) личности и мировая звезда центра эманации( излучения проявлений). Другая ошибка в потакании объективизму ( вместо осознания участия своей воли в субъективном творчестве), мол то то, от того то. То или это существует или мнится к существованию в силу капризов этой самой воли. Когда как рождение/проявление человека в работе сознательной личности, выступающей уже в роли женской ипостаси архетипа есть целенаправленный сознательный акт.

Уже говорила – зачем так сложно писать о простом?
Человек – Высшее Эго (Прометей) – не развивается.
Личность развивается с помощью Высшего Эго, но только в том случае, если она сама очень этого захочет.
И вот это «желание развиваться» под руководством своего Высшего Эго и можно назвать "целенаправленным сознательным актом".
"Актом", пока еще не оцененным и не понятым большинством представителей человечества, а потому так редко встречающимся в современном мире.

Набор слов. Человек совершенен. Это личность потенциально человек.

Пардон. Мы разную терминологию используем. В вашей, «человек» это Прометей, в моей – человек, это личность + индивидуальность.

Как раз человек реализуя личность заставляет ее быть пассивной

Это в вашем учении заставляет, а в нашем – не заставляет, а «склоняет» (если можно так сказать).

Но что есть просвещение и совершество? Это пассивность к архетипу или достижение его качества. Давайте правильно расставлять акценты.

Не забывайте, что у каждого человека (пардон, у личности, то бишь – усеченной пирамиды) свои представления о «просвещении и совершенстве».
И «архетип» у каждого свой.
И все имеют свободу воли, чтобы выбирать себе идеалы (архетипы, направления и пределы совершенствования и т.п.)
Не согласны?

Cсостав и дорога к человеку есть даже в вашей почте, но трудно пройти собаку(@) из домена к имени, если она не поставлена таким образом, что обязана слушать своего истинного хозяина

Очень неплохо уметь видеть во всем соответствия. Не каждый это может.

[Абель]

Уже говорила – зачем так сложно писать о простом?
Человек – Высшее Эго (Прометей) – не развивается.
Личность развивается с помощью Высшего Эго, но только в том случае, если она сама очень этого захочет.
И вот это «желание развиваться» под руководством своего Высшего Эго и можно назвать "целенаправленным сознательным актом".
"Актом", пока еще не оцененным и не понятым большинством представителей человечества, а потому так редко встречающимся в современном мире.

Пардон за вмешательство.Но вот откроем эти слова другим ключом и что получается? Человек-высшее Эго -не развивается.Истинный человек-высшее эго.А кто же тогда низшее? А низшее,это иллюзия "я",а вовсе не человек.Низшее-это сборище малых существ,над которыми шефствует высшее "Я",которое ведёт их к свету и которое лелеет их как творец избранный народ,искупает их грехи, беря на себя боль их кармы и взваливает на себя их крест.Венец природы он же и Христос.И коли отлетело высшее "я" от низшего,то поступило оно по иудински,предало и сбежало от вверенных ему в свет его погружённых во тьму .Люцифер оно тогда,и гордость отказа повторяет историю отказа агнишваттов на заре человеческого умственного рождения.

[Татьяна]

Как вы знаете по тарака -троичной системе раджа йоге атма соединяется с одним из тремя принципов-для оккультных целей.Иначе организм будет разрушен.

Немного не так.

«…Хотя в человеке имеются семь принципов, но существуют лишь три отличных и определенных Упадхи (основ),
в каждой из которых его Атма может работать отдельно от остальных.
Эти три Упадхи могут быть разъединены Адептом, не убивая себя.
Но он не может разъединить все семь принципов друг от друга, не разрушив своего организма…»
ТД 1.1.

..Атма сознание есть чистая природа ума по буддизму и не имеет отдельной личной составляющей,
это принцип не ограниченный и способный проникать все семь планов и потому погружая его в один из семи,человек может находится в нём..

Что такое «отдельная личная составляющая»?

…Это я к тому,что когда человек находится на физическом плане восприятия,то негоже говорить,что он читает умом,а не физ телом.Ум соединён с физ планом и читает именно физическое восприятие,которое создаёт в уме картину принятую от физ плана.Вы наверное слышали поговорку,что каждый судит в меру своей распущенности.Это как раз об этом…

Представьте себе ученого, настолько поглощенного своей умственной работой (чтением, размышлением), что для него перестает существовать внешний (физический) мир. Такой человек может длительное время не есть (не принимать пищу) и совершенно не замечать этого. Тело его на физическом плане, а сам он (в мыслях своих) «в облаках витает».

Итак,попробую классифицировать эти соединения,образующие ключи-я раньше этого почему-то не пытался делать и потому могу не верно их поставить,но важно тут понять сам принцип

принцип понятен.

Четвёртый ключ относится к интелектуальному процессу видения в виде аллегорий и символики.

Возможно, но не обязательно.

Шестой ключ есть чистое видение вещей такими как они есть-просветлённое состояние ума.
Седьмой ключ соединяет все

Об этом нам рано судить (в смысле практического применения).

То,что некоторые существа не видят некоторые планы,например манас в животных-не означает его отсутствие в них,но просто отсутствие подключения к нему

Хотите сказать, что и Блаватская и Махатмы ошибались, когда говорили, что у животных нет манаса?

Абель: А вот интересные моменты из ТД-серьёзные моменты ,действительно возможно осознать,постичь абстрактным зрением и так оно и предлагалось в качестве доказательства. Если кому не удалось этого осуществить,то мне кое что удалось рассмотреть и это действительно лучшее доказательство из имеющихся-увидеть один раз самому(внутренним взором)
Татьяна: Например?
Абель: Абстрактное мышление.

«Например» к «серьезным моментам» из ТД относится, а не к способам их понимания.
Можете назвать «интересные моменты» из ТД, которые Вы осознали с помощью абстрактного мышления?

Я же сказал:я оставляю этот вопрос в стороне как не имеющего своего завершения. В каком-то смысле толпа, в каком-то не толпа...Всё относительно и неоднозначно, потому смысла нет об этом дискутировать.

Зачем юлить?
Сказали бы ясно и понятно, что не верите Блаватской.
Она много рассказывала о Махатмах и, по моему, вполне «завершено» и понятно.
И если Вы ее (ЕПБ) с толпой сравняли, то так прямо и скажите.
И не надо неопределенностей, вроде - «в каком-то смысле толпа, в каком-то не толпа».

Он говорил ко всему применительно в жизни-ко всем вещам,а значит и к ТД это относится тоже.

Будда говорил, что такое рассудок, и что такое манас, кама-манас и Высший манас?

Мы равны в плане практического опыта и достоверных знаний на его основе.

Но мы не равны в том, что Вы назвали практическим опытом.
Для кого-то видение окружающего мира без помощи глаз является практическим опытом, а кто-то совершенно лишен подобного опыта.

[Татьяна]

Уже говорила – зачем так сложно писать о простом?
Человек – Высшее Эго (Прометей) – не развивается.
Личность развивается с помощью Высшего Эго, но только в том случае, если она сама очень этого захочет.
И вот это «желание развиваться» под руководством своего Высшего Эго и можно назвать "целенаправленным сознательным актом".
"Актом", пока еще не оцененным и не понятым большинством представителей человечества, а потому так редко встречающимся в современном мире.

Пардон за вмешательство.Но вот откроем эти слова другим ключом и что получается? Человек-высшее Эго -не развивается.Истинный человек-высшее эго.
1. А кто же тогда низшее?
2. А низшее,это иллюзия "я",а вовсе не человек.
3 Низшее-это сборище малых существ,над которыми шефствует высшее "Я",которое ведёт их к свету и которое лелеет их как творец избранный народ,искупает их грехи, беря на себя боль их кармы и взваливает на себя их крест.Венец природы он же и Христос.
4 И коли отлетело высшее "я" от низшего,то поступило оно по иудински,предало и сбежало от вверенных ему в свет его погружённых во тьму .
5. Люцифер оно тогда,и гордость отказа повторяет историю отказа агнишваттов на заре человеческого умственного рождения.

1. А кто же тогда низшее?

Личность.

2. А низшее,это иллюзия "я",а вовсе не человек.

Весь этот мир - иллюзия, а вовсе не мир.

3 Низшее-это сборище малых существ,над которыми шефствует высшее "Я",которое ведёт их к свету... лелеет их как творец избранный народ,искупает их грехи, беря на себя боль их кармы и взваливает на себя их крест...

Высшее Эго человека этого не делает.
Что такое высшее "я", надеюсь поясните.

4 И коли отлетело высшее "я" от низшего,то поступило оно по иудински,предало и сбежало от вверенных ему в свет его погружённых во тьму

Сразу видно, что не поняли эту тему.
Прежде, чем Высшее "отлетит" от низшего, это сделает низшее. Это именно низшее эго (личность) отворачивается от Высшего и перестает прислушиваться к его советам и подсказкам. Низшее предпочитает руководстваваться своим собственным рассудком и своими личными "шкурными" интересами. Если это происходит в течение нескольких жизней, то связь между Высшим и низшим слабеет от воплощения к воплощению и однажды наступает момент, когда она совсем обрывается.
Только тогда Высшее Эго оставляет все попытки помочь низшему и "удаляется" из-за невостребованности (если можно так сказать).

5. Люцифер оно тогда

Почему "тогда? Оно всегда Люцифером было. И им и останется.
Венера (Люцифер) - альтер Эго земли и символизирует (в астрологии) высший Махат.

[Actus Fidei]

Весь этот мир - иллюзия, а вовсе не мир.

Вопрос системный. Это позиция оторванного от земли ложного идеалиста. Вы пробовали считать например голод "иллюзией"? Если существует идея, то она существует, развернута в натуре и на плане долга, имеет потребность к воплощению в каком то процессе. Она ведь как горнее и проявляется таким образом, что ее качество развивается от несвободы к освобождению от долга в его исполнении, как на примере с такой потребностью как питание. Дело тут не в том, что мы будем отказываться от идеи в физике,а в том, чтобы реализовать ее так, чтобы это действо воплотило ее в содружестве векторов и языков на котором она говорит, то есть воплотилась в каждой клетке человека социума и при этом это действие было бы минимализировано, воплощено в интесивном, а не в экстенсивной деятельности, характеризующий обскурантистский подход к жизни. Например, личность может замусорить планету, считая что внешняя деятельность способна дать личности благо, тогда как благо это одно лишь просвещение( реализация как смерть личности). Системный подход заключается в учете того, что знаки неба всегда находят себя в знаках земли, что тень солнца не может в пространстве масштабного разворачивания контролировать себя. Это может сделать только само солнце, потушив свой свет или изменить угол освещения к нормали. В чем нормаль? В том что идея архетипа воплощена не в мусоре, а в твоем лишь тройном теле. Тогда "тень исчезает" как в полдень, то есть самопросвещение это нормаль деятельности личности, высшая дейятельность!

Низшее предпочитает руководстваваться своим собственным рассудком и своими личными "шкурными" интересами.

Это тоже системный вопрос. Что есть развитие? Это прежде лестница универсализации субъекта необходимости. Движение по ней с плана на план как работа лодочника это последовательное удовлетворение от низших потребностей к высшим. Единсвенный момент в том, что эту лестницу одни проходят в микрокосме,а другие в макрокосме. Карьерист идущий по головам, открывающий замок за замком, Арку за Аркой тем что дает требуемое каждому существу-ступени, чтобы двигаться выше и выше в человеческом запечатан в микрокосме,а в рефлекторном проявлен во внешнем социуме, который и требует развития осознанности невозможной без просвещения.

PS. По первому вопросу есть встречный вопрос. В Нормали кем были герои запечатавшие Узника в замке Иф? Это были буквы азбуки человека, которыми личность достигла вершины своей деятельности и трансфомировала идею мести в идею самопросвещения.

[Actus Fidei]

В Нормали кем были герои

Какова же Нормаль в библейской истории Иуды и тех 30 серебренниках, давшим иерарху "взять" Христа? Иуда воплощал собой собственную природу личности этого священника, а 30-ть тетрадрахм были тем воплощением архетипа, которое позволило его проявить, "вычислить" в этой падшей, но до конца переработанной ключом ( 30 это ОМ в восточной философии, Тетра в западной) природе. Вот яркая картина межплановых искажений и путей господних и исправление в этой науке о параллельных в руках пляшущей в каббалистическом центре мира "голой девицы" 22 Аркана! Это так сказать спекулятивное направление пути переработки собственных оболочек сознательной к самопросвещению личностью!

[Actus Fidei]

Нужны простые примеры для понимания астрального механизма? Например вы инженер считающий, что строительство хим комбината в Индии будет благом комфорта. В данном случае идея архетипа пала во внешнюю деятельность, результатом которой поcтрадало порядка 300 тысяч индусов в аварии которая реально была в второй половине 20 века

:

В ночь с 2 на 3 декабря 1984 года на химическом заводе в г. Бхопале (Индия), принадлежавшем компании «Юнион Карбайд» (США) и производящем пестициды, произошла авария с выбросом метилизоцианата (МИЦ).
Причиной аварии послужило попадание воды в один из резервуаров, содержащий 41 тонн полученного МИЦ, в результате чего началась реакция МИЦ с водой с образованием монометиламина и диоксида углерода, что привело 3 декабря в 00 часов 15 минут к срабатыванию предохранительного клапана и утечки через него 30—35 тонн содержимого резервуара.
Следует отметить, что системы защиты, установленные на аварийном резервуаре, не сработали. Система охлаждения резервуара была отключена. Система контроля и оповещения о повышении температуры в резервуаре оказалась на момент аварии демонтированной. Не справился со своими задачами скруббер, ибо был рассчитан на абсорбацию небольших количеств МИЦ. Более того, нет точных данных, что он находился в рабочем состоянии в момент аварии. В нерабочем состоянии было и факельное устройство, которое должно было окислить (сжечь) МИЦ до безопасных газообразных веществ.
Несильный ветер со скоростью 5 км/час понес вырвавшиеся из резервуара пары в юго-восточном направлении от завода. Из-за прохладной погоды облако паров не поднялось вверх, а стелилось по земле. В результате смертоносное облако толщиной до 5 метров накрыло городские районы площадью 40 кв. км.
Авария привела к огромным потерям. По не уточненным данным погибло более 2 тысячи человек и пострадало более 200 тысяч человек. Это самая крупная катастрофа за все время развития химической промышленности.

Мы не будем оценивать в данном случае "мессионеров" разного толка толкующих об "индийской традиции". Мы рассмотрим этот вопрос в самой методологии этой науки. Итак идея архетипа благодаря капризной женской природе готова рожать и передавать в нижние подпланы все что взбредет в ее голову. Это и будет сутью экстенсивного развития сознаний, неспособных к тому, чтобы оценить дар своего рождения по достоинству. Если бы этот инженер и его руководитель имел бы целью стяжать истинное благо для себя и других - он бы не занимался внешней деятельностью, не позволял бы астральным шлюхам пересовокупляться с верху вниз, передавая Эстафету Олимпийского Огня в лядстве и выдавать на гора ядовитый мусор. Он бы просто решил задачу высшего долга в его истинных пределах - просветился, увидел бы через себя трансляцию Мир, которую он разменял на низшую деятельность, заключив по сути пакт с низшим астралом. Если у вас есть один долг вы можете и заменяете его другим. Это позволяет сделать тот факт, что человек разбросан в пространстве. Если голова дала команду и воплотилась в ногах, то в чем проблема видеть свой долг в только лишь в восстановлении своего радужного тела, жалкое подобие чего получают те, кто строит вместо этого заводы и секты, тешит себя шлюхами, вместо того, чтобы найти себе подходящую "жену" или "мужа"? Это ментальная импотенция. Стоит "слегка" ее поколотить посохом. Дамы и мусью рекомендую пересмотреть свои браки А то ненароком прийдет бабай, благодаря вашей мессионерской прыти и тогда уже вы не отвертитесь! Смотрите внимательно!



это Бабай, который воевал и(!) в Новороссии

Всегда непременно в темных очках

[Абель]

Вопрос системный. Это позиция оторванного от земли ложного идеалиста. Вы пробовали считать например голод "иллюзией"? Если существует идея, то она существует, развернута в натуре и на плане долга, имеет потребность к воплощению в каком то процессе. Она ведь как горнее и проявляется таким образом, что ее качество развивается от несвободы к освобождению от долга в его исполнении, как на примере с такой потребностью как питание.

Да,Аллен Карр в своей книге после тщательного изучения вопроса описывает механизм выкуривания каждой сигареты.Он заключается в том,что курильщик курит не для того,чтоб курить,а для того,чтоб ему не хотелось курить.То есть удовлетворяет никотиновый голод,чтоб он его не беспокоил-отдаёт дань поселившейся в нём программе.

[Абель]

Высшее Эго человека этого не делает.
Что такое высшее "я", надеюсь поясните.

Агнишватт устроит?

Сразу видно, что не поняли эту тему.
Прежде, чем Высшее "отлетит" от низшего, это сделает низшее. Это именно низшее эго (личность) отворачивается от Высшего и перестает прислушиваться к его советам и подсказкам. Низшее предпочитает руководстваваться своим собственным рассудком и своими личными "шкурными" интересами. Если это происходит в течение нескольких жизней, то связь между Высшим и низшим слабеет от воплощения к воплощению и однажды наступает момент, когда она совсем обрывается.
Только тогда Высшее Эго оставляет все попытки помочь низшему и "удаляется" из-за невостребованности (если можно так сказать).

Разве неосознанное отвечает больше того,кто полностью осознаёт своё действие? Разве дитё более ответственно за свои проступки,нежели родитель? Вспомните к чему привел отказ творить человека огненных сынов-к карме.Страдает то высшее "Я",которое в силу долга порабощено низшим. Говорят умалишённые даже боли не чувствуют,видимо потому,что высшее "Я" отлетело.

:

Когда Терр Петросяна (Камо) взяла интервенция,он прикинулся сумасшедшим.Немецкий врач протыкал его спицой и внимательно следил за его зрачками.Зрачки от боли были расширены.Немец понял,что Камо симулирует.Но впечатлённый его силой воли не сдал его врагам и дал диагноз сумасшествия,чем и спас Камо от расстрела.

Почему "тогда? Оно всегда Люцифером было. И им и останется.
Венера (Люцифер) - альтер Эго земли и символизирует (в астрологии) высший Махат.

Я не имел в виду временный период,это просто смазка слов,ну типа тогда-следствие заключения...

[ИринаКомаринец]

Татьяна писал(а):

Высшее Эго человека этого не делает.
Что такое высшее "я", надеюсь поясните.

Агнишватт устроит?

Позвольте вмешаться и если не так, поправите.
Агнишватты - это класс Огненных Дхьяни, которые являются все теми же Питри, нашими прародителями. Питри имеют семь классов, три первых из которых и есть Агнишватты, наделившие разумом людей третьей расы.
И тогда разве Питри могут быть высшим человеческим Я? В ТД говорится, что каждый класс одаряет человека тем, что он должен дать - одни внешнюю форму, другие свое естество, "которое позднее становится Человеческим Высшим Я, благодаря личным усилиям индивида".
В Инструкциях тоже говорится, что Высшее Я - вселенское и каждый человек есть его проявление, но только благодаря связи Дживы, монады с Высшим Я нам дает возможность использовать этот термин.
Спасибо.

[Actus Fidei]

Как я понимаю, к понятию "высшего я" пришпадорили качество от интегральное. Куда тут клеить расы, привычно понимаемые как внешне-отличительная видимость субъекта воли не представляю. По вашему я должен считать карлика или гиганта ближе/дальше к богу. Это не соответствует действительности и данным моего опыта. Внешнее зависит от воли имеющей замечу одно качество - то, что сказано-сделано

[Абель]

Позвольте вмешаться и если не так, поправите.
Агнишватты - это класс Огненных Дхьяни, которые являются все теми же Питри, нашими прародителями. Питри имеют семь классов, три первых из которых и есть Агнишватты, наделившие разумом людей третьей расы.
И тогда разве Питри могут быть высшим человеческим Я? В ТД говорится, что каждый класс одаряет человека тем, что он должен дать - одни внешнюю форму, другие свое естество, "которое позднее становится Человеческим Высшим Я, благодаря личным усилиям индивида".
В Инструкциях тоже говорится, что Высшее Я - вселенское и каждый человек есть его проявление, но только благодаря связи Дживы, монады с Высшим Я нам дает возможность использовать этот термин.
Спасибо.

Всё верно,и это одно и то же,только в процессе стремления к реализаии. Высшее "Я " является этим "я" пока оно отделено хоть самой утончённой формой,которая тем не менее есть иллюзия против единой реальности.В своём высшем аспекте этого "Я" как такового нет,есть единая реальность в которой это "Я" растворено.Что такое монада? Монада есть идея человека.На вечном плане идейного мира существуют идеи всех вещей,которые вмещает абсолют.Эти вещи уже закончены и совершенны и не требуют развития.Они были от начала и даже до начала,хотя до начала слово "были"-от бытиё,неуместно.В этом отношении право утверждение,что атма не бывает без будхи,потому что когда атма сбрасывает тончайший покров будхи и сливается с единой реальностью,слово "бывает-быть-бытиё"-неуместно и не относится к тому аспекту-быть.В свою очередь развитие подразумевает план по которому оно должно двигаться ,иначе всё разлетится к чертям "кто в лес ,кто по дрова...".Этот план исходит от идеи,которая уже совершенна,то есть свершилась,причём не во времени,а таковой будучи всегда.Таким образом развитие,то есть эволюция есть не более,как растянутый процесс во времени и в пространстве проявления реализации идеи в глубину иллюзии.Точно также как воображение строит мечту.Таким образом ЧЕЛОВЕК уже совершенен тут отображена лишь его тень.Этот процесс и есть в отражение коренных расс, причём агнишватты составляют триаду высшую,которая нетленной природы,а питри низшие увы...Потому агнишватты и образуют высшее "Я" -то есть оболочку самости высшего уровня,которая отделяет и удерживает его от слияния и растворения в единой реальности.

[hele]

Агнишватт это не Высшее Я.
Агнишватты, или Солнечные Питри, дали людям разум, осенив их, в середине Третьей расы.
До этого у людей тоже были Высшие Я, но не осененные разумом, Агнишваттом. Но они имеют отношение к Высшему Я, так как присоединяются к сложному составу человеку где-то на уровнях ВЯ.

Татьяна, Отправлено: 03.04.2011
"Нет, не так. После процесса индивидуализации у человека был «активирован» манас, который до этого находился в латентном состоянии, (как у животных).
Атма-Буддхи-Манас «существует» всегда и у всех с самого начала, но эта Высшая Триада не сознательна на «плане материи», т.к. не имеет в себе «материи этого плана».
Соединительным звеном служит Махат, который в человеке проявляется как манас."
(Тема "Алиса Бейли")

[Татьяна]

Весь этот мир - иллюзия, а вовсе не мир.

Вопрос системный. Это позиция оторванного от земли ложного идеалиста.

Хотите сказать, что весь этот тварный мир – реальность?

…Вы пробовали считать например голод "иллюзией"? …

Все относительно. Относительно личности, голод – не иллюзия. Относительно индивидуальности – иллюзия.

Системный подход заключается в учете того, что знаки неба всегда находят себя в знаках земли, что тень солнца не может в пространстве масштабного разворачивания контролировать себя.

Вы уверены, что у Солнца есть тень?

Низшее предпочитает руководстваваться своим собственным рассудком и своими личными "шкурными" интересами.

Это тоже системный вопрос. Что есть развитие? Это прежде лестница универсализации субъекта необходимости. Движение по ней с плана на план как работа лодочника это последовательное удовлетворение от низших потребностей к высшим. Единсвенный момент в том, что эту лестницу одни проходят в микрокосме,а другие в макрокосме. Карьерист идущий по головам, открывающий замок за замком, Арку за Аркой тем что дает требуемое каждому существу-ступени, чтобы двигаться выше и выше в человеческом запечатан в микрокосме,а в рефлекторном проявлен во внешнем социуме, который и требует развития осознанности невозможной без просвещения.

Что Вы понимаете под словами «осознанность» и «просвещение»?

Нужны простые примеры для понимания астрального механизма?...

Вы заметили, что давно уже уклонились от темы (коренные расы)?

Высшее Эго человека этого не делает.
Что такое высшее "я", надеюсь поясните.

Агнишватт устроит?

Агнишватта можно назвать (условно) – «папой» Высшего Эго.
В вашем понимании Высшее Эго и Высшее «Я» - одно и то же?

Разве неосознанное отвечает больше того,кто полностью осознаёт своё действие?

Разве личность можно назвать неосознанной? Разве она не ведает, что творит?

Разве дитё более ответственно за свои проступки,нежели родитель?

До семи лет дите не ответственно. После семи лет – ответственно. Более родителей оно ответственно в том случае, если родители учили ребенка правильно. Если родители учили неправильно, то часть ответственности за грехи ребенка «ложится» и на них.

Вспомните к чему привел отказ творить человека огненных сынов-к карме. Страдает то высшее "Я",которое в силу долга порабощено низшим.

Высшее не может быть порабощено низшим. Высшее Эго бросает вниз луч света, за который низшее должно ухватиться, как за доску спасения (соломинку), если хочет спастись (обрести бессмертие). Высшее, конечно, «страдает», если низшее упорно не хочет спасаться. Но страдания Высшего заканчиваются после того, как связь окончательно обрывается (не по вине Высшего). После этого Высшее удаляется «в свою обитель» и через определенное время все начинает сначала.

Говорят умалишённые даже боли не чувствуют,видимо потому,что высшее "Я" отлетело.

Попробуйте проверить умалишенного на чувствительность к боли, и Вы поймете, что те, кто говорит об их нечувствительности, очень ошибаются.
Любой нормальный человек может в определенные моменты потерять чувствительность к боли (состояние аффекта, шок, сильное нервное возбуждение, состояние наркотического или алкогольного «одурманивания» и т.п.)

…Почему "тогда? Оно всегда Люцифером было. И им и останется.
Венера (Люцифер) - альтер Эго земли и символизирует (в астрологии) высший Махат.

Я не имел в виду временный период,это просто смазка слов,ну типа тогда-следствие заключения

И я не имела в виду временной период. Но вы-то употребили это слово в отрицательном смысле. Высшее Эго не виновато в том, что низшее не хочет становиться лучше и брать пример с Высшего. Связь между ними прерывается именно по инициативе низшего, поэтому ваше замечание «типа тогда-следствие заключения», по меньшей мере, несправедливо.

...Позвольте вмешаться и если не так, поправите.
Агнишватты - это класс Огненных Дхьяни, которые являются все теми же Питри, нашими прародителями. Питри имеют семь классов, три первых из которых и есть Агнишватты, наделившие разумом людей третьей расы.
И тогда разве Питри могут быть высшим человеческим Я? В ТД говорится, что каждый класс одаряет человека тем, что он должен дать - одни внешнюю форму, другие свое естество, "которое позднее становится Человеческим Высшим Я, благодаря личным усилиям индивида".
В Инструкциях тоже говорится, что Высшее Я - вселенское и каждый человек есть его проявление, но только благодаря связи Дживы, монады с Высшим Я нам дает возможность использовать этот термин.
Спасибо.

Все так, Ирина

Как я понимаю, к понятию "высшего я" пришпадорили качество от интегральное. Куда тут клеить расы, привычно понимаемые как внешне-отличительная видимость субъекта воли не представляю. По вашему я должен считать карлика или гиганта ближе/дальше к богу. Это не соответствует действительности и данным моего опыта. Внешнее зависит от воли имеющей замечу одно качество - то, что сказано-сделано

Ну, да… Вначале было слово…
А вообще, все мы отклонились от темы.

Всё верно,и это одно и то же,только в процессе стремления к реализаии. Высшее "Я " является этим "я" пока оно отделено хоть самой утончённой формой,которая тем не менее есть иллюзия против единой реальности.В своём высшем аспекте этого "Я" как такового нет,есть единая реальность в которой это "Я" растворено

Единая реальность – за покровом Мулапракрити, а «Я» - (в любом аспекте) – в проявленном мире (даже если этот проявленный мир – самый высший, самый духовный и безгрешный).

атма не бывает без будхи,потому что когда атма сбрасывает тончайший покров будхи и сливается с единой реальностью,слово "бывает-быть-бытиё"-неуместно и не относится к тому аспекту-быть

Вы верно понимаете, то не очень удачно выразились. Атма никогда не сбрасывает покров Буддхи. Три Логоса (Атма-Буддхи-Махат) всегда вместе. Они бывают в активном и пассивном состоянии, и в состоянии проявления (выявления) и поглощения (не очень удачное выражения, но другое трудно подобрать).

[Абель]

Агнишватта можно назвать (условно) – «папой» Высшего Эго.
В вашем понимании Высшее Эго и Высшее «Я» - одно и то же?

Это одно и то же и не одно и то же...Само свечение жизни образующем это высшее "Я"-не есть это "Я".Иллюзия атмана обособленности этого свечения-причина этого "Я".Образно говоря капля в своей иллюзии отделяя себя от океана иллюзорной границей самости уже сотворяет это "Я",но оно реально им не является,хотя оно это и есть по существу.Аналог-живой человек и бюрократический-тот,что живёт своей жизнью в бумажных вариантах-в метрике,паспорте,в/у,прописке и всех иных задокументированных аналогах.

Разве личность можно назвать неосознанной? Разве она не ведает, что творит?

Конечно не ведает,это и Христос прокричал сквозь грозу пригвождённый к кресту своему Отче:Прости им,ибо не ведают...

До семи лет дите не ответственно. После семи лет – ответственно. Более родителей оно ответственно в том случае, если родители учили ребенка правильно. Если родители учили неправильно, то часть ответственности за грехи ребенка «ложится» и на них.

Это и я читал.Но утверждать это не осмелюсь,ибо даже практически пройдя сам семилетний рубеж не обнаружил ничего подтверждающего это.Если б это было фактом,вы б это всё знали и без ТД,ибо было б очевидным.А пока это теоретическая гипотеза.

Высшее не может быть порабощено низшим. Высшее Эго бросает вниз луч света, за который низшее должно ухватиться, как за доску спасения (соломинку), если хочет спастись (обрести бессмертие). Высшее, конечно, «страдает», если низшее упорно не хочет спасаться. Но страдания Высшего заканчиваются после того, как связь окончательно обрывается (не по вине Высшего). После этого Высшее удаляется «в свою обитель» и через определенное время все начинает сначала.

Может.Сама ЕПБ так говорила,не так давно где-то тут в текстах проскальзывало,что высшее "Я" в рабстве у низшего.Искать не хочу,спать буду,с суток только.

Попробуйте проверить умалишенного на чувствительность к боли, и Вы поймете, что те, кто говорит об их нечувствительности, очень ошибаются.
Любой нормальный человек может в определенные моменты потерять чувствительность к боли (состояние аффекта, шок, сильное нервное возбуждение, состояние наркотического или алкогольного «одурманивания» и т.п.)

Вы наверное путаете сумасшедшего с душевно больным. У сумасшедших боль бывает напрочь отключена.Это легко оккультно объяснить.Даже при гипнозе и аутотренинге можно вводить в бесчувственность,отделяя один или два центра от воли.В оккультизме три центра-импульсивный,инстинктивный и рассудочный-они есть три царства природы в человеке.Сумасшествие есть тот же процесс вечной гипнотизации-активирования излишне одного из трёх центров-почему и имеются отличия сумасшествий и естественно отделение высшего "Я"-человека воли.

И я не имела в виду временной период. Но вы-то употребили это слово в отрицательном смысле. Высшее Эго не виновато в том, что низшее не хочет становиться лучше и брать пример с Высшего. Связь между ними прерывается именно по инициативе низшего, поэтому ваше замечание «типа тогда-следствие заключения», по меньшей мере, несправедливо.

Оно тоже виновато и потому оно привязано к низшему и терпит карму. Треть ангелов низверглась на землю-это карма...

Единая реальность – за покровом Мулапракрити, а «Я» - (в любом аспекте) – в проявленном мире (даже если этот проявленный мир – самый высший, самый духовный и безгрешный).


Вы верно понимаете, то не очень удачно выразились. Атма никогда не сбрасывает покров Буддхи. Три Логоса (Атма-Буддхи-Махат) всегда вместе. Они бывают в активном и пассивном состоянии, и в состоянии проявления (выявления) и поглощения (не очень удачное выражения, но другое трудно подобрать).

Это так и не так.Не смотря на это утверждение,всё же атма сбрасывает оболочки.Это действительно трудно объяснимо...Чтоб это понять,нужно очень плотно войти в понимание числа пи и его возникновения,а также особенно уделяя внимание самой запятой.

[Татьяна]

Агнишватта можно назвать (условно) – «папой» Высшего Эго.
В вашем понимании Высшее Эго и Высшее «Я» - одно и то же?

Это одно и то же и не одно и то же...Само свечение жизни образующем это высшее "Я"-не есть это "Я".Иллюзия атмана обособленности этого свечения-причина этого "Я".Образно говоря капля в своей иллюзии отделяя себя от океана иллюзорной границей самости уже сотворяет это "Я",но оно реально им не является,хотя оно это и есть по существу.Аналог-живой человек и бюрократический-тот,что живёт своей жизнью в бумажных вариантах-в метрике,паспорте,в/у,прописке и всех иных задокументированных аналогах.

Мудрено как-то. Ничего не поняла.

Разве личность можно назвать неосознанной? Разве она не ведает, что творит?

Конечно не ведает,это и Христос прокричал сквозь грозу пригвождённый к кресту своему Отче: Прости им, ибо не ведают...

Наверное, имелось в виду незнание оккультных законов. Каждый человек, не потерявший связь с Высшим Эго, в глубине своей души понимает, хорошо он поступает или плохо.

.До семи лет дите не ответственно. После семи лет – ответственно. Более родителей оно ответственно в том случае, если родители учили ребенка правильно. Если родители учили неправильно, то часть ответственности за грехи ребенка «ложится» и на них.

Это и я читал.Но утверждать это не осмелюсь,ибо даже практически пройдя сам семилетний рубеж не обнаружил ничего подтверждающего это. Если б это было фактом,вы б это всё знали и без ТД,ибо было б очевидным.А пока это теоретическая гипотеза.

Абель, вот Вы про Высшее «Я» и Высшее Эго написали. Это для Вас факт или теоретическая гипотеза?

Высшее не может быть порабощено низшим. Высшее Эго бросает вниз луч света, за который низшее должно ухватиться, как за доску спасения (соломинку), если хочет спастись (обрести бессмертие). Высшее, конечно, «страдает», если низшее упорно не хочет спасаться. Но страдания Высшего заканчиваются после того, как связь окончательно обрывается (не по вине Высшего). После этого Высшее удаляется «в свою обитель» и через определенное время все начинает сначала.

Может.Сама ЕПБ так говорила,не так давно где-то тут в текстах проскальзывало,что высшее "Я" в рабстве у низшего.Искать не хочу,спать буду,с суток только.

ЕПБ говорила, что низшее всегда возьмет верх над Высшим, если человек не будет стремиться к Высшему.
Когда говорилось про рабство Высшего у низшего, то имелось в виду невозможность Высшего проявить себя в личности, которая полностью эгоистична и живет только психофизическими интересами.
Вы можете себе представить Христа, находящегося в рабстве у Сатаны?

Вы наверное путаете сумасшедшего с душевно больным

Чем они отличаются? Ваше мнение -

У сумасшедших боль бывает напрочь отключена.

Бывает. А бывает и не отключена.

В оккультизме три центра-импульсивный,инстинктивный и рассудочный-они есть три царства природы в человеке

Минеральное, растительное и животное царства?

Сумасшествие есть тот же процесс вечной гипнотизации-активирования излишне одного из трёх центров-почему и имеются отличия сумасшествий и естественно отделение высшего "Я"-человека воли.

«…процесс вечной гипнотизации-активирования излишне одного из трёх центров…»
Что это за «процесс» такой? Впервые слышу.

…Высшее Эго не виновато в том, что низшее не хочет становиться лучше и брать пример с Высшего. Связь между ними прерывается именно по инициативе низшего, поэтому ваше замечание «типа тогда-следствие заключения», по меньшей мере, несправедливо.

Оно тоже виновато и потому оно привязано к низшему и терпит карму.

Чем же оно виновато?

…Атма никогда не сбрасывает покров Буддхи. Три Логоса (Атма-Буддхи-Махат) всегда вместе. Они бывают в активном и пассивном состоянии, и в состоянии проявления (выявления) и поглощения…

Это так и не так. Не смотря на это утверждение, всё же атма сбрасывает оболочки.

Атма не сбрасывает оболочки уже потому, что не одевает их.

«…Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого;
и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности.
Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа....»
ТД 1.1..

…Атма ни прогрессирует, ни забывает, ни помнит.
Она не принадлежит этому плану.
Она лишь Луч Света Вечного, который светит через темноту материи – когда последняя желает это.
Ибо Атма ни тело, ни форма, ни что-либо иное, и Буддхи ее Проводник лишь иносказательно. ...
Атма (седьмой принцип - прим.) на самом деле не следует называть "человеческим" принципом в общем смысле. ...
Для того, чтобы сделать это более понятным для человеческого интеллекта и решения всех человеческих тайн, оккультизм называет его седьмым принципом, синтезом шести, и предлагает его в качестве носителя для Духовной Души, Буддхи.
(Е. П. Блаватская «ДИАЛОГ О ТАЙНАХ ПОСМЕРТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ»)

[Абель]

Наверное, имелось в виду незнание оккультных законов. Каждый человек, не потерявший связь с Высшим Эго, в глубине своей души понимает, хорошо он поступает или плохо.

Да,но игнирует в силу превышения самости...

Абель, вот Вы про Высшее «Я» и Высшее Эго написали. Это для Вас факт или теоретическая гипотеза?

Пока не факт...Факт может быть при просветлении.Вообще интересно это просветление.Парацельс ухахатывался над духовенством с их предподожениями об истине.Чувствуешь себя сконфуженно ,что не видишь факта...

ЕПБ говорила, что низшее всегда возьмет верх над Высшим, если человек не будет стремиться к Высшему.
Когда говорилось про рабство Высшего у низшего, то имелось в виду невозможность Высшего проявить себя в личности, которая полностью эгоистична и живет только психофизическими интересами.
Вы можете себе представить Христа, находящегося в рабстве у Сатаны?

Конечно,но только когда он отдаёт кесарю кесарево-физически,но никогда духом.Например меня могут сломить физически,но при этом я могу плевать своим сломителям в лицо,то бишь рожу...

Чем они отличаются? Ваше мнение -

У умалишённого отделён высший принцип,а у душевнобольного подселён сожитель...

«…процесс вечной гипнотизации-активирования излишне одного из трёх центров…»
Что это за «процесс» такой? Впервые слышу.

Просто вы наверное не читали таких авторов,как Парацельс,Альберт Вкеликий,Агриппа,Папюс...Согласно оккультизму у человека есть три центра сфер-растительный(инстинктивный),минеральный(анемичный) и животный -(импульсивный)-все они есть наследие подсознательной памяти прошлых наработок.Над ними властвует человек воли-истинный человек.так вот при гипнотизации насыщается организм одической силой и при этом перевозбуждается один из центров-инстинктивный и наступает фаза каталепсии-минеральная память.При этом человек воли отсоединяется оператором от организма.На таком человеке можно сидеть ,положив его головой и пятками на спинки стульев и он при жтом ни сколько не прогнётся.Если продолжать месмеризовать, эта фаза сменяется фазой летаргии-память растительного царства,человек глубоко засыпает и при этом видит глубинные сферы сознания,то есть он может видеть аналог смерти,а также при этом понимает язык растений+он может знать все рецепты от болезней пр и помощи растений-они сами говорят об этом посредством своего тотема-то есть групповой души-царицы растений.
Третья фаза-сомнамбулизм-животная импульсивная,при этом человек становится автоматом и может быть запрограммированн на какое нибудь действие.При всех человек воли отключён.Каждая фаза сопровождается насыщением одного из центров более чем других.При сумасшествии это происходит спонтанно и потому сумасшествие есть отключение не на время,а на всегдас пожизненным возбуждением одного из центов.отчего и происходят отличия уровней сумасшествия.

Чем же оно виновато?

Гордыней.Потому агнишватты и подверглись карме воплощаться в формы человека.И зачастую эти формы волосатые ,вонючие и сексапильные,как наши братья армяне-потерянное колено Израиля...

Атма не сбрасывает оболочки уже потому, что не одевает их.

«…Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого;
и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности.
Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа....»
ТД 1.1..

…Атма ни прогрессирует, ни забывает, ни помнит.
Она не принадлежит этому плану.
Она лишь Луч Света Вечного, который светит через темноту материи – когда последняя желает это.
Ибо Атма ни тело, ни форма, ни что-либо иное, и Буддхи ее Проводник лишь иносказательно. ...
Атма (седьмой принцип - прим.) на самом деле не следует называть "человеческим" принципом в общем смысле. ...
Для того, чтобы сделать это более понятным для человеческого интеллекта и решения всех человеческих тайн, оккультизм называет его седьмым принципом, синтезом шести, и предлагает его в качестве носителя для Духовной Души, Буддхи.
(Е. П. Блаватская «ДИАЛОГ О ТАЙНАХ ПОСМЕРТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ»)

[/quote]Ключевое слово -БЫТИЁ и им всё сказано.Вы попробуйте пройти за него вспять дальше.Чуть -чуть... Но вообще-то это долгая тема и я только одному человеку сумел растолковать этот сакральный смысл.когда он в восторге воскликнул:эврика!.Но потом всё успокоилось правда и послужило ступенью для других и даже скажу более значимых открытий.
ps.Вы ведь не желаете подобной "эврики" зачем же спрашивать? Но я вам намекну,что даже сексуальный экстаз более ценен,чем глупое жертвование им ради того,чем не обладаешь-большим экстазом.А этим страдают большинство "подвижников,"которые увы не сподобились ощутить блаженство большее,чем секс,.что и должно бы послужить уважительной причиной отказа от него.